Предложения в которых упоминается "партийная система"
Для того чтобы проверить данную гипотезу, следует проанализировать все возможные сочетания этих трёх условий для демократических стран (где работает партийная система).
Значимость партий привела к формированию в политологии самостоятельной области знания — партологии, которая занимается непосредственным исследованием партий и партийных систем.
Судя по результатам выборов в парламент автономного сообщества, его партийная система более фрагментирована, чем национальная.
Что касается партийной системы, переход к многопартийности был непростым.
Между тем, представляется, что возможности влияния партийных систем на модели органов власти сильно ограничены.
Вместе с тем, избирательная система может способствовать формированию такой партийной системы, которая, в свою очередь, будет оказывать ощутимое воздействие на создание в парламенте больших устойчивых фракций, способных взять на себя формирование максимально ответственного, партийного правительства.
Итак, как мы увидели выше, всё же на уровне дизайна партийной системы можно хотя и не сделать неизбежным тренд на определённую форму республики, но сформировать некоторые организационные основы для прочных фракций в парламенте и как следствие, ответственного политически значимого правительства.
Принятие данных предложений может создать благоприятную основу (разумеется, если это не будет противоречить «политической воле») для полноценного, а не имитационного развития партийной системы, поскольку представители партий в парламенте получат необходимые конституционные гарантии участия в принятии важнейших политических решений.
Однако российская специфика заключается в том, что в силу слабости партийной системы политический фактор так и не стал пока доминирующим на выборах, и политизированные избиратели остаются в подавляющем меньшинстве.
Цель: раскрытие понятия, структуры и основных функций политической партии, её роли в формировании политической власти; составление представления о существующих партийных системах, их отличительных признаках.
Политическая позиция консерваторов зависит от структуры общественно-политических размежеваний, существующих в социальной и культурной структуре общества; трансляция этих размежеваний в партийно-политическое пространство определяет партийную систему и повестку дня политики страны.
Характер воздействия этого противостояния на партийные системы не оставался неизменным.
Вслед за этим изменения произошли и в партийных системах.
Главная общая черта этих новых партий — вызов истеблишменту в партийной системе.
Добавим, что в условиях переопределения партийных систем, описанного выше, это с неизбежностью означает, что часть электората, для которого религиозные установки являются значимым мотивом политического поведения, отвернётся от традиционных консервативных партий, что, в свою очередь, потребует иного представительства подобных интересов в политическом пространстве.
Мажоритарная система с голосованием в два тура порождает партийную систему из нескольких партий, склонных к компромиссу.
В итоге, сама партийная система, в том виде, как она понимается сегодня, являет собой определённое отступление от естественного политического порядка.
Партийная система вовлекает в процесс принятия решений те силы, которым не место на высшем уровне управления.
Эти трудности проявляются, в частности, в нашей партийной системе.
Всё это свидетельствует о рыхлости партийной системы, об отсутствии партийной стабильности.
На практике в странах с развитой партийной системой принадлежность кандидата определённой партии способна оказывать решающее воздействие на предпочтение избирателей.
Последнее в особенности связано с тем, что при значительном одобрении самого института демократических выборов (около двух пятых опрошенных в марте 1998 года соглашались с суждением, что «партийная система даёт гражданам возможность участия в политической жизни») у населения растёт разочарование в реальном воплощении принципа многопартийной системы, в её эффективности.
Кроме того, следует принимать во внимание и существенные различия национальных партийных систем в разных странах, но тем не менее социально-политические принципы их формирования и организации в этом плане меняются несущественно.
Существуют и такие стимулы для развития партийной системы, как величина «приза» для её участников.
Насколько выборы в каждой конкретной стране выполняют эту предназначенную им роль, зависит от многих факторов: состояния гражданского общества, партийной системы, системы разделения властей, традиций, обычаев и многого другого.
Этим подтверждается, что партийная система есть современное орудие диктатуры.
Партийная система является откровенной, неприкрытой формой диктатуры.
Изменения в партийной системе начались в 1980-е гг.
На самом деле это весьма важный государственный институт, значимость которого постоянно возрастает из-за изменений в партийной системе.
Модернизация, таким образом, имеет в своей основе ряд объективно обусловленных, повсеместно проявляющихся, относительно единообразных (по своей сути) предпосылок, среди которых следует выделить: экономические — формирование и развитие качественно новых характеристик общества как общества постиндустриального; информационные — реальность перспективы перехода человечества в информационную эпоху, в эпоху нанотехнологий, что серьёзным образом влияет в том числе на культуру общества, включая её нормативно-правовую составляющую; социально-политические, связанные, с одной стороны, с геополитическими изменениями, вытекающими из закономерностей демократизации, отказа от тоталитарных режимов, а с другой стороны, с кризисом классических институтов демократии (избирательной системы, референдумов, традиционных партийных систем).
Возведение партийной системы на правовой уровень, подчинение её принципу верховенства права имеют принципиальное, одинаково важное значение как для партийного строительства, так и для утверждения подлинно демократических ценностей во всей системе организации публичной власти в обществе и государстве.
Поэтому подчинение партийной системы верховенству права и закону предполагает, например, исключение представлений об уставе или программе правящей партии как о неких «метаконституционных» актах, о партийных нормах, конкурирующих с конституционными, а то и стоящих над ними.
Одновременно это является гарантией того, что политически острые проблемы развития партийных систем будут оцениваться в соответствии с требованиями верховенства права.
Кроме того, при неразвитой партийной системе даже малочисленная партия может завоевать парламентское большинство и установить авторитарный режим.
Институты могут устанавливать рамки таких сдвигов, могут стать факторами изменений (например партия, пережившая смену режима) или их результатом (например институт чрезвычайно сильного президента в стране как результат введения полупрезидентства в условиях слабой партийной системы).
Например, перед первыми демократическими выборами принимается избирательный закон, приводящий к фрагментации партийной системы и отсутствию устойчивого большинства в парламенте, что приводит к неэффективности и далее к попыткам ужесточения режима.
Следует также отметить, что количество партий — это наиболее очевидный, интуитивно понятный критерий для классификации партийных систем.
Наиболее отчётливо это проявляется в том обстоятельстве, что в литературе отсутствует общепринятое мнение даже по такому, казалось бы, простому вопросу, как число партийных систем разных типов.
На этой основе будут сделаны эмпирические выводы о региональном и хронологическом распределении партийных систем, моделях их устойчивости.
За счёт этого выполняется второе требование: каждая наблюдаемая партийная система должна недвусмысленно относиться к одному — и только одному — типу.
Это количественный показатель, позволяющий описать любую партийную систему с помощью компактного числа, отображающего количество «важных» партий.
Между тем эта разница принципиально важна для классификации партийных систем.
Медианы делят треугольник на шесть равных по площади сегментов, каждый из которых соответствует одному из теоретически важных типов партийных систем.
Дальнейшие отношения между сегментами диаграммы и традиционно выделяемыми типами партийных систем не проблематичны, поскольку они однозначно характеризуются вершинами треугольника.
На наиболее доступном для наблюдения уровне партийные системы предстают как результаты отдельных выборов.
Последовательно проводя такой подход, можно прийти к заключению о том, что национальные партийные системы могут быть охарактеризованы на основе единичных наблюдений такого рода.
Адекватным эмпирическим референтом партийной системы служат результаты последовательности выборов.
Более того, можно предположить, что не каждая последовательность выборов является манифестацией партийной системы, ибо в некоторых из них отсутствует качество повторяемости.
Проблема идентификации распадается на две составляющих: (1) выделение партийных систем и (2) вторичная адаптация классификационных принципов к выделенной совокупности данных.
Другое дело — партийная система.