Предложения в которых упоминается "право на восстание"
Но кто лишает вас права на восстание?
Локк обосновывает идею прав человека, смысл которой заключается в признании, что каждый человек обладает нерасторжимыми с его существованием правами — на жизнь, свободу, собственность, и государство обязано не нарушать, а защищать эти права, индивид же обладает правом на восстание против правительства, которое этого не делает.
Эта возможность — право на восстание.
Там, где народ был лишён права на восстание, возникали тоталитарные режимы и военные диктатуры.
Если условия договора нарушались, то народ имел право на восстание, так как правители — это лишь уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним.
Когда все остальные права попраны, право на восстание становится бесспорным.
Локка получила обоснование идея прав человека, смысл которой заключается в признании, что каждый человек обладает не расторжимыми с его существованием правами — на жизнь, свободу, собственность и государство обязано не нарушать, а защищать эти права; индивид же обладает правом на восстание против правительства, которое этого не делает.
Как видим, даже у монархиста в силу рождения, члена императорской фамилии, невольно прорывается полупризнание того, что народ имел право на восстание!
И государство обязано не нарушать, а защищать эти права; индивид же обладает правом на восстание против правительства, которое этого не делает.
Теория общественного договора имеет и глубокое демократическое содержание, она обосновывает естественное право народа на свержение власти неугодного правителя, право на восстание.
Народ имеет право на восстание — полный разрыв с правителем в случае его деспотизма, поскольку договорные отношения с государством — динамичный процесс.
Общеизвестно, что народ, чьи права попираются, имеет право на восстание против деспотического правительства.
Это право на восстание имело двоякий смысл.
В период борьбы за власть буржуазия признавала право на восстание против тиранов и узурпаторов.
Он высказывался за равенство всех людей перед законом, обосновывал право на восстание народа — учредителя государства, если уполномоченные им власти обманывают оказанное им доверие.
Отчаявшийся народ имеет право на восстание.
Такой подход позволял ему обосновать право на восстание, сопротивление тирану в случае злоупотребления им властью.
Румынские государства никогда не брали за образец венгерский политический строй, при котором все важные решения могли приниматься королевской властью только с санкции дворянского парламента, а дворяне имели законодательно закреплённое право на восстание против королей, нарушавших конституцию страны.
Примечательными для описания венгерских порядков того времени обстоятельствами являются как хорошая организация повстанцев, перенятая у аристократии, имевшей легальное право на восстание против властей и не раз его использовавшей, так и склонность короля решать вопросы мирным путём и учитывать интересы низших сословий.
Так присвойте себе право на восстание!
Сильных боятся, но даже их властвование ограничено «правом на восстание».
Частные лица совершенно бесправны, при этом господствующая философия лишает их права на восстание.
В целом работа сводилась к мысли, что законы придуманы богатыми в интересах богатых, а раз так, то бедные имеют право на восстание против подобного порядка вещей.
— Народ имеет право на восстание!
Сам акт цареубийства не имел самодовлеющего значения — он лишь создавал ситуацию междуцарствия, дающего юридическое право на восстание, так как прерывалась присяга, данная монарху верноподданными.
И поэтому, когда провозглашают, будто сопротивление — это оправданная форма насилия, подразумевается, что, оказавшись лицом к лицу с постоянными репрессиями и невыносимой тиранией, народ имеет право на восстание.
Как известно, международным правом подобное варварство классифицируется как геноцид, и в таком случае народу официально даруется право на восстание.
Когда же власть используется им в личных интересах, тогда народ имеет право на восстание и свержение тирана.