Предложения в которых упоминается "объяснение мира"
Ни одна из систем объяснения мира не может претендовать на абсолютную истинность утверждаемого.
Синергетическое объяснение мира предполагает, что законы самоорганизации развивающихся систем имеют не частный, а всеобщий характер перехода от низших форм к высшим, от одного порядка к другому и поэтому применимы к исследованию культуры и искусства.
Идеи, изложенные в теократических теориях, постепенно уходят в прошлое: позиция, заключающаяся в объяснении мира с божественной точки зрения, оспаривается (сначала — со стороны ересей, потом — внутри церкви, а затем — учёными), что приводит к снижению политического влияния церкви.
Менее известно, во имя какого объяснения мира она отбросила официальные западные науки.
Ключевая идея рационализма — научное объяснение мира, в основе которого лежит причинно-следственная логика (если «а», то «б»), становится доминирующим, более авторитетным, нежели другие формы его познания и понимания.
Мы должны воспринимать их серьёзно: не просто как практическую основу соответствующих областей, а как объяснение мира.
Успешная экспериментальная проверка — это лишь один из многих шагов, которые теория должна пройти для достижения истинной цели науки, состоящей в объяснении мира.
Одновременно это было наипростейшее, самое верное и глубочайшее объяснение мира, истина для всех и каждого.
Психология на протяжении тысячелетий развивалась в лоне философского знания, осмысления и объяснения мира, её собственная история начинается с середины XIX в., когда она выделилась в самостоятельную науку.
Взаимодополнение научного и религиозного объяснения мира в сознании верующих людей.
Их можно свести к двум пунктам: миф возник в ответ на потребность в объяснении мира, а религия — как позыв к духовной компенсации неизбежности смерти; в мифе человек воспринимает мифологизированный мир как естественный, в религии — как сверхъестественный (с которым, однако, можно «договориться»).
Жизнь не стоит на месте и старые формы объяснения мира уже подчас никуда не годятся.
Главным вкладом традиции в развитие индийской философской мысли был натурализм, стремление к рациональному, причинно-следственному объяснению мира.
Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира.
Научный метод основан на преднамеренной и тщательной проверке и критике теорий других учёных и любых механизмов, предложенных ими для объяснения мира природы.
Самым ранним исторически сформировавшимся типом духовно-практического освоения и объяснения мира было мифологическое мировоззрение, основанное на воображении, вымысле, фантазии.
Но серое и схоластическое преподавание довольно быстро заставило разочароваться и разувериться в марксистско-ленинской философии как системе универсального объяснения мира, начисто отбив всякий интерес к философии.
Первые объяснения мира теперь кажутся наивными.
Объяснение мира, универсума, человека возможно на основе единого принципа: материального или идеального.
Тем, кто не верит в мифические объяснения, остаётся лишь тщательно проверять наши рациональные объяснения мира и определять, насколько далеко они могут зайти в описании реальности, а значит, и в ответе на вечные вопросы творения.
Возможно, мир имел цель, но она не могла больше учитываться при научном объяснении мира.
Материализм никогда не может дать удовлетворительного объяснения мира.
Поэтому для объяснения мира через понятия нужно исходить не из первых по времени элементов бытия, а из того, что нам дано, как ближайшее, как интимнейшее.
Они легли в основу механистического объяснения мира.
Наблюдается тенденция постепенного перехода к рациональному объяснению мира.
В соответствии с секулярным подходом, религия же концентрируется на том, что наука ещё не успела объяснить, — на «дырах» в научном объяснении мира.
Апории (затруднения, противоречия) поставили серьёзную проблему в объяснении мира.
Происходило это вследствии того, что сознание окультуриваемых дикарей было не развито и невосприимчиво к сложным принципам описания и объяснения мира.
Его философия предполагала научное объяснение мира, ориентировалась на практическую полезность.
Но сколь бы скудным нам ни казалось это первое начало физической теории — важно всё же было то, что эта теория вообще положила начало научному объяснению мира.
Там миф есть, так сказать, воплощённая теория: древние космогонии и теогонии суть такие теории — описание и генеалогическое объяснение мира.
Разумеется, любая теория предлагает определённое объяснение мира (или объяснение того, почему он не может быть объяснён), но эти теоретические объяснения и сценарии выполняют сугубо инструментальную и преходящую роль.
Таким образом, дуализм, существующий как одно из философских объяснений мира, не лишён противоречий и возражений.
Если существуют столь различные объяснения мира, рассмотренные нами в предыдущей лекции, то как же тогда возможна философия — форма духовной культуры, стремящаяся в наиболее общих чертах охватить и понять мир, познание, человека, если для кого-то мир — одно, а для кого-то — совершенно другое?
Конституционное право — явление социальное, часть окружающего нас мира, методология, используемая в сравнительном конституционном праве, составная часть того или иного мировоззрения, философского подхода к объяснению мира и тенденций его развития.
Значение данного понятия состоит прежде всего в том, что оно претендует на целостное философское объяснение мира, охватывающее фундаментальные проблемы бытия, истории, места личности в обществе; во-вторых, в восстановлении утраченного современным обществом единства социального факта и его оценки и, наконец, в-третьих, в чётком определении алгоритма достижения определённой социальной цели.
Исчерпывающее научное объяснение мира должно быть способно свести всякое действие к причинно-следственной цепочке событий, а последние — к материально плотным взаимодействиям (главное, чтобы не было никакого «действия» на расстоянии).
Её задачей не должно быть познание действительности, объяснение мира, создание позитивного знания.
Однако, замечает он, и строгое естественнонаучное объяснение мира страдает принципиальной неполнотой.
Литература XVIII века вообще тяготела к логическим способам объяснения мира, и чрезвычайно разросшиеся примечания порой ощущаются как едва ли не сознательное отклонение от образной специфики искусства.
Для некоторых она, возможно, заменяла религию, показывая, во что надо верить и как себя вести, однако это было скорее следствием того, что греческая религия не давала адекватного объяснения мира, а не присутствием в греческой философии мифологического или мистического элементов.
Напротив, они действительны только в связи с опытом и, следовательно, имеют силу, лишь когда «опыт в целом сформирован и присутствует... Следовательно, эти законы не ведут к объяснению мира и нас самих» (том II).
Однако из вышесказанного не следует делать вывод, что философское объяснение мира обязательно должно быть «пустым» или «бессмысленным», что не существует способа его разумного подтверждения или опровержения как соответствующего или не соответствующего нашему опыту.
Столкнулись такие события, которые никогда прежде не были связаны между собой, перед людьми во всей полноте встала новая задача, и она исходила не из прежнего строго последовательного принципа объяснения мира, а из упорядочения и осмысления огромных множеств, которые следовало свести к более простому и разложить на составляющие.
Но оно недостаточно для полного объяснения мира пространственно-материального и, тем более, мира душевно-духовного.
Объяснение мира не дело естественника, а дело философа, который и должен, взамен неудачных попыток понять «историю» из «природы», понять «природу» из «истории» в её усовершенности.
При общем преобладании объяснения мира как духовного и бестелесного в них представлены и другие суждения и идеи и, в частности, делаются попытки натурфилософского объяснения первопричины и первоосновы явления мира и сущности человека.
Вследствие религиозных верований и идеологических убеждений некоторые типы научных объяснений мира могут становиться неприемлемыми.
Религия включает миропонимание (объяснение мира в целом и отдельных явлений и процессов в нём), миросозерцание (отражение мира в ощущении и восприятии), мирочувствование (эмоциональное принятие или отвержение), мироотношение (оценку) и пр.
Многообразие гипотез и философских объяснений мира, интенсивность и быстрота создаваемых учений требовали умелого обоснования новых положений.