История философии. Том 2. Неклассическая философия XIX–XX веков. Раздел 2. Позитивизм и его разновидности (В. А. Степанович, 2018)

Историки философии утверждают, что начало современной философии относится к тридцатым годам XIX века. К этому времени в философии, да и во всей науке в целом, происходят радикальные изменения, наиболее существенным выражением которых был отход от идеализма и познавательного романтизма, от веры в безграничные возможности человеческого разума, в его способности достичь абсолютного знания о мире. Именно в этот период начинает формироваться позитивный способ мышления, который впервые обосновал Огюст Конт.

В 1830 году во Франции Огюстом Контом (Auguste Conte) был подготовлен и начал выходить из печати 6-томный труд «Курс позитивной философии», а несколько позже увидел свет его же четырёхтомник «Система позитивной политики». Эти работы обозначили новый этап в развитии философии, её переход от классической философии к философии неклассической.

Огюст Конт родился в г. Монпелье во Франции, образование получил в Парижской политехнической школе, где изучал математику, физику, астрономию. Он не имел систематического философского образования, однако естественно-математическое образование и увлечённость философией позволили ему занять весьма заметное место среди выдающихся философов XIX–XX веков. Его трудовая деятельность началась в качестве секретаря известного французского утопического социалиста Анри де Сен-Симона, у которого О. Конт прослужил около шести лет. После разрыва с Сен-Симоном Конт вернулся в свою Alma mater в качестве преподавателя. По политическим взглядам он примыкал к радикальной буржуазии и поэтому приветствовал революцию во Франции 1848–1849 гг., которая, как известно, носила буржуазно-демократический характер.

Философия О. Конта была реакцией на предельно широкую абстрактность философии Г. В. Ф. Гегеля, а также на сверхоптимистический характер теории познания Нового времени, поэтому исходным пунктом позитивистской философии как раз и стала критика и преодоление этих двух основных тезисов предшествующей философии.

Сам термин «позитивизм», в понимании О. Конта, означал «опирающийся исключительно на эмпирический опыт, освобождённый от любых допущений, от вероятностного». Новая наука, и философия в частности, считал Конт, должна быть основана на новой, универсальной методологии. Эта методология должна быть позитивной, безошибочной и вести исследователя дорогой истины. Вопросы о первичных причинах, об абсолютном основании бытия, его началах, о соотношении материи и сознания и другие подобные вопросы совершенно неразрешимы, и, по мнению Конта, могут быть лишь плодом спекуляций. Новая наука должна опираться только на факты и исключительно на факты, не должна даже пытаться выходить за пределы того, что дано человеку в опыте. Из науки необходимо исключить мировоззренческие проблемы, которые Конт называет метафизическими.

Науку, философию, людей не должны интересовать вопросы «Для чего?», «Почему что-то существует?», ибо на эти вопросы дать ответы принципиально невозможно. И наука, и, в частности, философия должны заниматься исключительно поиском ответов на вопросы «Как?», «Как существуют вещи?». Только эти вопросы отсылают исследователя к конкретному бытию, к доступным человеческому опыту вещам и доступным опыту отношениям между вещами.

Следовательно, по О. Конту, термин «позитивный» означает:

• точный, верный, научный;

• освобождённый от любых допущений, домыслов, химер, спекуляций;

• служебный, пригодный, полезный, приносящий пользу;

• реальный, творческий, относящийся исключительно к фактам.

О. Конт, как и другие представители позитивистской философии, стремился к поиску правил и критериев, говорящих о том, какого вида знания могут считаться научными, являются результатом научных исследований. Эти правила могут быть сведены к следующим:

• феноменологическое, согласно которому при познании действительности мы можем регистрировать в науке только то, что можно обнаружить в опыте;

• номиналистическое – только единичные вещи обладают самостоятельным бытием, а содержащиеся в научных теориях общие научные понятия и абстракции – это только пустые названия, за которыми не скрываются реально существующие вещи;

• отрицание познавательной ценности в предписаниях, запретах и оценках, таких, как добро, благо, зло, прекрасное, преступное и т. п. Поскольку эти оценки и понятия недоступны человеку в опыте, постольку они не имеют права на существование в науке;

• единство в науке, или правило физикализма, – единство способов и методов исследования, а это означает, что в грядущем будет существовать только одна наука – физика. Физика – это наука всех наук, она вооружает все другие науки физикалистской научной терминологией. Согласно физикализму, всем наукам должна быть предписана одна модель изучения и описания действительности, та, что присуща физике.

Позитивисты стремились определить, какого типа проблемы и вопросы вообще могут быть предметом науки, а какие не могут даже ставиться ни перед наукой, ни перед философией.

В основе позитивистской философии, отцом которой считается О. Конт, лежат также достижения естественных наук и уверенность в позитивной роли этих наук в прогрессе человечества, а также некоторые идеи утопического социализма.

Таким образом, согласно О. Конту, подлинная наука должна опираться исключительно на чувственный опыт, а её задачи состоят в описании фактов и установлении закономерностей с помощью индукции. Он отрицает ценность теории познания, объявляет ненужными, бессодержательными сомнения в существовании внешних вещей, утверждая, что здравый смысл, рассудок уже давно отмёл такие сомнения и соответствующую философию. О. Конт отрицал логику как науку, поскольку, по его убеждению, исследование абстрактных форм мышления, оторванных от фактов, не представляет никакой ценности.

Следовательно, предметом философских исследований могут быть задачи исключительно энциклопедические, т. е. синтез, обобщение того, что достигнуто в частных науках, а также проблемы классификации наук и исследование их взаимных отношений.

Характеризуя историю становления человеческого мышления, О. Конт выделил три фазы его развития.

Первая – теологическая фаза – хронологически охватывает период Древнего Мира и средневековья, когда все природные явления объяснялись деятельностью надприродных, сверхъестественных сил (политеизм и монотеизм, т. е. признание многобожия или единого Бога).

Вторая – метафизическая фаза, в которой вера в Бога заменена абстрактными понятиями и общими идеями о качествах, якобы присущих предметам;

Третья – позитивная фаза, когда на место спекулятивных идей пришло знание о фактах, их связях и закономерностях, т. е. наука в это время освободилась и от теологии, и от метафизики.

О. Конт – создатель социологии как науки. Он поставил социологию в один ряд с фундаментальными науками и сформулировал некоторые законы и принципы социологии как науки. Среди этих законов и принципов эмпиризм, позитивизм и физикализм, что вполне естественно вытекает из сформулированных им же правил и признаков научности. Как и в философии, в социологии О. Конт опирался на эмпирические факты и их связи, игнорировал поиск трансцендентных причин и таких же интерпретаций. О. Конт сформулировал ряд гипотез о законах развития семьи и общества, дифференцировал социологию на социальную статику и социальную динамику. Социальная статика занимается исследованиями ограниченных во времени социальных явлений (семьи, касты, классов, организаций, государств, науки) в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Социальная динамика, по мнению О. Конта, должна исследовать движущие силы развития общества, такие, как экономика, географическая среда, природные и климатические условия и т. д. Однако, по его мнению, главной движущей силой развития общества являются идеи, мысли, взгляды, сознание людей.

В развитии философии позитивизма историки философии выделяют четыре этапа.

Первый этап охватывает период с 30-х до 90-х годов XIX века. Наряду с О. Контом, взгляды которого мы рассмотрели, к этому этапу относят философские учения Герберта Спенсера (1820–1903), Эмиля Дюркгейма (1858–1917) и Джона Стюарта Милля (1806–1873). Этот этап называется ещё первым позитивизмом.

Второй этап (от 90-х годов XIX века до конца 20-х годов XX века) называется иначе вторым позитивизмом, или эмпириокритицизмом. Наиболее выдающимися представителями этого этапа историки философии считают Рихарда Авенариуса (1843–1896) и Эрнста Маха (1838–1916).

Третий этап (от 30-х годов до середины XX века) называется неопозитивизмом, или логическим позитивизмом. К представителям этого этапа развития позитивистской философии относятся, в частности, Мориц Шлик (1882–1936), Рудольф Карнап (1891–1970), Бертран Рассел (1872–970), Людвиг Витгенштейн (1889–1951).

Четвёртый этап (с конца 50-х годов XX века до настоящего времени) носит название постпозитивизма. Среди представителей этого этапа развития позитивизма наиболее известными являются Карл Раймунд Поппер (1902–1994) и Томас Кун (1922–1996).

Рассмотрим основные тенденции и развитие идей позитивистской философии на каждом из этих этапов.

Первый позитивизм. Мы уже изложили основные взгляды основателя позитивистской философии О. Конта.

Английский философ и социолог, родился в Дерби в семье преподавателей. Обладая слабым здоровьем, школьное образование получил в домашних условиях. С 13 лет воспитывался в семье дяди, который определил его на учёбу в Кембриджский университет, однако Г. Спенсер не окончил университет и вернулся домой в семью. С 17 лет начал работать школьным учителем и активно заниматься самообразованием. У него были хорошие способности к математике, и это дало ему возможность занять должность инженера на железной дороге в Бирмингеме. Правда, низкая зарплата не обеспечивала потребностей молодого Спенсера, и он решил попробовать свои силы в журналистике в качестве помощника редактора еженедельника «Экономист». Таким образом Г. Спенсер поправил своё материальное положение, и, главное, у него появилось достаточно свободного времени для творческих занятий.

Первое крупное произведение Спенсера «Социальная статистика» увидело свет в 1848 году. Однако эта работа, написанная никому не известным автором, не привлекла к себе внимания публики, и попытки Спенсера распространить книгу по подписке провалились. Автор, неся финансовые убытки, все же продолжал писать и издавать новые произведения. Только после 50 лет к нему пришли известность, слава и популярность. Он много путешествовал, хотя преимущественно жил в Лондоне, и упорно работал над главным в его жизни научным трудом, который увидел свет за несколько лет до кончины автора. Этот труд назывался «Система синтетической философии».

Герберт Спенсер, подобно Огюсту Конту, понимал философию как науку, обобщающую знания, которые получены в конкретных, частных науках. Именно этот высокий уровень синтезированности знаний и отличает, по его мнению, философию от других наук. Он считал, что существует познаваемый и непознаваемый мир, и к последнему он относил «первоначальную причину» мироздания.

Как и О. Конт, который считается основоположником социологии, Спенсер не только интересовался этой наукой, но и внёс в неё значительный личный вклад. Можно отметить особую трактовку Спенсером общества. Общество, по его мнению, аналогично живому организму. В обществе существуют дифференцированные органы, которые различаются по функциям; также можно выделить и функции, которые выполняют различные социальные институты. Закон естественного отбора, действующий в живой природе, согласно которому выживает наиболее приспособленный, действует, по Спенсеру, и в обществе. Наиболее приспособленными являются общества, разделенные на классы по аналогии с подобной дифференциацией, имеющей место в природе. Одно из произведений Г. Спенсера носит название «Психология», что свидетельствует о его интересе к психологическим проблемам и психологии, которая в это время начала формироваться и активно развиваться.

Английский философ, экономист и социолог, родился в Лондоне в семье, в которой было 10 детей. Отец его занимал видное положение в Ост-Индской компании. Он был, несмотря на занятость, очень внимательным родителем, а у Джона и единственным учителем. Особенностью семейного воспитания у Миллей было взаимообучение детей, старшие или те, кто обладал большими знаниями, передавали их младшим или менее знающим. Домашнее обучение Джона по сложности и увлечённости самостоятельным добыванием знаний превосходило университетские требования. В 17 лет он увлёкся политикой, в частности, активно участвовал в пропаганде борьбы с социальной несправедливостью и даже подвергся аресту. Отец устроил его мелким чиновником в ту же компанию, в которой работал сам. Ценой больших усилий Джону удавалось совмещать работу с дальнейшим самообразованием и уделять внимание творчеству. Сначала это были статьи, затем вышли в свет фундаментальные произведения – «Система логики» и «Основы политической экономии». Особое место в его наследии занимает написанное им совместно с женой эссе «О свободе». Милль избирался членом парламента Великобритании, участвовал в разработке нового избирательного закона.

Значительное место в творчестве Дж. Ст. Милля уделено проблемам социальной философии. До настоящего времени Милля называют одним из теоретиков демократического устройства государства. Мы кратко рассмотрим его эссе «О свободе». В этом эссе речь идёт не о свободе личности, а о свободе гражданина или о границах власти, государства, общества и возможных вмешательствах властей в свободу личности. В предшествующей философии деятельность власть предержащих трактовалась как сила, необходимая для хорошо функционирующего общества, но одновременно грозная для гражданина. Властитель необходим для организации защиты общества от внешнего и внутреннего врага. Защищая мир, он мог, однако, превысить свои полномочия и стать тираном, замечал Дж. Ст. Милль. Поэтому, по мнению мыслителя, власть правителя должна быть в какой-то степени ограничена.

Одним из основных элементов демократии являются гарантия толерантности и право для людей поступать так, как они желают, развивая свои потребности и интересы, отличные от потребностей и интересов большинства. Это состояние характеризуется понятием «индивидуализм».

Дж. Ст. Милль, пожалуй, первым сформулировал тезис о потенциально возможной агрессии большинства по отношению к меньшинству. Большинство может стать тираном и не дать реализоваться интересам индивидуумов. Дж. Ст. Милль в связи с эти замечает, что мнение большинства не является законом, даже неписаным. Мнение большинства может быть ошибочным, оно может опираться на старые традиции, предрассудки, может быть «подсказано» большинству с помощью, как сейчас говорят, «административного ресурса». Милль обосновывает тезис о том, что в демократическом государстве обязательно должна существовать оппозиция, а борьбу властей с ней оценивал как зло. Во-первых, взгляды оппозиции, отличающиеся от мнения большинства, могут быть истинными. Можно привести множество примеров из истории, когда мнение большинства было ошибочным. Во-вторых, ошибочное мнение может быть скорректировано в открытой дискуссии. Мудрым человеком является тот, кто выслушает обе стороны, исследует их доказательства и только после этого примет решение, какая из этих сторон права. Если с ходу отрицать любой тезис оппозиции без такого анализа, то никогда не удастся заменить заблуждение истиной. В-третьих, отказ кому бы то ни было в праве высказать своё мнение равнозначен признанию собственной безошибочности. Однако, замечает Дж. Ст. Милль, таких людей не существует, никто не владеет монополией на истину. Наконец, в-четвёртых, мнение, которое не совпадает с нашим, не может быть отброшено без того, чтобы оно не было выслушано, ибо даже если оно и неистинно, в нём всё же могут содержаться элементы истины.

Дж. Ст. Милль отрицал универсальный характер законов социологии, полагая, что они обладают лишь объяснительным потенциалом. По его мнению, все общественные явления суть порождения человеческой натуры. Он является сторонником психологизма в социологии, в отличие от О. Конта и Э. Дюркгейма, бывших сторонниками социологизма. Так, Э. Дюркгейм, также представитель первого позитивизма, обосновывал несводимость социальных явлений к биопсихической природе человека. Социальные факторы, по его мнению, обладают внеиндивидуальным бытием, но могут оказывать принудительное воздействие на человеческую личность.

Второй позитивизм, или эмпириокритицизм. Философия позитивизма, начало которой было положено О. Контом и другими философами в 90-е годы XIX века, была продолжена Э. Махом и Р. Авенариусом, которые хотели эпистемологически, т. е. опираясь на теорию познания, исследуя взаимосвязи между познанием, познаванием и действительностью, доказать, почему необходимо исследовать исключительно факты. Этот этап развития позитивизма, как мы уже отметили ранее, получил название эмпириокритицизма, что означает «критика опыта».

Рихард Авенариус родился в Париже, высшее образование получил в Германии, в Лейпциге, однако работал сначала в Лейпциге, затем в Швейцарии, в Цюрихе, где он с 1877 года был профессором университета. Авенариус считается основателем эмпириокритицизма. Согласно эмпириокритицизму, в основе философии должен лежать критический опыт. Эта философия представляет собой разновидность субъективного идеализма: все предметы и явления окружающего нас мира представлены в качестве комплекса ощущений. Следовательно, изучение мира возможно исключительно как опытное исследование ощущений человека.

Основные произведения Р. Авенариуса – это «Философия как мышление о мире сообразно принципу наименьшей траты сил», «Критика чистого разума», «Человеческое миропонятие».

Авенариус утверждал, что все противоречия в философии, включая борьбу между материализмом и идеализмом, происходят из неправильного деления на внутренний и внешний человеческий опыт. На самом деле между ними не существует никакого различия. Вне нашего мышления не существует никакой реальности: без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта. За точку отсчёта в его философии принимается анализ естественного понимания мира, содержание которого составляют два элемента: «Я» и «Не-Я», «Я» и «окружающая среда». Будучи сторонником субъективного идеализма, Р. Авенариус утверждал, что нет предмета («объекта») без субъекта, неправомерно деление мира на внешний и внутренний, а есть только опыт, который должен быть принят в качестве первичной категории.

Задача философии, по Авенариусу, состоит в создании единого научного взгляда на мир. Существует только одна действительность, не внешняя и не внутренняя; она включает в себя содержание человеческих впечатлений, «чистого опыта». Из человеческого знания нужно исключить тезисы метафизические, теоретико-познавательные. Наука может и способна описывать мир, притом как можно более экономичным способом, сводя новые впечатления к уже известным и создавая понятия максимально общие и объёмные. Наука не должна заниматься, например, фактами психическими, поскольку о них она не может знать ничего уверенно. Не существует никакого метода, с помощью которого можно было бы что-либо сказать о психических фактах, поскольку невозможно быть одновременно и объектом, и субъектом познания. Авенариус вообще отрицает психическое явление как качество или процесс, происходящий в душе, которая понимается как нечто отличное от тела. Всё, что не возникает из опыта, Авенариус отбрасывает и считает метафизикой.

По мнению Авенариуса, всякая наука должна соответствовать следующим требованиям:

• синтезировать и упорядочивать знание, которое касается повторяющихся свойств и отношений предметов, чтобы быть способной сформулировать законы;

• оперировать понятиями, которые относятся к предметам, взятым из опыта.

Так понятая наука позволяет принять философию в качестве науки, но тогда и только тогда это будет единая теория, объединяющая в целое знание о мире. Это такая философия, которая будет одновременно монистическим взглядом на мир и которая сможет обеспечить естественное стремление человеческого разума к истине. Авенариус считал ошибочной концепцией дуализм психического и физического, материального и духовного.

В чём же смысл понятия «эмпириокритицизм», в чём, собственно, состоит критика опыта? Речь идёт о желании создателей этого учения отделить опыт от «посторонних примесей». Так, Р. Авенариус считал, что:

• не соответствует действительности то, что содержание познания всегда соотносится с предметом познания. В познавательном акте находятся следы предшествующих актов познания, поэтому нужно согласовать старое знание с новым и сделать на основе этого согласования выбор истинного;

• опыт является результатом комбинации наблюдений. Необходимо обращать внимание на то, что в нём является результатом опыта, а что привнесённым, посторонним, примесью;

• абсолютное противопоставление психического и физического, т. е. их дуализм, является заблуждением; это ошибочная концепция;

• человек, познавая в опыте мир, совершает ошибку интроекции, т. е. как бы вложения образов вещи в мнимое внутреннее психическое; убеждение, что мы можем отличить вещи от образов этих вещей в себе, что у каждого человека образ вещи существует как врождённый образ вещи до опыта, ошибочно;

• существует принципиальная координация представления во мне и свидетельств, полученных извне. Это убеждение следовало из тезиса, что действительность не существует сама в себе, объективно, она зависит от субъекта.

Научные понятия (категории), законы, гипотезы, теории – это сокращения, экономящие человеческий опыт, усилия исследователя, способствующие сохранению социальной памяти и передаче приобретённого опыта. История науки доказывает, что наука бережёт умственные усилия и человеческий опыт. Человек в деятельности должен опираться на ранее полученное знание, начинать с опыта, анализируя как его достижения, так и заблуждения, и опираться на то, что было уже проверено.

Эрнст Мах – австрийский физик и философ, родился в Моравии. В 26 лет стал профессором физики в Граце, затем профессором физики и ректором немецкого университета в Праге, а позже профессором физики Венского университета. Избирался в парламент Австрии.

Известно, что в конце XIX – начале XX веков философия и физика переживали кризис, и Э. Мах предпринял попытку преодолеть этот кризис при помощи субъективно-идеалистической интерпретации понятий этих наук. Он утверждал, что все представления о вещах и их свойствах относительны и субъективны по происхождению, т. е. не существует общих для всех людей понятий, у каждого человека должны быть свои понятия. Мир – это комплекс ощущений человека, субъекта, а задача науки – описать эти ощущения. Человеческие ощущения – это единственная реальность, а все абстракции, понятия, определения, образуемые с помощью мышления, нужны исключительно для приспособления людей к миру друг друга. Следовательно, мышление – это способ биологического приспособления человека к миру.

К основным работам Э. Маха можно отнести «Анализ ощущений и отношение физического к психическому», «Познание и заблуждение», а также ряд исследований по физике.

Э. Мах утверждал, что наука – это попытка экономного обращения с опытом. Она «срывает волшебный покров с вещей», разрушая наши иллюзии. Всё незнакомое и необычное, по утверждению Маха, оказывается лишь частным случаем хорошо знакомого способа связи между данными опыта. Познание, как утверждал философ, – это лишь процесс прогрессивной адаптации человека к среде, а разногласия между мыслями и фактами или разногласия между мыслями являются источниками проблем. Природа не содержит «причин» и «следствий», в ней всё просто «случается». В основании явлений располагаются ощущения, факты чувственного мира, которые сопряжены с соответствующими чувствами и настроениями человека. Природа – это и не «вещь в себе», и не «объективная реальность». Он отрицал субстанции, а вещи рассматривал как комплексы неразложимых элементов (как цвет, форма) и ощущений. Именно они конституируют тела, а не наоборот. Эти элементы не принадлежат ни к сфере физического, ни к сфере психического. Понятием «элемент» Мах хотел заменить понятие «ощущение».

Представители эмпириокритицизма Э. Мах и Р. Авенариус, критикуя теорию интроекции, деление мира на внешний и внутренний, отрицая дуализм объекта и субъекта, материи и духа, считали, что они преодолели противоречие материализма и идеализма и создали научную философию – эмпириокритицизм, победившую материализм и идеализм, поставившую на место фундаментальных категорий материи и сознания понятие опыта.

Учение Авенариуса о принципиальной координации и введение наряду с «Я» и «не-Я» центрального члена этой координации «сверх-Я», или Бога, – это попытка уйти от обвинений в солипсизме, а также показатель непоследовательности субъективно-идеалистической философии и Авенариуса, и Маха.

Таким образом, второй позитивизм, или эмпириокритицизм, – это субъективно-идеалистическое учение. Все предметы, явления окружающего мира – это лишь «комплексы ощущений». Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как эмпирическое исследование человеческих ощущений. Так как человеческие ощущения имеют место во всех науках, то философия должна быть интегративной наукой, достоверной наукой об ощущениях человека. Задача философии – перевести научные понятия на язык ощущений (например, масса существует не сама по себе, а лишь как то, что человек ощущает массой). Эмпириокритицизм в силу его субъективно-идеалистического характера и близости к солипсизму не получил широкого распространения. Кроме этого, он частично расходится с принципами позитивистской философии.

Третий позитивизм или неопозитивизм. Начало третьего этапа развития позитивистской философии обычно связывают с созданием Венского кружка в Венском же университете. Это объединение многих европейских учёных не только и даже не столько философов, сколько представителей точных наук – логиков, математиков, физиков, интересующихся естествознанием, проблемами методологии науки. Руководителем этого научного кружка в Венском университете начиная с 1922 года был Мориц Шлик (Moritz Schlick), немецкий философ, математик и физик.

Помимо его коллег по университету, к работе кружка постепенно удалось привлечь многих известных учёных европейского и мирового уровня. Они формально не входили в состав Венского кружка, не были постоянными участниками проводимых семинаров, но сыграли большую роль в усилении идей позитивизма, особенно в логической его форме. Среди таких учёных необходимо назвать Бертрана Рассела и Альфреда Н. Уайтхеда – авторов одного из самых значительных трудов в области математики и логики XX века «Принципы математики», а также Людвига Витгенштейна, автора «Логико-философского трактата». К Венскому кружку принадлежали также Рудольф Карнап, Курт Гёдель, Отто Нейрат, какое-то время был близок к нему Карл Поппер, примыкали польские математики Львовско-Варшавской научной школы во главе с Казимиром Твардовским.

Очень важным моментом в деятельности этого объединения учёных, представителей обновлённого позитивизма, который в XX веке обрёл форму неопозитивизма (логического эмпиризма), стал 1929 год. В этом году был обнародован программный документ Венского кружка под названием «Научное мировоззрение». В нём была подвергнута острой критике вся предшествующая философия, названная метафизикой, и было предложено создать новую философию, которая приобрела бы действительно научное содержание.

Какие же принципы были положены в основу манифеста логического эмпиризма?

1. Программная цель логического эмпиризма – радикальная унификация науки в виде физикализма, о содержании которого мы уже писали раньше. Однако было предусмотрено различие в применении физикализма в зависимости от разделения наук на синтетические и аналитические, а также признание математики и логики аналитически-аксиоматическими науками. Математика и логика, как было подчёркнуто представителями логического эмпиризма, не опираются на опыт и не дают позитивного знания о мире.

2. В манифесте содержалась критическая часть, некоторые историки философии даже называли её разрушающей и уничтожающей. В ней утверждалось, что вся предшествующая философия не имеет никаких позитивных достижений. Начиная с древности в философии всё время рассматриваются одни и те же проблемы, всё те же вопросы и продолжаются те же споры вокруг них. Не существует никаких истин, которые можно было бы признать достижениями философии: ничего не исследовано, ничего не достигнуто, ни до чего никто в философии не дошёл. Философия содержит множество спорных положений, доктрин, концепций, школ, систем, каждая из которых защищает собственное мнение, не признавая истинность других. Такая философия – это пустая игра, потеря времени, деятельность бессодержательная и бессмысленная, которой не стоит дальше заниматься.

3. На место старой метафизической философии необходимо поставить новую, подлинно научную философию. Эта новая философия, несмотря на то, что она должна быть научной, не должна быть собственно наукой, похожей на другие науки. Её задачей не должно быть познание действительности, объяснение мира, создание позитивного знания. Эти задачи должны решать специальные науки, такие, как физика, химия, биология и т. д., каждая из которых занимается исследованием определённой части, фрагмента действительности, опираясь на факты, подтверждённые опытом, и должна давать позитивное знание об этом фрагменте действительности. Все опытные науки были объединены термином, заимствованным у И. Канта, – синтетические. Эти науки в совокупности должны полностью охватить действительность как возможный предмет научных исследований.

4. Кроме опытных наук, существуют науки аналитические – математика и логика, которые не опираются на опыт и задачей которых не является познание действительности. Это науки формальные, называющиеся также аксиоматическими или аналитическими. Теоремы этих наук не касаются действительности, а относятся к произведениям языка и логики, применяемым для усиления логических определений. Истинность теорем математики и логики гарантируется правильностью определений, аксиом, правильностью формальных преобразований и логических выводов.

5. Философия, не будучи наукой опытной, исследующей действительность, также не относится к группе наук формально-аналитических. Согласно взглядам неопозитивистов, философия – это вообще не наука, а деятельность, целью которой является поиск значения. Это специфический, присущий только философии род деятельности, основанный на оказании помощи опытным наукам в их стремлении к поиску истины о действительности.

6. Конкретно вспомогательную роль философии по отношению к частным наукам неопозитивисты видели в логическом анализе языка науки, который заключается в выяснении значения понятий и суждений опытных наук и устранении из этих наук тех из понятий, которые не имеют опытного происхождения и содержания.

Таким образом, в неопозитивизме философия была сведена к выполнению исключительно методологических функций для потребностей других наук. Среди её задач обозначены поиск и исследование методов обоснования науки, поиск адекватных методов постижения истины и устранения заблуждений, и, главное, философия должна выполнять функцию, которую можно определить как интеллектуальный надзор. Этот надзор сводится к исследованию смысла понятий и утверждений других наук и, что ещё более важно, к исследованию содержательности вопросов и проблем, рассматриваемых частными науками. Необходимо устранять такие из них, которые вообще нецелесообразно ставить и пытаться решить, поскольку они по своей сути неразрешимы или лишены научного смысла.

С учётом программных требований наиважнейшей задачей новой (научной) философии стало устранение из науки слов, выражений, понятий, не имеющих смысла, т. е. не верифицируемых в опыте. Представители третьего позитивизма разработали достаточно развитую концепцию, позволяющую выяснить, на чём основывается смысл этих понятий и вопросов, а также практические процедуры, позволяющие проверить, имеем ли мы в каждом конкретном случае дело с понятиями и вопросами, обладающими смыслом и, следовательно, имеющими право оставаться в границах науки, или же речь идёт о понятии или вопросе, лишённом смысла, и таких не должно быть в науке, ибо они принадлежат метафизике (как её понимали позитивисты).

Таким критерием определения наличия смысла у понятий, суждений и вопросов неопозитивисты предложили считать верификацию, согласно которой слова, понятия, суждения и вопросы имеют смысл тогда и только тогда, когда их можно верифицировать, т. е. проверить опытным путём. Иначе говоря, когда можно опытным путём (способом) подтвердить это суждение, или предложить опытную процедуру поиска ответа на поставленный вопрос, или, как полагал К. Поппер, найти доказательства его фальсификации или неистинности.

Во времена, предшествующие II Мировой войне, одним из самых существенных намерений неопозитивистов стало желание создания единого научного языка для всех частных наук. Это единство научной терминологии, по мнению представителей неопозитивизма, гарантировало бы и единство науки. Таким языком мог стать, по их мнению, язык физики, к которому должны были быть сведены языки всех частных наук. Эта программа получила название физикализма. И она была, пожалуй, самой сомнительной и наиболее критикуемой идеей логического эмпиризма. Неопозитивисты считали, что существует довольно убедительное преимущество языка физики по отношению к языкам других наук, поскольку понятия этой науки относятся к понятиям пространственно-временным, которые являются точно измеряемыми и относящимися к интерсубъективному опыту. Они были убеждены, что это является чем-то вполне возможным и практически выполнимым, что возможен перевод терминологии всех опытных наук на термины физики.

Попытки реализации программы физикализма подвергались острой критике, однако имели и положительный результат, т. к. способствовали появлению новых научных теорий, в частности, бихевиоризма в психологии; появилась новая социология, которая опиралась на методы точных социальных исследований и измерений.

После изложения программы реформы философии и науки, основных положений третьего этапа развития позитивистской философии считаем необходимым привести краткие сведения из жизни и творческого наследия наиболее известных представителей логического эмпиризма.

Мориц Шлик родился в семье аристократов-протестантов. В 18 лет начал учёбу в Берлинском университете, где изучал физику под руководством известного учёного Макса Планка. Уже в 1904 году, то есть в 22 года, защитил докторскую диссертацию по оптике и начал работу вузовского преподавателя в Ростоке. Через некоторое время стал профессором того же университета как физик, а с 1922 года получил должность профессора философии уже в Венском университете. Именно он стал создателем и руководителем научного семинара, в котором обсуждались самые значительные проблемы развития философии и наиболее яркие философские произведения. Этот семинар сыграл важную роль в формировании и развитии позитивистской философии в форме неопозитивизма. Умер М. Шлик в результате покушения на его жизнь со стороны психически больного бывшего своего студента, причём это было уже не первое покушение на него со стороны этого студента. Венский кружок, о котором мы уже писали, распался, и не только по причине смерти его руководителя, но и из-за того, что министерство образования Австрии отказывало в выделении ставок профессора философии тем учёным, которые являлись исследователями в области точных, естественных наук. Большинство участников этого кружка эмигрировали в США и Великобританию, где получили возможность широко распространять свои взгляды. В результате, например, в Англии, возникла школа логического позитивизма. Начало этой школе положила книга А. Айера «Язык, истина и логика».

Самому М. Шлику принадлежит разработка метода верификации, под которым австрийский философ понимал эмпирический метод, в результате которого мы принимаем значение какого-либо предложения науки, если знаем, что понятие или утверждение, содержащееся в этом предложении, можно проверить в чувственном опыте. Устанавливая тождество значения и способа его верификации (т. е. проверки), мы указываем, по мнению М. Шлика, единственный способ проверки научности какого-то понятия. Если же это понятие не поддаётся верификации (опытной проверке), то оно бессодержательно и его необходимо удалить из этой науки. М. Шлик подчёркивал, что многие понятия существовавшей до сих пор философии, такие, как душа, свободная воля и другие, невозможно верифицировать, а следовательно, эти понятия не научные. Из философии вообще необходимо удалить все мировоззренческие проблемы. Именно логический анализ языка науки, по мнению М. Шлика, должен стать предметом философии. И только понятия математики и логики, хотя и не являются опытными, истинны по необходимости, по определению. Они являются тавтологиями, поскольку ничего не утверждают и ничего не отрицают о вещах, существующих в мире.

Рудольф Карнап родился в Германии, в городке неподалёку от Бремена. Образование получил во Фрейбургском и Йенском университетах в области математики и физики. Участие в I Мировой войне прервало его обучение в Йене, но после войны он возобновил учёбу в университете. Докторскую диссертацию Карнап защитил по философии математики и начал преподавательскую карьеру в должности приват-доцента Венского университета. Был активным участником Венского кружка, а после смерти М. Шлика возглавил его работу. В 1931 году получил кафедру в немецком университете в Праге.

После прихода к власти нацистов эмигрировал в США. Работал в Чикагском, Принстонском, затем Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе в должности профессора, почти полностью занимающегося научными исследованиями.

Основные произведения Р. Карнапа: «Логическое построение мира», «Логический синтез языка», «Исследования по семантике», «Логические исследования вероятности» и др.

Уже по названиям его работ можно увидеть, что Р. Карнап является представителем логического позитивизма. Интерес к этим исследованиям появился у Р. Карнапа благодаря его учителю, известному математику Г. Фрёге, а также благодаря Б. Расселу и Л. Витгенштейну – представителям английской школы логики и неопозитивизма.

Главной задачей философии Р. Карнап считал совершенствование понятийного языка науки средствами математики и логики. Ему принадлежат также исследования в области индуктивной логики.

По мнению Р. Карнапа, философия – это и не теория, и не система, но только метод, и служит она вычленению содержательных понятий. Эту мысль он сформулировал в работе, названной весьма определённо и конкретно: «Победа над метафизикой через логический анализ языка». Наряду с исследованиями в области философии неопозитивизма он проводил исследования в области вероятностной, модальной логики, а также активно занимался разработкой проблем семантики – науки о значении понятий языка. Эти работы Р. Карнапа значимы и в наше время.

Крупный учёный в области логики, математики, истории философии, социологии, видный общественнополитический деятель, лауреат Нобелевской премии в области литературы. Родился в аристократической семье. Его отец, виконт Эмберли, избирался членом Британского парламента, а дед был министром в правительстве при королеве Виктории, участвовал в разработке избирательного законодательства страны. Бертран в детстве испытал значительное влияние своей бабушки, что особенно сказалось на формировании его демократических взглядов. У бабушки он жил с 4 лет жил после ранней смерти родителей. Она много внимания уделяла образованию внука. Уже в раннем возрасте он овладел французским и немецким языками. Образование своё начал в Тринити-колледже при Кембриджском университете, где занимался философией, изучал труды И. Канта и Г. В.Ф. Гегеля.

После окончания колледжа Рассел увлёкся логикой и добился в ней выдающихся успехов. В частности, в 1903 году он в соавторстве с Альфредом Нортом Уайтхедом опубликовал фундаментальный труд «Принципы математики».

К основным работам Рассела можно отнести «Наше познание внешнего мира» (1914), «Философию логического атомизма» (1918), «Анализ духа» (1921), «Анализ материи» (1927), «Человеческое познание, его сфера и его границы» (1948), «Историю западной философии» (1948).

В студенческие годы Б. Рассел увлекался философией И. Канта и Г. Гегеля, позже он обратился к наследию Платона, в котором его больше всего привлекло учение о мире эйдосов и мире вещей, то есть платоновская система объективного идеализма с ярко выраженным рационализмом. Затем Рассел стал сторонником английского эмпиризма и считал единственно реальными «чувственные данные». Позже он допускал, что наряду с субъективной реальностью существуют и некоторые факты объективной действительности. В области социальной философии Рассел отрицал наличие каких-либо закономерностей истории и утверждал, что общество развивается под влиянием человеческих страстей и чувств.

Многогранной была его общественно-политическая деятельность, которая носила международный характер и была известна во всём мире. Б. Рассел был одним из инициаторов Движения за запрещение ядерного оружия, некоторые свои работы он посвятил критике русского антисемитизма; многочисленные произведения были посвящены борьбе против войны США во Вьетнаме. Он неоднократно осуждал израильскую агрессию против арабов, выступал против экологических преступлений. Во время Карибского кризиса был посредником между лидером США Дж. Кеннеди и лидером СССР Н. Хрущёвым.

Б. Рассел был скептиком по отношению к проблеме существования Бога, утверждал, что не видит повода, чтобы верить в божественное существование. Он написал книгу «Почему я не христианин», в которой провёл критический анализ аргументов многих мыслителей относительно существования Бога. Был сторонником необходимости существования мирового правительства, т. е., говоря современным языком, сторонником глобализма, и утверждал, что препятствием на пути создания такого мирового органа управления являются национальные границы.

Его непоследовательный субъективный идеализм и допущение существования элементов объективной реальности – результат занятий математикой и философией математики. Он отмечал, что математика была бы невозможной как наука без признания объективной действительности, и пришёл к реалистической теории, согласно которой вещи существуют независимо и от ощущений, и от разума.

Философию Б. Рассел рассматривал как посредницу между теологией и наукой. Философия исследует, как он полагал, такие проблемы, в решении которых не удалось достичь ясности. При этом она апеллирует к разуму, а не к авторитетам, традициям или сверхъестественному. Между наукой и теологией, по мнению Б. Рассела, существует ничейная территория, которая подвергается атакам с двух сторон; это и есть территория философии. Рассел считал, что сила философии заключается в опоре на математику. Философия применима для анализа понятий частных наук. Философия – это не следствие частных наук, она не является и их королевой, не стоит над науками, напротив, она является основанием для этих наук посредством движения к ясным понятиям, категориям. Таким образом, мы здесь можем довольно отчётливо увидеть трактовку философии в полном соответствии с неопозитивистской концепцией предмета и задач философии.

Если его ученик Л. Витгенштейн утверждал, что философия изучает не мир, а представления, мнения, описания этого мира, то Б. Рассел всё же постепенно пришёл к выводу, что философия за этими описаниями видит действительность. Следовательно, по Расселу, действительно реальными являются наши ощущения, упорядоченные разумом, они составляют основу нашего познания и его источник. Если брать их в целом, то они своеобразные атомы, соединённые в целое с помощью логических конструкций. Это, конечно, всё ещё выражение субъективно-идеалистических взглядов. Однако, рассуждая далее, Б. Рассел приходит к выводу, что всякое материальное бытие существует независимо от человеческого сознания и действительный мир имеет структуру логических атомов. Следовательно, у Б. Рассела описываются логическими конструкциями и разум, и материя, и время, и пространство. Материю он понимает как множество ощущений, а разум как совокупность воображений. Материя, таким образом, оказывается менее материальной, а дух менее духовным, чем это обычно считают материалисты и идеалисты. Эта мысль всё же больше сближает его взгляды со взглядами Э. Маха, нежели со взглядами материалистов.

Людвиг Витгенштейн родился в Вене в семье крупного промышленника. Уже в детстве у него проявились способности к математике, увлекался он также техникой и философией. Учился вначале в технической школе, а затем на инженерном факультете университета в Манчестере, не завершив образование в котором, он перевёлся в Кембриджский университет. Был учеником Б. Рассела. Полученное после смерти отца крупное наследство использовал в благотворительных целях, был известным меценатом, поддерживал деятелей литературы и искусства. Участвовал в боевых действиях в годы I Мировой войны, попал в плен. Некоторые исследователи утверждают, что именно в плену у Витгенштейна возник замысел его самого значительного научного труда – «Логико-философского трактата», опубликованного в 1921 году. Среди его работ можно выделить «Заметки по основаниям математики» (1953), «О достоверности» (1969) и др. Л. Витгенштейн – автор широко распространённого ныне понятия «картина мира».

Л. Витгенштейн жил в Голландии, Австрии, а с 1929 переселился окончательно в Великобританию, работал в Тринити-колледже. В годы II Мировой войны, хотя ему было уже 50 лет, исполнял свой гражданский долг, работая санитаром в военном госпитале, совмещая эту работу с преподавательской. Он был очень вдумчивым преподавателем, любимым студентами. Он учил их умению улавливать тончайший смысл слов и понятий, аналитической деятельности, глубокому владению логикой. Его принципом стал девиз: «То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно».

Л. Витгенштейн – один из создателей (вместе с Б. Расселом) аналитической философии, в которой он развивал убеждение своего учителя и коллеги о том, что средствами анализа человеческого языка являются математика и логика. Всё человеческое знание, по его убеждению, можно свести к системе простых предложений и выразить языком математики и логики. Эти простейшие предложения Витгенштейн называет логическими атомами. Структура человеческого знания, которая выражена логическими атомами, проецируется на систему мироздания. Всё, что противоречит этой структуре, непознаваемо. Он был уверен, что объективная действительность не существует, а корни противоположного мнения лежат в неправильном употреблении языка.

В основном своём произведении – «Логико-философском трактате» – Л. Витгенштейн утверждал, что структура мироздания определяет структуру языка. Позднее он отказался от этой мысли и пришёл к прямо противоположному выводу: структура нашего языка определяет структуру мироздания, действительности. Витгенштейн считал, что философские проблемы имеют свою причину в непонимании логики нашего языка. Если Б. Рассел считал логику наукой о законах мышления, то Л. Витгенштейн видел в логике формы самой действительности. Логика, по его мнению, является не просто наукой, а наукой исключительной, абсолютной и последней (в смысле – завершающей) в системе наук. Цель философии – логическое разъяснение мысли; логика же – это не теория, а деятельность, её результат не философские тезисы, но их ясность. Вся философия, по мнению этого мыслителя, должна быть критикой языка. Поскольку философия не является одной из естественных наук, постольку она не способна генерировать истинные предложения, а способна осуществлять их логический анализ.

Витгенштейн отверг мировоззрение, согласно которому человек понимался как обладатель собственного сознания, противоположного внешнему миру, человек сам является внешним по отношению к этому миру, а также свободно манипулирующим вещами этого мира. Мир, по мнению мыслителя, – это совокупность вещей и явлений, которые невозможно точно описать. Будучи позитивистом, он был убеждён, что «О чём нельзя сказать, о том нужно молчать». Это была последняя фраза его «Логико-философского трактата».

Таким образом, на третьем этапе развития позитивизма философии ещё более категорично было «отказано» в способности исследовать действительный мир, стало практически общепринятым считать философию не наукой о действительности, а наукой о науке, исследующей методологию научного познания. Философия была редуцирована до положения технологии научного познания. К концу 50-х годов XX века стало понятно, что программа реформы науки в целом, и философии в частности, невыполнима: невозможно устранить из науки мировоззренческие проблемы, невозможно сузить её предмет до науки о науке. Началась критика неопозитивизма, раздавались голоса о необходимости смягчения его радикальных установок. Всё это привело к формированию четвёртого этапа в развитии позитивистской философии, получившего название постпозитивизма.

Четвёртый позитивизм, или постпозитивизм. В значительной степени возникновение постпозитивизма было реакцией на кризис логического эмпиризма. Многие философы пришли к выводу о невыполнимости программы реформы науки, намеченной представителями Венского кружка. Видную роль здесь сыграл Карл Поппер, который сам утверждал, что он «убил логический позитивизм». Термином постпозитивизм принято объединять идеи группы философов, которые исследовали общие проблемы методологии науки. Наиболее известными среди них являются К. Поппер, П. Фейерабенд, С. Тулмин, Т. Кун, У. Куайн, И. Лакатос.

Новый этап в развитии позитивистской философии, с одной стороны, опирался на прежние её установки – эмпиризм и логику, а с другой стороны, поставил задачу создать теорию научной рациональности, которая позволила бы чётко разделить науку и ненаучные формы мыслительной деятельности. Эта задача была сформулирована К. Поппером как проблема демаркации, т. е. проблема разделения научной и ненаучной деятельности человека. Постпозитивизм осуществил эволюцию от решения проблем, поставленных неопозитивистами, к признанию этих проблем неразрешимыми или бессмысленными. Постпозитивисты сформулировали новые проблемы.

1. Взаимоотношение философии и науки. Неопозитивисты, по существу, отрицали философию как науку, выполняющую методологическую функцию по отношению к частным наукам и утверждали: «Наука – сама себе философия». Мировоззренческие проблемы они объявили не имеющими смысла, псевдопроблемами. В постпозитивизме вновь была признана эвристическая ценность философской онтологии для науки (К. Поппер); осознано сходство между философскими дискуссиями и дискуссиями представителей частных наук в связи с конкуренцией «парадигм» в кризисные периоды развития науки (Т. Кун). Постепенно были реабилитированы и мировоззренческие проблемы с оговоркой, что они должны решаться теми же аналитическими методами, с помощью которых эти проблемы критиковались неопозитивистами (У. Куайн).

2. Главной целью постпозитивизма было объявлено исследование развития научного знания, взамен ранее сформулированной неопозитивистами цели исследования структуры научного знания (языка, понятий). Постпозитивизм отходит от признания приоритетности логического исследования к истории науки. Среди вопросов, которые интересуют постпозитивистов, можно выделить следующие:

• как возникает новая теория?

• как она добивается признания?

• по каким критериям можно сравнить научные теории, как родственные, так и конкурирующие?

• возможно ли понимание между представителями альтернативных теорий?

3. Заметно изменилось отношение представителей постпозитивизма к философии, оно стало заметно мягче. Нет в постпозитивизме обязательной взаимосвязи между истинностью теории и её верифицируемостью; не обязательно исключать неверифицируемые понятия и суждения из науки и философии; нет жёсткого противоречия между общим смыслом науки и её языком.

4. По мнению постпозитивистов, наука развивается не линейно, а скачкообразно, имеет взлёты и падения, но в тенденции можно заметить её прогрессивное развитие, направленность к росту и совершенствованию знания. Среди важнейших проблем, которые были и продолжают оставаться в центре внимания современных постпозитивистов, можно выделить следующие:

• проблема фальсификации: следует ли отказаться от научной теории в целом при обнаружении в ней одного или нескольких ложных, неистинных фактов;

• проблема правдоподобия научных теорий, поиск критериев для проверки этого правдоподобия;

• проблема научной рациональности, т. е. попытки установить, что такое рациональность в отношении к науке;

• проблема соизмеримости научных теорий, поиск критериев соизмеримости и родственности научных теорий;

• проблема понимания между представителями альтернативных научных теорий, нахождения точек соприкосновения между ними.

Постпозитивисты трактовали прогрессивное развитие науки как процесс целенаправленного движения к истине. Прогресс науки в их понимании – это увеличение её эмпирического содержания, т. е. способности научных теорий предсказывать научные факты (И. Лакатос), или расширение возможностей решать теоретические проблемы. Т. Кун утверждал, что науки не нуждаются в прогрессе иного рода.

Карл Раймунд Поппер родился в Вене, образование получил в Венском университете, где изучал психологию и математику, при этом серьёзно увлекался философией. Работал в клинике психоаналитика А. Адлера, где занимались психологической помощью подросткам. Затем был учителем математики и физики в школе. Докторскую степень по психологии получил в 1928 году.

Карл Поппер был евреем по происхождению, поэтому после прихода к власти нацистов он эмигрировал в Новую Зеландию, где получил работу преподавателя колледжа при Кентерберийском университете. После окончания II Мировой войны К. Поппер вернулся в Европу и поселился в Великобритании. Получил должность в известной во всём мире Лондонской школе экономики и работал там до середины 70-х годов XX века. Был членом Королевского научного общества (аналог национальной академии наук), очень активно участвовал в научной жизни. Стал одним из наиболее влиятельных философов XX века, опубликовавшим произведения в области социальной и политической философии. Ряд его работ посвящён критике классического понятия научного метода. Значительное место в его исследованиях занимают работы, посвящённые проблемам демократии и социального критицизма, среди них – «Открытое общество и его враги» (1972). Проблемам научной методологии посвящены «Логика и рост научного знания» (1935), «Нищета историцизма» (1945).

К. Поппер внёс существенный вклад в разработку принципов научного познания. Ввёл так называемый «критерий Поппера», с помощью которого можно определить, является научная теория или гипотеза научной или не является. На место принципа верификации Поппер предложил принцип фальсификации: только та теория научна, которая не может быть принципиально отвергнута опытом. Он утверждал, что догму значения и смысла и порождаемые ею псевдопроблемы можно устранить, если в качестве критерия демаркации применить критерий фальсифицируемости, то есть, по крайней мере, ассиметричной или односторонней разрешимости. Поскольку все научные теории носят вероятностный характер и содержат ошибочные суждения, они могут быть опровергнуты. По мнению К. Поппера, именно выдвижение, разработка и опровержение научных теорий обеспечивает прогресс науки.

К. Поппер считал, что существует три мира: физический, мир состояний сознания и мир объективного знания, которые, однако, не связаны друг с другом. Он утверждал, что не существует объективных законов развития общества, был противником исторического метода исследования, критиковал марксизм.

Социально-философские идеи Поппера были изложены в книге «Открытое общество и его враги». Он определял «открытое общество» как такой тип социальной организации, в рамках которой утверждаются и развиваются социальные институты, содействующие свободе тех, кто не ищет выгоды. Он делает вывод о том, что социальный прогресс – это движение от обществ закрытых к открытым. По его мнению, в закрытых обществах господствует монизм, тоталитаризм, а в открытых – плюрализм и демократия. Первые общества закрыты для изменений в области нравственных, правовых, культурных установлений, а общества открытого типа динамичны, мобильны, способны меняться в связи с изменением обстоятельств, соответствующих новым временам.

Американский философ, историк и теоретик науки, родился в США в г. Цинциннати в еврейской семье. Учился в Гарварде, там же некоторое время и работал в лаборатории радио. После защиты докторской диссертации начал работать профессором истории науки в университете Беркли, а через три года – в Принстонском университете.

Самое известное произведение Т. Куна – «Структура научных революций» (1962). Т. Кун выделил два периода в развитии науки. Первый, названный автором «нормальной наукой», характеризуется тем, что в науке решаются конкретные задачи, вырабатываются конкретные приёмы и методы, которые поддерживаются и которыми руководствуется некоторая группа учёных. Научное знание в этот период успешно развивается, а затем достигает определённой границы, за пределами которой в рамках принятых догм, методов, приёмов, правил справиться с возникшей проблемой оно не может.

Второй период в развитии науки Т. Кун называет «революционным»: старая удобная стратегия научных исследований рушится и должна уступить место новой. Примеров таких научных революций много, и среди них Т. Кун называет возникновение теории относительности.

Прогресс в науке, по мнению Куна, возможен только в рамках нормального периода в развитии науки, однако каждый такой нормальный период должен начинаться с отбрасывания старых догм. Научные революции Кун называл сменами парадигм. Ход научной революции включает три этапа:

1) нормальная наука – каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории;

2) экстраординарная наука, или кризис в науке, – появление аномалий (необъяснимых фактов). Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке появляется множество противоборствующих научных школ;

3) научная революция – формирование новой парадигмы.

Понятие «парадигма» у Т. Куна прошло несколько этапов в своём формировании. Сначала он понимал парадигму как теорию, классическую книгу, принципы которой в течение долгого времени не оспариваются. Это, например, «Физика» Аристотеля, «Начала» И. Ньютона. Это своеобразный набор правил и стратегий исследования, а также правил интерпретации полученных результатов. Ярким примером парадигмы, по Куну, является школьный учебник.

Взгляды К. Поппера и Т. Куна составляют две основные линии развития постпозитивизма. Для линии Поппера (его мысли продолжил И. Лакатос) характерно внимание к проблемам эпистемологии, отсутствие крайнего скепсиса, и, в целом, позитивное отношение к научному знанию. Линия Т. Куна (его идеи развивал П. Фейерабенд) – это полный скепсис по отношению к научному знанию. Здесь больше внимания уделяется социальным и политическим аспектам развития науки, а для некоторых представителей характерен антисциентизм, подчёркивающий ограниченность возможностей науки.

Философия позитивизма и в настоящее время остаётся достаточно популярной в научной среде университетской общественности. Многим представителям точных наук и естествознания импонирует её связь с логикой, математикой, физикой, внимание к исследованию языка науки средствами логики, то, что она считает язык науки главным средством, благодаря которому человек позитивно (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир.

Позитивизм тесно связан с другими направлениями современной неклассической философии – феноменологией, герменевтикой, которые, подобно логическому позитивизму, аналитической философии, занимаются анализом текстов, языков, знаков, понятий, связей внутри знаковых систем, семантикой (смыслом), заключённой в знаках.

Однако начиная со второй половины XX века позитивизм постепенно всё больше внимания уделяет проблемам истории развития науки и закономерностям этого развития, а эти проблемы в той или иной степени возникают перед каждым представителем научного сообщества и соответственно привлекают внимание к позитивистской философии.

Позитивизм, который возник как альтернатива крайнему рационализму гегелевской философии, сам на протяжении своего развития всё больше обращался к рационализму. Согласно исходному тезису о том, что философия – наука, синтезирующая знание, полученное в частных науках, в позитивизме формировалась идея, что всё можно познать, суммируя отдельные достижения дифференцированного знания.