Предложения в которых упоминается "логический позитивизм"
Несостоятельность этой индуктивистской концепции привела в стандартной модели науки, созданной в рамках логического позитивизма, к резкому противопоставлению т.
Логический позитивизм подверг критическому анализу человеческий язык.
Критика логического позитивизма есть, очевидно, негативная процедура, которая нуждается в сопровождении чего-то более позитивного.
Логический позитивизм шире такого представления.
Разговор о логическом позитивизме обычно начинают с различия между аналитическими и эмпирическими или синтетическими высказываниями.
Однако вопрос об обоснованности метафизических выводов перемещает нас за пределы логического позитивизма.
И именно это делает логический позитивизм.
Основной задачей логического позитивизма являлась борьба с метафизикой, под которой понимается философия в целом.
Исходными предпосылками всякого познания логический позитивизм считал события и факты.
Первая, как известно, возродилась в программе по унификации науки, выдвинутой представителями логического позитивизма в 30-е годы XX века.
Неопозитивизм — теоретико-методологическая ориентация в социологии, опирающаяся осознанно или неосознанно на философские положения логического позитивизма.
Далее, даже если логический позитивизм строгого типа часто считается делом прошлого, позитивистский способ мышления является, по моему мнению, широко распространённым.
Следующее обстоятельство, которое необходимо учесть, если мы стремимся понять, как возникло мышление логического позитивизма или, возможно, даже как возникла интеллектуальная ситуация, благоприятная для возникновения логического позитивизма, есть колоссальный рост прикладных наук в недавнее время и его влияние на то, чтобы сделать возможной нашу индустриализированную и технократическую цивилизацию.
Этот престиж науки, производя впечатление, что всё, что может быть познано, может быть познано только с её помощью, создал атмосферу или интеллектуальный климат, который отразился в логическом позитивизме.
Прежде чем двинуться дальше, я хотел бы особо подчеркнуть, что далёк от мысли, будто все философы, которые в большей или меньшей степени разделяют позицию логического позитивизма, являются материалистами.
Я, однако, не утверждаю, что логическим позитивизмом следует пренебрегать, считая его простым следствием определённого типа мышления, сформированного тем, что некоторые любят называть «буржуазной цивилизацией».
Во-вторых, то, что логические позитивисты рассматривают высказывания формальной логики и чистой математики как аналитические и достоверные, означает, что говорить о логическом позитивизме как «абсолютном эмпиризме» можно только с оговорками.
Сила и воздействие логического позитивизма связаны в большой мере с тем обстоятельством, что он кажется серьёзно принимающим эмпиризм; а эмпиризм, разумеется, никоим образом не охватывая всей британской философской традиции, всё же конгениален английскому складу ума.
Более того, проблемы, которые имеют величайшее предельное значение для человека, оказываются среди тех, которые обличаются логическими позитивистами как псевдопроблемы; а это свидетельство не в пользу того, чтобы считать логический позитивизм адекватной философией.
Эта тенденция была совершенно чуждой логическому позитивизму, ориентировавшемуся на естественные науки (и, прежде всего, на физику), истолковывающие существование как устойчивое, повторяющее одно и то же бытие.
Представители герменевтики резко критиковали логический позитивизм за стремление распространить методы точных наук на всё научное познание, включая и гуманитарные науки.
Но каков он или каким его следует считать, чтобы не впадать в неразумный солипсизм, логический позитивизм, воинствующий нигилизм и иные, уже пройдённые «измы» и их новые ипостаси?
Это было характерно для исторически первого и основного варианта неопозитивистской философии — логического позитивизма (Шлик, Карнап, Нейрат, Рейхенбах), обосновавшего принцип верификации (проверки) предложений научного языка.
Обсуждение проблемы элиминации метафизики привело к ослаблению исходных принципов логического позитивизма, поскольку стало ясно, что устранение метафизики из научного знания по сути дела означало устранение из науки теоретического языка.
Неопозитивизм объединяет многие теории: логический позитивизм, логический эмпиризм, логический атомизм, философию лингвистического анализа и различные направления аналитической философии.
КАРНАП (Carnap) Рудольф (18. 5. 1891, Вупперталь — 16. 9. 1970, Санта-Мария, Калифорния) — немецко-американский философ и логик, ведущий представитель логического позитивизма и философии науки.
Короче говоря, здесь имеет место уклонение к логическому позитивизму, который не принимают в серьёз даже многие идеалисты.
Поэтому логический позитивизм составляет важный этап в развитии рассматриваемой нами темы в рамках аналитической философии.
Третий этап (от 30-х годов до середины XX века) называется неопозитивизмом, или логическим позитивизмом.
Он связан с течением неопозитивизма и его разновидностями — логическим позитивизмом (Х.
Это дискуссионный вопрос, в решении которого особый интерес представляет позиция логического позитивизма.
Впрочем, в последние десятилетия интерес к логическому позитивизму возрос.
Логический позитивизм отрицал существование абсолютных норм морали, считая нравственные ценности и поведенческие стереотипы не более чем атрибутом культуры.
Побыв несколько вечеров в роли слушателя, я наконец решился проявить свою приверженность идеям логического позитивизма.
Исповедуемый мною логический позитивизм не принимал во внимание историю и литературу.
Рассмотрим методологию позитивистской традиции на примере логического позитивизма.
Выдвинутая ими программа развития «научной философии» оформилась в направление «логический позитивизм».
Только логический позитивизм полностью решился отказаться от дуалистической теории, считая все психические акты функциями мозга и указывая, что предмет споров заключается в использовании различных языков для описания сознания, поведения и нейрофизиологических процессов.
Морриса и представителей логического позитивизма вызвали тот «лингвистический поворот» в философии XX столетия, благодаря которому сформировалась целая новая область знания — философия языка.
С точки зрения логического позитивизма оно поступает правильно, потому что философская проблема теории познания (гносеологии, эпистемологии) — проблема происхождения знания и логического обоснования системы знаний — псевдопроблема.
Крайняя форма инструментализма, называемая позитивизмом (или логическим позитивизмом), утверждает, что все положения, отличные от тех, которые описывают или предсказывают наблюдения, не только излишни, но и бессмысленны.
Логический позитивизм пошёл ещё дальше и, всё так же во имя разума, поднял психогносеологию мелких крючкотворов до статуса научной системы, объявив, что знание состоит из манипуляций с языком.
Если они варварски слепы ко всему, кроме данного момента, разве не логический позитивизм внушил им то, что ничто другое не может считаться доподлинно существующим?
Это признают и авторы «Философии науки»: «Несмотря на огромные усилия философов науки (особенно представителей логического позитивизма и аналитической философии) чётко задать и эксплицировать критерии научности, эта проблема по-прежнему далека от однозначного решения» -LSB- 1, 17 -RSB-.