Предложения в которых упоминается "западные историки"
Поэтому взгляды автора «Капитала» требуют серьёзного апгрейда, который понемногу осуществляется западными историками и экономистами.
Однако сам факт такой публикации свидетельствовал о сохранявшемся интересе западных историков к данной проблематике.
Причины и саму ситуацию западные историки предпочитают всегда обходить стороной.
Впрочем, современные западные историки тоже почему-то барона из вида упускают.
Некоторые западные историки приводят несколько иные цифры, порой значительно отличающиеся от общепринятых.
Анализ уже приведённого материала показывает, что это далеко не так, и это очевидно даже западным историкам.
Хотя отдельные западные историки называют ещё более высокую цифру.
На протяжении почти пятидесяти лет, пока длилась холодная война, западные историки принимали версию событий в изложении нацистской пропаганды.
Однако план полностью провалился (тем не менее, западные историки смело называют этот план «блистательным» и «гениальным»).
Ранние западные историки шли тем же путём.
Помимо анналов и биографий, существуют ещё произведения, западными историками называемые монографиями.
Во избежание многословия просто отмечу, что любого западного историка за одно слово «родина» без мысленных кавычек наградили бы волчьим билетом.
Именно это и является причиной того, что эту тему игнорировали западные историки.
Усилилось противостояние с западными историками в трактовке различных вопросов истории войны.
В целом, западные историки империи больше всего интересуются ролью морских империй в создании современной мировой экономики.
По мнению ряда западных историков экономической мысли, указанное влияние способствовало выработке ошибочной «теории оптимального планирования» которая, в свою очередь, проложила путь ущербной концепции «перестройки» в 1980-х годах.
Советские авторы, в значительной мере исказив факты, изложенные несколькими западными историками, выставляли мятежников либо простаками, позволившими одурачить себя, либо агентами белогвардейского заговора.
Эти разработки одновременно играли важную методологическую роль, были фундаментом, на котором формировались представления большинства западных историков о событиях на советско-германском фронте.
Отсутствие слова «государство» было представлено западными историками в качестве свидетельства отсутствия самого института, хотя последний мог обозначаться другими терминами, что не меняло его содержательной стороны.
Скорее всего, это вызвано использованием западными историками в качестве источников в основном мемуаров нацистских контрразведчиков, естественно, видевших в участниках «капеллы» исключительно врагов.
Этот довольно узкий историко-административный подход к полной энергии и многогранной городской жизни придал свою окраску последующим трактовкам проблемы, в особенности у западных историков.
Таким образом, рассматривая сложную ситуацию только с одной точки зрения, западные историки поступили очень неразумно — у обычного читателя могло создаться впечатление, что война развернулась между русскими и нерусскими.
Например, советские авторы упрекали западных историков в стремлении «принизить» роль всенародной борьбы в тылу врага, искажении её характера, преувеличении масштаба поддержки оккупантов советскими гражданами.
Именно поэтому восточные историки скептически относятся ко многим западным историкам и ориенталистам.
Подобная скудость достоверных свидетельств заставила некоторых западных историков XIX в.
Западные историки говорят о 50 тысячах человек, но это, как говорится, «среднепотолочная» оценка.
Мало того, он совершил непонятный для западных историков поступок, в начале 1444 г.
Многие западные историки называют «Гудвуд» оперативным провалом.
Эхом отзываются на это западные историки.
Научные работы западных историков издавались у нас весьма выборочно.
Однако западные историки могут использовать многочисленные эмигрантские источники, которые для нас, советских историков, по большей части всё ещё недоступны.
Это понимают и наиболее вдумчивые из числа западных историков.
Если это было колонизацией, как говорят сегодня западные историки, то колонизация эта была очень странная...
На западных историков влияла атмосфера холодной войны.
Надеюсь, читателю теперь стало понятно, почему западные историки так настаивают на ираноязычии скифов.
Из западных историков XX в.
Такова точка зрения большинства западных историков в те времена.
Казалось бы, что западные историки должны были придерживаться противоположной точки зрения.
Сейчас эта точка зрения может казаться странной, однако, пусть и в более мягкой форме, она довольно долго была популярна и среди западных историков.
Именно это и является причиной того, что эту тему игнорировали западные историки.