Постоянное динамичное развитие законодательства, создание новых нормативных правовых актов, внесение изменений в уже существующие — всё это создаёт большие трудности с выбором правомерного варианта поведения.

Если лицо избирает правомерный вариант поведения, то такое поведение согласуется с действующим правом и обеспечивает его реализацию в конкретных отношениях.

Принимая во внимание особые нравственно-правовые вопросы оценки поведения «недобросовестных лиц», возникающие при совершении ими действий, связанных с получением вознаграждения в качестве оплаты за тяжкие и особо тяжкие преступления, автор задаётся вопросом: «Насколько правомерно и целесообразно привлечение к ответственности за хищение лица, присвоившего деньги, полученные в оплату за убийство, но не выполнившего взятого на себя «обязательства»»?

Избирая правомерный вариант поведения, участники конкретных правоотношений реализуют нормы права в реальной жизни и тем самым завершают процесс нормативно-правого регулирования.

Чувство долга, ответственности, позитивное психическое отношение — не есть сама ответственность — это субъективная сторона правомерного и ответственного поведения.

Если же должностное лицо принимает незаконное вознаграждение, заведомо понимая, что оно даётся за определённое служебное поведение (как правомерное, так и неправомерное), то здесь имеется посягательство на указанные общественные отношения и субъект должен нести ответственность за взяточничество.

Это поведение по своему социальному смыслу может быть правомерным или неправомерным.

При этом материальные ценности или услуги могут предоставляться как подкуп с целью побуждения должностного лица к соответствующему действию, правомерному или противозаконному, или являться благодарностью за уже имевшее место служебное поведение, но могут передаваться должностному лицу как бы на перспективу, имея в виду его будущее возможное служебное поведение.