Урок материализма преподнёс человечеству экономические проблемы.

Что касается контекста, то главным было то, что такой подход не мог не затрагивать канонические положения исторического материализма — об определяющей роли экономического способа производства и классовой борьбе как движущей силе истории.

Отсюда получается или бессознательный уход в мелочи научного знания, или вольное, а чаще невольное увлечение ходячей теорией экономического материализма, с точки зрения которой рассматривается вся духовная культура.

Вывод...: «в науке экономический материализм не оправдал себя».

Упрямая методичность и «экономический материализм» императора-стоика оказались более действенными, нежели воля и фанатизм защитников последнего оплота зелотства.

Сторонники экономического материализма, по-видимому, ожидают, что явления духовной жизни русского народа мы будем объяснять при помощи материальных условий быта.

Итак, номотетическое построение исторического знания не может довольствоваться понятиями механики, энергетики или экономического материализма: оно устанавливается, собственно говоря, с психологической точки зрения.

Экономический материализм, указывая на «экономическую основу» («Oekonomische Grundlage») социальной жизни или на «материальное производство» как на основу социальной жизни, исключительно ими обусловливаемой, в сущности, слишком мало различает в них физические (физиологические) процессы от экономических в узком смысле слова.