Предложения в которых упоминается "романовские историки"
Это романовские историки окрестили прежнюю царскую ордынскую династию «татарской», тем самым придав совсем иное освещение русской истории.
По-видимому, над «улучшением истории» работали не только романовские историки, но и западноевропейские.
Эпоху XVI века, ключевую в русской истории, тщательнее всего обработали романовские историки.
Потому что не был распознан романовскими историками.
После чего романовские историки и археологи начали лицемерно проливать крокодиловы слёзы.
Как мы сейчас увидим, это утверждение романовских историков совершенно беспочвенно.
Что пытались скрыть романовские историки с помощью лукавой подмены понятий?
Неужели романовским историкам это было совсем неинтересно?
Придворные романовские историки лишь добросовестно выполняли данный им заказ.
Романовские историки объявили его самозванцем, не имевшим никакого отношения к царской семье.
Видимо, старинные фрески русских соборов были совсем не такими, какими они должны были быть по мнению романовских историков.
Но даже оставшиеся после такой зачистки немые камни, видимо, всё же мешали романовским историкам своим «неправильным» видом.
Романовские историки тоже внесли свой вклад в дело затуманивания подлинной истории.
Действительно, как европейские, так и романовские историки всегда подчёркивали, что завоеватели-татары были «не славяне».
Романовские историки увёртливо придумали этому факту следующее «объяснение».
Следовательно, по мнению романовских историков, изнеженные византийские царевны переселялись из своих роскошных дворцов в юрты-палатки диких кочевников.
Действительно, романовские историки всегда подчёркивали, что «завоеватели-татары — не славяне».
Романовским историкам это было «не по силам».
Поэтому не лишним будет напомнить, что «Сказание» представляет собой текст, вероятно скрупулёзно отредактированный романовскими историками.
Поразительно, как ловко романовские историки, сохраняя в основном фактическую сторону дела, изменяли освещение и оценки событий.
Просто романовским историкам не хотелось признавать, что константинопольский и московский дворцы и соборы строил один и тот же мастер.
Но получилось всё это у романовских историков, прямо скажем, плохо.
Очевидно, написано было нечто такое, чего романовские историки никак не могли стерпеть.
Потом фальсификаторы или романовские историки решили «обнаружить монгольские указы».
Поразительно, как ловко романовские историки, сохраняя в основном фактическую сторону дела, изменили освещение и оценки событий.
Романовские историки презрительно именуют его «воренком».
Романовские историки объявили его самозванцем, не имевшим никакого отношения к царской семье.
Романовские историки объявили его самозванцем, не имевшим никакого отношения к царской семье.
Следовательно, по мнению романовских историков, изнеженные византийские царевны переселялись из своих роскошных дворцов в юрты-палатки диких кочевников.
Внушённые нам в школе представления о «монгольских», — но, как мы теперь понимаем, русских, — ханах-царях как о дикарях-кочевниках, являются выдумками романовских историков.
Следовательно, по мнению романовских историков, выходит, что изнеженные византийские царевны переселялись из своих роскошных дворцов в юрты-палатки диких кочевников.
Она весьма полезна и, как теперь становится ясно, прольёт много света на достаточно тёмные страницы русской истории конца XIV века, сильно попорченной романовскими историками.
Внушённые нам со школы представления о «монгольских», но как мы теперь понимаем — русских ханах-царях как о диких кочевниках, являются выдумкой романовских историков.
Романовские историки переделали «калифа» в «калиту» и придумали сказку о том, что «калита» это, дескать «сумка для денег», см.
Внушённые нам со школы представления о «монгольских», но как мы теперь понимаем — русских ханах-царях как о диких кочевниках, являются выдумкой романовских историков.
Эпоху XVI века, ключевую в русской истории, тщательнее всего обработали романовские историки.
Потому что не был распознан романовскими историками и не был «вытерт».
Теперь приступим к сравнению «античной» версии с русско-ордынской, дошедшей до нас в редакции романовских историков.