Вы здесь

Западный миф. «Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги – это отражения Русско-Ордынской истории XIV–XVII веков. Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки. Глава 1. Краткая реконструкция истории ранее XIX века (А. Т. Фоменко, 2012)

Глава 1. Краткая реконструкция истории ранее XIX века

1. Эпоха ранее XI века

Настоящий раздел очень короткий. О СОБЫТИЯХ РАНЕЕ XI ВЕКА Н.Э. ДО НАС НЕ ДОШЛО НИКАКИХ СВЕДЕНИЙ В ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ. Это, по-видимому, связано с тем, что в то время еще не было письменности. Она возникла лишь в X–XI веках н. э. Эпоху ранее XI века надо представлять себе как «первобытную эпоху», зарю цивилизации. От тех времен до нас дошли, возможно, лишь какие-то примитивные первобытные орудия. Которые сегодня выставляются в музеях, в залах, посвященных первобытному человеку. Жившему якобы за много-много веков и даже тысячелетий до н. э. Черепки, кости, кремневые орудия, ножи и топоры, скребки, зола пещерных костров, каменные наконечники стрел и копий, примитивные украшения из костей мамонта или зубов хищников. Еще раз повторим, что именно эти залы современных музеев и дают нам правильное представление о жизни людей вплоть до X–XI веков. В то время люди во многих местах жили еще в пещерах и землянках. Никаких сколько-нибудь значительных сооружений, а тем более зданий, строить еще не умели.

В то же время, учебники по истории рассказывают нам много подробностей о жизни людей в эпоху якобы ранее X века н. э. Вспомним некоторые культуры, относимые сегодня в «глубокую древность».

Легендарные шумеры. «Древнейшие» цивилизации Месопотамии и Америки. Фараонский Египет с роскошной «древней» культурой. Троянское царство и знаменитая Троянская война якобы XIII века до н. э., воспетая слепым поэтом Гомером. Просвещенный «древний» Китай. Могущественные этруски. Великая «античная» греческая цивилизация. Еще более великий «античный» Рим, выросший из цивилизации этрусков. «Древний» Карфаген и его войны с могущественным Римом. Загадочная «древняя» Индия с ее сокровищами. Могущественные ранне-средневековые арабские халифаты. «Древнейшие» библейские царства Израиля и Иудеи. «Древние» Ассирия, Сирия и Персия. Средневековые европейские феодалы в своих могучих угрюмых замках. И так далее.

Все это, говорят нам, существовало в эпоху ранее X века н. э. Это неправда. Все это существовало, ОДНАКО СОВСЕМ В ДРУГУЮ ЭПОХУ, ПРИЧЕМ ИНОГДА В ДРУГОМ МЕСТЕ. А именно, после десятого века н. э. То есть в последнем тысячелетии. Другими словами, даты всех «античных» событий следует исправить. Их необходимо сдвинуть вверх, найти истинные места на отрезке времени от X до XVII века. Это – часть хронологической проблемы, которая очень сложна и для решения которой приходится применять современные методы естественных наук.

Конечно, возникает множество вопросов. Насколько обоснованы привычные сегодня скалигеровские датировки и как они появились? В самом ли деле они подтверждаются независимыми физическими методами датирования, как нас уверяют сегодня? Например, радиоуглеродным или дендрохронологическим. В каком состоянии находится сегодня технология датирования исторических памятников и событий с помощью физических методов? Согласуются ли данные старых документов с независимым астрономическим датированием? Что говорили на данную тему критически настроенные ученые XVII–XX веков? И так далее.

Обо всем этом мы подробно рассказываем в первых трех томах семитомника «Хронология». Обнаруживается, что скалигеровская хронология не имеет независимых объективных подтверждений. В частности, популярный радиоуглеродный метод и другие физические методы на самом деле отнюдь не подтверждают ее, см. книгу А.Т. Фоменко «Числа против Лжи», гл. 1:15–17. Хотя историки и пытаются делать вид, будто такие подтверждения есть.

Обнаруживается также, что хронология Скалигера уже не раз подвергалась все более нарастающей критике со стороны ученых в разных странах на протяжении XVII–XX веков. Был опубликован ряд книг на эту тему, например, [1298], [1214], [1215], [542], [543], [544], [614]. Никакого обоснованного ответа со стороны историков не последовало. А критические книги постарались забыть. Хотя среди критиков скалигеровской хронологии были такие знаменитости, как Исаак Ньютон [1298], [1141],рис. 1.1,а также выдающийся ученый-энциклопедист H.A. Морозов [542], [543], [544], рис. 1.2. См. книгу А.Т. Фоменко «Числа против Лжи», гл. 1.

Обнаружилось также, что в эпоху Скалигера XVI–XVII веков существовало много других версий хронологии. А древнюю историю представляли себе совершенно по-другому, чем сегодня. В качестве одного из таких примеров укажем на книгу Мавро Орбини [617].

Наш анализ позволил окончательно сформировать вывод: все известные нам сегодня «древние» и средневековые события на самом деле произошли не ранее XI века н. э.

При этом даже якобы «очень древние» события оказываются поздними, близкими к нам. Скажем, «древне»-египетские захоронения на самом деле относятся к эпохе XV–XVIII веков н. э. А отнюдь не к I, II или даже к III тысячелетию до н. э. Как в том нас уверяет скалигеровская история, см. книгу «Расцвет Царства», гл. 4 и далее.

Итак, эпоха ранее XI века покрыта глубоким мраком ввиду практически полного отсутствия дошедших до нас документов того времени. Не исключено, что только в X–XI веках впервые зарождается сама идея письменности. Вероятно, в Древнем Египте, первоначально в виде иероглифов-картинок. Наверное, запись мыслей в виде картинок первична и лишь затем эволюционировала в современные формы.

Рис. 1.1. Портрет Исаака Ньютона.

Взято из [446]

2. Эпоха XI–XII веков. Рождество Христа в 1152 году и его распятие в Царь-Граде в 1185 году. Христианская религия. История евангельских волхвов отражает поклонение Руси-Орды Андронику-Христу в XII веке

В эпоху X–XI веков впервые рассчитали Пасхалию, см. «Семь чудес света», гл. 2. Создали первый церковный календарь. Возникает астрономия, предназначенная первоначально для обслуживания церковного календаря.

В XII веке происходят важные события, описанные в Евангелиях: пришествие Иисуса Христа, его жизнь и распятие. Император Андроник-Христос (он же великий русский князь Андрей Боголюбский, он же апостол Андрей Первозванный) распят в Царь-Граде (Еросе на Босфоре) = Иерусалиме = «античной» Трое в 1185 году. См. нашу книгу «Царь славян». На рис. 1.3 приведена роскошная мозаика из храма Святой Софии в Царь-Граде, изображающая Иисуса Христа. Она считается «одним из величайших произведений и триумфов мозаичного искусства в Константинополе» [1122], с. 56. Золото, драгоценные и полудрагоценные камни.

Нулевым годом эры «от Рождества Христова» первоначально был, следовательно, 1152 год н. э.

Рис. 1.2. Редкая фотография КА. Морозова, 1906 год. Любезно предоставлена нам в 2000 году В. Б. Бирюковым (г. Москва), внучатым племянником Н.А. Морозова, в архиве которого хранятся уникальные и ценные материалы, связанные с жизнью и деятельностью Н А. Морозова


Вплоть до эпохи XVII века, при записи дат, римская цифра X, то есть «десять», в латинском обозначении века (например, XI век), была просто начальной буквой X имени Христос. Поэтому первоначально сокращение: «XI век» – означало «Христа Первый век». То есть: Первый Век от Воплощения Христа. При этом букву X отделяли точкой от следующих затем цифр, то есть писали X.I, X.II и так далее. Таким образом, начиная от момента Воплощения Иисуса Христа в XII веке, люди начали отсчитывать годы в этой эре. Возникло христианское летосчисление. Все даты в ту эпоху записывали, начиная их с имени Иисуса Христа, то есть с буквы X или с буквы I. Дело в том, что римская цифра I, то есть «один», – в арабском обозначении года, например 1255 год, – первоначально была первой буквой I имени Иисус. Поэтому выражение «1.255 год» в то далекое время означало простую вещь, а именно: «от Иисуса 255-й год». Вплоть до XVI–XVII веков сохранялась традиция записывать даты в виде X. (далее идут три цифры) или I. (далее идут три цифры). То есть, отделяя буквы X и I – точками от остальных трех цифр, обозначавших собственно дату. Иногда вместо I использовали J. Подробности см. в книге А.Т. Фоменко «Числа против лжи», гл. 6:13.

Рис. 1.3. Знаменитая золотая мозаика, изображающая Иисуса Христа. Мозаика находится в храме Святой Софии, в Царь-Граде = Стамбуле. Взято из [1122], с. 57


По прошествии нескольких веков, а именно, в XVII веке, началось создание «реформаторской» версии истории. Скалигеровцам требовалось исказить до неузнаваемости историю последних веков, то есть XIV–XVI веков. Это сделали, в частности, путем искажения хронологии. Главный прием фальсификации был прост.

Первую букву X (то есть Христос) лукаво объявили в датах обозначением «десяти веков», а первую букву I (то есть Иисус) объявили обозначением «тысячи». В результате, даты искусственно удревнились примерно на 1000 лет. В результате, огромные блоки средневековых событий XI–XVII веков «уехали вниз» примерно на тысячу лет. Возникла фантомная «древняя» история.

Андроника-Христа распяли на горе Бейкос, на окраине Царь-Града (Ероса), см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 5:1.

По-видимому, наиболее древним царством, смутные сведения о котором дошли до нас, является Древний Первый Рим или Ветхий Рим в долине Нила. Государство в долине Нила в скалигеровской версии истории, созданной в XVII веке, назвали Египтом. По-видимому, это неправильно. Так как библейский Египет не имеет к нему отношения. «Египет» ветхозаветного Пятикнижия – это Русь-Орда XIV–XVI веков, см. книгу «Библейская Русь», гл. 4. Но в дальнейшем библейское название Египет = Гипт = Кипчак перенесли (на бумаге) в Африку и присвоили действительно древнему царству в долине Нила. В результате возникла путаница.

Столица древнего африканского царства была расположена недалеко от устья Нила и называется сегодня Александрией. Сведений об этом царстве у нас сегодня практически нет. Вероятно, здесь зародилась письменность, причем сначала – в иероглифической форме. То есть «писали картинками». Условно будем называть Александрию – Первым Римом.

Никаких знакомых нам сегодня циклопических построек в африканском Египте, – пирамид, сфинксов, храмов, обелисков, – пока еще нет. Все они будут возведены значительно позднее, в эпоху XIV–XVI веков. Когда в африканском Египте будет устроено имперское царское кладбище для царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи. Сюда привозили из Руси-Орды и Османии=Атамании умерших великих царей и хоронили в роскошных усыпальницах с большим количеством золота и драгоценностей.

В X–XI веках столица Царства переносится на пролив Босфор, в город Иерос на азиатском берегу Босфора. Будем условно называть его Вторым Римом. Он же евангельский Иерусалим, он же «античная» Троя. Затем столица передвинулась на Русь, в Ярославль – Великий Новогород, он же «античный» Рим. Это был уже

Третий Рим по общему счету, хотя именно с него начинают счет Римов большинство «античных авторов», считая его Первым и забывая о предыдущих. Через некоторое время столица Империи снова вернулась на Босфор, но не на прежнее место, а на другой конец Босфора, причем на европейский, а не азиатский берег. Там возник средневековый Константинополь, он же средневековый Царь-Град конца XIV–XV веков, впоследствии турецкий Стамбул. Это был Четвертый Рим по общему счету и второй – по сокращенному. Третьим Римом (по сокращенному счету), как известно, называлась потом Москва. В некоторых старинных текстах Царь-Град назывался Киевом. Поэтому некоторые важные летописные «киевские» события разворачивались на самом деле в Царь-Граде на Босфоре.

Итак, 1-й Рим: долина Нила (Александрия, Каир); 2-й Рим: Ерос = Иерусалим = Троя; 3-й Рим: Владимиро-Суздальская Русь = Великий Новгород (Ярославль, Владимир) = Рим Энея-Рюрика; 4-й Рим: Константинополь; 5-й Рим: Москва.

Но когда в XVI веке перечисляли Римы, считая Москву Третьим (а не Пятым!) Римом, то начинали, очевидно, не с глубокой древности африканского Египта, а с Рима Энея-Рюрика, то есть, с Ярославля, с Империи эпохи великого завоевания: Великий Новгород – Первый Рим, Константинополь – Второй Рим, Москва – Третий Рим. Позднее историки подменили здесь Великий Новгород на Рим в Италии и получилась нынешняя картина.

Повторим: первоначальный евангельский Иерусалим (город Иерос, Ерос) находится на восточном, азиатском берегу Босфора, ближе к Черному морю, совсем рядом с горой Бейкос (Голгофой) [ЗИ].

Власть Ромеи распространяется на многие регионы Запада и Востока, где расположены фемы-провинции Царь-Града. Каждая фема являлась в значительной мере самостоятельным государственным образованием, но возглавлялась ромейским наместником, – королем, царем, князем. Он был вассалом евангельского Иерусалима = Царь-Града (Ероса) на Босфоре.

Среди таких фем-провинций были: африканский Египет, Русь-Орда, территории Западной Европы, где впоследствии (в XVI–XVII веках) возникнут – Германия, Италия, Франция, Англия, Испания и т. д. Подчинение фем имперскому центру довольно гибкое. Одним из признаков вассального положения было выплачивание дани Иерусалиму = Царь-Граду (Еросу). Кроме того, начиная с XII века, фемы объединялись общей христианской религией. Царь-Град – общепризнанный религиозный центр всего царства. Он же евангельский ИЕРУСАЛИМ, Святой Город. Может быть, слово Фема или Тэма связано с ордынско-татарским словом Тумен, то есть с русским словом ТЬМА, что означало воинскую единицу (тьма = много).

Самостоятельная местная история в фемах еще практически не записывается. Летописи ведутся пока лишь в Царь-Граде, как в столице христианского царства. Они отражают, в основном, события, интересные для Иерусалима = Трои на Босфоре. Копии летописей иногда попадают и в некоторые ромейские фемы-провинции. Но в этих текстах говорится, в основном, о событиях в метрополии. И лишь вскользь – о местных событиях.

Рис. 1.4. Частично реставрированные стены Константинополя.

Фотография сделана А. Т. Фоменко в 1995 году


Иерусалим = Царь-Град (Ерос) на Босфоре в XI–XII веках был столицей сильного Ромейского царства. Следует отметить великолепное стратегическое положение и Стамбула, его мощные военные укрепления. Огромные стены Константипоноля, идущие местами в несколько рядов, неоднократно перестраивались и укреплялись, см. книгу «Империя», гл. 8:4.3. Впечатляющие остатки этих сооружений уцелели до сего дня, рис. 1.4, рис. 1.5 и рис. 1.6. Некоторые участки стен реставрированы, но большинство стоит в руинах.

В эпоху Христа, то есть во второй половине XII века, Русь восприняла христианство сразу и в полном объеме, а не ждала тысячу лет, как нас уверяет скалигеровско-романовская история. На поклонение Христу явились русский царь Владимир = Владеющий Миром, царица Малка и военачальник атаман Каспар – Казак-Татарин. Они отразились в Евангелиях как три Волхва, под именами Валтасар, Мельхиор и Каспар, см. «Библейская Русь», гл. 3.

Рис. 1.5. Руины стен Константинополя. Фотография 1995 года


В их честь потом возвели огромный Кельнский собор, куда поместили известный саркофаг Волхвов. Может быть, усыпальница является символической, а сами цари захоронены на центральном имперском кладбище африканского Египта.

3. XIII век: грандиозная Троянская война как месть за Христа. Русь-Орда организует крестовые походы на Царь-Град и вскоре центр Империи переносится во Владимиро-Суздальскую Русь

3.1. Крестоносцы мстят за распятого Андроника-Христа

В 1185 году в Царь-Граде (около Ероса) распяли императора Андроника-Христа. Возмущенные провинции, возглавленные Русью-Ордой, начинают войну, целью которой является месть и «освобождение Гроба Господня», то есть захват Царь-Града = Иерусалима, столицы Империи. Это и есть легендарная Троянская война, отразившаяся во многих документах также под названиями: Тарквинийская война, Готская война и т. д. В дошедших до нас источниках история этой очень древней войны сильно заслонена примесью позднейших событий XIV–XV веков. Тем не менее, сведения о Троянской войне XIII века все же сохранились.

Рис. 1.6. Руины стен Константинополя. Фотография 1995 года


В скалигеровской истории средних веков эта же война хорошо известна под собирательным именем Крестовых Походов XIII века, взятия Царь-Града в 1204 году, затем – падения Царь-Града в 1261 году, потом – новой войны. По своей сути, Троянская война представляла собой серию отдельных кровопролитных битв. Как, собственно, и описано, например, «античным» Гомером, жившим в эпоху XV–XVI веков.

Крестовым Походам современная история придает большое значение. В нашей реконструкции их роль возрастает. Троянская война XIII века была, условно говоря, ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНОЙ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. Ее исход фактически предопределил дальнейшие события в Европе и Азии и ход всемирной истории на несколько столетий.

3.2. Исход троянцев из Трои = Царь-Града

С падением Иерусалима = Царь-Града и гибелью древней Ромейской империи, начинается исход-бегство различных групп людей из столичной области разваливающейся Ромеи. Схема ромейских фем условно показана на рис. 1.7. По пятам за беглецами следуют мстители ордынцы-крестоносцы, захватывающие и колонизирующие новые земли. Они расселяются по разным странам Европы и Азии. Эта картина хорошо известна из скалигеровской «античной» истории. Беглецов из Ромеи называют троянцами, то есть выходцами из Трои = Царь-Града. Они же – аргонавты, они же – казаки-ордынцы, которые, согласно «древне»-греческим мифам, после Троянской войны отправляются в странствия, захватывают и колонизируют различные земли.

3.3. Становление Руси как центра новой Империи, преемницы предыдущей

В результате падения прежней власти и взятия ордынцами-крестоносцами Царь-Града в 1204 году, Русь-Орда, бывшая ранее одной из провинций Ромейской Империи, выходит на первый план. Она активно участвует в Троянской войне.

Рис. 1.7. Ромейская империя = «Византия» XI–XII веков и ее провинции-фемы.

Реконструкция. Название «Византия» историки придумали сравнительно недавно


После развала Ромеи в начале XIII века представители царской династии бегут из столицы в различные провинции прежней Империи. Некоторые из них не захотели смириться с потерей верховной власти и начали борьбу за мировое господство. Согласно представлениям ромейских царей, имевшим ярко выраженную религиозную основу, их царскому роду принадлежало полное право на владение всем миром. Причем не только уже известными землями, но и всеми теми, которые будут открыты в будущем. Это право они рассматривали как священное и принадлежащее им по наследству древнее достояние. Которое, в силу временных причин, оказалось у них незаконно отнято. Следовательно, его необходимо вернуть.

В результате возникло несколько государств, считавших себя правопреемниками древней Ромеи. Например, Никейская империя. Древняя Никея – это современный город Изник в Турции. Образовались и другие царства. Одним из таких государств стала Владимиро-Суздальская Русь со столицей в Ростове Великом, а потом в Ярославле = Новгороде. Сюда прибыл троянский царь Эней, предки которого были, оказывается, родом из Руси. В русских летописях царь Эней отразился как знаменитый «варяг» Рюрик. Эней-Рюрик объединяет разрозненные русские княжества в единое царство. См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Таким образом, первые Владимиро-Суздальские (сначала Ростовские, а потом Новгородские) цари были наследниками Ромейской династии, изгнанной из Царь-Града во время развала Ромеи в начале XIII века. Они начали борьбу за восстановление Империи. Энею-Рюрику удалось создать мощное многонациональное государство, охватившее сначала Поволжье и Северное Причерноморье. Богатые людские, конские и хозяйственные ресурсы оказались достаточными для достижения мирового господства военным путем.

История первых Владимиро-Суздальских царей до Ивана Даниловича Калиты, начавшего в XIV веке Западный поход, то есть «монгольское» = великое завоевание, еще требует дополнительного исследования. Вероятно, имя Калита – это одна из форм хорошо известного средневекового титула Калиф, или Халиф.

3.4. Объединение славянских и тюркских народов под ордынским правлением

Далее происходят бурные политические и военные события. Начинается великое = «монгольское» нашествие с Востока – из Владимиро-Суздальской Руси. Успех завоевания опирался на объединение многочисленных народов на территории Руси-Орды в единое многонациональное государство под военным, то есть Ордынским правлением. В конце XIII – начале XIV века Русь-Орда побеждает, и более чем на три столетия (до начала XVII века) устанавливает свое владычество над Западом, вообще Евразией, Африкой, а впоследствии – и свое безраздельное мировое господство, включая Америку.

Цари Руси-Орды, именовавшиеся также Ханами, Каганами, Великими Князьями всея Руси, на основании династических и некоторых других соображений, – не все из которых сегодня ясны, – считали себя единственно законными наследниками старой Ромейской Империи, имеющими НЕОГРАНИЧЕННОЕ НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО НА ОБЛАДАНИЕ ВСЕМ МИРОМ. Насколько можно понять по сохранившимся отрывочным сведениям, они рассматривали всех остальных, еще не подчиненных им правителей, как незаконных, временных узурпаторов тех или иных земель принадлежащего им мира. ОТКРЫТО ПРОВОЗГЛАШЕННОЙ ЦЕЛЬЮ, ВОЕННОЙ ДОКТРИНОЙ ЦАРЕЙ-ХАНОВ РУСИ-ОРДЫ БЫЛО ПОДЧИНЕНИЕ ВСЕГО МИРА ВОЕННЫМ ПУТЕМ. То есть возвращение древнего достояния.

Схема реконструкции истории основных империй – Царь-Градской и Русско-Ордынской – показана на рис. 1.8.

Рис. 1.8. Схема реконструкции истории основных империй: Ромейского царства и Великой = «Монгольской» Империи, то есть Руси-Орды

4. XIV век: Великое = «Монгольское» завоевание. Возникновение огромной Русско-Ордынской Империи

4.1. Создание русского государства = Руси-Орды под военным, то есть ордынским правлением

В конце XIII – начале XIV века происходит окончательное объединение народов Руси, начатое еще Энеем-Рюриком. Отчасти военным, отчасти мирным путем, народы Поволжья и Северного Причерноморья спаяны в централизованное сильное государство под военным = ордынским управлением. В полном объеме это происходит при великом князе = великом хане, кагане Георгии Даниловиче. Он же известен нам сегодня как Чингиз-Хан, или Гурхан, в иностранных источниках. Под его властью оказывается большое и сильное государство. Его вооруженные силы назывались словом ОРДА. Что на старорусском языке означало РАТЬ – крупное воинское объединение. Оно же означало вооруженные силы в целом. Благодаря тому, что Русское Царство имело неограниченные запасы коней из табунов степной полосы, оно смогло создать огромную конную армию. Так как коням требовался подножный корм, то войско по необходимости было кочевым. Оно постоянно перекочевывало с места на место. Для содержания Рати-Орды все остальное население страны обложили данью – десятиной.

Во главе государства стоял царь, обладавший неограниченной властью, «самодержец». Столичной областью государства была Владимиро-Суздальская Русь, называвшаяся в то время ВЕЛИКИМ НОВГОРОДОМ. И под этим знаменитым названием вошедшая в летописи. Центром административного управления стал Ярославль, отразившийся в летописях как «Ярославово дворище Великого Новгорода». Укрепленные царские ставки располагались в разное время в разных городах: в Ростове Великом, в Костроме, во Владимире, в Суздале (= «античные» Сузы) и в некоторых других городах Владимиро-Суздальской Руси.

4.2. Вторжение «монголов» в Западную и Южную Европу, в Азию и Африку. Возникновение Великой = «Монгольской» Империи

К исходу первой половины XIV века, в правление Ивана Даниловича Калиты = Калифа = Халифа, начинается создание (восстановление) Империи. Русские конные войска, «монгольские» орды широким фронтом вторгаются в Европу, Африку, Индию, рис. 1.9. Начинается «монгольское» = великое нашествие.

В результате значительная часть Евразии колонизирована. Остальные вынуждены признать – по-видимому, в разной степени – свою вассальную зависимость от Руси-Орды. Может быть, лишь в форме выплаты дани.

Рис. 1.9. Великое = «монгольское» завоевание XIV века. Реконструкция. Западный поход Орды под предводительством Ивана Калиты=Калифа, то есть хана Батыя. Отмечены места крупных битв и направления дальнейших походов полководцев Ивана Калифа


Итогом завоевательных походов великого князя Георгия Даниловича (Чингиз-Хана) и затем его брата Ивана Даниловича Калиты = Халифа (хана Батыя) стало возникновение в первой половине XIV века Великой = «Монгольской» империи с центром во Владимиро-Суздальской Руси. Российское Царство – это русский термин, а «Монгольская» Империя – это западноевропейское обозначение того же самого государства.

В результате на исторической арене стала безраздельно господствовать новая политическая сила. Ее условно можно назвать Русско-Ордынской Империей, поскольку центр находился во Владимиро-Суздальской Руси = Великом Новгороде, а вооруженные силы назывались Ордой = Ратью = Родом. Империю именовали также Израилем.

В течение XIV–XVI веков Русско-Ордынская Империя распространила свою власть на Евразию, Северную Африку и значительную часть Америки. В большинстве случаев распространение было не завоеванием, а колонизацией, так как местное население, состоящее из отдельных мелких народностей, не могло оказывать заметного военного сопротивления имперским войскам = казакам = израильтянам. На колонизированных землях с приходом «монгольской» администрации возникали крупные имперские колонии. В том числе, области Западной Европы, Великие Моголы в Индии, «монгольское» государство в Китае, самураи – то есть самарийцы, самарцы, выходцы из Самары – в Японии, мамелюки в Египте, государства майя и инков в Америке, рис. 1.10.

В русских источниках всемирная Империя называлась просто ВСЯ РУСЬ или Российское Царство. В иностранных – «Монгольская», то есть Великая Империя. Поскольку, по свидетельству Сигизмунда Герберштейна, слово РОССИЯ тогда понималось как «рассеяние», «распространение», и название «ВСЯ РУСЬ» означало просто «все распространение» [161], с. 58.

В западноевропейских источниках Русь-Орда XIV–XVI веков отразилась как империя Габсбургов XIV–XVI веков. В имени Габсбург, то есть Habsburg, вторая часть – BURG – означает ГОРОД. А первая часть НАВ, вероятно, является латинизированным прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ. Латинское Н пишется как славянское Н. А латинское В – как славянское В. В таком случае, HABSBURG – это просто НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД. Такое название несло воспоминание о столице Руси-Орды – Великом Новгороде = Ярославле. Кстати, само название столицы поздних Габсбургов XVII–XVIII веков – ВЕНА, в Австрии, по-видимому, происходит от русского слова ВЕНЕЦ. То есть УВЕНЧАННЫЙ, или ЦАРСКИЙ город. Потом об Ордынском, Новгородско-Ярославском происхождении Габсбургов забыли. Тем более, что после раскола «Монгольской» Империи в XVI–XVII веках, западноевропейцы начали заново писать свою «правильную историю», в которой уже не было места Руси-Орде. Отметим, кстати, что название ВЕНА близко к ВЕНЕТАМ, то есть к названию славянского народа. См. книгу Орбини [617] и книгу «Империя».

Рис. 1.10. Продолжение великого = «монгольского» и османского=атаманского завоевания в XV–XVI веках, то есть завоевание земли обетованной – Евразии и Америки. Показаны основные области Великой Империи. В конце XV века войска Руси-Орды и Оемании=Атамании колонизировали Америку через Атлантику и, вероятно, через Берингов пролив. Реконструкция


Итак, ГАБСБУРГИ XIV–XVI веков это просто НОВГОРОДЦЫ.

Напомним, что империя «Габсбургов», согласно новой хронологии, порождает в скалигеровском «учебнике по истории» все «античные» Римские империи, датированные Скалигером ранее XI века. А также, в значительной степени, скалигеровскую версию Священной Римской империи якобы XI–XIII веков н. э. Поэтому история Рима, начиная с XIV века, полностью определяется историей Империи Новгородцев = Габсбургов. Этот факт наглядно представлен на графиках, приведенных ниже.

4.3. Казаки и Орда = Рать = Род

Новая хронология сильно меняет историю казачества. Скалигеровские историки уверяют, что казаки – это потомки «беглых холопов», когда-то убежавших на Дон и в другие отдаленные места, дабы вести там «вольную жизнь». То есть, другими словами, – потомки средневековых разбойничьих шаек. Согласно нашим результатам, казаки (от слова «скок», «скакать») были вооруженными силами Орды, «монгольского» = великого государства. Именно поэтому, как мы показали в книге «Новая хронология Руси», казаки и были распространены по всей Империи, а не только по ее границам, как это стало, начиная с XVIII–XIX веков. С изменением государственного устройства, казачьи области Империи в большей степени сохранили свой первоначальный воинский уклад. Например, самураи в Японии, мамелюки в Египте и т. д.

4.4. Русские цари-ханы XIV века

Династическая история царей-ханов Великой Империи до XIV века известна очень плохо. Вообще, XIII век – это темная и глубокая древность. Лишь с момента «монгольского» завоевания история проясняется. По-видимому, с возникновением огромной Империи летописание стало более упорядоченным и подробным. Кроме того, возникли имперские библиотеки, просуществовавшие до XVI века. Скорее всего, после раскола Империи их уничтожили мятежники реформаторы. Тем не менее, информация в значительной степени сохранилась. Хотя в сильно искаженном и отредактированном виде. Великое завоевание, приведшее к возникновению Великой = «Монгольской» Империи, начал Георгий Данилович Московский, он же Чингиз-Хан.


ГЕОРГИЙ = ЮРИЙ = ГЮРГИЙ ДАНИЛОВИЧ «МОСКОВСКИЙ» (ЧИНГИЗ-ХАН) ПРАВИЛ В 1319–1325 ГОДАХ

Он же святой Георгий Победоносец. Его изображение со старой иконы см. на рис. 1.11 + 12. В западноевропейских летописях он отражен как Габсбург, то есть Новгородец, «ГЕНРИХ VII ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ» 1309–1314 по [76] или 1308–1313 по [304], т. 2, с. 406. На рис. 1.13 показана гробница «Генриха VII», находящаяся сегодня в Пизе. Она – очень поздняя, часть «материальных свидетельств», специально созданных в XVIII–XIX веках для «обоснования» скалигеровской истории. Тем не менее, следы тождества «Генриха VII» и Георгия Московского (он же Георгий Победоносец) на гробнице-ново-деле все же остались. Историк Оскар Иегер сообщает про гробницу, что «в надписи относительно новейшей, сказано, между прочим, что останки императора лежат в гробнице нетленными» [304], т. 2, с. 411. Нетленные останки, или мощи – это признак святости. И действительно, Георгий Победоносец причислен к лику святых. Так что в западноевропейскую «гробницу Генриха» положили мощи какого-то святого. Но, конечно, не Георгия.

Рис. 1.11+12. Старая икона Георгия Победоносца из Государственных музеев Московского Кремля. На ней, по-видимому, изображен великий князь (царь, хан, каган) Георгий Данилович Московский, он же Чингиз-Хан, основатель Великой = «Монгольской» Империи. Взято из [277], с. 216. См. также [753], с. 448–449


Согласно нашим результатам, царь-хан Георгий Данилович, он же Чингиз-Хан, как и другие ханы Великой Империи, захоронен на старом имперском кладбище царской династии, на знаменитом Гизехском, то есть КАЗАЦКОМ, поле пирамид в Египте, или в Луксоре, см. книгу «Расцвет Царства», гл. 7:5.

Георгий объединил русские земли под властью «Господина Великого Новгорода», как тогда называлась Владимиро-Суздальская Русь. Начал великое завоевание, целью которого было подчинение всего известного тогда мира власти Владимиро-Суздальских Великих князей, или в другом произношении – Великих ханов. В иностранных источниках завоевание назвали «монгольским» = великим, от русского слова «много», от которого произошло и греческое «мегалион».

Рис. 1.13. Мраморная гробница «Генриха VII» в Campo Santo, в итальянском городе Пиза. Гробница изготовлена, скорее всего, в XVII–XVIII веках как «подтверждение» скалигеровской истории «материальными памятниками». Взято из [304], т. 2, с. 411


Первоначально столицей был Ростов Великий. Георгий основал новую великокняжескую столицу – город Владимир. То есть, Владеющий Миром, столица мира. Основал Нижний Новгород. Убит в молодом возрасте. Обстоятельства смерти неясны. По некоторым известиям убит заговорщиками.

Причислен к лику святых. В святцы включен под несколькими своими именами несколько раз: 1) как святой славный великомученик и победоносец Георгий (23 апреля старого стиля); 2) как святой благоверный великий князь Георгий Всеволодович владимирский чудотворец (4 февраля старого стиля).

Из-за ошибок позднейших летописцев, Великий князь-хан ГЕОРГИЙ описан на страницах русской и «монгольской» истории (что одно и то же) несколько раз под своими различными именами. Перечисляя их, мы каждый раз указываем век, куда ошибочно поместили оригинал. Итак, в данном случае имена дубликатов-отражений, согласно нашим результатам, следующие: а) РЮРИК – основатель русской великокняжеской династии, ошибочно помещен историками в IX век. Образ Рюрика – составной. Первый его слой – это троянский царь, «варяг» Эней, пришедший на Русь в XIII веке, б) МСТИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ ХРАБРЫЙ, ошибочно помещен историками в XI век. в) ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно помещен историками в XIII век. г) ЧИНГИЗ-ХАН, или в другом, более правильном варианте этого имени, ЦЕСАРЬ-ХАН. Ошибочно помещен историками в XIII век.

На рис. 1.14 приведена старая миниатюра из венгерской хроники, датируемой 1488 годом [89]. Изображен угон пленных в Орду. Комментаторы ошибочно считают, будто здесь «монголы» утоняют РУССКИХ пленных. На самом деле здесь явно изображено, как русское конное войско угоняет в плен жителей Западной Европы. Обращает на себя внимание, что «монголы» показаны в казацких шапках. У них ярко выраженные славянские лица и бороды. Кроме того, одеты в русские одежды – длиннополые кафтаны, сапоги. А пленные одеты в западноевропейские одежды – платье до колен, башмаки и т. п. Бород у них нет. Если бы миниатюру рисовали в наше время, то «монголов» изобразили бы типичными азиатами, а пленных русских нарисовали бы в точности так, как на миниатюре изображены «монголы». Но старый художник еще не обучен романовской версии «татаро-монгольского ига» на Руси и простодушно нарисовал то, что было в действительности.

Итак, в 1318 году на ростовский престол в русской области, где возникла позже Владимиро-Суздальская Русь, вступает великий князь Георгий Данилович = Чингиз-Хан. Он начинает объединение Руси, захватив сначала Поволжье, а затем планомерно продвигаясь на запад и юг. Впрочем, детали колонизации-объединения здесь не столь существенны и известны плохо. Историки растянули этот период на несколько десятилетий. В действительности же он более короткий. Известен нам сегодня из школьной истории как «начало татаро-монгольского нашествия С ВОСТОКА». Для западно-русских хронистов так оно и было. По-видимому, в основу некоторых дошедших до нас русских летописей положены древние украинские или польские хроники. Недаром Радзивиловская летопись найдена в Кенигсберге.

Здесь уместно обратить внимание, что старым русским гербом был Георгий Победоносец. Неудивительно. Георгий = Чингиз-Хан действительно – основатель Русской «Монгольской» Империи.

Рис. 1.14. Угон якобы русского полона в Орду. Старая миниатюра из венгерской хроники, датируемой 1488 годом. Взято из [89], вклейка после стр. 128


Радзивиловская летопись начинает рассказ об «эпохе Рюрика» с великой смуты, войны между разными областями государства [715]. Это – в точности уже знакомая нам смута конца XIII – начала XIV века на Руси. Заканчивается объединением государства под властью «дома Калиты», Чингиз-Хана = Юрия = РЮРИКА (царя Энея). Это и есть результат известного призыва «прийти и владеть нами». Летопись справедливо сообщает, что возникает единое государство.


ИВАН ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА = КАЛИФ (ХАН БАТЫЙ)

Иван Данилович Калита – Калиф или Халиф 1328–1340, по [362]. См. рис. 1.15 и рис. 1.16. Два варианта для начала правления указаны в [145], а именно, 1322 год или 1328 год. Вторично упомянуто начало великого княжения под 1328 годом.

В западноевропейских источниках Иван Калита = Калиф отразился как Габсбург «ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ» 1314–1347 по [76] или 1313–1347 по [304], т. 2, с. 414. См. рис. 1.17. «Людвиг Баварский» является отражением следующей тройки русских царей-ханов: ИВАН I ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА 1328–1340 по [362] + сын СИМЕОН ГОРДЫЙ 1340–1353 + сын ИВАН II КРОТКИЙ КРАСНЫЙ 1353–1359 по [36], [362]. Подробности см. ниже.

Рис. 1.15. Великий князь-хан Иван Калита. Изображение из «Титулярника» XVII века. Известен нам сегодня также под именами: хан Батый, Людвиг Баварский, «античный» бог Крон, Пресвитер Иоанн, Ярослав Всеволодович. Взято из [89], с. 224–225 (на вклейках)


Иван Калита = Калиф продолжил объединение земель под властью Господина Великого Новгорода = Владимиро-Суздальской Руси, начатое его братом, Георгием = Чингиз-Ханом. При нем «монгольское» завоевание распространилось далеко на запад и юг. Он окончательно подчинил Западную Европу, в XIV веке ОСНОВАЛ ВАТИКАН И РИМ В ИТАЛИИ, как центр светской и религиозной власти в Западной Европе. Кстати, от имени хана Батыя, по-видимому, происходит и само название ВАТИКАН. А именно, ВАТИ-КАН – это БАТЫЙ-ХАН или БАТЯ-ХАН. В западных источниках он отразился как «римский папа» Иннокентий III. То есть был одновременно и светским и духовным правителем = калифом. Основал институт римских пап в Италии, см. «Тайна русской истории», гл. 2:22.

Калита = Калиф основал город Ярославль, или, как раньше писали, «Ярославово Дворище Великого Новгорода» на пересечении Волжского и Северо-Двинского торговых путей.

Рис. 1.16. Ивана Данилович Калита. Из книги М. Леклерка «Historie de la Russie ancienne», Paris, 1783, t. 2. Как смущенно отмечает Н. Борисов, автор книги [89], откуда мы взяли эту старинную гравюру XVIII века, Иван Калита здесь «ошибочно назван» Давидовичем [89], вклейка между стр. 224–225. Может быть, ошибочно, а может быть, и нет.

Не исключено, что мы натолкнулись на следы старинной традиции, согласно которой русские цари-ханы носили также имена, позднее объявленные исключительно иудейскими и библейскими. Ведь мы уже видели, что печать Ивана Калиты была снабжена ордынской тамгой = шестиконечной звездой (шестиконечным крестом), объявленной сегодня исключительно иудейским символом, «звездой Давида», см. «Новая хронология Руси», гл. 7. Как мы уже говорили, ранее это был один из символов единого христианства XII–XVI веков


Иван Калита = Калиф был одновременно царем и первосвященником, Калифом. На Западе оставил после себя множество воспоминаний, со временем обросших легендами и мифами: об «античном» боге или царе Кроне, о средневековом царе-священнике Пресвитере Иоанне и т. д.

Умер на Западе, вероятно в Италии. Оставил после себя две ветви власти. Царскую – на Руси, и папскую – в Италии, претендовавшую также и на светскую власть. Между обеими ветвями власти после его смерти долгое время шла борьба.

Из-за ошибок позднейших летописцев, Великий князь-хан Иван Калита = Калиф описан на страницах всемирной истории несколько раз под различными именами: а) КРОН, легендарный царь Ассирии. Об этом говорит «История» Иоанна Малалы. В некоторых «древне»-греческих мифах Крон – прародитель олимпийских богов, б) ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно отнесен историками в XIII век. в) Хан БАТЫЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.

Умер от неожиданного недуга. Не исключено, что был отравлен. См. подробности в следующих главах. Похоронен он, скорее всего, на имперском Гизехском – Казацком поле пирамид или в Луксоре, в Египте. См. «Тайна русской истории», гл. 2:22.

Рис. 1.17. Изображение «Людвига Баварского», помещенное на его гробнице в Мюнхене. Гробница изготовлена, скорее всего, в XVII–XVIII веках в качестве «наглядного пособия» к скалигеровской истории. Взято из [304], т. 2, с. 428


СИМЕОН ГОРДЫЙ, ОН ЖЕ АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ

Царь-хан СИМЕОН ГОРДЫЙ 1340–1353 по [362], [36], [145]. Он же, по-видимому, АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ, рис. 1.18. В западноевропейских источниках он отразился как Габсбург «Людвиг Баварский», рис. 1.17. То есть – Новгородцы Люди Варварские. Таким образом, в биографию «Людовика (Людвига) Баварского» дал вклад также великий князь-хан Симеон = Осман Гордый = Ордынский, наряду с Иваном Калитой – Калифом.

Правил Империей из Великого Новгорода. В Ярославле, то есть в Ярославовом дворище Великого Новгорода, организовал центр международной торговли между Востоком и Западом. Создал двор наместников Великого Новгорода как центр административного управления Империей. При нем и его преемниках к Великой Империи присоединены такие отдаленные области, как Египет и Китай, см. книгу «Империя». Причислен к лику святых под именем святого благоверного князя Александра Невского чудотворца (23 ноября старого стиля).

Из-за ошибок позднейших летописцев, великий князь-хан СИМЕОН ГОРДЫЙ описан на страницах всемирной истории, согласно нашей реконструкции, несколько раз под своими различными именами: а) АЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВИН НЕВСКИЙ, ошибочно помещен историками в XIII век; б) хан МЕНКЕ, ошибочно помещен историками в XIII век; в) хан БЕРКАЙ или БЕРКЕ, ошибочно помещен историками в XIII век; г) хан ЧАНИБЕК.

Рис. 1.18. Великий князь-хан Симеон Гордый, то есть Осман Ордынский. Он же Александр Невский. Взято из [578], кн. 1, с. 697


ИВАН КРОТКИЙ (КРАСНЫЙ)

ИВАН КРОТКИЙ (КРАСНЫЙ, КРАСИВЫЙ) 1353–1359 по [36], [362] или 1354–1359 по [145]. См. рис. 1.19. В западноевропейских источниках он отразился как тот же Габсбург «Людвиг Баварский», то есть Новгородские «Люди Варварские».

Правил Империей из Великого Новгорода. Продолжал строительство Империи: пути сообщения, денежная система, международная торговля Востока и Запада в Ярославле, двор «наместников Великого Новгорода» в Ярославле. После смерти оставил малолетнего сына Дмитрия Ивановича, будущего Донского.

Согласно нашим результатам, Иван Кроткий известен на страницах истории также под именем ЯРОСЛАВ ТВЕРСКОЙ, ошибочно отнесенный историками в XIII век.

Отметим, что далекие путешествия стали возможны лишь с возникновением большой Империи и ее охраняемых караванных путей. Ранее ничего подобного не было. Далекие путешествия были в принципе невозможны. Во всяком случае, были чрезвычайно опасны. Уйдя не так уж далеко от дома, человек попадал в совсем другую среду, с другим языком и другими обычаями. Становился легкой добычей разбойников или бродяг. Далеко уйти он не мог. И лишь мощная Империя смогла обеспечить относительно безопасные охраняемые пути сообщения. Вдоль которых тут же двинулись не только войска и купцы, но и путешественники.

Рис. 1.19. Великий князь-хан Иван Кроткий. Взято из [89], с. 224–225 (на вклейках)


ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ

ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ 1359–1363 по [362], или 1360–1362 по [36], [145]. В западноевропейских хрониках он отразился как Габсбург «КАРЛ IV» 1347–1378 по [76]. Отметим, что «Карл IV» означает просто «Король Четвертый». Является отражением «суммы» следующих двух русских царей-ханов: ДМИТРИЯ СУЗДАЛЬСКОГО и ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА ДОНСКОГО 1363 – 1389. О Дмитрии Донском речь пойдет в следующем пункте.

О Дмитрии Суздальском мало что известно. Нам не удалось даже найти его старого портрета. После смерти Ивана Ивановича Красного, в государстве начинается смута и борьба за власть при малолетнем царевиче Дмитрии, будущем «Донском». Великокняжеской ставкой, столицей, при нем становится город Кострома. Согласно нашим результатам, Дмитрий Суздальский известен на страницах истории также под именем ВАСИЛИЙ КОСТРОМСКОЙ и ошибочно отнесен историками в XIII век.


ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ

ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ 1363–1389 по [362], или 1362–1389 по [36], [145].

См. рис. 1.20. В западноевропейских хрониках он отразился как Габсбург «КАРЛ IV», рис. 1.21. При этом некоторые факты биографии Дмитрия Донского попали также в историю Габсбурга ВЕНЦЕСЛАВА, следующего за Карлом IV.

Рис. 1.20. Великий князь-хан Дмитрий Иванович Донской. Из «Титулярника» XVII века


Согласно нашей реконструкции, Дмитрий известен на страницах истории также под именами: а) СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ, ошибочно отнесен историками в X век; б) ДМИТРИЙ ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век; в) хан ТОХ-ТА, ошибочно отнесен историками в XIII век; г) хан ТОХТАМЫШ.

В конце XIV века в Руси-Орде начинается смута. В 1380 году происходит кровопролитная битва между войсками Дмитрия Донского и темника Вельяминова-Мамая. Битва считается крупнейшей в истории средневековой Руси. Согласно нашим результатам, сражение произошло на месте современной Москвы, у впадения Яузы в Москву-реку, см. «Новая хронология Руси», гл. 6. В то время города Москвы здесь еще не было. Место битвы до сих пор называют в Москве ПОЛЕМ КУЛИШКИ. То есть Куликовым полем. Массовые захоронения воинов, павших в Куликовской битве, сохранились в Москве, в Старом Симоновом монастыре и в Андрониковом монастыре. Сегодня историки умалчивают о них, или не знают.

Рис. 1.21. Габсбург «император Карл TV, при коронационном пиршестве, за которым ему прислуживает старший стольник (пфальцграф Рейнский) и присутствует духовенство. Из миниатюр роскошно иллюстрированной Золотой буллы, первоначально хранившейся в замке Амбрас в Тироле, а потом в императорско-королевской библиотеке в Вене» [304], т. 2, с. 435. Вероятно, это западноевропейское изображение князя Дмитрия Донского


Дмитрий Донской заложил город Москву на месте Куликовской битвы. Столицей, царской ставкой Дмитрия Донского был город Кострома.

В западноевропейских источниках сражение отразилось как знаменитая битва при люцернском городе Земпахе [304], т. 2, с. 446. Западные источники отнесли Куликовское сражение к 1386 году, к правлению «Венцеслава, сына Карла IV». Как мы показали в книге «Казаки-арии: из Руси в Индию», Куликовская битва является также стержнем, главным сюжетом, огромного «древне»-индийского санскритского Эпоса «Махабхарата». Здесь она описана как знаменитое сражение на поле Куру (Курукшетра). Такая роль Куликовской битвы объясняется тем, что она была сражением за принятие апостольского христианства в качестве официальной религии во всей «Монгольской» Империи. Это же сражение описано на страницах «античных» источников как битва императора Константина с Максенцием, см. нашу книгу «Крещение Руси». Тем самым, Дмитрий Донской = Константин Великий крестил всю Великую = «Монгольскую» Империю в конце XIV века.

5. XV век. Взятие Царь-Града = Иерусалима. Османское=Атаманское нашествие. Ордынская колонизация Америки

5.1. Возникновение Отоманской Империи. Османы=Отоманы, то есть казацкие атаманы

Сегодня Османско-Отоманскую империю иногда именуют Оттоманской, однако мы будем придерживаться первого ее наименования – Атаманская. Тем более, что в русских документах XV–XVI веков первого турецкого султана, – по имени которого империя и получила свое наименование, – называли именно ОТОМАН или АТАМАН. Так, например, известный историк XVII века Андрей Лызлов, автор «Истории Скифийской», то есть «Скифской Истории» [497], подробно излагает историю Османской Империи. При этом А. Лызлов использует форму АТАМАН или ОТОМАН. Например, он пишет: «АТАМАН – ПРАРОДИТЕЛЬ СУЛТАНОВ ТУРЕЦКИХ» [497], с. 283. Очевидно тождество этого имени с хорошо знакомым нам названием казачьих вождей-правителей – Атаман. Более того, как сообщает автор известных средневековых «Записок янычара», турецкого султана называли, в частности, «сын гетманов» [424], с. 115. Таким образом, янычар прямо указывал, что имя Атаман (Оттоман) у прародителя турецких султанов означало не что иное, как Гетман, то есть Казачий Атаман. Поскольку Гетман – тот же казачий Атаман, но чуть в другом произношении.

5.2. Превращение Империи в союз двух государств: Руси-Орды и Османии=Атамании. Библейское завоевание Земли Обетованной – это Ордынско-Атаманское завоевание пятнадцатого века

Примерно через сто лет существования Русско-Ордынской = «Монгольской» Империи ее правители столкнулись с новым, невиданным ранее эффектом – следствием созданной в Империи хорошей и разветвленной системы путей сообщения. В результате государственного строительства и быстрого развития сети хороших дорог, охватившей огромные территории, возникли неожиданные проблемы. Эпидемии, время от времени вспыхивавшие на юге Империи, теперь по налаженным караванным путям начали легко распространяться по всей Евразии. Смертельные болезни – чума, холера и другие – стали неизбежной платой за объединение под единой властью огромных территорий Европы, Азии и Африки. Чем шире область, охваченная заболеванием, тем дольше болезнь свирепствует. Пришлось искать выход.

Его нашли на пути введения административных границ внутри Империи между ее северными и южными областями. В результате, в Империи, кроме Великого Новгорода в Руси-Орде, возникает второй центр – Царь-Град на Босфоре. Древний город снова стал столицей, на сей раз южных областей «Монгольской» Империи. При этом власти Империи приняли чрезвычайное решение о принудительной карантинной чистке тех имперских провинций, где свирепствовала зараза. Таковыми, по-видимому, оказались многие земли Западной и Южной Европы. В эти районы и направились войска Орды = казаки с жестоким приказом уничтожить население огромных территорий. И заново заселить их. Это – известная история османского завоевания XV века, рис. 1.22. См. «Библейская Русь», гл. 4–5.

Таким образом, в XV веке Русь-Орда = Израиль вынуждена «по второму разу» направить свои войска на юг и на запад. Завоевывали уже подчиненные ранее территории. Где, начиная с XIV века, уже находились вооруженные силы местных правителей-наместников Орды. Им, естественно, не хотелось, чтобы их уничтожали. Однако карантинная чистка была насильно и весьма последовательно проведена.

Рис. 1.22. Атаманское=османское завоевание Европы XV века. «Карательный поход». В Библии описан как продолжение завоевания земли обетованной израильтянами = богоборцами. В XV веке с побережья Испании и Португалии флот Руси-Орды и Атамании направляется для колонизации Американского континента. Это – «плавание Колумба». Реконструкция


На повторно покоренных землях Европы и Азии посажены новые наместники. В русской истории след этих событий остался как широкомасштабная раздача «новгородских земель» боярам, детям бояр, дворянам, лучшим холопам, см. «Библейская Русь», гл. 5:10.

В результате, на месте Древней Ромеи в 1453 году возникла новая, союзная Руси-Орде Империя. Это – Османия = Атамания или Отоманская империя = Иудея, рис. 1.23.

Эти события описаны в Библии, в книгах Исход, Числа, Второзаконие, Иисус Навин. Походы израильтян под предводительством Моисея и Иисуса Навина – это военное нашествие Руси-Орды и Османии=Атамании на Европу и вообще Евразию. Карантинная чистка многих земель Западной Европы описана на страницах Библии как уничтожение израильскими войсками местного населения при завоевании земли обетованной.

Рис. 1.23. Приблизительная граница сфер влияния двух столиц Великой Империи в XV–XVI веках. То есть – Великого Новгорода (Русь-Орда) и Царь-Града (Османия=Атамания) после османского=атаманского похода XV века. Граница раздела влияния показана на рисунке пунктиром. Реконструкция


Само слово Израильтянин переводится как Богоборец. То есть борец за Бога. А слово Иудей – переводится как Богославец. То есть славящий Бога. Израильтяне эпохи Ветхого Завета – это огромные армии Руси-Орды и Османии = Атамании. Иудеи эпохи Ветхого Завета – это шедшие в составе войск священники, летописцы, то есть прослойка людей, обслуживавших, так сказать, идеологическую сферу. Центром Иудеи стал Царь-Град, город, где распяли Андроника-Христа.

Между прочим, «античная Эллада» является, вероятно, отражением Великой = «Монгольской» Империи. При этом само название Эллада является, по-видимому, вариантом слова ОРДА, поскольку Л и Р часто переходили друг в друга. В результате название Орда или Олда могло превратиться в Элладу.

5.3. Западная Европа под властью Руси-Орды и Османии=Атамании. Габсбурги до Карла V– это ордынские цари Великого Новгорода глазами европейцев

В XV веке Западная Европа продолжает находиться в составе Великой Империи. По-видимому, Западная Европа каким-то образом поделена между Великим Новгородом и Константинополем. По всей Европе, Африке и Евразии собираются имперские налоги. Позднейшие историки назвали их «данью султану».

В каждой западноевропейской стране в то время был свой ордынский наместник-король или наместник-герцог. Все они фактически подчинялись, возможно в разной степени, центральному правительству «Монгольской» Империи. То есть Императору – с их точки зрения. Именем Император западноевропейцы называли великого царя-хана Руси-Орды, сидевшего в далеком от них Великом Новгороде. Империя была одна – и Император был, естественно, один. Еще раз повторим, что имя Великого НОВГОРОДА в западноевропейском понимании воспринималось как ГАБСБУРГ, HAB-S-BURG. Слово БУРГ (BURG) – означает город, а ГАБ (НАВ) – это, по-видимому, прочтенное по-латыни славянское слово НАВ, то есть НОВЫЙ. Получается, что «Габсбурги» – это просто НОВГОРОДЦЫ. Им платили налоги все покоренные страны. А Новгородцы делились полученными деньгами с Османским = Атаманским султаном. То есть распределяли собираемые с Западной Европы, Северной Африки, Азии и Америки налоги между двумя столицами: Новгородом и Царь-Градом. Вероятно, из Южной Европы и Северной Африки дань, в основном, шла в Константинополь.

5.4. Начало религиозного раскола

В XV–XVI веках наметился религиозный раскол ранее единого христианства на несколько крупных ветвей – религий. А именно, на православие, ислам, католицизм, буддизм, иудаизм. Но такие названия они приобретут позже, лишь в XVII–XVIII веках.

Итак, все известные сегодня основные религии, перечисленные выше, вышли из одного корня – из единого царского (а потом апостольского) христианства XII–XIII веков. Этим объясняются выводы, сделанные большой школой ученых XIX века, работавших в области так называемой сравнительной религии. После обработки огромного материала, они обнаружили ПОРАЗИТЕЛЬНО МНОГО ОБЩЕГО МЕЖДУ ВСЕМИ УКАЗАННЫМИ РЕЛИГИЯМИ. Но, будучи скованными по рукам и ногам неверной скалигеровской хронологией, они решили, будто христианство впитало в себя многочисленные элементы якобы более ранних культов. Это неправильно. Наоборот, прежде единое христианство XII–XV веков разветвилось в XVI–XVII веках на несколько религий, каждая из которых естественно унаследовала значительную часть прежнего культа, видоизменив ее. При этом поделили и символику, прежде единую. Широкий крест стал употребляться, в основном, православной церковью, узкий крест – католической, шестиконечная звезда – тоже одна из форм креста – иудейством, полумесяц со звездой – тоже одна из форм креста – мусульманством.

Итак, в XV–XVI веках из единого ранее христианства начинают обособляться следующие ветви-религии.

1) ПРАВОСЛАВИЕ, то есть ОРТОДОКСАЛЬНОЕ ХРИСТИАНСТВО, вероятно, наиболее близкое к первичному культу XII–XIV веков, более сдержанное и суровое по духу. Центром православия становится Древняя Русь. Православие распространено также на Балканах и на Востоке. В XII–XV веках православие называлось кафолическим или католическим. Так что термин «католический» изменил свой смысл в XVI–XVII веках. Из термина, обозначавшего ранее единое христианство, православие, он сузился до обозначения лишь западноевропейского католицизма, обособившегося только в XVI–XVII веках.

2) ИСЛАМ ИЛИ МУСУЛЬМАНСТВО – на Востоке, первоначально довольно близкое к православию. Также строгая и аскетичная религия.

3) КАТОЛИЦИЗМ – в основном, на Западе. Он удалился от первичного сдержанного культа XII–XIV веков. Некоторое время католицизм существовал в форме греко-римского пантеона богов с элементами вакхического оргиастического культа. Вероятно, это происходило в XV–XVI веках. Вследствие распространения вакхической практики, в некоторых странах Западной Европы возникли болезни, названные венерическими, по имени Венеры – богини любви [544], т. 5, см. книгу «Античность – это средневековье», гл. 1:3.

Для устранения таких нежелательных социальных последствий потребовалась реформа западноевропейского культа. Для чего в некоторых странах Западной и Южной Европы наместники Великой = «Монгольской» Империи ввели инквизицию, см. книгу «Империя», гл. 12:9.4. После церковной реформы и успешной работы инквизиции, католическая ветвь христианства приобрела современные, уже хорошо знакомые нам формы, также – довольно сдержанные, см. книгу «Империя», гл. 12:10.

4) Еще один вариант христианства – БУДДИЗМ на Востоке. Индия, Китай и т. д.

5) ИУДАИЗМ – как на Западе, так и на Востоке (караимы). Первоначально это была форма христианства. С течением времени иудаизм подвергся довольно сложной эволюции.

6) Остальные – не столь широко распространенные религии. В основном, они «отщепляются» от перечисленных выше лишь в XVII веке, рис. 1.24.

Рис. 1.24. Новая хронология развития основных мировых религий


Итак, в нашей реконструкции ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ СЕГОДНЯ ОСНОВНЫЕ РЕЛИГИИ ВЫШЛИ ИЗ ОДНОГО КОРНЯ – христианства XII–XIII веков.

Евангелия написаны либо в конце XII века, либо в начале XIII века. Однако в XIV–XV веках их существенно отредактировали. Все остальные книги Библии, как Нового, так и Ветхого Заветов, написаны, вероятно, не ранее начала XIII века. Имеющиеся сегодня редакции Евангелий и Псалтыри восходят к XIV веку. А остальные книги Ветхого Завета редактировались, в отдельных случаях, вплоть до XVII века включительно.

5.5. Русские цари-ханы XV века

ВАСИЛИЙ I


ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389–1425 по [362], [36], [145]. См. рис. 1.25. На страницах западноевропейских хроник он отразился как Габсбург «ВЕНЦЕСЛАВ» 1378–1400 по [76]. Имя ВЕНЦЕС-ЛАВ могло означать либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ, или СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ, или произошло от названия славян ВЕНДОВ, то есть ВЕНДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда же, вероятно, и название города ВЕНЕЦИЯ. Средневековое изображение «Венцеслава» см. на рис. 1.26.

В правление ВАСИЛИЯ I ДМИТРИЕВИЧА начинается великий раскол во Вселенской церкви, сопровождавшийся многочисленными междоусобными войнами и смутами в Империи. Во время великого церковного раскола 1415 года хан поддержал на Руси Православие. В дальнейшем при ВАСИЛИИ I ДМИТРИЕВИЧЕ и при его сыне ВАСИЛИИ II ВАСИЛЬЕВИЧЕ ТЕМНОМ Православие укрепляется на Руси.

Рис. 1.25. Великий князь-хан Василий I Дмитриевич. Из «Титулярника» XVII века. Взято из [578], кн. 2, с. 48

Рис. 1.26. Изображение Венцеслава на печати «союза мира». По-видимому, это западноевропейское изображение Василия I Дмитриевича. Он же – Владимир Святой и Витовт Литовский. Взято из [304], т. 2, с. 449


Именно к этой эпохе относится знаменитое летописное Крещение Руси Владимиром Святым. Василий I причислен к лику святых под именем святого равноапостольного великого князя ВЛАДИМИРА, во святом крещении ВАСИЛИЯ (15 июля старого стиля).

Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами: а) ВЛАДИМИР СВЯТОЙ (ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВОВИЧ), ошибочно отнесен историками в X век; б) ВИТОВТ ЛИТОВСКИЙ.


ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ

ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425–1434 по [362], или 1425–1435 по [36]. На страницах западноевропейских летописей отразился под именем Габсбурга «РОБЕРА» или «РУПРЕХТА ПАЛАТИНСКОГО» 1400–1410 по [76]. Имя ПАЛАТИНСКИЙ, возможно, происходит от славянского названия ПАЛАТЫ, то есть царские палаты, дворец. Изображение Новгородца «Рупрехта» см. на рис. 1.27.

Юрий Дмитриевич – соправитель и соперник ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Согласно нашим результатам, известен на страницах истории также под именами: а) СВЯТОПОЛК, убийца Бориса и Глеба, ошибочно отнесен историками в XI век; б) СИГИЗМУНД ЛИТОВСКИЙ.

Рис. 1.27. Изображение императора Рупрехта и его супруги. Надгробие в церкви Св. Духа в городе Гейдельберге, в Германии. Это – западноевропейское изображение князя Юрия Дмитриевича. Взято из [304], т. 2, с. 451


Юрий Дмитриевич на протяжении всего правления борется со своим преемником Василием II. Борьба происходит в обстановке смуты, связанной с изменением закона о престолонаследии [362], т. 5, гл. 3, столбцы 150–154. Столкновение заканчивается тем, что Юрий внезапно умирает, являясь великим князем и занимая в это время престол [362], т. 5, столбец 154.


ВАСИЛИЙ КОСОЙ

ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил в 1434 году. Причем правил только один месяц [362], т. 5, столбец 154. См. также [832], часть 3, т. 5, с. 240. Западноевропейские хронисты назвали его так: Габсбург ИОССИЙ или ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ и отнесли его правление к 1410 году [940], лист 340, оборот.

После вступления на престол он почти сразу же низложен. Низложение происходит мирно, без военных действий.


ВАСИЛИЙ II

ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ «ТЕМНЫЙ» (СЛЕПОЙ) 1425–1462 (?) по [36], [362]. См. рис. 1.28. По [145] и [362] правил с 1450 по 1462 годы. В западноевропейских хрониках отразился как «Габсбург СИГИЗМУНД» или «ЖИГИЗМУНД» 1410–1438 по [76]. См. старое изображение «Сигизмунда» на рис. 1.29.

Рис. 1.28. Великий князь-хан Василий II Васильевич. Из «Титулярника». Взято из [578], кн. 2, с. 65, илл. 52


Правление Василия II Васильевича Темного – время смут и междоусобиц в Империи. В это время усиливаются противоречия между различными ветвями прежде единой церкви, что приводит к междоусобным религиозным войнам. Попытки объединения церквей на Флорентийском соборе в Италии в 1438 году не приносят успеха. Русская церковь и Великий князь Василий Васильевич не признают унию. Разрываются отношения между Великим Новгородом (Русью) и Константинополем.

В правление Василия II Васильевича Темного в Империи вспыхивает и долгое время свирепствует страшная эпидемия чумы. Ее очаг – южные области Империи. По созданным караванным путям, охватывающим всю Империю, зараза распространяется на огромные пространства Европы и Азии.

В правление Василия II Васильевича Темного на Руси готовится вторичное завоевание Царь-Града и Южной Европы, которые начинают отделяться в религиозном смысле от Руси – метрополии Империи и, кроме того, стали очагом эпидемии. Начинается османское = атаманское завоевание. Оно было успешным. В 1453 году Константинополь взят приступом и переименован в Стамбул или, более точно, – СтанБул, то есть Стан Болгар или Стан Вавилона.

Рис. 1.29. Император Сигизмунд. Раскрашенная гравюра на дереве (Прага). Фрагмент. Вероятно, это западноевропейское изображение Василия II. Взято из [304], т. 2, с. 504


Согласно нашей реконструкции, Василий II известен на страницах истории также под именем ЯРОСЛАВА МУДРОГО, ошибочно отнесенного историками в XI век.

В Библии эпоха османского завоевания описана как продолжение завоевания израильтянами земли обетованной под предводительством Иисуса Навина.


ДМИТРИЙ ШЕМЯКА

ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446–1450 по [362], [36]. По [145] правил 1445–1450 годы. На страницах западноевропейских хроник он отразился как «Альбер Австрийский», 1438–1440 по [76].

Был соперником Василия Васильевича во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Одержал временную победу и занимал престол в 1446–1450 годах.

По поводу титула АВСТРИЙСКИЙ см. книгу «Расцвет Царства», гл. 9. Так звали ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ + РИКИ или ОСТ + РЕЙХ = восточное государство. Имя АЛЬБЕР, вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком случае Альбер Австрийский – это просто Белое Восточное Царство.


ИВАН III

ИВАН III (другое имя ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ «ГРОЗНЫЙ» 1462–1505 по [362]. См. рис. 1.30. Карамзин отмечает, что Ивана III называли «Грозным» [362], т. 6, столбец 215. О параллелизме между Иваном III и Иваном IV см. книгу «Библейская Русь». В западноевропейских хрониках его назвали Габсбургом – то есть Новгородцем – «ФРИДРИХОМ III» 1440–1493, по [76]. См. рис. 1.31.

Пришел к власти в итоге внутридинастической борьбы. В битве, «стоянии» на Угре, победил предыдущего великого князя = хана и занял престол Великого Новгорода. В это время метрополия Империи делится на две части – южную Османию=Атаманию = Иудею, и северную часть, Русь-Орду = Израиль. Второй столицей Империи сделали недавно захваченный Царь-Град. Ему непосредственно подчинили южные области Европы, Африку и Ближний Восток. А северная и средняя Европа, Сибирь и Азия остались в прямом подчинении Великого Новгорода = Ярославля, престол которого занимает Иван III Васильевич.

Согласно нашим результатам, Иван III известен на страницах истории также под именами: а) ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИН, ошибочно отнесен историками в XI век; б) КАЗИМИР ЛИТОВСКИЙ.

Рис. 1.30. Великий князь-хан Иван III Васильевич. Из «Титулярника». Он же – Фридрих III, Всеволод Ярославин, Казимир Литовский, Магомет II Завоеватель. Взято из [578], кн. 2, с. 218, илл. 167


В силу обнаруженных нами параллелизмов, Иван III, он же Фридрих III, он же Тамерлан, он же Магомет II Завоеватель, взявший Константинополь, был ордынским царем-ханом, см. книгу «Библейская Русь». Старинный портрет Магомета II см. на рис. 1.32. Он покорил многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания. Хорошо известна глубокая неприязнь западноевропейских историков и летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая «новую историю Европы по Скалигеру», они размножили – на бумаге – одного царя-хана на «несколько правителей». Одним из которых стал Иван III на Руси. Другим – «Фридрих III» в Германии.

Рис. 1.31. Надмогильное изображение императора Фридриха III на его гробнице в церкви Св. Стефана в Вене, в Австрии. Это – западноевропейское изображение Ивана III. Взято из [304], т. 2, с. 559

Рис. 1.32. Магомет II Завоеватель. Комментарий историков: «Магомет II. Буюк (великий), Гази (победитель неверных) или Фатих j (завоеватель; 1451—81). Портрет написан 25 ноября Ь 1480 г. Джентиле Беллини (1426–1507)». Это – восточное изображение царя Ивана III. Взято из [336], т. 5, с. 148–149

5.6. Завоевание Америки в XV веке Русью-Ордой и Османией-Атаманией. Библейский патриарх Ной – это Христофор Колумб

В XV веке наступил второй этап «монгольского» завоевания. Военные флотилии Руси-Орды = Израиля и Османии = Атамании = Иудеи пересекли Атлантику и высадились в Америке. Это событие известно нам из скалигеровской истории как плавание Христофора Колумба. В Библии этот этап покорения земли обетованной описан как плавание патриарха Ноя по «великим водам». Примерно в то же время другие армии Руси-Орды вошли на американский континент через Берингов пролив и колонизировали западное побережье Америки и север. Потом продвинулись в Южную Америку. Ордынские и османские = атаманские колонизаторы создали в Америке культуры, известные нам сегодня как индейские цивилизации Майя, Ацтеков, Инков, Тольтеков и др. См. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6.

6. XVI – начало XVII века. Реформация в Западной Европе. Великая Смута на Руси

6.1. Казанский = Хазарский мятеж в Руси-Орде

В середине XVI века Казанское царство – оно же знаменитый Хазарский Каганат – становится центром иудейской религии. Казанский царь, то есть хазарский каган, и его двор принимают иудейство. После этого Казань пытается отделиться от Империи. Не исключено, что между Казанским = Хазарским иудейством и западноевропейской Реформацией, протестантством, существовала какая-то связь.

Не следует думать, что средневековое казанское = хазарское иудейство середины XVI века и современное иудейство – это одно и то же. Нынешние названия религий произошли от положительно звучащих средневековых формул. Например, Иудей означало Славящий Бога. Долгое время эти термины не были окончательно прикреплены к той или иной религиозной ветви. Они были еще, так сказать, в общем употреблении. Поэтому используемые в средневековых хрониках термины: иудей = славящий Бога, православный, католический = вселенский, не всегда соответствуют этим же терминам в современном, уже привязанном к тому или иному религиозному институту, понимании. Сказанное относится не только к религиям, но и к названиям государств. Например Израиль, то есть Борец за Бога, было религиозно окрашенным названием всей Российской Империи XIV–XVI веков. Иудеей в XV–XVI веках именовали Османию=Атаманию со столицей в евангельском Иерусалиме = Стамбуле. Но потом, в эпоху Реформации, название Израиль применяли к себе некоторые небольшие новообразовавшиеся государства, особенно в эпоху религиозных разногласий, дабы подчеркнуть свою правоту в религиозном споре. Лишь потом это название отдали только одному религиозному течению и только одному государству.

Подобно этому и отрицательно звучащие термины, вроде идолопоклонник, неверный и т. п., могли применяться не только – и даже не столько – к дикарям, но и, например, к христианам, представителям другой религиозной ветви. Или просто к жителям иной, враждебной страны, даже при отсутствии религиозных различий.

При переписывании старых хроник указанное обстоятельство приводило к непониманию и искажению переписчиками подлинного смысла текстов. Неверное понимание переходило на страницы современных учебников по истории. Так что к смыслу подобных терминов надо относиться осторожно.

В 1552 году царь-хан Великого Новгорода – Иван «Грозный» – жестоко подавляет казанский = хазарский мятеж, см. «Библейская Русь», гл. 6.

По-видимому, история взятия Казани переплелась в летописях со взятием Царь-Града османами = атаманами столетием раньше, в 1453 году.

6.2. Мятеж-Реформация в Западной Европе

Во второй половине XVI века в Западной Европе начинается мятеж ордынских наместников, не желающих подчиняться далекому царю-хану Великого Новгорода. Они хотят стать самостоятельными правителями. В качестве идеологической основы восстания избрано знамя религиозного отделения от Империи. Мятежники – протестанты воспользовались возникшим на Западе лютеранством, как поводом для политического отделения. Сам Мартин Лютер был, по-видимому, чистым религиозным реформатором, оставаясь верноподданным «Монгольской» Империи.

Энциклопедия «Христианство» говорит: «Реформация… одно из крупнейших событий всемирной истории, именем которого обозначается целый период нового времени, охватывающий 16 и первую половину 17 столетия (реформационный период, 1517–1648)» [936], т. 2, с. 471. В качестве религиозного лозунга западноевропейские реформаторы взяли лютеранство. На Руси оно названо «ересью жидовствующих», см. «Библейская Русь», гл. 7. Причем в написанной уже при Романовых фальшивой версии русской истории эта ересь, в основном, перенесена – на бумаге – из XVI века в предыдущий XV век. Дело в том, что сами Романовы были замешаны в ереси. Однако даже в искаженной романовской версии истории XVI века осталось много следов подлинных событий того времени. Так например, считается, что в XVI веке на Руси «вновь» возникает ересь жидовствующих.

6.3. Подготовка в Руси-Орде карательного похода на Западную Европу для усмирения Реформации

Подавив Хазарский = Казанский мятеж, Русь-Орда обращает взор на бурлящий Запад. Принято решение направить туда карательные войска. В русских источниках это событие известно как начало Ливонской войны, см. «Библейская Русь», гл. 8.

Еще раз подчеркнем, что Литвой здесь названа, на самом деле, вся Западная Европа. И лишь позже романовские историки лукаво изобразили, будто Литва – это всего лишь маленькая область на месте современной Литвы. Куда будто бы и направлялись русские войска, чтобы уничтожить лютеранство. То есть, как мы начинаем понимать, разгромить западноевропейскую Реформацию. Романовские историки представили дело так, будто взаимоотношения Руси и Западной Европы – это борьба огромной Руси с маленькой Литвой. В результате получилось, будто большая Империя долго и безуспешно воевала с маленькой, но гордой Ливонией. То есть якобы с Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей и Швецией. И эта сравнительно небольшая «Ливония» в XVI веке якобы упорно сопротивлялась Империи. И время от времени даже наносила ей поражения. Это – так называемая Ливонская война XVI века.

На самом деле, все было не так. Империя старалась привести в повиновение всю Западную Европу. Так что «романовской Ливонии» передали – на бумаге – заслуги всей реформаторской Западной Европы. Включаемые историками сегодня в «Ливонию XVI века» небольшие страны были всего лишь каемкой Западной Европы вдоль границы с Русью-Ордой. Отметим, что само название Ливония в XVII веке, после распада Империи, с карт исчезло [797], с. 707–708. Вместе с так называемым Ливонским Орденом. То есть Ливонской Ордой. Кроме того, сами историки признают, что Ливонский Орден был на самом деле НЕМЕЦКИМ [797], с. 708. Так что историки всеми силами постарались отнять название Ливония от всей Западной Европы и сохранить его лишь за прибалтийскими странами и их соседями. Не исключено, что само название Ливония представляет из себя вариант слова Алемания, до сих пор обозначающего Германию в ряде европейских языков [797], с. 39. По поводу перехода названия Ливония в Алемания поясним, что латинские буквы М и W отличаются лишь поворотом. В старых текстах, с еще неустойчивым написанием букв, это легко приводило к путанице.

Реформация в Западной Европе = «Ливонии» и попытка выйти из-под власти Империи воспринята в Великом Новгороде как мятеж в подвластных областях. Его решили подавить силой. Началась подготовка к крупному карательному походу в Западную Европу – так сказать, к третьему завоеванию. После первого великого = «монгольского» завоевания XIV века и второго османского = атаманского завоевания XV века. В этот момент в столице Империи начинается смута, перерастающая в террор и опричнину.

6.4. История Есфири. Опричнина как погром правящего военного сословия Великой = «Монгольской» Империи

В столице «Монгольской» Империи начинается крупнейшая смута. Царь-хан Иван IV заболевает, становится Блаженным (Юродивым) и отходит от дел. Сегодня он известен нам под именем Василий Блаженный, Иван Блаженный. По западным источникам, Карл V – он же Иван Грозный – уходит в монастырь, слагая с себя власть. В эпоху опричнины формально царем является сын Ивана Блаженного – подросток Иван, но фактически государством правят другие люди, его родственники по матери. К власти приходит прозападно настроенная группировка Захарьиных-Романовых. На вершине власти происходит государственный переворот «через женщину». То есть с помощью женщины. Она описана на страницах Ветхого Завета как знаменитая Есфирь, см. «Библейская Русь», гл. 7. В результате, у власти на некоторое время фактически оказывается группа лютеран, которых русская православная церковь назвала «жидовствующими». Это – иностранцы-протестанты, пользующиеся полным доверием Захарьиных-Романовых. Они срывают намеченный, и уже начавшийся, карательный русско-ордынский поход на Запад. Они срывают Ливонскую войну. В русской истории начинается известная эпоха опричнины. И сегодня это – один из самых темных периодов древней русской истории. Происходит крупнейшее избиение ордынских военачальников и ордынской знати. В том числе, и наследников русско-ордынского престола. Одним из ярких отражений этого события в «древней» русской истории является избиение Святополком «Окаянным» своих братьев. В Библии оно отражено как «избиение персов». Об этом рассказано в книге Есфирь. В честь данного события в иудейской церкви установлен известный праздник Пурим.

Согласно нашим исследованиям, под именем «Иван Грозный» на страницах русской истории представлено сразу несколько последовательно правивших царей.

1) Царь Иван Васильевич, впоследствии – Василий или Иван Блаженный (1547–1553).

2) Царь Дмитрий Иванович, малолетний сын Ивана Васильевича, погибший подростком от несчастного случая (1553–1563).

3) Царь Иван Иванович, второй сын Ивана Васильевича, подросток, от лица которого развязали опричнину (1563–1572).

4) Царь Симеон (1572–1584), венчавшийся с царским именем Иван после разгрома опричнины и лишения Ивана Ивановича власти. Основатель новой династии, к которой принадлежал царь Федор Иванович и последними царями которой были Борис Федорович «Годунов» и его сын-подросток Федор Борисович, убитые заговорщиками.

Дворцовая смута на Руси XVI века, остановившая Ливонскую войну, и последовавшие затем опричнина и террор, описаны в Библии, в книгах Есфирь и Иудифь. Важную роль здесь сыграла «история женщины». В Библии она представлена дважды. Как Есфирь, в книге «Есфирь», описывающей подробности дворцовой жизни Руси-Орды XVI века. И как Иудифь, в книге «Иудифь», излагающей, в общем, те же самые события, но с точки зрения западноевропейского летописца, далекого от ханского двора Империи.

В романовской версии, история еретички Есфири-Иудифи XVI века полностью вычищена. Как опасная для Романовых (были замешаны в ереси). Однако оказалось, что эпоха XVI века в романовской версии истории дублируется в XV веке. Это обстоятельство позволяет нам проникнуть к историю XVI века, всматриваясь в ее отражение, оказавшееся в XV веке. Здесь «история Есфири» присутствует в очень яркой форме. Под Иваном III надо понимать царя эпохи Ивана «Грозного» XVI века. Это, скорее всего, брат Ивана IV – Георгий, в чьих руках сосредоточилась власть после того, как сам Иван IV = Василий Блаженный отошел от дел. Георгий описан в Библии как Артаксеркс Долгорукий. А в русской истории он отразился также как Юрий Долгорукий, основатель Москвы. При нем, действительно, столица Империи перенесена в современный город Москву, где и построен московский Кремль. Подчеркнем, что это произошло лишь в конце XVI века. А не в XII–XIV веках, как уверяет нас скалигеровско-романовская история. Причем перенос русской столицы тесно связан с Есфирью и со смутой в центре Империи.

Надо сказать, что воспоминания о перечисленных событиях даже в XVIII веке были острыми и болезненными для Романовых. Поэтому в их версии русской истории, начавшей создаваться в XVII веке, «история Есфири» представлена в весьма приглушенном виде. Однако наряду с этим составили достаточно откровенную летопись этих событий. Которую включили в Библию. Правда, здесь придумали условные завуалированные «библейские» имена персонажей, стран и т. д. Напомним, что современный библейский канон создавался в конце XVI–XVII веке. Его окончательно отредактировали победители-реформаторы. То есть протестанты.

6.5. Раскол Великой = «Монгольской» Империи

В эпоху опричнины и смуты конца XVI века Западная Европа постепенно обретает самостоятельность. Османия=Атамания = Иудея отстраняется от бурлящей Руси-Орды = Израиля и делает попытку заново покорить взбунтовавшуюся Западную Европу. Но в одиночку не может этого сделать.

6.6. Русские цари-ханы шестнадцатого века

ВАСИЛИЙ III

ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ, носил также имена: ИВАН, ВАРЛААМ, ГАВРИИЛ [161], с. 68, а также [145], с. 173. См. рис. 1.33. Правил в 1505–1533 годах по [362], или же 1507–1534 по [36], [145]. На страницах западноевропейских хроник отразился как Габсбург, то есть Новгородец, «МАКСИМИЛИАН I» 1493–1519 по [76]. См. рис. 1.34.

Спокойное правление. Основное событие – раздел западноевропейских и, вероятно, африканских «новгородских земель», по которым прошлось атаманское завоевание. Земли делились между новыми правителями-наместниками из числа русско-ордынской знати. Однако земель оказалось настолько много, что знати не хватило и пришлось привлекать «лучшиххолопов». Разделом земель ведало особое учреждение под названием Новгородская Изба, см. «Библейская Русь», гл. 5:10.

Согласно нашим результатам, Василий III известен на страницах истории также под именем ВЛАДИМИР ВСЕВОЛОДОВИЧ МОНОМАХ, причем ошибочно отнесен историками в XII век.

Рис. 1.33. Великий князь-хан Василий III Иванович. Это изображение считается немецким. Взято из [578], кн. 2, с. 247, илл. 187


Рис. 1.34. Император Максимилиан I. Гравюра А. Дюрера. Стоит отметить, что император назван здесь «античным» именем ПИЙ. См. последнюю строку слева. Это в точности отвечает независимому наложению этого императора, по методике династических параллелизмов, на «античного» императора Антонина ПИЯ, см. «Числа против Лжи», гл. 6. Перед нами – западноевропейское изображение хана Василия III. Взято из [304], т. 2, с. 561

СМУТА, ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ = ИЕЗАВЕЛЬ, ИЗРАИЛЬСКАЯ ЦАРИЦА

СМУТА: ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ + ИВАН ОВЧИНА 1533–1538 по [775]. Условное старинное изображение Елены Глинской приведено на рис. 1.35. После правления Елены Глинской следует СЕМИБОЯРЩИНА, то есть опекунский совет 1538–1547 годов по [775]. Напомним, что после смерти ВАСИЛИЯ III ИВАНОВИЧА началась внутридинастическая борьба. Затем – правление Боярской думы = Семибоярщины, длящееся до восшествия на престол в 1547 году достигшего совершеннолетия сына Василия III Ивановича – ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА «ГРОЗНОГО».

Западноевропейские хроники не отметили эту смуту в истории Габсбургов = Новгородцев. По-видимому, при взгляде из Западной Европы бурные внутридворцовые события в Москве, вокруг престола, занимаемого малолетним Иваном IV, не видны. Поэтому в западноевропейских хрониках сразу же после «Максимилиана I» = Василия III власть переходит к «Карлу V» = Ивану IV.

Рис. 1.35. Старинная миниатюра из «Царственной Книги». Изображена казнь новгородских помещиков. Они были затем повешены вдоль дороги из Москвы на Новгород. Слева «вверху рисунка изображена великая княгиня Елена Васильевна и великий князь Иоанн IV Васильевич» [578], кн. 2, с. 356. Взято из [578], кн. 2, с. 356, илл. 4


Формально так оно и было. Однако фактически в русской истории при малолетнем Иване IV правили другие люди – сначала Семибоярщина, затем Елена Глинская и Иван Овчина [776], с. 11–15. Потом снова Семибоярщина. И лишь в 1547 году Иван IV «Грозный», наконец, взял, власть целиком в свои руки и венчался на царство [362], т. 8, столбец 56–57.

Согласно нашим результатам, «Монгольская» Империя XIV–XVI веков отразилась на страницах Ветхого Завета в виде Израильского и Иудейского Царств.

Василий III женился на Елене Глинской в начале 1526 года [578], кн. 2, с. 262. Это событие западноевропейские хроники описали как женитьбу Габсбурга = Новгородца «Карла V» в 1526 году на ИЕЗАВЕЛИ, дочери португальского короля. В Библии эта женитьба отразилась в истории Израильского Царства как женитьба царя Ахава на ИЕЗАВЕЛИ (3 Царств 16:31). Таким образом, известная библейская Иезавель является отражением Елены Глинской, жены Василия III. По-видимому, на страницах библейской книги 4-я Царств русско-ордынский царь-хан Василий III отразился под именем ветхозаветного царя АХАВА. Он же частично «Габсбург Карл V».

Елена Глинская умирает в молодом возрасте. Считается, что ее отравили [362], т. 8, столбец 29. К власти приходит князь Василий ШУЙСКИЙ. Он казнит князя Ивана Овчину Телепнева. Имя Шуйский происходит от слова Шуя или Шуй. На страницах библейской книги 3 и 4 Царств Василий Шуйский, то есть Царь Шуй, отразился как известный ветхозаветный полководец-царь Иеуй.


ИВАН IV «ГРОЗНЫЙ»

ЭПОХА «ГРОЗНОГО» ЦАРЯ ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА 1533–1584 по [775]. В 1547 году он венчался на царство [362], т. 8, столбец 56–57. См. рис. 1.36. На страницах западноевропейских летописей Иван IV описан под именем Габсбурга, то есть Новгородца, «КАРЛА V» 1519–1556 по [304], т. 3, с. 27 или 1519–1558 по [76]. См. рис. 1.37.

Обычно считается, будто время «Ивана Грозного» хорошо документировано и изучено. К сожалению, это не так. От «Грозного» не сохранилось практически никаких подлинных документов. Его время – одно из самых темных, интересных и интригующих в русской истории. Оно отделяет друг от друга две совершенно разных эпохи: Русско-Ордынский период и правление Романовых.

Наши исследования показали, что под одним именем «Грозного» позднейшими фальсификаторами русской истории ложно представлены сразу несколько последовательно правивших царей, см. «Новая хронология Руси», гл. 8. Царей было четверо. Таким образом, после расчистки истинной картины русской истории XVI века, весь период «Грозного» от 1547 до 1584 годов распадается на четыре разных правления четырех различных царей. Это, согласно нашим результатам:

1) Иван IV Васильевич, он же Василий Блаженный.

2) Сын Ивана IV Васильевича малолетний Дмитрий. Погиб от несчастного случая.

3) Второй сын Ивана IV Васильевича – Иван V. Подросток.

4) Симеон Бекбулатович. Царское имя Иван.

Рис. 1.36. Великий царь-хан Иван ГУ Васильевич «Грозный» в молодые годы. Рукопись «Казанского летописца». Отразился в западноевропейских летописях как император Карл V. Взято из [578], кн. 2, с. 389, илл. 28


При Иване IV взят и разгромлен Великий Новгород. Это – одно из самых громких злодеяний опричнины [776], с. 145–160.

На страницах западноевропейских летописей эти события описаны как борьба Карла V с протестантами. Одно из центральных событий данного периода – разгром Карлом V протестантского города Магдебурга-на-Эльбе, якобы в 1550–1552 годах [304], т. 3, с. 107. Вероятно, здесь на страницах западноевропейских хроник отразились далекие события в Руси-Орде, когда войска Ивана IV «Грозного» разгромили Великий Новгород, то есть Ярославль на Волге.

Рис. 1.37. Император Карл V. По рисунку А. Дюрера якобы 1521 года.

Из брошюры Ульриха фон-Гуттена. Скорее всего, это – западноевропейское изображение молодого Ивана Грозного. Взято из [304], т. 3, с. 27


«Иван IV Грозный» в конце жизни ушел от дел в монастырь, фактически отрекся от власти. Согласно нашей реконструкции, Иван IV в 1553 году сильно заболел и превратился в юродивого, см. «Новая хронология Руси», гл. 8:5. Он стал Василием – или Иваном – Блаженным. То есть знаменитым московским юродивым XVI века.


ИВАН IV (ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ)

ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ = ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ или ИВАН БЛАЖЕННЫЙ, МОСКОВСКИЙ ЧУДОТВОРЕЦ, 1547–1553. Иван IV Васильевич начал править совместно со своим родным братом

Георгием Васильевичем и двоюродным братом Владимиром Андреевичем. Основное событие правления молодого царя Ивана IV Васильевича – покорение Казани в 1552 году.

В правление Ивана IV Васильевича в Империи начинается крупный мятеж под знаменем религиозного отделения от метрополии – от Великого Новгорода. Правительство решило подавить мятеж силой. Первым шагом была осада и взятие приступом Казани в 1552 году. В качестве следующего этапа наметили военный поход в Германию, охваченную мятежом-Реформацией («Ливонская война»).

В 1553 году Иван IV Васильевич тяжело заболел и стал юродивым. Его называли Василием Блаженным московским чудотворцем, а также Иваном Блаженным московским чудотворцем. Под обоими этими именами он упоминается в святцах: 2 августа старого стиля под именем Василия и 3 июля под именем Иоанна, рис. 1.38. Через несколько лет он умер. В конце XVI века в городе Москве построен на Красной площади собор Василия Блаженного = Покровский собор, в котором, по-видимому, перезахоронили останки Ивана IV Васильевича. Однако при самом Иване IV Васильевиче царская ставка находится еще в Суздале, а административный центр управления Империи, двор наместников Великого Новгорода, был в Ярославле. Московский Кремль еще не построен.

Рис. 1.38. Древняя икона с изображением Святого Василия Блаженного. Взято из [578], кн. 2, с. 630, илл. 216


Иван IV известен на страницах истории также под именем ВСЕВОЛОД, причем ошибочно отнесен историками в XII век.


ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ

ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, 1553–1563. Младенец, сын Ивана IV Васильевича, рис. 1.39. От имени Дмитрия Ивановича правила Избранная Рада – опекунский совет, возглавляемая Адашевым. В правление Избранной Рады начата Ливонская война, чтобы привести к повиновению Германию, охваченную мятежом Реформации. К концу правления Дмитрия Ивановича с этой целью подготовлено крупное военное вторжение в Западную Европу. Однако ему помешала династическая смута в Империи.

В 1563 году подросток Дмитрий Иванович погибает от несчастного случая. Впоследствии, при фальсификации русской истории в XVII–XVIII веках, эту смерть перенесли на несколько лет вперед и изобразили как убийство «Годуновым» царевича Дмитрия в Угличе.

Рис. 1.39. Царевич Дмитрий Иванович. По «Титулярнику» XVII века. Взято из [578], кн. 2, с. 682, илл. 252


Известен на страницах истории также под именем ИЗЯСЛАВ, причем ошибочно отнесен историками в XII век.


ИВАН V ИВАНОВИЧ

ИВАН V ИВАНОВИЧ 1563–1572. В западноевропейских летописях он отразился как Габсбург = Новгородец «ФЕРДИНАНД I» 1558–1564 по [76]. См. рис. 1.40.

Рис. 1.40. Король Фердинанд I. Свинцовая отливка в Германском музее в Нюрнберге. Скорее всего, это – западноевропейское изображение хана Ивана V Ивановича. Он же – Юрий Долгорукий и библейский Артаксеркс. Взято из [304], т. 3, с. 115


После трагической гибели царя-подростка ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, на престол вступает его младший брат ИВАН V ИВАНОВИЧ. С воцарением подростка Ивана V Ивановича Захарьины-Романовы снова приходят к власти и начинают террор. Ливонская война остановлена. Наивысший разгар террора – это учреждение опричнины, разгром старой русской столицы – Ярославля (Ярославова дворища Великого Новгорода), казнь члена царствующего дома, соправителя Владимира Андреевича Старицкого.

На страницах истории Иван V Иванович и правящий при нем его дядя Георгий Васильевич изображены также, согласно нашим результатам, как: а) ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ, ошибочно отнесен историками в XII век; б) АРТАКСЕРКС ДОЛГОРУКИЙ, ошибочно отнесен историками в VI век до н. э.


СИМЕОН-ИВАН БЕКБУЛАТОВИЧ

СИМЕОН-ИВАН БЕКБУЛАТОВИЧ 1572–1584. См. его предположительный портрет на рис. 1.41. На страницах западных хроник он отразился как Габсбург, то есть Новгородец, «МАКСИМИЛИАН II» 1564–1576 по [76]. См. рис. 1.42.

Рис. 1.41. Предположительный портрет великого царя-хана Симеона Бекбулатовича, написанный во второй половине XVI века. Портрет находился в портретной галерее Несвижского замка князей Радзивилл. Взято из [578], кн. 2, с. 497, илл. 118

Рис. 1.42. Вырезанное на дереве и раскрашенное средневековое изображение императора Максимилиана II из великогерцогской придворной библиотеки в Дармштадте. Перед нами, скорее всего, западноевропейское изображение хана Симеона-Ивана Бекбулатовича. Взято из [578], кн. 2, с. 451, илл. 150. См. также [304], т. 3, с. 259


После разгрома опричнины царевича Ивана принудили отречься от престола. Царем становится глава земщины, член царствующего дома, СИМЕОН. Он принимает царское имя Иван. Симеон-Иван пытается продолжить Ливонскую войну. Но силы Руси истощены смутой и террором. Симеону-Ивану удалось достичь лишь нескольких локальных успехов в войне. Поход на Германию отложили на будущее. Он так и не состоялся.

Согласно нашим результатам, Симеон известен на страницах истории также под именем МСТИСЛАВ, причем ошибочно отнесен историками в XII век.


ФЕДОР ИВАНОВИЧ

ФЕДОР ИВАНОВИЧ 1584–1598 по [362]. См. рис. 1.43. Он является сыном СИМЕОНА-ИВАНА. Спокойное царствование без внутренних смут. Военные действия в Ливонской войне прекращены, однако отделение Запада от Империи в результате мятежа Реформации не признаны законными при дворе Великого князя-хана. На Западе понимают, что когда Русь соберется с силами, Ливонская война возобновится.

Жена Федора Ивановича – Ирина Годунова. Род Годуновых действует при дворе в XIV–XVI веках. Его представители занимали высокие должности при предыдущих царях.

Сын и наследник Федора Ивановича – Борис Федорович Годунов. Его ложно изобразили в «романовской» истории как брата ИРИНЫ, то есть как человека, не имевшего наследственного права на престол.

Рис. 1.43. Изображение великого царя-хана Федора Ивановича на Царь-Пушке, стоящей сегодня в Московском Кремле. Взято из [578], кн. 2, с. 655, илл. 234

6.7. Город Москва описан в библии как Иерусалим времен Неемии

В книге «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 2, мы показали, что перенос столицы Руси-Орды в Москву в конце XVI века и строительство здесь Московского Кремля описаны в Библии как известное восстановление Иерусалима. Этому важному событию целиком посвящена ветхозаветная книга «Неемия».

По поводу библейского Иерусалима необходимо сказать следующее. В Библии на самом деле описаны ДВА ИЕРУСАЛИМА. Первый – это Иерусалим Евангелий. Мы называем его евангельским Иерусалимом. Согласно нашим результатам – это Царь-Град (Ерос) на Босфоре. Он же – «античная» Троя. Здесь жил и распят (на горе Бейкос) Иисус Христос в XII веке.

Второй библейский Иерусалим – это Иерусалим эпохи так называемого восстановления храма, описанного в Библии. Это —

Москва эпохи XVI века. Ветхозаветные книги, описывающие «второй Иерусалим», – самые поздние книги Библии. Хотя и считаются сегодня, наоборот, одними из самых древних. На самом же деле, они написаны в XVI веке и редактировались вплоть до середины XVII века.

Подчеркнем, что обнаруженные нами многочисленные соответствия между описаниями ветхозаветного Иерусалима в книге Неемия и московским Кремлем не оставляют сомнений, что Библия здесь говорит именно о строительстве Москвы. Это поразительное на первый взгляд соответствие доходит до мельчайших деталей. В то время как в современном палестинском Иерусалиме (подлинное его название, как известно, Эль-Кудс) нет ничего, что хотя бы отдаленно напоминало библейские описания Иерусалима.

6.8. Вавилонское пленение

«Вавилонским пленением», то есть «имперским пленением», в Библии названо несколько событий. Первое – самое древнее – вавилонское пленение XIV века, эпохи «монгольского» завоевания. Оно отражено в истории католической церкви как авиньонское пленение пап. Его подробности сегодня практически неизвестны. То, что нам предлагают в качестве истории пленения пап – это версия XVII века. Составлена уже после раскола «Монгольской» Империи и является частью искаженной скалигеровской истории. В частности, известные произведения Данте, например его «Письма», где много говорится об авиньонском пленении (он называет его вавилонским [241], с. 120), написаны, скорее всего, не ранее XVII века.

То же относится и к произведениям Петрарки (якобы 1304–1374), якобы написанным в XIV веке. По-видимому, произведения Петрарки и «античного» Плутарха написаны одним человеком, или в одной и той же «скалигеровской мастерской» XVII века. Скорее всего, Плутарх – это просто другое имя Петрарки, см. «Античность – это средневековье», гл. 1:4.

Считается, что Данте жил в 1265–1321 годах [797], с. 359. На рис. 1.44 мы приводим бронзовый бюст Данте, созданный якобы в XV веке «по слепку с лица Данте по смерти его» [304], т. 2, с. 410. Скорее всего, великолепный бюст изготовлен не ранее XVII века с посмертной маски человека, жившего в эту же эпоху. Либо же перед нами очередное «наглядное пособие», специально сделанное в XVII–XVIII веках для учебников по скалигеровской истории.

Второе вавилонское пленение было в XV веке. Это – взятие Константинополя османами = атаманами в 1453 году.

Третье вавилонское пленение произошло в XVI веке. Это – взятие Иваном Грозным, то есть библейским Навуходоносором, Казани-Хазарии в 1552 году, см. «Библейская Русь», гл. 6.

«Возвращение католических пап» в итальянский Рим якобы в 1376 году произошло, на самом деле, отнюдь не в XIV веке. А в начале XVII века, когда после раскола «Монгольской» Империи итальянский Рим – ранее резиденция «монгольских» священников – впервые стал центром нового католицизма. Именно в то время писалась скалигеровская история. Поэтому «возвращение пап» историки перенесли в XIV век. Для удревнения реформаторского католицизма. Причем XIV век выбрали не случайно. По-видимому, именно в XIV веке хан Батый, то есть Иван Калита = Халиф, основал ВАТИКАН в Италии. То есть ВАТИ-КАН или БАТЫЙ ХАН.

В XVII веке итальянскому Риму искусственно приделали длинную «древнюю историю», списанную с ромейской истории XI–XIII веков новой эры и с «монгольской» истории XIV–XVI веков.

Рис. 1.44. Бронзовый бюст Данте, изготовленный якобы в XV веке с его посмертной маски. Данте жил якобы в 1265–1321 годах. Взято из [304], т. 2, с. 410

7. XVII век. Приход к власти Романовых. Разрыв с Турцией

7.1. Временное преодоление Смуты в Империи. Неудавшаяся попытка реставрации и новый разгар Смуты. Приход к власти Романовых

На какое-то время смута в Руси-Орде преодолена. Опричнина разгромлена, и ордынская власть временно, на 25–30 лет, восстановлена под правлением новой ветви старой Ордынской династии. Это – Симеон-Иван, затем Федор Иванович, а потом Борис «Годунов».

Однако было уже поздно. Протестанты заняли прочные позиции при царском дворе Руси-Орды. Вскоре следует новая крупная смута начала XVII века. Протестантская партия вновь приходит к власти. Царский трон переходит к их откровенным ставленникам – Романовым. Сопротивление осколков Руси-Орды продолжается, тем не менее, до конца XVIII века (война с Пугачевым).

Предпоследняя попытка Орды вернуться к власти – это так называемое «восстание Разина». Которое, на самом деле, было не восстанием, а войной между двумя государствами-осколками бывшей Империи. А именно, Московским государством, где у власти уже Романовы – бояре-мятежники, и южно-русским Астраханским государством, где у власти, по-видимом у, оставались потомки старой русско-ордынской династии. Степан Тимофеевич Разин был воеводой астраханских ордынских войск. В этой войне Романовы существенно опирались на военную поддержку Западной Европы. Их наиболее надежные войска – рейтарские полки, стрельцы были укомплектованы иностранными, западноевропейскими наемниками, см. «Новая хронология Руси», гл. 9:4. Война заканчивается поражением ордынских войск и присоединением территории Астраханского государства к Москве. Однако пока еще остается огромное русско-ордынское царство, охватывавшее всю Сибирь, Дальний Восток и значительную часть северо-американского континента. Оно называлось Московской Тартарией. Завоевано войсками Романовых и армией Соединенных Штатов лишь в конце XVIII века, после победы Романовых над «Пугачевым», см. «Новая хронология Руси», гл. 11:2.

7.2. Откол от Империи различных государств

В результате откровенной прозападной политики Романовых и военно-политического ослабления самой Руси, «Монгольская» Империя распадается на несколько государств – Россию, Турцию, Австрию, Германию, Италию, Польшу, Швецию, Данию, Францию, Испанию, Египет, Англию, Ближний Восток, Персию, Китай, Японию, Индию, Америку и некоторые другие государства Европы и Азии, рис. 1.45.

Рис. 1.45. Распад европейской и средиземноморской части Великой Империи (Российского Царства) на множество отдельных государств в конце XVI–XVII веке. Названия вновь образовавшихся независимых государств на месте прежних областей Империи обведены пунктиром. Реконструкция

7.3. Стравливание романовской Руси и Турции-Атамании как двух половин прежней Великой Империи

Тем не менее, для Западной Европы все еще существует опасность преодоления кризиса на Руси. Успех мятежа Реформации не закреплен, и в общем-то в значительной степени зависит от прихоти московского царя Романова, пусть даже и союзника Западной Европы. Сегодня он – ставленник и союзник, а завтра может передумать. Кроме того, есть и Турция-Атамания, вообще еще не подвергнувшаяся разгрому.

Западная Европа – очаг мятежа – старается не допустить самой возможности возрождения Великой Империи. Вероятно, не в силах добиться этого военным путем, западноевропейские политики основной упор сделали на дипломатическую работу. По-видимому, ее целью являлось расколоть бывший союз Руси-Орды и Турции-Атамании, натравить их друг на друга.

7.4. Дипломатический успех Реформации

Описанная выше программа успешно реализована. А именно.

Во второй половине XVI века на Руси начинается смута и гражданская война. Орда проигрывает войну. К власти приходят Романовы – прозападно настроенные государи. Пресс военного давления на Западную Европу со стороны Руси снимается. Петр I «прорубает окно в Европу», и во многом подчиняет жизнь на Руси западным образцам. В сознание жителей Руси активно внедряют мысль о превосходстве Запада перед Русью. В науке, культуре и т. п. Немецкие историки конца XIX века писали следующее: «Петр вмешался даже в семейную и в общественную жизнь. Он не допускал ЖЕНСКИХ ТЕРЕМОВ и не терпел прежнего ОБЫЧАЯ ЗАКРЫВАНИЯ ЖЕНСКИХ ЛИЦ. Он требовал, чтобы женщины не жили более взаперти на манер азиатов, но чтобы они свободно ходили по-европейски… Он ввел европейские нравы и во внешней жизни и, на французский манер, устраивал, например, балы и собрания ("ассамблеи"). Мало того, он приказал боярам носить западноевропейское платье, чтобы преобразовать и внешнюю и внутреннюю жизнь, ПЕРЕМЕНИТЬ ВЕСЬ ЖИЗНЕННЫЙ ОБИХОД НАЦИИ, как выразился один английский дипломат, и сделать свой народ истинно-европейским или, как Петр САМ ВЫРАЗИЛСЯ в 1710 году перед датским посланником Юлием: "СДЕЛАТЬ ИЗ СКОТОВ ЛЮДЕЙ"… Одним словом, ЕДВА ЛИ СУЩЕСТВОВАЛ КАКОЙ-ЛИБО ОБЫЧАЙ, КОТОРЫЙ ПЕТР НЕ ЗАХОТЕЛ БЫ ПРЕОБРАЗОВАТЬ… чтобы как можно скорее вывести свой народ из его варварского состояния» [336], т. 5, с. 569–570.

Начиная с XVIII века многие «просветители» нам так постоянно и втолковывают: нужно сделать из скотов (то есть из вас) – людей.

Романовы начинают проводить политику, отталкивающую Русь от Турции. Разгораются русско-турецкие войны. Теперь уже Руси и Турции – не до Западной Европы. Они «выясняют отношения» между собой. На некоторое время Запад получает передышку.

Романовы переписали историю Руси, существенно ее исказив. В частности, русское войско – Орду объявили злой чужеземной силой, завоевавшей не столько Западную Европу – об этом теперь говорится вскользь – сколько, якобы, саму Русь. Потомков Великих = «Монголов» = Скифов, в Англии уважительно прозвали скотами (Scots), то есть очень благородными шотландцами, см. «Тайна русской истории», гл. 6:11. А в оккупированной России торжествующие победители брезгливо назвали нас скотами, то есть очень грязными животными.

7.5. Создавая историю Европы, западные хронологи отодвигают неприятные события в прошлое

По-видимом у, после отступления Орды-Руси и Турции-Атамании из Западной Европы, западноевропейские хронологи постарались, по возможности, изгладить из исторической памяти все неприятные для Западной Европы и еще свежие воспоминания. Эти события отправили в далекое прошлое, где они воспринимались уже не так болезненно.

В конце концов, как бы говорили историки, мало ли что там было в прошлом. А вот с тех пор Европу уже никто и никогда так варварски не завоевывал. А дань если и платилась, то, в основном, очень древними римлянами каким-то очень древним готам и давно исчезнувшим еще более древним гуннам.

Да и вообще, стоит ли об этом вспоминать. С тех пор все изменилось. Средневековая и современная Западная Европа – это культура, прогресс и деликатность, а Восток как был, так и остался дикой Ордой.

А чтобы все эти исторические истины усвоило и общественное мнение, – далекое от в общем непростых, исторических изысканий, – на протяжении многих лет придумываются исторические книжные и кино-эпопеи. Наглядно и убедительно показывающие, например, как «раннесредневековый» восточный варвар-гунн Аттила лишь по своему невежеству осмеливается напасть на Великий Западный Рим. Но, в конце концов, восхитившись культурой Италии, ее религией, и устрашившись римской мощи, испуганно поворачивает назад, спасаясь бегством в свои бесплодные степи.

7.6. Русские цари-ханы семнадцатого века

БОРИС «ГОДУНОВ»


БОРИС ФЕДОРОВИЧ «ГОДУНОВ» 1598–1605 по [362]. См. рис. 1.46. Является сыном предыдущего царя ФЕДОРА ИВАНОВИЧА. Вначале – спокойное царствование без крупных внутренних смут. Правительство БОРИСА ФЕДОРОВИЧА пытается добиться успеха в Ливонской войне дипломатическим путем, опираясь, в частности, на Англию.

Рис. 1.46. Портрет великого царя-хана Бориса «Годунова». Взято из [422], с. 55


Затем начинается смута. Царь Борис Федорович отравлен и умирает в молодом возрасте, оставив после себя наследника – мальчика ФЕДОРА БОРИСОВИЧА, жену Марию и дочь Ксению. Заговорщики делают ставку на Дмитрия Ивановича – сына лишенного власти в 1572 году царя Ивана Ивановича. Дмитрий Иванович пострижен в монахи, но сумел бежать в Польшу. Попытался захватить власть военным путем с помощью польских наемников, но разгромлен войсками Бориса Федоровича. Однако заговорщики в столице отравили царя Бориса Федоровича и расчистили путь к престолу Дмитрию Ивановичу.


ФЕДОР БОРИСОВИЧ

ФЕДОР БОРИСОВИЧ, 1605 год. Мальчиком стал царем после смерти своего отца Бориса Федоровича. Вскоре убит заговорщиками, вместе с матерью.


ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, «ЛЖЕДМИТРИЙ»

ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ (ЛЖЕДМИТРИЙ) «САМОЗВАНЕЦ», «ВОР» 1605–1610. См. рис. 1.47. Сын лишенного власти в 1572 году царя Ивана V Ивановича.

Рис. 1.47. Портрет Дмитрия «Самозванца», или «Лжедмитрия». Взято из [304], т. 3, с. 249. См. также [578], кн. 2, с. 792


Пострижен в монахи, но бежал в Польшу и начал борьбу за власть. Захватил престол в итоге заговора и дворцового переворота. Через год, в 1606 году, свергнут сторонниками Василия Ивановича Шуйского, также члена царствующего дома, стремившегося захватить власть. Правление Дмитрия Ивановича и одновременное правление Василия Ивановича Шуйского – это эпоха крупнейшей династической смуты на Руси, гражданской войны и хаоса. В романовской истории прозван «самозванцем», а также «вором». Причем «самозванец» и «вор» представлены как якобы два разных человека. Убит в 1610 году.


ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ

ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ ШУЙСКИЙ 1606–1610 по [362]. Взошел на престол в 1606 году в результате заговора и восстания против царя Дмитрия Ивановича. В стране образовались два царских двора – Василия Ивановича в Москве и двор Дмитрия Ивановича недалеко от Москвы, в Тушино. Время династической смуты и хаоса. Шуйский сделал попытку основать новую династию – как ветвь старой русской Ордынской династии, к которой принадлежали Шуйские. Попытка оказалась неудачной.

7.7. Великая Смута и захват власти Романовыми

СМУТА 1610–1613 длится 3 года. Происходит смена династии. К власти прорываются Романовы. На престол восходит МИХАИЛ РОМАНОВ, 1613–1645. См. рис. 1.48. Само название новой династии – РОМАНОВЫ, вероятно, означало тогда РИМ НОВЫЙ. По-видимому, новые правители старались подчеркнуть отличие от РИМА СТАРОГО, то есть от Русско-Ордынской «Монгольской» Империи XIV–XVI веков.

Рис. 1.48. Земский Собор на Руси 1613 года. Старинная миниатюра, изображающая избрание царем Михаила Федоровича Романова. По-видимому, в то время еще сохранялся старый ордынский обычай сидеть на совещаниях кругом. Лавки, на которых сидят члены Собора, расположены по окружности. Это напоминает известный казачий круг, совет. Взято из [331], т. 1, с. 218

8. XVIII век. Раздел остатков Руси-Орды между Романовыми и возникшими Соединенными Штатами Америки

8.1. Война Романовых с «Пугачевым». Возникновение Соединенных Штатов Америки в 1776 году

Известная война с Пугачевым 1773–1775 годов была отнюдь не подавлением «крестьянско-казацкого восстания», как нам объясняют сегодня. Это – самая настоящая крупная война Романовых с последним независимым русско-ордынским казачьим государством – Московской Тартарией. Столицей которой, как нам сообщает Британская Энциклопедия 1771 года, был сибирский город Тобольск, см. «Новая хронология Руси», гл. 11.

Только выиграв войну с Пугачевым, Романовы впервые получили доступ в Сибирь.

А американцы только после этого ВПЕРВЫЕ получили доступ в западную половину ордынского Северо-Американского континента. И начали ее быстро захватывать. Но Романовы, видимо, тоже не дремали. Поначалу они успели «отхватить» Аляску, непосредственно примыкающую к Сибири. Но удержать ее в конце концов не смогли.

Так закончился дележ Московской Тартарии уже в XIX веке. Этот «пир победителей» начисто стерт со страниц учебников по истории. И сегодня об этом забыто.

Британская Энциклопедия сообщает, что в XVIII веке существовало еще одно «татарское» государство – Независимая Тартария со столицей в Самарканде [1118], т. 2, с. 682–684. Это – еще один огромный «осколок» Великой Руси-Орды XIV–XVI веков. В отличие от Московской Тартарии, судьба этого государства известна. Оно завоевано Романовыми в середине XIX века. Столица Независимой Тартарии – Самарканд взят романовскими войсками в 1868 году [183], часть 3, с. 309.

8.2. Раздел религиозного наследства Великой = «Монгольской» Империи

Религиозное и политическое наследство Великой = «Монгольской» Империи поделили между:

ЗАПАСОМ, с католическим Римом в Италии, в качестве религиозного центра,

ВОСТОКОМ, с православным Третьим Римом = Москвой, в качестве религиозного центра, и

АЗИЕЙ, с мусульманским Стамбулом, в качестве религиозного центра.

Таким образом, в XVI–XVIII веках три новые религии, образовавшиеся из когда-то единого христианства XII–XIV веков, поделили сферы влияния и создали свои религиозные центры.

Современный город Иерусалим в Палестине получил свое название и отождествлен с летописным евангельским Иерусалимом не так уж давно, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 2:10. Вероятно, после раскола Империи, основные церковные силы православия, католицизма, мусульманства и иудаизма не смогли сойтись друг с другом в решении сохранить прежнее название ИЕРУСАЛИМ за Царь-Градом = Троей = Стамбулом.

Слишком много сталкивалось тут политических, исторических и религиозных противоречий. После раскола христианства в XVI —

XVII веках, ни одна из возникших ветвей-религий никак не могла согласиться оставить прежний святой Иерусалим в руках какой-то одной из «сестер» в качестве ее религиозного центра.

В конце концов, чтобы никому не было обидно, негласно договорились лишить Царь-Град одного из его наиболее знаменитых древних имен – Иерусалим. И присвоили его небольшому селению Эль-Кудс на территории современной Палестины. Причем само название Палестина, – то есть Белый Стан или Бабел, Вавилонский Стан, – тоже перенесли сюда сравнительно недавно.

Так появился на картах мира современный Иерусалим. Произошло это, вероятно, в XVIII веке. А постройка здесь многих «иерусалимских древностей» (новоделов) относится, по-видимо-му, к началу XIX века, когда Египет завоевал Наполеон, и в Палестину впервые попали западные европейцы, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 2.

Эль-Кудс быстро превратили в центр религиозного поклонения, куда перенесли – на бумаге – все соответствующие евангельские и библейские события.

Громкое средневековое имя Троя тоже отняли у Царь-Града и объявили «очень античным». Впрочем, это название уехало совсем недалеко. Сегодня нам говорят, что гомеровская «античная» Троя расположена, в общем-то, рядом со Стамбулом. А именно, на восточном берегу Турции, около южного входа в пролив Дарданеллы. Рядом с городком Kum Burum, см. «Античность – это средневековье», гл. 5.

9. Еще и в XVIII веке правление Романовых оставалось во многих отношениях оккупацией России иностранцами. Наш анализ списка действительных членов Российской Академии Наук XVIII–XIX веков

9.1. Список академиков

В нашей реконструкции всемирной и русской истории все более отчетливо проступает, в общем, известный факт, что с приходом к власти на Руси новой прозападной династии Романовых, правящий слой России стал состоять в значительной степени из иностранцев. Романовские историки увертливо придумали этому факту следующее «объяснение». Слаженным хором они повторяют его и сегодня. Дескать, Романовы из самых лучших побуждений призвали на Русь просвещенных иностранцев, дабы с их помощью вытащить, наконец, страну из мрачного болота отсталости, косности и невежества. Сделать из (русских) скотов людей, как говорил Петр I [336], т. 5, с. 569–570.

На самом деле, все было по-другому. Засилье иностранцев на Руси, начавшееся при первых Романовых и почти не ослабевавшее в первые двести лет их правления, было ничем иным, как прямой оккупацией западноевропейцами бывшей метрополии Великой = «Монгольской» Империи. Известное крепостное право введено первыми Романовыми и являлось прямым порабощением коренного населения на завоеванных иностранцами землях бывшей метрополии.

Обратимся теперь к истории Российской Академии Наук в первые несколько десятков лет после ее создания в 1724 году по указу Петра I [736], кн. 1, с. V. Нам внушают, что Петр I, «не найдя талантов на Руси», вынужден призвать западноевропейских ученых, дабы они, наконец-то, просветили дикую Россию и вырастили себе достойную смену из местных, пока что малообразованных молодых людей. Среди ученых, призванных из Западной Европы, были действительно выдающиеся мыслители, например, гениальный математик Леонард Эйлер. Однако при этом обычно как-то обходят молчанием тот факт, что ВСЕ члены Российской Академии Наук, начиная с 1724 года, вплоть до 1742 года, сплошь иностранцы, за исключением лишь одного Ададурова Василия Евдокимовича, избранного в Академию в 1733 году [736], кн. 1. Таким образом, НА ПРОТЯЖЕНИИ ПЕРВЫХ ДВАДЦАТИ ЛЕТ РОССИЙСКИМИ АКАДЕМИКАМИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ ИНОСТРАНЦЫ. Но, оказывается, и после этого, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО АКАДЕМИКОВ БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ ВПЛОТЬ ДО 1841 ГОДА, когда ситуация резко изменилась [736], кн. 1, с. 50.

Чтобы не быть голословными, приведем полный список всех действительных членов Российской Академии Наук за первые пятьдесят лет от момента ее создания в 1724 году до 1773 года [736], кн. 1. Указаны годы избрания. В скобках даны подлинные иностранные имена без их переложения на русский язык [736], кн. 1. Звездочками отмечены академики, которые не являлись иностранцами. Список говорит сам за себя.

1725 год: 1) Герман Яков (Hermann Jacob), – ПЕРВЫЙ академик Российской Академии Наук, 2) Мартини Христиан (Martini Christian), 3) Коль Петр (Kohl Johann Peter), 4) Бюльфингер Георг Бернгард (Bülfinger Georg Bernhard), 5) Гросс Христофор (Gross Christian Friedrich), 6) Майер Фридрих Христофор (Mayer Friedrich Christoph), 7) Бернулли Даниил (Bernoulli Daniel), 8) Делиль Осип Николаевич (Delisle Joseph-Nikolas), 9) Буксбаум Иоаганн Христиан (Buxbaum Johann Christian), 10) Гольдбах Христиан (Goldbach Christian), 11) Бюргер Михаил (Burger Michael), 12) Бернулли Николай (Bernoulli Nicolas), 13) Дювернуа Николай Георг (Du Vemoi или Duvemoy Johann Georg), 14) Миллер Федор Иванович (Müller Gerard Friedrich), 15) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Teophil Siegfried), 16) Бекенштейн Иоганн Симон (Beckenstein Johann Simon), 17) Вейтбрехт Иосия (Weibrecht Iosias),

1726 год: 18) Лейтман Иоганн Георг (Leutmann Johann Georg), 19) Эйлер Леонард (Euler Leonhard),

1727 год: 20) Делиль де ла Кройкер Луи (Delisle de la Croye’re Louis), 21) Крафт Георг Вольфганг (Kraft Georg Wolfgang), 22) Гмелин Иоганн Георг (Gmelin Johann Georg),

1731 год: 23) Винсгейм Христиан Никола фон (Winsheim Christian Nicolas von), 24) Юнкер Готлоб Фридрих Вильгельм (Juncker Gottlob Friedrich Wilhelm),

1732 год: 25) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 26) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard),

1733 год: 27) Амман Иоганн (Amman Johann), 28) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), *29) Ададуров Василий Евдокимович,

1735 год: 30) Штелин Яков Яковлевич (Stählin Jacob), 31) Леруа Петр Людовик (Le Roy Pierre-Louis),

1736 год: 32) Мула Фредерик (Moulac Fre’de’ric), 33) Вильде Иоганн Христиан (Wilde Johann Christian), 34) Либерт или Либертус Иоганн Христофор (Libert или Liebertus Johann Christophor), 35) Гейнзиус Готфрид (Heinsius Gottfried), 36) Геллерт Христиан Эреготт (Geliert Christian Ehregott), 37) Мерлинг Георг (Moerling или Mörling Georg), 38) Мигинд Франциск (Mygind Franciscus), 39) Малярд Михаил (Андреевич) (?),

1737 год: 40) Стеллер Георг Вильгельм (Steller Georg Wilhelm), 41) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich),

1738 год: 42) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 43) Штрубе де Пирмонт Фридрих Генрих (Strube de Piermont Friedrich Heinrich),

1740 год: 44) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 45) Рихман Георг Вильгельм (Richmann Georg Wilhelm),

1742 год: *46) Теплов Григорий Николаевич, *47) Ломоносов Михаил Васильевич, 48) Сигезбек Иоганн Георг (Siegesbeck Johann Georg), 49) Трускотт Иван Фомич или Иоганн или Джон (Truscott Johann),

1745 год: *50) Крашенинников Степан Петрович, *51) Тредиаковский Василий Кириллович,

1746 год: 52) Каау-Бургаве Авраам (Абрахам) (Kaau-Boerhaave Abraham),

1748 год: *53) Попов Никита Иванович, 54) Браун Иосиф Адам (Braun Josef Adam), 55) Кратценштейн Христиан Готлиб (Kratzenstein Christian Gottlieb), 56) Клейнфельд Мартин (Kleinfeld Martin),

1749 год: 57) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 58) Гебенштрейт Иоганн Христиан (Hebenstreit Johann Christian),

1751 год: 59) Гришов Августин Нафанаил (Grischov Augustin Nathanael), *60) Котельников Семен Кириллович, *61) Протасов Алексей Протасьевич, *62) Шестаковский Иосиф (Иванович),

1753 год: *63) Красильников Андрей Дмитриевич, *64) Румовский Степан Яковлевич, *65) Сафронов Михаил,

1755 год: 66) Кельрейтер Иосиф Готлиб или Феофил (Koelreuter Joseph Gottlieb или Theophilus), 67) Сальхов Ульрих Христофор (Salchov Ulrich Christophor),

1756 год: 68) Цейгер Иоганн Эрнст (Zieger Johann Ernst), 69) Эпинус Франц Ульрих Теодор (Aepinus Franz Ulrich Theodor),

1757 год: 70) Шмидт Якоб Фридрих (Schmidt Jacob Friedrich),

1759 год: *71) Козицкий Григорий Васильевич, *72) Мотонис Николай Николаевич,

1760 год: 73) Федорович Георг Фридрих (Fedorowitz Georg Friedrich),

1761 год: 74) Леман Иоганн Готлоб (Lehmann Johann Gottlob),

1762 год: 75) Шлецер Август Людвиг (Schlözer Auguste Ludwig),

1764 год: 76) Пачеко Рафаэль (Расессо Raphael),

1766 год: 77) Эйлер Иоганн Альбрехт (Euler Johann Albrecht),

1767 год: 78) Гмелин Самуил Готлиб (Gmelin Samuel Gottlieb), 79) Вольф Каспар Фридрих (Wolff Caspar Friedrich), 80) Паллас Петр Симон (Pallas Peter Simon),

1768 год: 81) Ловиц Давыд Егорович или Георг Мориц (Lowitz Georg Moritz), *82) Лепехин Иван Иванович, 83) Гертнер Иосиф (Gärtner Joseph), *84) Иноходцев Петр Борисович, 85) Крафт Логин Юрьевич или Вольфганг Людвиг (Kraft Wolfgang Ludwig),

1769 год: 86) Лексель Андрей Иванович или Андреас Иоганн (Lexell Andreas Johann), 87) Гильденштедт или Гюльденштедт Иоганн Антон (Güldenstädt Johann Anton),

1770 год: 88) Лаксман Кирилл Густавович или Эрик Густав (Laxmann Erich Gustav),

1771 год: *89) Исленев Иван Иванович.

Здесь мы прервем перечисление академиков, отсылая читателя к справочному изданию [736]. ЭТА ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ КАРТИНА ПОЛНОГО ПРЕОБЛАДАНИЯ ИНОСТРАНЦЕВ В РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПРОДОЛЖАЕТСЯ ДО 1841 ГОДА. В этом году наступает перелом, причины которого не очень понятны. После него иностранцев-академиков становится существенно меньше. В 1841 году избраны 20 новых академиков. Среди них нет ни одного иностранца [736], кн. 1. Чтобы оценить количественно всю картину в целом, мы построили график, приведенный на рис. 1.49. Показан процент иностранцев среди академиков Российской

Академии от момента ее основания в 1724 году вплоть до 1917 года. Более точно, вдоль горизонтальной оси времени отмечены все последовательные годы выборов в Российскую Академию. Затем для каждого такого года подсчитывался процент иностранцев, ставших академиками в этом году. На графике эта величина сохраняет свое постоянное значение вплоть до следующего года выборов, когда процент мог измениться. В результате получился ступенчатый график. Каждая его горизонтальная площадка отвечает периоду между соседними выборами. Вопрос о том, кто из академиков – иностранец, а кто нет, решается очень просто по следующему формальному признаку. В справочном издании [736] каждый избранный член Академии, являющийся иностранцем, обозначен указанием (в скобках) своего первоначального иностранного имени. См. начало списка, приведенное выше.

Результат представлен на рис. 1.49. Далее, на рис. 1.50, мы приводим сглаженный график. Он получается из предыдущего усреднением по десятилетиям. То есть двухсотлетний интервал времени от 1720 года до 1918 года разбит на десятилетия, и для каждого из них подсчитан процент иностранцев-академиков, избранных в эти десять лет.

Рис. 1.49. График, показывающий процент иностранцев-академиков в Российской Академии Наук за двести лет, от момента ее основания в 1724 году до 1917 года. По горизонтальной оси отложены годы, а по вертикальной оси – процент иностранцев, избранных академиками Российской Академии Наук на последних предшествующих данному году выборах. Ясно видно, что на протяжении около 120 лет, вплоть до 1841 года, иностранцы составляли подавляющее большинство действительных членов Российской Академии. График построен по материалам, опубликованным в [736], кн. 1


Обсудим теперь получившиеся графики на рис. 1.49 и рис. 1.50. Совершенно отчетливо видно, что в подавляющем большинстве случаев, до 1841 года, академиками Российской Академии, то есть ее действительными членами, становились иностранцы. Этот важный факт нам «объясняют» сегодня примерно так. Мол, на протяжении более чем ста лет иностранным членам Российской Академии все как-то не удавалось вырастить себе достойную заметную смену из русских ученых. Несмотря на все старания. С огромным трудом благожелательные и деликатные иностранцы отыскивали на просторах России редкие таланты. Но находили «катастрофически мало». Понятно, почему. Дикая азиатская страна. Леса, снега, медведи. Примитивный быт. Вот и приходилось вновь и вновь обращаться за помощью к просвещенной Западной Европе и привозить оттуда достойных ученых.

Но, скорее всего, дело тут не в отсутствии талантов на Руси. А совсем в другом. В начале XVII века значительная часть европейской Руси завоевана иностранцами. Которые отнюдь не заинтересованы в возрождении Империи.

Рис. 1.50. Усредненный по десятилетиям график, показывающий процент иностранцев-академиков, избранных в Российскую Академию Наук в каждое из десятилетий, начиная от 1720 года и кончая 1917 годом включительно. Подсчитано по справочным данным, опубликованным в [736], кн. 1


При этом реформаторы лукаво приписали другим народам достижения Руси-Орды, в том числе и в науке. В связи с этим напомним еще раз слова Диодора Сицилийского, относящиеся в эт-рускам. То есть, как мы теперь понимаем, к русским XIV–XVI веков, см. книгу «Расцвет Царства», гл. 3. «Этруски, издревле отличавшиеся энергией, завоевали обширную территорию и основали множество городов. Они создали могущественный флот и были на протяжении длительного времени владыками морей… усовершенствовали организацию войска… Они изобрели письмо, ревностно изучали науку о богах, овладели навыками в наблюдении за молнией. Поэтому и поныне они вызывают удивление…» Диодор Сицилийский. XIV, 113. Цит. по [574], оборот обложки.

9.2. Список академиков-историков Российской Академии Наук в XVIII–XIX веках

В книге «Тайна русской истории», гл. 2:31–32, мы опубликовали материалы о тяжелой борьбе, начатой М.В. Ломоносовым в области истории с академиками-историками, являвшихся иностранцами. Поэтому полезно понять – сколько же академиков-ИСТОРИКОВ в Российской Академии Наук XVIII–XIX веков были иностранцами. Кто создавал в те годы романовско-миллеровскую историю? Иностранные историки или отечественные?

Изучение списка академиков, приведенного в [736], кн. 1, обнаруживает важные факты.

ОКАЗЫВАЕТСЯ, ВСЕ ДО ЕДИНОГО АКАДЕМИКИ-ИСТОРИКИ ВПЛОТЬ ДО М.В. ЛОМОНОСОВА ЯВЛЯЛИСЬ ИНОСТРАНЦАМИ. Их одиннадцать. Среди них – такие уже известные нам «творцы русской истории», как Миллер Герард Фридрих (позднее он взял себе в России имя Федора Ивановича [736], с. 5) и Байер Готлиб или Теофил Зигфрид. Таким образом, на протяжении первых восемнадцати лет существования Российской Академии Наук РУССКУЮ ИСТОРИЮ ПИСАЛИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦЫ-АКАДЕМИКИ. Повторим, что их довольно много – одиннадцать. Они-то и заложили фальшивые основы «русской истории». Трудились около двух десятилетий! Лишь в 1742 году академиком был избран М.В. Ломоносов [736], кн. 1, с. 14. Первый отечественный академик, бывший не только естествоиспытателем, но и историком. Оказавшись внутри Академии, он, по-видимому, быстро разобрался в происходящем. И тут же вспыхнула непримиримая борьба между ним и академиками-иностранцами за правильное освещение русской истории. Сопротивление, оказанное М.В. Ломоносову, было сплоченным и яростным. Детали этого противостояния см. в «Тайна русской истории», гл. 2:31–32.

Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году, вплоть до 1917 года включительно. Как и выше, мы следуем справочному изданию [736], кн. 1, где для каждого академика указана его научная специальность. Мы приводим также год избрания. Звездочками отмечены академики, которые иностранцами не были.

1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725; 2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Müller Gerard Friedrich), 1725; 3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725; 4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732; 5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732; 6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733; 7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735; 8) Мерлинг Георг (Moerling или Mörling Georg), 1736; 9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737; 10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738; 11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740; *12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742; 13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749; 14) Шлецер Август Людвиг (Schlözer Auguste Ludwig), 1762; 15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779; 16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782; 17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795; 18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798; 19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804; 20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805; 21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805; 22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807; 23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Köler Heinrich Karl Ernst), 1817; 24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Frähn Christian Martin), 1817; *25) Ярцов Януарий Осипович, 1818; 26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gräfe Christian Friedrich), 1820; 27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829; 28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjörgen Johann Andreas), 1829; 29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832; 30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Leb recht), 1835; 31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835; 32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’), 1836; *33) Устрялов Николай Герасимович, 1837; 34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.

Далее происходят переломные выборы 1841 года, начиная с которых наконец-то стали появляться в заметном количестве отечественные академики-историки (но было уже слишком поздно):

*35) Арсеньев Константин Иванович, 1841; *36) Бередников Яков Иванович, 1841; *37) Борисов Иван Алексеевич (архиепископ Иннокентий), 1841; *38) Бутков Петр Григорьевич, 1841; *39) Каченовский Михаил Трофимович, 1841; *40) Погодин Михаил Петрович, 1841; *41) Строев Павел Михайлович, 1841; 42) Бетлингк Оттон или Отто Николаевич фон (Böehtlingk Otto von), 1842; 43) Куник Арист Аристович или Эрнст Эдуард (Kunik Ernst Eduard), 1844; *44) Коркунов Михаил Андреевич, 1847; *45) Ковалевский Иосиф или Осип Михайлович, 1847; 46) Стефани Лудольф Эдуардович (Stephani Ludolph Eduard), 1850; 47) Шифнер Антон Антонович или Франц Антон (Schiefner Franz Anton), 1852; 48) Крель Лудольф Адольф Христоф Эренфельд (Krehl Ludolf Adolf Christoph Erenfeld), 1855; *49) Вельяминов-Зернов Владимир Владимирович, 1858; 50) Наук Август Карлович или Иоганн Август (Nauk Johann August), 1858; *51) Пекарский Петр Петрович, 1863; *52) Бычков Афанасий Федорович, 1866; *53) Соловьев Сергей Михайлович, 1872; *54) Сухомлинов Михаил Иванович, 1872; *55) Розен Виктор Романович, 1879; *56) Качалов Николай Васильевич, 1883; *57) Васильев Василий Павлович, 1886; 58) Залеман Карл Германович или Карл Густав Герман (Salemann Carl Gustav Hermann), 1886; *59) Дубровин Николай Федорович, 1887; *60) Никитин Петр Васильевич, 1888; *61) Майков Леонид Николаевич, 1889; *62) Василевский Василий Григорьевич, 1890; *63) Бестужев-Рюмин Константин Николаевич, 1890; *64) Тихонравов Николай Саввич, 1890; *65) Ернштедт Виктор Карлович, 1893; *66) Латышев Василий Васильевич, 1893; *67) Шахматов Алексей Александрович, 1894; *68) Янжул Иван Иванович, 1895; *60) Кондаков Никодим Павлович, 1898; *61) Жданов Иван Николаевич, 1899; *62) Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич, 1899; *63) Ламанский Владимир Иванович, 1900; *64) Ключевский Василий Осипович, 1900; *65) Успенский Федор Иванович, 1900; *66) Голубинский Евгений Евстигнеевич, 1903; *67) Дьяконов Михаил Александрович, 1905; *68) Дашкевич Николай Павлович, 1907; *69) Истрин Василий Михайлович, 1907; *70) Котляревский Нестор Александрович, 1909; *71) Виноградов Павел Гаврилович, 1914; *72) Иконников Владимир Степанович, 1914; *73) Перец Владимир Николаевич, 1914; *74) Ковалевский Максим Максимович, 1914; *75) Никольский Николай Константинович, 1916; *76) Пальмов Иван Саввич, 1916; *77) Ростовцев Михаил Иванович, 1917.

Далее следуют послереволюционные выборы 1918 года, на которых мы прерываем список академиков-историков.

ВЫВОДЫ. На рис. 1.51 приведен график, показывающий – какой процент среди избранных в данное десятилетие академиков-историков в Российской Академии Наук составляли иностранцы. График говорит сам за себя. На протяжении более чем ста лет он почти не отклоняется от 100-процентного значения. И лишь в середине XIX столетия он начинает быстро падать, дойдя к 1900 году до нуля.

На протяжении 117 лет – более столетия! – в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это – М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов [736], кн. 1. Они отмечены в списке звездочками. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии девяносто процентов!

Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали – какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.

И лишь начиная с 1841 года что-то произошло, и среди академиков-историков стали в заметном числе появляться отечественные ученые. Но было уже поздно. Фальшивый фундамент «русской истории» уже заложен и прочно забетонирован их предшественниками-иностранцами за предыдущие сто лет.

Результаты «деятельности» иностранцев-историков нам хорошо известны. Сегодня их последователи хором и убежденно рассказывают нам, например, будто до Петра I в России не было морского флота.

Рис. 1.51. Усредненный по десятилетиям график, показывающий процент иностранцев среди академиков-историков, избранных в Российскую Академию Наук в каждое из десятилетий, начиная от 1720 года и кончая 1917 годом включительно. Подсчитано по справочным данным, опубликованным в [736], кн. 1


Будто бы Петр ВПЕРВЫЕ приказал строить в России сначала простенькие «ботики», а потом корабли. Тем самым, нанятые Романовыми историки попытались начисто вытереть из русской истории грандиозные морские экспедиции XV–XVI веков, когда, согласно нашим результатам, русско-ордынский и османский = атаманский флот колонизировал, например, далекий Американский континент. И не только его. При этом, как мы теперь понимаем, ордынские войска пересекали океан не в утлых бревенчатых долбленках, а на кораблях с несколькими рядами тяжелых пушек, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6. Всю русскую историю ранее XVII века иностранцы-историки объявили эпохой мрачного пещерного средневековья. Так нас учат до сих пор. Вдалбливают молодежи фальшивую версию.

К счастью, много следов подлинной истории все-таки сохранилось.

10. Как была устроена Великая = «Монгольская» Империя

• Средневековая Русь – многонациональное государство, примерно соответствующее по национальной структуре Российской империи начала XX века. Во время «монголо-татарского» нашествия никакие иноземцы его не завоевывали. Наоборот, завоевание исходило от него самого. Русь-Орда изначально заселена народами, исконно живущими на своей земле. В том числе – и предками современных татар. Языком государства был русский, церковно-славянский язык. Однако наряду с ним широко использовался и татарский, тюркский народный язык. Русь того времени – двуязычна. Русские люди говорили на двух языках – тюркском, простонародном, и русском, произошедшим от церковно-славянского, языка Священного Писания и государственного делопроизводства. Впоследствии, после разделения мусульманства и православия, мусульманская часть населения Руси не перешла на чуждый по произношению арабский язык – священный язык ислама – и продолжала говорить на тюркском. А среди православной части населения, уже в эпоху Романовых, тюркский простонародный язык постепенно полностью вытеснен русским и забыт.

• Само название «Монголия», или Моголия, – как его раньше писали – происходит, вероятно, от русского МОГ, МОЧЬ, МОЩЬ, МОЩНЫЙ, МНОГО. Отсюда же и греческое Мегалион, то есть Великий. В русских исторических источниках слово Монголия, или Моголия, не встречается. Зато встречается Великая Русь. Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. Это название – просто перевод русского слова Великий.

• Так называемое «татаро-монгольское иго» является просто специфическим, ордынским периодом в истории нашего государства. Это – время, когда все население страны разделено на две части. Одна из них – мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая – постоянное регулярное войско-Орда-Рать под управлением военачальников. Которые могли быть русскими, татарами и т. д. Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в Царстве. Таким образом, в русском государстве того периода действовали рука об руку две администрации: военная – по линии Орды и гражданская – на местах.

• Известно, что Русь платила Орде = Рати дань как десятую часть имущества и десятую часть населения. Это считается, в частности, свидетельством «татарского ига» и подчиненности Руси. Однако, на самом деле, здесь речь идет не о дани завоевателям, а о действительно существовавшем на Руси налоге на содержание собственного русского регулярного войска – Орды, а также о призыве молодежи в армию. В те времена в армию – Орду забирали в детском возрасте, и набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Воинский набор и был той самой «тагмой», данью крови, которую русские якобы платили татарам. Подобный порядок, кстати, существовал и в Османии = Атамании, по крайней мере, до XVII века. Но это не дань покоренного народа завоевателям, а государственная практика воинской повинности в Империи в то время. За отказ платить дань военная администрация наказывала население карательными экспедициями в провинившийся район. Подобные операции фальшиво представляются сегодня историками как якобы «татарские набеги» на русские области. Естественно, операции усмирения иногда сопровождались кровавыми эксцессами и казнями.

• Так называемого «татаро-монгольского» завоевания Руси не было, то есть не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности то, что сегодня объявлено «татаро-монгольским порабощением Руси», это – внутренний процесс объединения русских княжеств – военным путем – и усиления царской власти в стране.

• Потомки регулярного русского войска-Орды того времени сохранились до сих пор. Это – казачьи войска, живущие в казачьих станицах. Мнение некоторых историков, будто казаки – это беглые холопы, бежавшие или насильно выселенные на Дон в XVI–XVII веках, не выдерживает критики. Еще в XVII веке казаки распространены по всей территории Руси.

• Царская династия Ивана Калиты XIV–XVI веков – это и есть династия ханов-царей Орды. Поэтому ее можно условно назвать Ордынской династией. Это – наш термин. Ордынская династия – русская, а не какая-то иноплеменная. Она вела свое происхождение от царей старой Ромейской империи и к началу великого = «монгольского» завоевания уже около ста лет правила во Владимиро-Суздальской Руси. Великое завоевание начал брат Ивана Калиты = Калифа – Георгий Данилович Московский. Он представлен в отредактированной в XVII веке Повести Временных Лет как князь Рюрик, призванный новгородцами. А в иностранных источниках известен как завоеватель мира Чингиз-Хан. Или ЦЕСАРЬ-ХАН, как писали его имя в некоторых западноевропейских хрониках. Он же – Георгий Победоносец. Георгий = Чингиз-Хан погиб в молодом возрасте. По одним источникам – в битве, по другим – предательски убит.

Затем власть перешла к брату Георгия – Иване Калите = Калифу. Он же – хан Батый, продолживший завоевания хана Георгия Победоносца и совершивший Западный поход. Поход окончился полным подчинением Западной Европы и вообще Евразии, многие места которой представляли собой в то время еще малонаселенные, лишенные укрепленных городов, земли. В качестве одного из новых центров власти на Западе Иван Калита = хан Батый основал в конце XIV века итальянский Рим и Ватикан, само название которого означает Батый-хан.

Хозяйственная жизнь «Монгольской» Империи была, вероятно, организована так. Каждой отдельной области или провинции Империи поручался тот или иной вид производственной деятельности. В одних регионах развивали кораблестроение (территории таких будущих стран, как Англия, Испания, Португалия), в других – земледелие, третьим отвели роль курортов, ввиду особо благоприятного климата (Италия, юг Франции). Курортной зоной была значительная часть Западной Европы. Продукты хозяйственной деятельности провинций поступали «в общий имперский котел», ханская администрация распределяла их по всей Империи в соответствии с возможностями того времени.

• Ордынский период в истории Руси охватывает XIII–XVI века. Его конец – это Великая Смута в истории Руси в начале XVII века. Последний верховный правитель Ордынской династии – Борис Годунов.

• Великая Смута и гражданская война начала XVII века закончились приходом к власти принципиально новой династии Романовых, родом из Западной Руси, из Пскова. В гражданской войне Ордынскую династию разгромили. Эпоха Орды кончилась. Начался новый период в истории Руси. Конец эпохи, объявленной затем романовскими историками знаменитым «татаро-монгольским игом» на Руси, – это начало XVII века. А отнюдь не конец XV века, как считается в миллеровской-скалигеровской истории.

• Новой династии Романовых потребовалось упрочить свое положение на троне. В то время существовали еще и другие уцелевшие потомки прежних Ордынских царей. Они претендовали на престол. В частности, к ним относились, по-видимому, и крымские ханы, и некоторые из казачьих родов, и ордынские властители Сибири, Дальнего Востока, Китая, значительной части американского континента. Поэтому Романовым было важно представить прежних русских царей-ханов как исконных «чужеземных» врагов Руси. С этой целью Романовы и создали, с помощью немецких историков – Миллера, Шлецера, Байера и других, искаженную историческую версию о якобы военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую Ордынскую династию – татарской. Придав тем самым совсем другое освещение древнерусской истории той эпохи. Введя концепцию врага-татарина, с которым нужно бороться. Старались натравить народы друг на друга. Тем самым, часто не меняя исторических фактов по существу, романовские историки чрезвычайно сильно исказили всю концепцию и весь смысл предшествовавшей истории Руси.

• Конечно, тогда – как и сейчас – в состав русского государства входили татары, а также мордва, чуваши и т. д. Однако противопоставление татар и русских, изображение одних – как завоевателей, а других – как побежденных, это изобретение романовских и скалигеровских историков XVII–XVIII веков. Они исказили русскую историю и представили ее так, будто в средние века на территории Руси существовали две противоборствовавшие силы: «русская Русь» и «татарская Орда». И что Русь была завоевана Ордой.

• Белая Орда летописей означала Белоруссию, то есть Белую Русь. Под этим именем раньше понимали не только современную Белоруссию, но и гораздо большую территорию. Например, в конце XV – начале XVI века все Московское государство называли Белой Русью. Возможно, отсюда пошло известное прозвание московского царя – Белый Царь. Золотая Орда или Волжское Царство – это Поволжье, называемое в те времена еще и Сибирью. Отсюда – город Симбирск на Волге. Третья знаменитая Орда – Синяя – это современная Украина и Крым.

11. Финансовая структура, касты Великой Империи, средневековое иудейство

Остановимся на исключительно интересном вопросе о финансовой системе Империи и о сословии казначеев. Новое понимание истории XIV–XVII веков существенно меняет наши представления о многих вопросах, например, о месте иудеев в средневековье. Этот вопрос многих интересовал и интересует. Обычная точка зрения, что это просто религиозная общность, которая когда-то, давным-давно, по каким-то не очень ясным причинам рассыпалась по всему миру, вряд ли может быть признана удовлетворительной. К ней всегда было много вопросов. Почему эта и только эта религиозная общность рассеялась по всему миру и не исчезла. Ведь религиозных войн было много, и много религиозных течений уничтожено огнем и мечом. Если бы древнее иудейское государство было каким-то очень большим, то картина стала бы понятнее. Тогда иудеи сохранились бы в силу своей многочисленности. Но нет, нам говорят, что древне-иудейское государство очень маленькое. Но таких небольших государств за историю человечества уничтожено сотни. А вот иудейская община сохранилась. Причем она распространена по всем цивилизованным странам. И во всех странах занимает заметное положение в общественно-политической жизни, науке, культуре. И, конечно, в финансовой системе.

Посмотрим на это с точки зрения истории Великой Империи, то есть русско-ордынского царства XIV–XVI веков. Спрашивается, какое место занимали предки современных иудеев в Империи?

По-видимому, в структуре Империи прослеживается идея муравейника или улья. То есть создавались сословия, наследственные кланы, занимавшиеся тем или иным специальным родом деятельности. Возможно, следы кастовой имперской системы в какой-то мере сохранились в Индии с ее известными кастами воинов, рабочих, священников и т. п. В недавней русской истории мы знаем по крайней мере один такой сохранившийся пример. Это – каста, сословие священников. До второй половины XIX века священником на Руси мог стать только сын священника и дочери священника, то есть оба родителя должны принадлежать к данной касте. Закон отменили лишь в XIX веке. Это обстоятельство в свое время широко обсуждалось в русском обществе. Отголоски дискуссии можно найти и у русских писателей XIX века, например у Н.С. Лескова.

Еще одним примером профессионального клана, по-видимому, являются предки нынешних цыган, см. «Семь чудес света», гл. 1:11. Они обслуживали торговые караванные пути Империи, протянувшиеся на многие тысячи километров. Отсюда врожденное влечение цыган к постоянному передвижению, стремление быть возле лошадей, упорное непризнание государственных границ.

После распада Империи сама профессия отмерла, но среди потомков этого профессионального клана до сих пор живут смутные воспоминания о роде деятельности их предков.

Вероятно, в до-романовской Русско-Ордынской Империи были и другие касты, профессиональные цеха. В частности, сословие финансовых, так сказать банковских, работников Империи. Они обслуживали казну и бухгалтерию Империи, разбросанную по всей территории Евразии, Африки и Америки. Совершенно ясно, что жизнь огромной Империи невозможна без налаженного финансового механизма. Сюда входил не только центральный административно-финансовый аппарат двора великого царя-хана в Ярославле = Великом Новгороде, но и множество контор-бухгалтерий, разбросанных по всему цивилизованному миру той эпохи. От Америки до Китая. Примеры этого финансового механизма мы уже приводили в книге «Империя», гл. 12:4. Сюда относилась организация торговли Востока и Запада, сбор дани, выплата зарплаты, контроль над потоками драгоценных металлов, финансовое обеспечение войск и т. п. Работа, естественно, требовала большого внимания к деталям, своеобразной квалификации, умения производить расчеты и вычисления, предполагала определенную жесткость к нарушителям финансовой дисциплины. Возможно отсюда – склонность к построению сложных формализованных систем правил, что ярко проявляется, например, в Талмуде. И, конечно, «кровью» всей этой огромной имперской системы были деньги. Естественно, что у людей, которые из поколения в поколение «занимались деньгами», вырабатывалось стремление всегда быть возле денег. Среди людей, имеющих отношение к денежной системе современного мира, вероятно, много потомков старого имперского финансового сословия. Их должно быть много в банковской системе.

Внутри одного профессионального цеха естественным образом могла сложиться религиозная общность. Которая затем и вошла в современный иудаизм. Напомним, что в Империи действовал принцип веротерпимости и ни одна из религий не преследовалась. Но нас могут опять спросить: почему же тогда не возникла, например, «военная религия», которую исповедывали бы все воины Империи? Ответим так. По-видимому, здесь большую роль играл род деятельности. Ведь ясно, что внутренние связи в сословии ордынских финансистов, работников имперской денежной системы, существенно сильнее, чем, скажем, профессиональные связи в касте ордынских воинов. Банкиры, например, в тогдашней Америке и банкиры в тогдашней Европе теснее связаны, чем воины в Америке и воины в Европе. Ничего удивительного в этом нет. Просто – разный характер деятельности. И потому ясно, что финансовое сословие было выделенным, особым, среди профессиональных структур Империи. Другие сословия могли быть пронизаны разными религиями. А вот финансовый цех оказался более однородным в религиозном смысле. Впрочем, у иудеев были, да и есть, религиозные разногласия.

Совершенно ясно, почему имперскому финансовому цеху не нужно никакого специального отдельного государства. В каком-то смысле оно у него было. Это, попросту, вся Ордынская Империя. Может быть, современный космополитизм – это отчасти наследие, воспоминание об огромном поле профессиональной финансовой деятельности, распространявшейся на всю территорию Империи от Америки до Китая. Отсюда – слабая привязанность к месту рождения, к земле предков, легкость смены места жительства. В эпоху Империи все это естественно объяснялось профессией имперского казначея. Работники имперской казны часто переезжали с места на место, их могли послать на работу в самые отдаленные уголки Империи. Вместе с этим неизбежно возникало стремление к сплоченности, определенной замкнутости.

Таким образом, складывается следующая гипотетическая картина. В XIV веке возникла огромная «Монгольская» Империя. Ее создатели – русско-ордынские цари-ханы начали упорядочивать жизнь на гигантских территориях. Одним из первых создали финансовый институт, денежную систему Империи и обслуживающее ее сословие людей. В XVI веке в этом финансовом сословии господствовал иудаизм, как религия. Возможно, не только в этом сословии, но в нем он был всеобщим, или почти всеобщим. Ввиду специфики своей деятельности – контроль над деньгами Империи – сословие приобрело власть, которая, скорее всего, никак не предусматривалась основателями Великой Империи.

Тогдашние цари-ханы Империи, по-видимому, не осознали вовремя грозившей им опасности. В XVI – начале XVII века Империю развалили. Через некоторое время на ее обломках расцвела власть денег.

Теперь становится ясно, почему через некоторое время после распада Империи в ее отдельных осколках-государствах Европы началась эпоха революций (почему-то до этого никаких революций не было). Современное «объяснение» этого факта является, на самом деле, затуманиванием сути дела. А смысл событий прост. Империю развалили руками военных имперских наместников. В Германии, Франции и т. д. Ордынские наместники, естественно, сразу получили неограниченную власть на местах, превратившись в независимых королей, герцогов и т. д. Простодушно думая, что победили именно они. Они ошибались. Теперь с ними стали разбираться по-отдельности. Кому-то отрубили голову, кого-то смел «возмущенный народ». Движущей силой всех подобных революций были все те же деньги. По сравнению с развалом Империи такие локальные перевороты – довольно легкое дело. В результате, открыто провозгласили превосходство денег над знатностью, над древностью рода. Это – лозунги французской революции, английской революции. В «Монгольской» Империи царил принцип древности и знатности рода. Знатность безусловно уважалась и давала права на власть. В том числе и на высшую. После мятежа Реформации XVII века на первое место выступило богатство, деньги. Знатность ушла в тень, а кое-где была объявлена плохим признаком.

Высказанная нами мысль, что средневековые иудеи, или их часть, произошли из работников казны Империи, подтверждается средневековыми источниками. Процитируем «Историю средних веков» профессора Оскара Иегера [304]. Он пишет о короле Венцеславе XIV века следующее: «Сообразно одному из решений Нюренбергского сейма 1390 г. король приказал Евреям (не следует забывать, что, по современным юридическим понятиям, ОНИ И ВСЕ ИХ ИМУЩЕСТВО СОСТАВЛЯЛИ СОБСТВЕННОСТЬ КАЗНЫ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ) выдать все находившиеся в их руках залоги и долговые обязательства… Евреи должны были подчиниться правительственному распоряжению, и подчинились: но само собой разумеется, что немного спустя, после этого финансового оборота, дела оказались в том же самом положении, как и прежде» [304], т. 2, с. 449.

Все ясно. Имперское правительство приказало своей казне простить долги рыцарям. Дело происходит после затяжной войны. Казна прощает долги. Но беднее от этого не становится. По крайней мере, через некоторое время все возвращается в прежнее положение. Простив долги своим солдатам, Империя не обеднела.

Ситуация, когда средневековый рыцарь требует денег, причем не у кого-нибудь, а именно у еврея, вошла в литературную классику. Вспомним хотя бы пушкинского «Скупого рыцаря». Воин «почему-то» убежден, что деньги еврея – это его, рыцаря, деньги. По крайней мере, он имеет в них свою неоспоримую долю. А еврей уверяет его, что «денег больше нет». Обычный разговор с бухгалтером, казначеем, который всеми силами старается ограничить выдачу наличных. Рыцарь же настойчиво требует отдать причитающееся ему имперское жалование.

Характерно, что гонения на иудеев в Западной Европе начались сразу же после развала «Монгольской» Империи. В Лютеранском Хронографе 1680 года читаем, что в 1615 году «древнее содружество между странами возставися: жидом из Вормации изыти повелено» [940], лист 424. То есть «древнее содружество между странами восстановлено: иудеям приказано выйти из Вормации». По-видимом у, имеется в виду какое-то ограничение в правах или изгнание иудеев в 1615 году, то есть сразу после Великой Смуты. Тут очень любопытно упоминание вскользь о ДРЕВНЕМ СОДРУЖЕСТВЕ СТРАН Западной Европы. Как мы теперь понимаем, содружество было вхождением в единую Великую = «Монгольскую» Империю.

После распада Империи большая часть ее чиновников и воинов, в том числе и рядовых работников имперской казны (иудеев), оказались под подозрением в новом западноевропейском реформаторском обществе. В Западной Европе возникли знаменитые гетто.

Спрашивается, почему сегодня считается, что именно иудеи написали Библию? Как мы теперь понимаем, это не совсем так. Здесь мы сталкиваемся с терминологической путаницей, типичной для средних веков. Библейские книги написаны самыми разными людьми. Например, Ветхий Завет написан, в основном, Богославцами (напомним, что так переводится на русский язык слово Иудей) – Славящими Бога священниками, шедшими в войсках Орды-Атамании на завоевание мира, земли обетованной в XV веке. Отметим, что слово «еврей» раньше, по-видимому, означало просто «священник». Это – видоизменение греческого слова Иерей. Слово Иерей легко переходит в слово Еврей из-за двоякого прочтения церковно-славянской буквы Ижица. Естественно, Библия написана ордынскими священниками, то есть евреями. Или Славящими Бога, то есть Иудеями.

12. Дух метрополии

До сих пор сохраняются психологические следы того, что когда-то именно Русь-Орда была имперским центром, метрополией всей Великой = Империи. В частности, народы Российской Империи до сих пор «плохо дрессируются», в них еще жив дух прежней вольности, дух «хозяев Империи». Силен здравый смысл, довольно скептично отношение к писаным законам. Стремление «жить по понятиям», «как предки». И это естественно: ведь законы писались Империей для других, то есть для покоренных провинций. С другой стороны, российская вольница сочетается с глубоким монархическим чувством, проявившимся и в XX веке. На Руси всегда готовы умереть за царя, за идею. В других цивилизованных странах люди легче склоняются перед законом. Возможно потому, что они являются потомками не только завоевателей = «монголов», но и, в значительной степени, местного покоренного населения, которое было вынуждено в свое время подчиниться приказам метрополии, то есть Руси-Орды и Атамании.

Возникает естественный вопрос: как же управлялась Великая = «Монгольская» Империя на протяжении ни много ни мало – не менее трехсот лет, с XIV по XVI век. Ведь если она охватывала такие большие пространства, то каким образом Руси-Орде удалось мобилизовать столь много воинов, чтобы колонизировать обширные регионы? Проще говоря, откуда взялось столько солдат? Одно дело – быстро покорить территории в процессе завоевания. Для этого, – ввиду слабой заселенности многих областей Евразии и Америки, – часто хватало сравнительно небольших, но хорошо вооруженных и обученных отрядов. Но совсем другое дело – затем долго поддерживать порядок, контролировать и воспитывать местное население целых континентов. Кроме того, как удавалось без промедления передавать из центра Руси-Орды приказы удаленным войскам, администрации, банкирам, наместникам? Ведь в то время не было быстрых средств связи, вроде телеграфа, радио, телефона. Итак, как же хан-царь реально правил гигантскими территориями Евразии, Африки и Америки, «над которыми никогда не заходит солнце»?

Вопросы эти относятся уже не к хронологии, а к реконструкции, поэтому ответы в значительной мере гипотетичны. Тем не менее, они интересны, поскольку помогают преодолеть психологические предрассудки, иногда мешающие восприятию новой истории Империи. Сразу скажем, что ответы просты и опираются на очевидные соображения.

Во-первых, начиная с XV века, в Великой Империи сложились два согласованно правящих центра. Один – в Руси-Орде, именовавшейся также Израилем, другой находился в Царь-Граде, столице Османии = Атамании. Атамания, по-видимому, называлась также Иудеей, поскольку ее столицей был евангельский Иерусалим = Царь-Град = Троя. Кроме того, Израилем или Иудеей иногда именовалась и вся «Монгольская» Империя, когда имелись в виду, соответственно, военные аспекты ее деятельности, либо культовые, религиозные. При этом Русь-Орда, в основном, контролировала Западную Европу и Азию, а Османия = Атамания – Средиземноморье, Ближний Восток и Африку. Америка, колонизированная в конце XV века, находилась под совместным управлением Руси-Орды и Османии=Атамании. Подобное распределение зон влияния упрощало задачу управления обширными колониями.

Во-вторых, важным цементирующим фактором была общая христианская вера, широко распространенная Ордынской Империей = Израилем по всему тогдашнему миру. «Монгольские» миссионеры, шедшие в израильских войсках крестоносцев = ордынцев, создавали затем на колонизированных территориях многочисленные филиалы кафолической православной церкви, чем обеспечивали духовное единство населения Империи. Религиозная общность – один из тех краеугольных камней, на которых несколько сот лет зижделось имперское могущество. Единая христианская церковь выполняла важную государственную функцию. Именно поэтому западноевропейские мятежники эпохи Реформации XVI–XVII веков нанесли первый удар именно по православию, чтобы расколоть Империю, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 1. Успех «прогрессивной религиозной реформы» помог разделить «Монголию» на куски, каждому из которых «досталась» теперь как бы «своя новая религия»: протестантизм, католичество, ислам и т. д.

В-третьих, в фундаменте Империи лежала ее профессиональная военная организация, то есть Орда = Рать. Не следует думать, будто в каждом городе или поселении «Монгольской» Империи, от Китая и Европы до Африки и Америки, обязательно стоял военный гарнизон ордынцев-казаков. В этом не было необходимости. Скорее всего, небольшие, но хорошо вооруженные и обученные военные контингенты сосредотачивались лишь в некоторых наиболее значительных центрах, откуда время от времени осуществляли свои походы в отдаленные области для сбора дани или карательных акций. С психологически-воспитательной точки зрения именно такая форма правления, когда профессиональные войска появляются лишь изредка, но зато проводят необходимые мероприятия быстро, четко, публично и жестко, особо эффективна. Немаловажной составляющей правления в ту эпоху был страх подданных перед центральной далекой властью. Ясно, что вовсе не нужно постоянное присутствие военного ордынского отряда в каждом поселении. На это просто не хватило бы профессиональных солдат и оружия. В то же время правители хорошо понимали, что отдаленная и как бы невидимая, но неотвратимая угроза часто более действенна, чем постоянное квартирование войск на виду населения. Недаром говорят, что у страха глаза велики. Постоянное ожидание ужасает больше, чем реальное появление войска. Сила, окруженная загадкой, прикрытая налетом тайны, вызывает особое уважение.

Напротив же, близкое соприкосновение с войсками, все время живущими тут же, рядом с простыми жителями, создает вредный для власти эффект привыкания. Обыватели перестают бояться и понимают, что военные – такие же люди, со своими недостатками и как бы не столь могучие. Страх уходит, заменяется спокойным и даже пренебрежительным отношением. Исчезновение страха приводит к потере покорности. Именно поэтому куда более грамотной была ордынская практика относительно редких, но регулярных рейдов небольших профессиональных гарнизонов по отдаленным территориям Империи с целью наведения порядка, сбора дани, а также необходимого устрашения. Немногочисленные войска неожиданно появлялись, вершили быстрый суд, карали провинившихся, иногда жестоко. И вскоре так же внезапно исчезали, оставив после себя страх и легенды. Рассказы передавались детям, создавая ореол таинственности и мощи далекого «монгольского» центра. Буквально такую картину и рисуют нам «древне»-русские летописи, сообщая о «набегах отрядов плохих татар», от которых страдали города и селения. Позднейшие истолкователи, вроде Карамзина, именно таким искаженным образом преподнесли нам обычные рейды Орды для сбора дани и проверки имперских структур. Отметим, что потомки ордынских завоевателей составили костяк знати, сложившейся на местах, например в Западной Европе, в Японии, в Китае, см. книгу «Империя», гл. 12:12.

В четвертых, в основе устойчивости Империи лежало подавляющее военное превосходство Орды, сложившееся в XIV веке и обеспечившее саму возможность такой грандиозной колонизации мира, подобной которой потом уже никогда не было. Вероятно, в самом начале XIV века, в Руси-Орде открыли промышленное производство железа и пороха, создавшее огнестрельное вооружение, включая пушки. Вторым фактором была казацкая конница, выросшая в бескрайних степях Руси-Орды. Ничего сравнимого за пределами Руси, по-видимому, не было. Легкая и тяжелая «монгольская» конница, вооруженная мушкетами и сопровождаемая артиллерией фактически не встречала сопротивления. Как мы уже знаем на примере взятия в 1453 году Царь-Града, то есть ветхозаветного Иерихона, см. «Библейская Русь», гл. 5:3, в случае необходимости к стенам особо упорно сопротивлявшихся городов тут же выдвигалась тяжелая артиллерия, быстро проламывавшая любые каменные стены. Впрочем, надо полагать, в большинстве случаев было достаточно лишь демонстрации мощи, чтобы в корне давить попытки возможного неповиновения. Все это обеспечивало устойчивое управление колонизированными территориями.

Скорость передачи военных и административных приказов ограничивалась, конечно, транспортными возможностями тех времен. Но, во-первых, как нам сообщают летописи, Орда создала достаточно эффективную сеть дорог и конного сообщения вдоль них, см. «Новая хронология Руси», Введение:3. Во-вторых, главной задачей «монгольских» наместников от Америки до Китая было обеспечение порядка, сбор дани и отправка какой-то ее части в метрополию. Все подобные функции не нуждались в мелочном регулировании из центра и вполне усваивались местной администрацией без того, чтобы каждодневно подкрепляться приказами из Москвы или Царь-Града. Гонцы посылались по более крупным и неординарным вопросам. В этих особых случаях курьеры, надо полагать, передвигались быстро.

Как мы уже отмечали, еще одним фактором устойчивости Империи в XIV–XVI веках было разумное распределение хозяйственных функций между разными ее областями. Одни – строили корабли, другие – разрабатывали сельское хозяйство, третьи – развивали искусства и науки и т. п. Был организован взаимный обмен продуктами труда. Все шло в общий имперский котел. Каждая область была заинтересована в устойчивости такого механизма. Потом, после раскола Империи, подобная узкая специализация привела к дополнительным проблемам и войнам, когда в XVII–XVIII веках жадно делили наследие Империи.

13. Фальсификация истории в XVII–XVIII веках

Полученные данные показывают, что господствующий сегодня взгляд на всемирную и российскую историю, утвердившийся в XVII–XVIII веках, в целом неверен. В частности, сильно искажена роль Русско-Ордынской Империи до-романовской эпохи на мировой арене.

Несмотря на то, что некоторые идеи уже изложены нами ранее, вернемся к ним еще раз ввиду их важности.

• В XVI веке Империя представляла из себя достаточно жестко централизованное государство. На местах сидели наместники-правители, подчинявшиеся Императору, царю-хану, находившемуся в центре Руси. Евразия, и даже Америка того времени, это – провинции Империи, управляемые наместниками. В частности, государи Европы являлись вассалами русского царя-хана. Именно его они в то время называли ИМПЕРАТОРОМ. Император в единой Империи был один. Заметные следы такого подчиненного положения сохранились в западноевропейских хрониках даже до сих пор, несмотря на старательную многолетнюю чистку. Поэтому некоторые современные исследователи вынуждены заявить, что, например, «западноевропейская знать XVI века была охвачена повальным сумасшествием», см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 1:11. На самом деле они не сумасшедшие. Просто они жили совсем в другом политическом мире, чем думают сегодня.

Знать и дворянство Европы в то время состоит еще в значительной степени из завоевателей – славян, пришедших сюда в XIII–XIV веках. Некоторые области Западной Европы еще имеют значительное славянское население. Даже в XVII веке хорошо помнили, что многие земли, например в Германии, были не так давно плотно заселены славянами. То же относится к Италии и некоторым другим странам Европы.

• Во второй половине XVI века в Германии вспыхивает мятеж против имперской = русско-атаманской власти. Сначала это было восстание некоторых западноевропейских имперских наместников, пожелавших отделиться от Империи и приобрести политическую и военную самостоятельность. Затем мятеж разросся. Германия, насыщенная казацко-ордынскими войсками, оказалась очагом мятежа правителей-князей против власти далекого Императора = русского царя-хана. Восстание известно сегодня из учебников истории как Реформация. Западноевропейские мятежники из правящего сословия Империи, имели сильную поддержку при имперском дворе. Идея развалить Империю и стать независимыми правителями многим нравилась. Подготовка карательного похода Руси-Орды на Запад вызвала в Европе панику. В столице

Орды организовывается дворцовый переворот, заговор. Сторонникам разделения Империи удается сорвать карательный поход на Запад. В привычной сегодня истории, написанной в XVII–XVIII веках, он изображен как якобы локальный конфликт, Русско-Ливонская война. Воспользовавшись слабостью русского царя-хана, удается организовать от его лица разгром руководящего состава русско-ордынских войск. Это – известная в русской истории эпоха опричнины = пурима. В Библии – известная история Есфири, организовавшей переворот при дворе царя Артаксеркса. Борьба сторонников и противников единства Империи, то есть русско-ордынской и прозападной партий, длилась с переменным успехом несколько десятков лет, во второй половине XVI – начале XVII века. Она закончилась победой прозападной партии и расколом Империи.

• В начале XVII века Великая Империя раскалывается на куски. Русско-ордынская царская династия полностью истреблена. В Библии это описано как заговор и переворот Есфири. Сторонники раздела Империи победили. В Москве приходят к власти Романовы – ставленники победивших германских князей. Романовым при разделе Империи отошел кусок вокруг прежней столицы Империи. В других областях воцаряются иные правители.

Некоторые области Империи долго сопротивлялись расколу и старались восстановить прежнее единство. Сибирь, Дальний Восток и часть Америки контролировались Ордой до середины XVIII века. На Западе консервативно-имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии. Например, испанский Филипп II и герцог Альба (Alvarez – то есть Альба-Рус или Бело-Рус) стремились подавить мятеж Реформации. См. их старые портреты на рис. 1.52 и рис. 1.53. Но после раскола Империи им быстро навязали новые правила игры. На Востоке Империи, где мятежа не было, бывшие области Империи заняли враждебную по отношению к Западу и к Романовым позицию. Это – Сибирь, Дальний Восток, Китай, Япония, Турция, Иран.

• Были попытки реставрации Империи. Наиболее известные из них – война Разина с Романовыми, а в середине XVIII века – война «Пугачева» с Романовыми. Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России.

Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западноевропейцев, в основном, из немцев. После разгрома Разина раскол Империи углубился, но это не сняло напряжения между Западом и Востоком. Наиболее сильны имперские настроения были в Османии=Атамании. К концу XVII века восстановительные настроения наметились и в Москве – молодой Петр I. В сложившейся ситуации Западная Европа постаралась вбить клин между прежними союзниками – Русью и Турцией. Удалось на несколько сотен лет их стравить. Началась серия безумных русско-турецких войн, в которых метрополия прежней Империи истощала свои силы. Бывшие провинции были предоставлены самим себе.

Последняя попытка реставрации Империи предпринята в XVIII веке. До этого времени все еще существовало огромное ордынское государство под названием Московская Тартария. Согласно Британской Энциклопедии 1771 года, оно было самым большим государством в мире [1118], т. 2, с. 682–684. Его рисовали на картах мира вплоть до XVIII века. В 1773 году ордынские войска под предводительством «Пугачева» двинулись на романовскую Россию. Вспыхнула тяжелая война, которую сегодня нам преподносят как «крестьянский бунт». В 1775 году армия Романовых, лично возглавленная A.B. Суворовым, разбила «Пугачева». Последняя попытка Орды восстановить Империю провалилась.

Рис. 1.52. Филипп II, король Испанский, на 71-м году жизни. По-видимому, всеми силами боролся за сохранение «Монгольской» Империи. Писано Антонием Моро. Оригинал находится в библиотеке Эскуриал, в Мадриде. Взято из [304], т. 3, с. 229


Начинается лихорадочный дележ Московской Тартарии и Независимой Тартарии. Войска Романовых входят в Сибирь с запада. В это же время войска Соединенных Штатов вторгаются на северо-западную половину американского континента, ранее контролировавшуюся Ордой.

• Победа над Россией в начале XVII века, и окончательно в XVIII веке, была закреплена, с одной стороны, политически – насильственным возведением на русский престол династии Романовых, ставленников победившей стороны. А с другой стороны, идеологически – созданием и внедрением ложной версии истории. Важнейшим техническим средством при этом стала именно хронология. Искаженная история создавала чувство потерянности, отсутствия национальной идеи в русском обществе XVII–XVIII веков.

• Взаимоотношения Руси и Западной Европы существенно изменились. Западная Европа, как победившая сторона, начала утверждать свое идеологическое первенство над остальными областями прежней Империи. Основной целью подобной деятельности стало уничтожение исторической памяти о Великой – «Монгольской»

Империи. Видимо, потому, что Европа ранее занимала в Империи подчиненное положение. Началось планомерное и длительное переписывание истории на Западе.

Рис. 1.53. Старинный портрет герцога Альбы, Фердинанда Альвареса ван Толедо. По-видимому, был убежденным сторонником «Монгольской» Империи. По гравюре Тубракена. Взято из [304], т. 3, с. 143


Русскую историю исказили еще при первых Романовых. Окончательную ее версию составили немецкие историки уже в XVIII веке – Миллер, Шлецер, Байер. Документы «Монгольской» Империи разыскивались и уничтожались. С этой целью публиковались Индексы запрещенных книг. Населению под страхом преследований предписывалось сдавать все такие книги в соответствующие комитеты. После чего собранные книги сжигались. Позднее эти знаменитые костры из книг объявили «сожжениями еретических книг» и задним числом приписали имперской инквизиции. На рис. 1.54 и рис. 1.55 мы приводим старинные изображения таких массовых уничтожений книг.

На рис. 1.56 представлена картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra, нарисованная якобы в 1585–1590 годах. Как сообщают комментаторы, здесь изображен «античный» сюжет из истории «древнего» Рима. Кумекая Сивилла публично сжигает шесть из девяти книг пророчеств [1374], с. 36. Историки предлагают следующее «объяснение». Дескать, римский царь Тарквиний Гордый хотел купить книги, но не согласился дать за них ту цену, на которой настаивала Сивилла.

Рис. 1.54. Старинное изображение: «Сожжение еретических книг» (П. Беругете). Так реформаторы жгли книги «Монгольской» Империи. Взято из [330], т. 3, вклейка между стр. 280–281


Тогда она решила сжечь книги [1374], с. 36. Но зачем? Почему, например, не отнести их обратно в библиотеку в ожидании момента, когда царь разбогатеет и даст требуемую цену? «Объяснение» историков оставляет ощущение натянутости и искусственности. Скорее всего, все куда проще. Здесь символически показана одна из типичных сцен эпохи Реформации, когда по всей Западной Европе публично, на площадях, жгли объявленные очень плохими имперские «монгольские» книги. Уничтожали историю Империи. О цене не торговались. Дело было не в деньгах.

Для поддержания версии Скалигера-Петавиуса в Западной Европе создали «научную историческую школу», которая все попавшие в ее поле зрения документы приводила в соответствие с новой версией.

Рис. 1.55. Старинная гравюра: «Сожжение еретических книг». Так уничтожали память о «Монгольской» Империи. Взято из [330], т. 2, вклейка между стр. 252–253


После того, как основную массу противоречащих документов уничтожили или отредактировали, всплывающие время от времени «странные» документы стали объяснять «средневековым невежеством». До сих пор основной корпус документов, на которых основана современная историческая версия, – это западноевропейские тексты. Как мы обнаружили, все они прошли тенденциозную редакцию XVII–XVIII веков, что часто скрывается.

Рис. 1.56. Картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra якобы 1585–1590 годов. Изображен «античный» сюжет. Кумекая Сивилла сжигает шесть из девяти книг пророчеств [1374], с. 36. Скорее всего, здесь символически показана одна из типичных сцен эпохи Реформации, когда по всей Западной Европе жгли ставшие неугодными имперские «монгольские» книги. Взято из [1374], с. 36


С другой стороны, старо-русские, тюркские и арабские первоисточники до сих пор занимают в исторической науке лишь вспомогательное, второстепенное положение. В них, якобы, «много глупостей». Нам объясняют, что с ними надо обращаться осторожно. На самом деле, эти тексты просто не столь тщательно отредактированы.

• Целью «исправления истории» было, в первую очередь, предотвращение восстановления прежней «Монгольской» Империи. Люди должны были забыть – где находился ее центр. Заявили, будто центром Римской Империи была «древняя» Италия. То есть метрополию переместили – на бумаге – в Западную Европу. После этого все попытки расширить границы Российского царства, – которые часто были основаны на подсознательном стремлении к восстановлению прежней Империи, – стали выглядеть как «русская агрессия» или «турецкая агрессия». Навязывание противнику выгодных для себя ложных представлений – весьма эффективный прием.

• На практике искажение истории осуществлялось так. Придумали искусственную «древнюю хронологию», согласно которой, многие исторические документы, рассказывавшие о XIII–XVI веках и о Великой Империи, отбрасывались в глубокое прошлое. Так появилось фантомное «древнее» великое славянское завоевание якобы IV–V веков. Это так называемое великое переселение народов, завоевание «древнего» Египта гиксосами якобы задолго до «новой эры». Искусственно растянутая хронология породила в далеком прошлом фантомные отражения событий, происшедших, в действительности, в XII–XVI веках. ВСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО НАПИСАНИЮ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЙ «ПРАВИЛЬНОЙ ИСТОРИИ» ФАКТИЧЕСКИ БЫЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВСЕЕВРОПЕЙСКОЙ ПРОГРАММОЙ, ЧЕМ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ИСТОРИКОВ РАЗНЫХ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И ИСТОРИКОВ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ.

Наиболее тщательно реформаторы поработали над историей XV–XVI веков. По понятным причинам – это эпоха расцвета «Монгольской» Империи. Память о которой теперь безжалостно уничтожалась. От истинной истории той эпохи на страницах скалигеровского учебника почти ничего не осталось. Освободившееся пустое место пришлось срочно заполнять. Наполнение происходило в кабинетах историков XVII–XVIII веков. Поэтому неудивительно, что эпоха XV–XVI веков в значительной мере населена фантомами, отражениями событий, спустившихся сюда из XVII века. Любой фальсификатор сознательно или бессознательно использует образы из окружающей его действительности. Книги якобы XVI века напечатаны или перепечатаны в XVII или XVIII веках. Причем на напечатанных в XVII–XVIII веках книгах намеренно проставлялись ложные даты XVI или даже XV века. Яркие примеры такого рода с Библиями приведены в книге «Библейская Русь». Другой не менее яркий пример – Альмагест Птолемея (см. наш третий том), а также его География, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 7. Подлинные же книги и рукописи XV–XVI веков разыскивались и уничтожались. По-видимому, многие из подлинных книг XV–XVI веков несли на себе достаточно четкое «имперское клеймо». Например, посвящение русскому Императору-хану или что-то в таком роде. Естественно, в перепечатках XVII–XVIII веков все это убиралось. И проводилась существенная правка текста во всем, что касалось прежней имперской истории.

Историю Западной Европы представили в так. Русско-ордынского хана объявили исключительно западноевропейским «австрийским императором Габсбургом». Тем самым, многие деяния всей Великой Империи автоматически приписали только Западной Европе. На самом деле, в XIV–XVI веках здесь сидели всего лишь наместники русско-ордынского царя-хана. Следует отметить, что крупные исторические факты, – например, наличие Императора в Европе, прежнее единство Европы под властью Императора, сильное славянское присутствие в Европе и т. п., – так и остались на страницах западноевропейских и романовских учебников. Но их освещение существенно исказили.

Западноевропейских правителей XVI века, остававшихся верными идее «Монгольской» = Великой Империи, объявили реакционерами и вообще плохими людьми. Например, уже упомянутый герцог Альба (Fernando A’lvarez de Toledo, duque de…; 1507–1582), «испанский полководец, правитель Нидерландов» [797], с. 44, начиная с XVII века, расценивается историками, в основном, как изверг, «топивший в крови прогрессивное освободительное движение». Этот Дьяк Бело-Рус, – имя которого стали потом произносить как Дьюк Альба-Рус, то есть герцог Alva-Rez, – был, по-видимому, одним из полководцев и наместников Империи, боровшихся с мятежом Реформации. См. его портрет на рис. 1.53. На рис. 1.57 мы приводим титульный лист книги под громким названием «Зерцало ИСПАНСКОЙ ТИРАННИИ», впервые изданной якобы в 1596 году.

Рис. 1.57. Титульный лист пропагандистской книги «Зерцало испанской тираннии», изданной впервые якобы в 1596 году. Изображены «тираны, подавлявшие прогрессивную реформацию». А именно, испанский король Филипп II, Дон-Хуан Австрийский (названный здесь Don Ian) и герцог Альба (названный здесь Duc d’Alve). Так западноевропейские мятежники-реформаторы «приклеивали ярлыки» тем, кто стремился подавить мятеж. Взято из [330], т. 3, вклейка между стр. 280–281


В качестве главных тиранов, «свирепо подавлявших прогресс» изображены герцог Альба и Дон-Хуан Австрийский. Наверху, над ними, издатели-реформаторы XVI века поместили портрет «очень плохого короля» Филиппа II. Книга, видимо, играла роль важного учебного пособия для воспитания западноевропейцев XVI–XVII веков в нужном духе. На титульном листе, в его четырех углах доходчиво нарисовано – как именно эти очень плохие правители мучили очень хороших западноевропейцев, рис. 1.57. Книгу переиздавали, по крайней мере, в 1620 году и в 1638 году [330], т. 3.

Мы приводим старинный портрет известного полководца Дон-Хуана Австрийского на рис. 1.58. Его имя, вероятно, означало Донской Хан Восточного Царства. Дон-Хуан – сводный брат короля Филиппа II, «стяжавший себе европейскую славу еще в юных годах» [304], т. 3, с. 148. Кстати, на его гербе мы видим русско-ордынского двуглавого орла. Как мы теперь понимаем, иначе и быть не могло.

Рис. 1.58. Гравюра на дереве якобы XVI века, изображающая Дон-Хуана Австрийского. То есть, по-видимому, Донского Хана Восточного Царства. Взято из [304], т. 3, с. 148. См. также [330], т. 3, вклейка между стр. 152–153


А вот что говорит современная Энциклопедия устами историков об испанском короле Филиппе II (1527–1598): «Его политика способствовала укреплению испанского АБСОЛЮТИЗМА. УСИЛИЛ ГНЕТ В НИДЕРЛАНДАХ. ПОДДЕРЖИВАЛ ИНКВИЗИЦИЮ» [797], с. 1406. В общем, весьма плохой правитель, рис. 1.59. Сильно угнетал.

• Зададимся вопросом: откуда нам известны сочинения «древних» писателей? Воспользуемся подробным обзором, составленным профессором В.В. Болотовым в «Лекциях по истории древней церкви» [83]. Формально В.В. Болотов касается лишь источников, относящихся к истории церкви. Но подавляющее большинство «древних» и средневековых текстов так или иначе имело отношение к церкви и церковной истории. Более того, принятая сегодня скалигеровская версия истории в первую очередь построена именно на церковных источниках [72], [76].

В истории печатных изданий «древних» источников обращает на себя внимание, что они с самого начала не были разрозненными и случайными.

Рис. 1.59. Филипп II, король Испанский. Копия с картины Петера Павла Рубенса из музея Del Prado, в Мадриде. Взято из [304], т. 3, с. 131


Как должно быть при естественном ходе событий, когда с развитием книгопечатания те или иные книги, которые раньше переписывали, теперь начинают печатать. В самом деле. В одном месте кто-то должен напечатать одну книгу. В другом месте и другой издатель независимо печатает другую книгу. И так далее. И лишь потом, с течением времени, появляются систематизаторы, собирающие отдельные печатные книги, и на их основе выпускающие в свет ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ МНОГОТОМНЫЕ СОБРАНИЯ. Напротив, если же древняя история намеренно фальсифицируется – и в связи с этим редактируются или подделываются старые тексты – то картина печатных изданий, скорее всего, обратная. То есть сразу будут опубликованы многотомные собрания «правильных книг». Причем они будут публиковаться не хаотично, а концентрированно, в одном-двух центрах. Каждый центр специализируется на каком-то одном, своем направлении. Чтобы легче контролировать фальсификацию. А затем, на основе таких официальных утвержденных сводов будут возникать уже разрозненные издания, перепечатывающие те или иные разрешенные цензурой отдельные книги.

Именно вторую картину мы и наблюдаем в изданиях «древних» текстов в XVII–XIX веках [83]. То есть, как теперь становится понятно, мы видим организованную фальсификацию. Так например, В.В. Болотов сообщает, что «творения святых отцов и церковных писателей С САМОГО НАЧАЛА ВЫХОДИЛИ В ВИДЕ МНОГОТОМНИКОВ» [83], т. 1, с. 118. В середине XIX века вышла «Патрология» французского аббата Миня (J.P. Migne), состоящая из нескольких сотен томов. А именно, 221 том латинских писателей и 161 том греческих [83], т. 1, с. 119. С тех пор, то есть начиная с середины XIX века, все исследователи пользуются, в основном, изданием Миня, поскольку рукописи и более ранние издания, как правило, недоступны или «неудобны» [83], т. 1, с. 119.

Возникает закономерный вопрос – а по каким источникам издал свою «Патрологию» аббат Минь? И тут выясняется очень интересное обстоятельство. Оказывается, Минь просто переиздал бенедиктинские издания XVII–XVIII веков, сделанные орденом бенедиктинцев [83], т. 1, с. 120. Переиздал в более удобном, современном формате. В.В. Болотов пишет: «Если определять ценность "Патрологии" Миня, то эта ценность заключается прежде всего в практичности и удобстве пользования ею. Минь освободил свет от фолиантов бенедиктинских монахов, которыми было очень неудобно пользоваться, между прочим, вследствие громадности формата… Он брал обычно лучшее бенедиктинское издание… когда было нужно, присоединялись изданные позднейшими учеными недостающие у бенедиктинцев святоотеческие творения» [83], т. 1, с. 120.

Следовательно, ПЕРВОИСТОЧНИКОМ является на самом деле не издание Миня, а издание бенедиктинцев. Минь его, попросту, перепечатал. А вот бенедиктинцы отнюдь не просто перепечатывали старинные рукописи. Известно, что ОНИ ИХ СУЩЕСТВЕННО ПРАВИЛИ. Так например, «если св. отец приводил место св. Писания НЕСОГЛАСНО с Ватиканскими списками, бенедиктинцы считали такое место опискою и СПОКОЙНО ПОПРАВЛЯЛИ ЕГО или по сикстинскому изданию Библии (в сочинениях греческих отцов) или по Вульгате (в творениях латинских отцов)» [83], т. 1, с. 121.

Итак, в XVII–XVIII веках в одном и том же центре, и только в нем, а именно, бенедиктинцами, существенно отредактированы и изданы все творения отцов церкви. В частности, бенедиктинцы проверяли все цитаты по Библии. И когда цитаты расходились с современной Библией, они «приводили их в соответствие». Неудивительно, что открывая сегодня любое издание старого текста, цитирующего Библию, мы увидим, что цитаты прекрасно соответствуют современному библейскому канону. И начинаем думать, будто канон существовал именно в таком виде очень-очень давно. Раз его так правильно цитируют «древние» авторы. НО НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ПОДЛОГ. Потому, что мы читаем не подлинный старый текст, а его обработку бенедиктинскими монахами. Если не вообще подделку XVII–XIX веков. И это относится не к одному или двум, а к тысячам старых текстов. Уже само количество томов, изданных Минем «по бенедиктинцам» – а таких томов почти 400! – показывает размах «деятельности».

Если изготовление творений св. отцов поручили бенедиктинцам, то, скажем, издание агиографических памятников – то есть жизнеописаний святых – возложили на иезуитский орден болландистов. Это «фламандские иезуиты, во главе которых стоял Болланд, умерший в 1665 году» [83], т. 1, с. 136. С 1643 по 1794 год вышло 53 тома «Житий» [83], т. 1, с. 137. Охватывающих месяцы с января по середину октября. То есть практически весь год, по которому распределены жития святых. Эта монопольная «историческая деятельность» была прервана французской революцией 1794 года [83], т. 1, с. 137. То есть на этом церковно-историческом направлении тоже была установлена полная монополия одного центра.

Как мы видим, «изготовление правильной истории» поручили сразу нескольким департаментам. Один специализировался на церковной истории. Другой – на жизнеописаниях. И так далее. Надо полагать, время от времени собирались совместные совещания «исторических департаментов», где их работа согласовывалась. Давались дальнейшие инструкции.

А в наиболее ответственных случаях работали сами руководители «исторического проекта». Например, «Хроника» Евсевия Памфила, для которой «греки ПО ОБЫЧАЮ УТЕРЯЛИ греческий подлинник» [83], т. 1, с. 145, «восстановлена» лично Скалигером. Правда, историки сегодня говорят, что Скалигер всего лишь «пытался восстановить» Хронику. И у него якобы ничего не вышло. Так, мол, и бросил. Но потом, в 1787 году, Хронику Евсевия все же «нашли». В армянском переводе. То есть нашли почти через сто лет после того, как Скалигер «старался восстановить» текст Евсевия Памфила. Скорее всего, в 1787 году нашли текст, написанный лично Скалигером. И тут же объявили его «подлинной» Хроникой Евсевия Памфила. Подозрения в подлоге усиливаются еще и самим видом «найденной Хроники». Написана она была будто бы на пергаменте, то есть на материале, весьма ценившемся ввиду своей дороговизны. В то же время, хронологические таблицы «Евсевия Памфила» выглядят точно так же, как и таблицы, издававшиеся школой Скалигера в XVII–XVIII веках. Страницы, разрисованные в виде множества вертикальных столбцов. Каждый из которых посвящен хронологии отдельной страны или какому-то определенному «потоку событий». Причем почти все место на пергаменте оставалось, оказывается, ПУСТЫМ. Так как событий было известно мало. Болотов справедливо удивляется: «Форма эта значительно увеличивала ценность сочинения, потому что оставляла много свободного места, что при дороговизне пергамента было очень ощутительно» [83], т. 1, с. 144. Как далее отмечает Болотов, обычные переписчики вряд ли в состоянии правильно переписывать текст в такой форме якобы на протяжении шестисот лет [83], т. 1, с. 145. Все понятно. Такая форма таблиц появилась лишь в эпоху печатных изданий, то есть в эпоху Скалигера, в XVII веке. А подлинную Хронику Евсевия Памфила, – которая, может быть, и существовала в каком-то виде, но, конечно, не в таком, – по-видимому, уничтожили. И вместо нее предлагают подделку XVII века.

Эта «деятельность» отнюдь не безобидна. Как сообщает далее Болотов, «около ТРЕХ ЧЕТВЕРТЕЙ ТЕХ ДАТ, КОТОРЫМИ РАСПОЛАГАЮТ ИСТОРИКИ ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ, ВЕДУТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИЗ ХРОНИКИ ЕВСЕВИЯ» [83], т. 1, с. 151. То есть, как мы понимаем, опираются на датировки, голословно предложенные Скалигером в XVII веке. Поскольку никаких обоснований этих дат на самом деле нет. В качестве «обоснований» нам предлагают, скорее всего, подложный текст, «найденный» в XVIII веке.

Отметим следующее сообщение В.В. Болотова: «Древние издания предпринимались НЕРЕДКО так, что древние рукописи… ОЧЕНЬ ЧАСТО ПРОПАДАЛИ» [83], т. 1, с. 129.

• Теперь по-другому представляется и история нового времени. В первую очередь, история России и Турции. Становится понятен идеологический прием, примененный против них. Без искажения истории, победа западноевропейского мятежа Реформации не была бы окончательной. Если бы историю не исказили, рано или поздно на Руси и в Турции возникла бы идея восстановления Империи. Чтобы предотвратить это, с помощью умело разработанного и внедренного идеологического приема – ложной историко-хронологической версии – русские войска были брошены на войну с Турцией. Что обеспечило безопасность Западной Европы.

В областях Империи, ставших независимыми, с течением времени воспоминания становились все более туманными и иногда воспринимались уже как воспоминания о «своей, местной Империи». Арабы стали думать, что они помнят о своей арабской

Империи. Немцы – о своей Священной Империи германской нации. Китайцы – о своей Поднебесной Империи. И так далее. Все эти «свои» Империи были, якобы, совсем разными, существовавшими в различные эпохи. Так одна Великая Империя превратилась – на бумаге – в множество локальных местных Империй. Тоже Великих.

• История и хронология превратились в мощное идеологическое оружие длительного воздействия, успешно примененное против России и Турции. Оно давало ложные ориентиры, лишало возможности сопротивляться, меняло систему ценностей, внедряло комплексы неполноценности. В XVII веке предприняли попытку разделить Русь-Орду на множество мелких государств. Но затем многие из них все равно слились вокруг прежнего центра. Возникла Российская Империя Романовых. Начиная с XVII–XVIII веков внедряется идея культурного превосходства Западной Европы над Россией и Турцией. Например, германские историки конца XIX века, авторы многотомного труда «История человечества» [336], в главе под красноречивым названием «Русская неприязнь к цивилизации» совершенно откровенно пишут следующее. «Ошибка народа (русского – Авт.) заключалась в том, что он ПРИВЫК К НЕКУЛЬТУРНОСТИ, признал ее своей НАЦИОНАЛЬНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ и перестал понимать цену культуры… Россия, которая должна бы иметь сто высших школ, ничего не хочет для себя сделать и намеренно держит население в невежестве… Иностранцы, попадающие в Россию, смотрят на русский народ сверху вниз в силу его культурной отсталости… Русский народ беден И ВСЕГДА БЫЛ ТАКИМ, так как был невежественен… Россия настоятельно нуждается еще в одном Петре Великом, который с силой мог бы ее ОТОРВАТЬ ОТ МРАКА… Россия же из-за своей ВРАЖДЕБНОСТИ К КУЛЬТУРЕ нажила себе не одного ожесточенного врага» [336], т. 5, с. 599–601.

• Пантюркизм имеет глубокие корни в той же самой Великой = «Монгольской» Империи. Это – воспоминания тюрко-язычных народов, что когда-то – впрочем, не так уж давно – они входили в состав единой Империи. Согласно новой хронологии, тюрки вышли с территории Руси-Орды и на волне «монгольского» завоевания расселились по Евразии. На Руси тюркский, татарский язык был распространен существенно шире, чем сегодня, но Романовы сильно его подавили. Несмотря на это, в России до сих пор осталось много тюрко-язычных народов.

• Иногда задают вопрос – куда относится Россия: к Европе или к Азии? К Востоку или к Западу? Новый взгляд позволяет понять корни проблемы. И Европа и Азия были в свое время завоеваны именно из Руси-Орды. Поэтому многие «чисто восточные» обычаи – это просто забытые старые русско-ордынские обычаи. И Европа и Азия были областями Русско-Атаманской «Монгольской» Империи. Население провинций в значительной степени – а особенно местная знать – состояло из потомков русско-ордынских завоевателей XIII–XIV веков. В XIV–XVI веках Русь успешно ориентировалась как на Запад, так и на Восток. В эпоху XIV–XV веков была организована торговля между Востоком и Западом, происходившая на Руси. Пошлины от нее шли в казну Империи. Таков был косвенный, мягкий способ взимания налогов с территории всей Империи. Это – один из примеров того, как Русь умело использовала свое географическое положение между Востоком и Западом и свое влияние на них. В историческом смысле Русь – это не Восток, и не Запад. У Руси – своя история, сильно отличающаяся от истории ее соседей. Будучи вместе с Атаманией долгое время властительницей Евразии и значительной части Америки, она имела тесные отношения как с Востоком, так и с Западом, не отдавая предпочтения одной стороне. Недаром русским гербом всегда был двуглавый орел. Он смотрел как на Восток, так и на Запад.

• Идея религиозных войн возникла в эпоху Реформации как концепция, разрушающая единое государство. Это хорошо поняли идеологи раскола Империи в XVI–XVII веках и использовали «на практике». Стали проповедовать отделение от «Монгольской» Империи, ссылаясь на якобы религиозные разногласия. А ведь религиозная политика Империи в период ее роста и расцвета была совсем другой. В Империи царил принцип веротерпимости, невмешательства государства в сферу религиозных чувств, сосуществование церквей. В Царстве сосуществовало сразу несколько различных ветвей первоначально единого христианства, каждая из которых состояла под покровительством царя-хана. Согласно новой хронологии, христианство разделилось на несколько ветвей сравнительно поздно, лишь в XV–XVI веках. Но это не привело ни к каким религиозным войнам в Империи, пока не вспыхнул мятеж Реформации в конце XVI–XVII веке. Религиозные лозунги впервые по-настоящему были использованы для раскола единого государства.

Оказывается, православие и мусульманство разделились позже, чем принято сегодня думать. Эти две ветви первоначальной единой религии дольше всего сохраняли общность. Многочисленные следы близости мусульманства и православия в XV–XVI веках прослеживаются во многих документах. Особенно в Турции и Иране. Противопоставление православия и католицизма, с одной стороны, и мусульманства, с другой – это прием, успешно примененный для стравливания Руси и Турции в XVII–XVIII веках. Опять-таки одна из форм борьбы Запада с Русью-Ордой и Востоком.

• Роль языка и культуры в истории народа. Приведем пример. Как мы теперь понимаем, современное население Германии в значительной степени – потомки славян-завоевателей XIII–XIV веков. Когда-то они говорили по-славянски, но сегодня говорят уже на другом языке. Невозможно сохранить народ, сменив его язык и культуру. Это будет другой народ. И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее новый народ будет отличаться от прежнего. Подобные программы реализуются через воспитание молодежи в школах.

• После длительной обработки людей всего мира искаженной историей, сложился образ «агрессивной России», которая, благодаря своей якобы врожденной генетической злобности, постоянно стремится расширить зону своего влияния на весь мир. Осознание правильной истории разъясняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным был союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. Но, как следует из новой хронологии, пан-славизм и пантюркизм – это, в общем, одно и то же. Поскольку великое славянское завоевание якобы IV–V веков и великое тюркское «монгольское» завоевание XIII–XIV веков – это русское, славяно-тюрк-ское завоевание, начавшееся с берегов Волги. Из Владимиро-

Суздальской Руси. В прежней Русско-Ордынской Империи славяне и тюрки всегда находили общий язык.

Далее. У Руси прочное общее прошлое и с Китаем. В эпоху Великой Империи Китай был ее частью. Он отделился лишь после раскола Империи, уже в эпоху Романовых. Враждебность Китая к романовской Руси в эпоху манжуров объясняется тем, что манжурская династия вышли из Руси-Орды, была осколком русско-ордынской династии. Затем манжуры ассимилировались в Китае, см. книгу «Империя», гл. 6.

• Смутные воспоминания о прежней Империи до сих пор живут, в частности, и среди народов Западной Европы. Это ярко показали события XX века, когда идею древней великой Империи эксплуатировали различные политики. Например, в Германии и Италии. Оказалось, что она близка очень многим. В данном случае идею Империи направили против России. Но такая направленность существенно опиралась на ложное понимание средневековой истории и хронологии.