Предложения в которых упоминается "научное познание"
Мы можем распознать то, как городская инфраструктура, управляемая экспертами (менеджерами и инженерами), привносит ценности научного познания и опытности.
Суть стратегии научного познания выражается двумя словами — эффективное продвижение в процессе познания от общего к частному.
Сколь бы сатирически ни звучали эти вопросы, содержательно они вполне релевантны для той традиции научного познания, которую принято возводить к античной науке.
Научное познание поднимается по тёмной лестнице и освещает постепенно каждую ступень.
Философия может заниматься категориями научного познания, но категории научного познания не могут заниматься философией.
Но прагматизм силён в науке и в теории научного познания и давно признавался самими учёными.
Критические гносеологи любят теперь говорить, что научное познание и есть подлиннейшая реальность, и есть само абсолютное.
Философия превратилась в теорию научного познания, в логику науки.
Само философское познание как самостоятельный акт было заслонено проблемой научного познания.
Высшее самосознание человека есть абсолютный предел для всякого научного познания.
Он был первым из учёных, кто опирался в своей работе на два столпа научного познания: эмпирическое наблюдение и математику.
Учёт качественного многообразия связей характерен для современного научного познания.
Реальное научное познание не укладывается в прокрустово ложе этих схем.
Если кратко это сказать, не всякое познание есть научное познание.
Не следует однако полагать, что проблематичность соотношения богословия и науки связана только с кризисом научного познания.
Научное познание в отличие от обыденного строго организовано и предполагает использование целого ряда методов исследования.
Методы эмпирического уровня научного познания разделяют ещё на описательные и количественные.
Именно с работ этих мыслителей начинается эпоха действительно научного познания уголовного наказания.
Научное познание процесса интерпретации включает в себя как изучение интерпретационной деятельности, так и её результатов.
При проведении исследований были применены современные методы и подходы научного познания правовой действительности.
По её мнению, и судебное, и научное познание направлены на изучение определённого предмета и осуществляются с помощью особых логических способов, приёмов.
Зеленецкий считает, что в научном познании должны решаться логические, эмпирические и теоретические задачи.
Посредством использования имеющихся знаний и навыков человек изучает окружающую действительность (методы научного познания бытия).
Она интернациональна по своей сути и основана на чётких принципах научного познания.
Большое значение для усвоения знаний имеют сведения о методах научного познания, а также о законах существования человеческого общества.
Средствами проверки результатов научного познания могут быть и научное наблюдение, и практика, и логические рассуждения.
Методология — учение о принципах и способах научного познания фактов, закономерностей и механизмов исследуемой действительности и её преобразования.
Выступая в качестве средства представления объекта научного познания, система попадает в число фундаментальных и универсальных методологических категорий.
Такова задача всякого научного познания.
Аксиологический уровень определяет фундаментальные цели и ценности научного познания.
Помимо успехов философского и научного познания, продолжал он, есть лишь одна область, в которой наш век действительно продвинулся вперёд, — медицина.
Указанные виды знаний могут лежать как в одной, так и в разных областях научного познания.
Системный подход даже заявляется иногда в качестве новой парадигмы научного познания.
Научное познание — есть «объективный взгляд» на мир, это «такой взгляд» на мир.
Абстракция представляется высшим достижением научного познания.
Таким образом, научное познание должно строиться, исходя из представлений о точке обзора, иное же — предмет методологической спекуляции.
Исходя из этого тем более сложно судить об исторической периодизации, например, такого вопроса, как уровни или этапы научного познания.
Первый исторический этап становления научного познания можно назвать «преднаучным», особенно памятуя нашу начальную оговорку.
На этом уровне научного познания человек не выделял себя из мира вещей и не находил между вещами «принципиальных» различий.
Научное познание в своём развитии фактически повторяет тот же путь.
Однако прагматизм науки берёт верх, и вот уже сама философия в попытках ассимилировать результаты научного познания становится спекулятивной.
Научное познание традиционно делится на «эмпирическое» и «теоретическое».
Так что мы, получается, уже самим фактом нашего познания обречены на системный подход в научном познании.
Теперь попробуем ответить на вопрос: в чём результат системного научного познания (большей частью «теоретического исследования»)?
А в чём результат частного научного познания (фактически «эмпирического»)?
Реализуя системное научное познание, мы изучаем вещь в системе окружающих её связей и выявляем развёрнутую закономерность.
И тут мы снова возвращаемся к теме отсутствия «чистого» системного научного познания.
Итак, мы представили вашему вниманию существующие на данный момент формы научного познания и их взаимоотношения друг с другом.
Но все эти соотнесения выглядят «немым укором» для нашего частного научного познания (в смысле обретения им системности).
Таким образом, системное научное познание оказывается разновидностью частного познания, а частное научное познание — подвидом системного.