Предложения в которых упоминается "государственный обвинитель"
Государственный обвинитель патетически простирает руки, тычет перстом в сторону подсудимого, для пущей важности оправляет мантию, когда встаёт или усаживается.
Они знали, что не обязаны доказывать свою невиновность, что, напротив, бремя доказательства возлагается на государственного обвинителя.
Речи защитников содержали ещё более резкие выпады по адресу обвиняемых, чем позволял себе государственный обвинитель.
У государственного обвинителя есть убедительные доказательства в пользу его вины.
Если вам взбредёт в голову поменять профессию и сделать карьеру, вам следует стать государственным обвинителем.
Даже сам государственный обвинитель заявил об этом.
Он часто называл прокурора — государственного обвинителя «публично говорящим судьёй».
По закону государственный обвинитель имеет право потребовать у присяжных вынесения приговора по окончании трёх суток.
Полный смирения, государственный обвинитель встаёт с кресла.
Шевеля губами, государственный обвинитель читает приговор.
Уж не становится ли гражданин государственный обвинитель суеверным?
Очевидно, что эта методическая деятельность государственного обвинителя носит отчётливо выраженный ситуационный характер.
Первым слово было предоставлено государственному обвинителю.
На практике государственный обвинитель только по содержащимся в ней материалам и готовился к процессу.
Частный обвинитель, как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наделён совокупностью прав государственного обвинителя (ч.
Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.
Если государственный обвинитель заявил отказ от обвинения, а значимые для этого материалы дела исследованы не всё, что должен делать суд?
Не случайно именно адвокат противостоит в уголовном судопроизводстве государственному обвинителю.
Содержание деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции во многом определяется его процессуальным положением.
Очевидно, что полномочия государственного обвинителя в суде первой инстанции определены процессуальным законодательством.
Требуют переосмысления и подходы к определению содержания процесса познания, осуществляемого государственным обвинителем.
Таким образом, деятельность государственного обвинителя в суде первой инстанции является составляющей уголовного преследования в узком (процессуальном) смысле.
Однако такое соотношение не позволяет определить содержание деятельности государственного обвинителя в полном объёме.
Государственный обвинитель получает право осуществлять уголовное преследование с момента решения вопроса о поручении ему исполнения соответствующей функции.
При этом государственный обвинитель обязан принимать участие в осуществлении уголовного преследования в суде первой инстанции.
Как уже отмечалось, для одних субъектов — государственных обвинителей — осуществление уголовного преследования является обязанностью, для других — правом.
Познание государственного обвинителя не является и не может являться исключительно научным.
Следующий принцип организации и деятельности государственного обвинителя, который представляется целесообразным рассмотреть, — принцип конкретности.
Важным принципом познания в уголовном судопроизводстве в целом и в деятельности государственного обвинителя является принцип преемственности знания.
Такого рода материалы могут быть про смотрены при необходимости самим государственным обвинителем, продемонстрированы в суде.
Поэтому основы обеспечения наглядности выступления государственного обвинителя должны закладываться по возможности ещё в досудебных стадиях.
Речь государственного обвинителя преследует две схожие цели.
Форма, в которую государственный обвинитель будет облекать свои мысли, выводы, также должна быть простой.
Если указанный метод был использован в досудебных стадиях, то задача государственного обвинителя существенно упрощается.
Речь идёт об оценке государственным обвинителем ходатайств, заявляемых другими участниками процесса, и в первую очередь стороной защиты.
Иногда такие ходатайства являются абсолютной неожиданностью для государственного обвинителя, и ему придётся «с ходу» ориентироваться в их оценке.
Тактические задачи для государственного обвинителя в подобных ситуациях разнообразны.
Однако государственному обвинителю не следует чрезмерно увлекаться тактической борьбой с ходатайствами стороны защиты. Тому есть ряд причин.
Для каждой из названных ситуаций существуют свои тактические особенности построения деятельности государственного обвинителя.
Поэтому вопросы тактики участия государственного обвинителя в производстве судебных допросов имеют приоритетное значение.
Как правило, государственный обвинитель впервые встречается с допрашиваемыми в суде.
Именно эти категории может использовать государственный обвинитель для эмоционального воздействия на лжесвидетельствующего допрашиваемого такого возраста.
Выполнение указанных рекомендаций поможет государственному обвинителю наилучшим образом организовать допрос, что гарантирует его всесторонность и полноту.
Поэтому государственные обвинители не должны расслабляться, получая в производство так называемые «простые», «беспроблемные» дела.
Осмотр и эксперимент имеют некоторые общие черты, поэтому государственный обвинитель должен правильно разграничивать эти действия.
Результаты следственного эксперимента дают возможность государственному обвинителю и суду правильно оценить иные доказательства по делу.
Государственный обвинитель должен оценить это доказательство с точки зрения допустимости и относимости.
Полученные при проведении эксперимента результаты не всегда позволяют сделать однозначный вывод, о чём должен помнить государственный обвинитель.
Государственный обвинитель должен знать процессуальный порядок и тактические аспекты их назначения и производства.
Для успешного осуществления своих функций государственный обвинитель должен чётко представлять себе цели и задачи своего выступления в судебных прениях.