Однако если при анализе сущности права ограничиваться данным аспектом, то право в разные эпохи и в разных государствах будет одинаковым по своей сути, и мы никогда не сможет познать сущность права конкретного общества.

Каждый разумный человек понимает, что его интересы могут быть ограничены общественными потребностями, и соглашается с этим, что ещё раз подтверждает тот факт, что и психологический подход к трактованию сущности права также во многом справедлив.

Это проявляется с равной степенью очевидности как в «государственной воле общества», так и в «общей воле» — критериях, являющихся ключевыми в исследовании сущности права с позиций различных подходов.

Алексеев предлагал рассматривать право в духе феноменологического подхода, сущностью права он считал правовую структуру, рассматривая её как единство трёх элементов: сами обнаруживаемые в праве ценности, данности — правомочия и правообязанности, факт существования права только там, где наличествует правовая структура.

При определении онтологической сущности права он исходил из примата человеческой личности, признания её духовного начала, признания за ней свободы: ограничение свободы и порождает право, так как означает признание свободы другого лица, то есть право есть свобода, ограниченная на основах равенства.

Наибольшие достижения российской научной мысли в исследовании права и иных правовых явлений с социологической позиции проявились в трёх сферах: 1) изучении причин преступности и личности преступника; 2) разработке социологической теории уголовного права; 3) социологическом объяснении социальной природы и сущности права.

Следовательно, сама сущность права — регулирование, упорядочение общественных отношений, противоречит идее о преобладании насилия или анархии в международных отношениях древности.

Среди причин непризнания истории международного права и его науки следует назвать также и позиции теоретиков ведущих концепций сущности права, которые делали свои выводы большей частью с учётом природы внутригосударственного права.