У истоков международного права. Раздел 2. Международно-правовое регулирование в древности (О. В. Буткевич, 2008)

§ 1. Генезис и особенности международных отношений древности

§ 2. Специфика процесса возникновения международного права

Вопрос о происхождении международного права является настолько же малоизученным, насколько его разрешение – необходимым для выяснения самой сущности этой правовой системы. К нему обращаются преимущественно тогда, когда неминуемо встает вопрос об обязательной силе международного права. Это происходит обычно в результате возникновения существенных кризисов в международных отношениях, наподобие Первой или Второй мировых войн, «холодной войны», международной ситуации начала XXI в. Подобные сомнения в существовании, юридической обязательности или эффективности международного права возникают всякий раз, когда международные отношения проходят переломные этапы своего развития. Поэтому взаимосвязь «международное право – международные отношения» дает возможность понять сущность каждой из этих систем. Как видно из анализа процесса становления международных отношений древности и особенностей их осуществления, они неминуемо влекли за собой появление и становление правового регулирования. Через выяснение механизма и причин возникновения международного права возможно, таким образом, выявить и понять необходимость его существования во все исторические периоды, а также ту роль, которую оно играет в критических ситуациях, возникающих в международных отношениях.

Сомнения в международном праве отпадают, если посмотреть на процесс его зарождения в древний период. Его возникновение является неминуемым следствием существования соответствующих международных общественных потребностей. Но и международные отношения в тот период формируются под влиянием международно-правовых требований. В системе международного порядка того времени можно выделить несколько основных катализаторов возникновения международного права.

В современной теории международного права, как и права вообще, сосуществуют два основных подхода к его появлению: один связывает этот процесс с возникновением государства, сторонники же другого утверждают, что МП существовало еще до возникновения государства[388]. В зависимости от этого ученые датируют и появление международного права либо древним периодом (те, кто признавал существование государств в то время), либо Средневековьем (когда собственно государства уже сформировались)[389]. Действительно, решение вопроса о связи возникновения международного права с появлением государств тесно переплетается с решением вопроса о сущности международного права и права вообще. Все чаще высказывается мысль о необходимости «пересмотра принятого ранее в отечественной государственно-правовой теории взгляда на происхождение государства как на скачкообразный процесс. Согласно эмпирическим полевым исследованиям археологии и этнографии можно говорить о непрерывной эволюции догосударственных и предгосударственных форм общественной организации»[390]. Зачастую мнения даже наиболее консервативных исследователей не отвечали историческим, документальным данным, и эти исследователи вынуждены были признавать существование правового регулирования в догосударственный период[391].

Решение вопроса об одновременном с государством или более раннем возникновении международного права зависит от того, о каком именно этапе процесса его возникновения идет речь: об этапе, когда сформировались социальные предпосылки, соответствующие требованиям международных отношений, собственно о возникновении или о формировании и развитии (именно эти три фазы развития права в древний период чаще всего выделяют исследователи)[392]. Большинство ученых в течение длительного периода придерживались мысли о создании права государством, следовательно, о его вторичности относительно последнего. Сейчас эти позиции начали смягчаться, однако лишь относительно права в общем понимании: международное право эти ученые продолжают считать достаточно поздним по времени возникновения явлением. В частности, они говорят о том, что право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в истории общества в силу тех же причин, что и государство. Процессы возникновения государства и права идут параллельно. Государственное объединение племен в единые народы способствовало и установлению правовой защиты их внешнеполитических интересов. Так возникали зачатки международного права[393]. Считается, что международное право не только не может возникнуть вместе с внутренним правом и параллельно с возникновением государства, но что и позже, со становлением последнего, можно говорить лишь о его отдельных «зачатках».

Здесь важно выяснить, какие именно условия исследователи считали необходимыми для возникновения государства и права. Так, все единодушны в том, что появление права является закономерным процессом. В его основе, по мнению ученых, «лежало усложнение хозяйственной и социальной организации догосударственного общества, нуждавшегося в новых регуляторах. Среди причин возникновения права можно выделить экономические и социальные, лежащие и в основе происхождения государства»[394]. Названные факторы объединяются понятием «неолитическая революция». Среди закономерностей возникновения права исследователи выделяют следующие: «потребность сложных социальных систем в упорядочивании и регулировании хозяйственной деятельности, определении правил производства, обмена, потребления; необходимость охранять существующие общественные отношения и правопорядок от попыток их разрушения; потребность господствующих классов в защите собственных интересов и имущественных прав; гарантии прав и свобод личности в условиях экономического и социального неравенства, классового антагонизма; необходимость создания правил взаимодействия с другими государствами»[395]. Данные предпосылки возникновения права подводят к мысли, что в этом процессе появление государства является, по высказыванию профессора Венгерова, «водоразделом между доправовой и правовой организацией общества»[396].

Впрочем, говоря о роли объективной необходимости в возникновении права, мы упустили из вида важный фактор – его регулятивную природу. Очень редко ученые вспоминали о такой функции общества, как саморегуляция, и о таком свойстве права, как объективность, регулятивная необходимость, приспосабливаемость к изменяющимся социальным обстоятельствам. При этом они забывали и о тех фактах, на основании которых возникновение международного права, датировалось достаточно поздней эпохой – эпохой, когда и государство, и его право уже сформировались. В такой ситуации возникновение международного права представляется как закономерный и достаточно программируемый и предполагаемый с точки зрения общей теории права процесс, лишенный особой специфики. Если так, то механизм возникновения этого права вообще не может быть объектом исследования, поскольку он действует по аналогии с механизмом появления внутригосударственного права. Конечно, при этом теряются характерные черты международного права, его природа, регулятивные свойства. В теории права общепринятой является следующая схема: сначала возникновение государства, которое создает право, потом, с разрастанием и увеличением количества государств – возникновение международного права, опять же лишь как следствие государственной деятельности и аналогия с возникновением государственного права.

Впрочем, анализ древних международных отношений доказывает неизбежность возникновения международного права и позволяет выделить те факторы, которые стали катализаторами его появления. Н. Палиенко считал, что «еще в человеческих группах, предшествующих образованию государства, возникают нормы поведения, в том числе и право, еще ничем не отличающиеся вначале от нравственности и религии. Правилам, регулирующим общественную жизнь, приписывают божественное происхождение… Так образуются еще в ранний период общественной жизни известные правила, регулирующие взаимные отношения людей. С последующим развитием общественной жизни нормы, ее регулирующие, дифференцируются, воззрение на право все более отрешается от сверхъестественного источника его происхождения, все более выясняется его характер, его земной, внешний источник и отличие от других норм»[397].

Вопрос о происхождении международного права должен рассматриваться посредством анализа механизма его происхождения. Во-первых, этот процесс содержит предпосылки возникновения международного права, в качестве которых выступают соответствующие ситуации в международных отношениях, требующие правового урегулирования; во-вторых, особенности появления именно такой системы, как международное право, обусловлены особенностями международной системы (в отличие от внутренней); в-третьих, существуют позитивные факторы, связанные с зарождением этого права.

Как отмечалось, на начальных этапах развития человечества экономическая несамодостаточность древних государствоподобных образований и государств вынуждала их искать удовлетворения своих потребностей на международном уровне и завязывать с этой целью отношения между собой. Последние, помимо правил регулирования торговли и обмена, требовали и ряда сопутствующих правовых институтов, которые бы делали возможным международное сотрудничество. Именно поэтому основной причиной появления международного права стала необходимость урегулировать и стабилизировать отношения между суверенными общественными образованиями. Это достигалось путем международно-правового регулирования, в процессе которого появлялись и проходили свое становление необходимые для урегулирования текущих торговых отношений институты – институты будущих торгового, посольского, морского права, права войны и права международных договоров.

На первом этапе развития международных отношений между образованиями еще догосударственного типа необходимость их упорядочения столкнулась с проблемой неприятия многими первобытными верованиями связей с образованиями, исповедующими иную религию. Нет надобности воспроизводить распространенную теорию о преобладании насилия и враждебности в отношениях между первобытными группами и о воинственности, ксенофобии человечества на первых этапах его существования, которые часто характеризуют чуть ли не как врожденные, естественные свойства человека. В то же время преувеличение значения ситуации, которая, безусловно, могла в какой-то момент существовать, привело к научно не выверенным выводам.

Необходимым элементом поддержания международных отношений в любую эпоху было признание их участниками друг друга. Потребность в международно-правовом регулировании возникла еще на начальном этапе таких отношений – в момент вступления в контакт с потенциально враждебной соседней группой, которой были свойственны другие верования, другие обычаи, традиции, ритуалы, а часто и социальный уклад, идеология, организация. Как считают социологи и антропологи, «жизненно важным принципом является принцип учреждения отношений»[398]. Поэтому данный процесс должен был сопровождаться рядом доступных правосознанию обеих сторон действий, символизирующих для них взаимоприемлемость и дружелюбие, дружбу друг друга. На начальных этапах развития древнего общества, когда право лишь начало зарождаться, оно еще не было достаточно развитым, чтобы должным образом урегулировать этот процесс. Необходимо было прибегать к другим авторитетным для общества системам регулирования – религии, морали, первобытной этике и др. Однако они составляли лишь внешнюю сторону правового убеждения, которое можно охарактеризовать как зачатки правосознания. Здесь важно отметить осознанное регулирование народами своих взаимоотношений именно нормами права; с этого момента уже можно говорить о формировании международного права. Такое регулирование могло иметь самые разнообразные формы выражения, однако неизменной оставалась его правовая сущность: «Центр тяжести лежит совсем не в идейных, религиозных и экономических связях народов и не в том, что связи эти могут в большей или меньшей степени определять рост и изменения международного права, но в том, что сами народы считают, что их отношения регулируются правом, а не религией или моралью»[399]. Однако, даже сознавая это, древние первобытные народы все же должны были создавать в первую очередь приемлемые для обеих сторон нормы поведения. Источником этих норм послужили уже существовавшие обычаи.

Поэтому и позднее, в древний период, механизм правового урегулирования вступления субъектов международного права в отношения между собой (например, институт признания, одностороннее предложение о заключении договора и др.) имел много естественно-правовых черт и носил религиозную окраску. Это объясняется происхождением многих ритуалов и церемоний первобытных племен, сопровождавших их контакты с другими группами. Пережитки этих ритуалов дошли до нашего времени в форме обычаев вежливости, гостеприимства, хорошего поведения. Одним из таких обычаев является правило приносить подарок при вступлении на территорию другого лица. Корни этого правила лежат в протоправовом обычае, который существовал еще с племенных времен и заключался в приношении даров представителем одного племени представителю другого при вступлении на его территорию. Формальный аспект этого обычая сохранился в существующем правиле вежливости, правовой – повлиял на формирование института экономического обмена и обмена подарками, а в более широком значении – на принцип международно-правового соответствия (эквивалентности). Следовательно, выработка общих обрядов, ритуалов и в конечном итоге обычаев учреждения отношения между разными по своим традициям, ритуалам, обыкновениям образованиями является важным правовым или протоправовым актом. Этот процесс является прототипом целой совокупности сформированных впоследствии норм признания, переговоров, заключения договоров и других отраслей международного права.

Создание разными по своим верованиям общественными образованиями блока общих обычных норм признания является тем более важным, поскольку в древнем обществе при большом весе и авторитете религии эти нормы требовали в числе прочего также и лояльного отношения к религии и верованиям своего иностранного контрагента. Это требование закреплялось международно-правовым обычаем. В античной Греции, например, на первых этапах существования ее полисов считалось недопустимым нарушать обычаи других народов, порочить их святыни по той причине, что для каждого народа важнейшими являются именно его обычаи, следовательно, такие действия – обида для другого народа. Здесь, в среде первых греческих общественных образований, возникает принцип – не поступать с другими так, как не хочешь, чтобы поступили с тобой, принцип, ставший основополагающим для древних международных отношений и права.

В ситуации, когда наибольшим влиянием в обществе пользовались религия, первобытная мораль, идеология, которые часто сами утверждали идею исключительности каждой отдельной общественной группы и потенциальной враждебности к ней других групп, необходимо было изобрести механизм, который вопреки указанному обстоятельству обеспечил бы взаимные контакты этих групп. Международно-правовое регулирование помогало первобытным общественным образованиям прийти к осознанию и восприятию друг друга как равноправных контрагентов и установить отношения терпимости между собой.

А это обстоятельство оказало уже обратное влияние на религиозные и этические системы первобытных образований. «Даже если первобытная мораль была предназначена для узкого круга, она начала применяться к первым еще не международным, а межплеменным отношениям; еще велась в большой мере внутренняя борьба, но уже существовала показательная тенденция, по крайней мере между соседними племенами, решать споры при помощи компромисса и взаимного согласия»[400]. Постепенно идея объединения различных общественных групп стала воплощаться в общих ритуальных, религиозных действиях. В ходе таких объединительных акций религиозного характера создавались институты, которые легли в основу процедуры создания международных союзов государств, заключения многосторонних договоров и т. п. Признание первобытными образованиями друг друга сделало возможным установление системы международных отношений. Сама же процедура хотя и сопровождалась многочисленными религиозными ритуалами и обрядами (акты установления и признания общего тотема, общие религиозные празднества, жертвоприношения богам обеих сторон, общие молитвы жрецов обеих сторон и др.), имела в своей основе правовое признание участников субъектами международных отношений. Важным элементом рассматриваемого процесса является осознание его сторонами одинакового права друг друга на участие в таких отношениях и как следствие – формирование их убеждения во взаимном равенстве.

Выход за пределы собственного социума требовал урегулирования статуса иностранцев как первичного элемента международных отношений: «Развитие торговых сношений с другими народами сделало невозможным сохранение взглядов на иностранца как на врага, который стоит вне закона и лишен какой-либо гражданской правоспособности»[401].

Напротив, на примере Древнего Египта видно, как экономический обмен вместе с политическими отношениями стали причиной частых путешествий иностранцев в Египет и египтян в другие страны. Это породило очень либеральную политику относительно иностранцев[402]. Решить проблему негативного отношения к иностранцам могло только право, поскольку другие системы управления и регулирования в первобытном обществе (например, религия) часто сами вызывали в его членах недоверие к представителям другого племени или верования. Даже у греков, которые придавали большое значение факту принадлежности человека к своей цивилизации, человек, исповедовавший другую религию, по своему правовому статусу приравнивался к варвару, но каждый считался греком, «кто верил в общие греческие божества – Олимпийских богов»[403]. Подобной была ситуация и в государствах Древнего Китая, где варваром считался не тот, кто принадлежит к другому государству, народу или этносу, а тот, «кто не способен понять смысл и придерживаться ритуалов, обычаев»[404]. В правовых произведениях китайских мудрецов нередко отмечалось, что варвары занимают относительно более низкое положение потому, что они не «придерживаются предписаний китайского императора», то есть не подлежат правовому регулированию, признанному в других государствах Древнего Китая[405].

На становление правового статуса иностранцев в Древнем мире оказали влияние региональные особенности: первыми отношениями, возникающими между суверенными образованиями, были отношения внутри определенного региона (Месопотамия, Греция, Индия), и только впоследствии они выходили за его границы (отношения между разными государствами большого многоэтнического региона, например, Ближнего Востока, межрегиональные отношения). Представителей разных государственных образований внутри одного географического, геополитического, государственно-этнического региона часто объединяла принадлежность к общему этносу, подобие верований или общая религия. Это породило сочетание в международном праве двух разновидностей статуса иностранцев: иностранцы внутри определенного государственного региона (представители разных номов Месопотамии или городов античной Греции) и иностранцы из государств других регионов. По понятным причинам первым предоставлялся более благоприятный режим. С развитием межрегиональных отношений концепция более благоприятного статуса представителей государств своего региона была перенесена на всех иностранцев. Наконец, режим наибольшего благоприятствования иностранцам стал почти во всех регионах древнего мира общепризнанным. Исторически это случилось достаточно рано, поскольку первые межрегиональные контакты датируются еще 4-м тысячелетием до н. э.

В то же время отношения между народами – представителями разных этносов и верований требовали именно благоприятного взаимного урегулирования статуса иностранцев. Установление такого статуса высоко ценилось еще греческими философами и историками: «После того, как Крез покорил все эти народности и присоединил их к лидийскому царству, в богатые и могущественные Сарды стали стекаться все жившие тогда в Элладе мудрецы (каждый из них – по самым различным побуждениям)» (Геродот. История. I. 29). Таким же священным почиталось греками право убежища. Даже своим потенциальным врагам царь Крез вынужден был предоставить это право: «Царь сначала дружественно принял этих скифов, так как они пришли просить убежища» (Геродот. История. I. 73).

Предпосылки вступления древних народов в отношения между собой требовали и соответствующего обеспечения этих отношений; отправка своих людей за границу и прием иностранцев был объективным продолжением данного двумя народами согласия на взаимные отношения. Если еще учесть, что необходимым условием вступления в такие отношения была взаимная заинтересованность государств (которая иногда была вызвана жизненной необходимостью), то становится понятно, что в интересах этих государств было и надлежащее отношение к иностранцам, которое устанавливалось в порядке взаимности.

Постепенно начали складываться правила наибольшего благоприятствования торговцам из-за рубежа. Так, месопотамский правитель Илушума «хотел привлечь торговцев с юга на рынок Ашшура путем предоставления им определенных привилегий. Означало ли это отмену старых налогов или установления государственной монополии – остается неизвестным, и здесь возможны разные объяснения. Действия Илушумы… привели к становлению в Ашшуре как торгового центра»[406]. В Месопотамии того времени торговля вообще находилась под суровым контролем правителя, который предусматривал в частности и установление системы привилегий для иностранных торговцев, и ведение торговли по дипломатическим каналам. Потому здесь процветали межрегиональная торговля и международное взаимодействие во всей совокупности своих элементов.

Более того, по утверждению некоторых исследователей, в аккадском языке существовал термин, обозначавший свободу передвижения. Это понятие присутствовало в кодексе законов Липит-Иштара и применялось в частности относительно граждан городов Шумера и Аккада. Его значение заключалось в освобождении реформой Липит-Иштара граждан этих городов и предоставлении им определенной совокупности прав, которые в будущем, в частности в современном международном праве, составят основу понятия «гражданские права и свободы». Среди прочего предусматривались освобождение их от рабства и зависимого состояния и предоставление им свободы передвижения по Месопотамии и за ее границами. Впоследствии это понятие распространилось и на иностранцев, в том числе на путешествующих торговцев и официальных (дипломатических) представителей других стран [407].

Таким образом, тезис о полной бесправности иностранцев в Древнем мире, о недоверии, ненависти к ним со стороны титульных народов древних государств не отвечает имеющимся фактам. Говоря о таком отношении, следует отметить, что оно было направлено на иностранцев не столько как на представителей других государств (социальных групп, государствоподобных образований), сколько как на представителей других, чаще всего менее развитых, цивилизаций или культур, обладающих низким уровнем правосознания и поэтому не способных подчиниться более совершенным образцам социального регулирования, в том числе и правового. С целью определения их статуса возникает институт иностранцев и его составляющая – гостеприимство. Данному институту посвящено сравнительно много исследований, ему всегда уделялось определенное внимание, однако сам он является лишь составляющей общего правового статуса иностранцев в древний период.

Установление правового статуса иностранцев было одним из первых шагов на пути к становлению международного права. Необходимость урегулирования статуса отдельной личности как первичного элемента и начального звена международных отношений стала в конце концов катализатором возникновения международного права. Как справедливо отмечают исследователи, этот же процесс оказал влияние и на историческое развитие цивилизаций вообще. «Предположение о том, что контакты с иностранцами были главным двигателем исторических изменений, – писал В. Мак-Нил, – и сейчас кажется мне справедливым, а акценты, сделанные на базе этого предположения, – правильными…Чтобы удерживать цивилизацию от распада, в ней должна происходить постоянная циркуляция новостей и их толкований между отдельными городами, регионами, социальными и этническими группами, составляющими социум»[408].

С развитием международных отношений и усилением миграции возникает необходимость урегулирования не только личного статуса иностранцев но и статуса их имущества. Это происходит на этапе полного признания за иностранцами определенного (обычно довольно благоприятного) статуса и влечет за собой становление ряда институтов международного частного права. Потребность в урегулировании международных имущественных отношений происходит из тех же экономических факторов, которые повлияли и на формирование статуса иностранцев вообще. По мнению некоторых исследователей, даже институт гостеприимства имеет частноправовое происхождение: «Формой обмена дарами и услугами было гостеприимство… оно формально сходно с престижным обменом» [409]. В силу своей экономической ориентированности данный институт предусматривал взаимное предоставление сторонами – участницами торговых отношений благоприятного режима для своих официальных представителей и максимальное удовлетворение их имущественных интересов. Урегулирование имущественного статуса иностранцев повлияло и на становление института международной ответственности (в частности за повреждение или уничтожение иностранного имущества), которая, как правило, носила коллективный характер. Начиная с частных случаев регулирования имущественного статуса иностранцев, соответствующие нормы развились до уровня регулирования широкого круга международных имущественных отношений.

В то же время подобные указания на экономические, торговые и даже частноправовые отношения сторон не являются свидетельством цивилистического характера их контактов. Ситуация заключается в том, что, зародившись в большей степени для удовлетворения экономических потребностей и в результате имея как форму, так и содержание экономического, торгового характера, первые контакты между первобытными образованиями, развившись в постоянную систему международных отношений, сохранили свою форму и характерные черты.

Так экономические потребности повлияли в древний период в том числе и на заимствование международно-правовыми институтами при своем формировании сугубо торговых процедур. Процедуры, характерные для торгового оборота, стали применяться и в рамках других институтов международных отношений. Причиной здесь может быть то, что в основе как первого, так и вторых лежит принцип обмена.

Данный принцип, в свою очередь базирующийся на принципе эквивалентности, или соответствия, стал ключевым процессуальным принципом международно-правового регулирования.

Международно-правовой принцип эквивалентности еще с догосударственного периода проявлялся в разнообразных формах не только в торговых сношениях, но также и в отношениях международного авторитета и престижа стран и их лидеров. Не случайно его называют «генеральным принципом взаимоотношений» первобытных (догосударственных) образований[410].

Этот принцип был особенно свойственен древним государствам Ближнего Востока и являлся для их взаимоотношений основополагающим, если судить по дипломатической переписке правителей региона. Для нее характерны просьбы (требования) подарков не как удовлетворения экономической необходимости (прислать просили преимущественно предметы роскоши), а как материального проявления международно-правового равноправия сторон. Особенно, если эти просьбы были обращены к более сильной в политическом, экономическом и военном отношении стороне, например к Египту [411].

Вопросу соблюдения принципа эквивалентности в международных взаимоотношениях посвящена большая часть дипломатической переписки Телль-Амарнского архива и многие другие документы правителей древних государств Ближнего Востока. Например, международные «отношения взаимности» Египет разделял на несколько подвидов: 1) специфическую взаимность; 2) общепринятую взаимность; 3) обмен равным статусом; 4) отношения типа «сделай мне, как я сделал тебе»; 5) отношения взаимной, неразрывной любви и радости; 6) «две страны счастливее, чем все другие» (нечто наподобие современного режима наибольшего благоприятствования); 7) «международные отношения, которым нет равных в каких-либо других международных взаимоотношениях» (приблизительно современный национальный режим). В Египте существовал четко разработанный и апробированный веками свой «дипломатический сигнальный язык», согласно которому каждому виду международных отношений отвечал свой набор правил сотрудничества. По определенным международным действиям фараона можно было судить о том, изменяется ли политика Египта относительно какой-то страны и если изменяется, то в сторону какого именно подвида отношений и символизирует ли она их улучшение или наоборот.

Отношения взаимности предусматривали широкий спектр показателей сотрудничества. На любом уровне можно было найти отношения взаимности. Вместе с тем в некоторых случаях они могли быть военными отношениями, равноправными, мирными или братскими. Но это состояние не было для них постоянным, и достаточно быстро отношения могли перейти на другой уровень.

Иногда отношения взаимности находились на таких разных уровнях, что их было сложно даже соединять в одну группу: например, отношения, аналога которым нет в других международных взаимоотношениях, и специфические взаимные отношения, среди которых можно было встретить и взаимное проявление иронии, сарказма, раздражения или даже откровенной враждебности. Вместе с тем такие специфические отношения могли иметь временный характер и связывать вассально зависимых от разных сюзеренов царей (как правило эти вассалы не имели между собой стабильных постоянных контактов) или быть простым проявлением внешней политики. Чаще всего такая «взаимность» проявлялась опосредствованно, через сюзерена, когда один царь наговаривал на другого своему патрону, а другой таким же образом ему и отвечал. Но здесь следует иметь в виду особенности вассальной корреспонденции.

Что касается подарков, то они являются обязательным институтом как для зависимого правителя относительно его хозяина, так и наоборот. Например: «Царю Угарита, моему повелителю, Тагухли говорит следующее: Я прихожу к ногам моего повелителя издалека дважды по семь раз. В благословенное время для Царя и для меня пусть дойдет до меня весть о том, что все в порядке у царя, моего повелителя. Что это за дело, о котором ты многократно писал Царю: “Сейчас я только что велел отнести тебе лазурит”? Сердце Царя сильно раздражено, и он разгневался на меня: “Не насмехается ли надо мной этот человек? Этот камень, он его подобрал с земли и велел принести мне, говоря при этом: “Сейчас я посылаю тебе лазурит!” Разве то, что ты прислал, лазурит? Было бы лучше ничего не посылать и не вызывать в сердце Царя раздражения против тебя, чем подбирать и посылать мне такой камень. Найди теперь где-то в другом месте лазурит и прикажи отнести Царю, пусть сердце Царя (больше) не переполняется раздражением против моего повелителя!»

Взаимные отношения базировались на определенных правилах: а) на взаимном доверии; б) на договоренности о взаимном доверии или недоверии другим царям; в) на разрешении взаимосогласованного контроля и др. Каждый из видов взаимных отношений имел свои, особенные правила. Например, на общепринятую взаимность могли претендовать другие цари, поскольку непременным ее условием был групповой характер. Взаимность на условиях равного статуса должна была распространяться на все виды сотрудничества – от обмена принцессами до компенсаций в форме подарков.

При специфической взаимности действовало правило: «Поступай со мной так, как я поступаю с тобой».

Для всех видов взаимности было характерно правило – не требовать безусловных гарантий избранного вида взаимности. Это способствовало гибкому реагированию на изменение в международной ситуации в любую, не обязательно в худшую сторону, поскольку требование таких гарантий сдерживало бы улучшение условий (вида) взаимности.

Этот принцип (эквивалентности, правового соответствия, необходимости оплатить принесенные дары) проявился и в международных отношениях региона античной Греции[412]. В частности Аристотель писал о необходимости «политической дружбы», которая бы базировалась на принципе взаимной выгоды и правового соответствия. Именно этот принцип, по мнению Аристотеля, не только способствует установлению равноправия между субъектами международных отношений, но и образует, в свою очередь, состояние «взаимного равенства», которое и сохраняют города.

По свидетельству Геродота, когда эллины украли дочь царя колхов Медею, последний «отправил тогда в Элладу посланца с требованием пени за похищенную и возвращения дочери. Эллины, однако, дали такой ответ: так как они сами не получили пени за похищение аргивянки Ио, то и царю ничего не дадут» (Геродот. I. 2). В Древней Греции вообще была развита идея правового соответствия в международных отношениях, справедливости, которая стала для греков основой их правосознания. По свидетельству Фукидида, они считали справедливым, «чтобы тот, кто просит помощи у другого… (если он не вправе рассчитывать на вознаграждение за прошлые великие благодеяния или на союзные взаимоотношения), доказал, что удовлетворение его просьбы соответствует интересам тех, к кому он обращается, или, по крайней мере, не противоречит им и что эта помощь будет встречена с неизменной благодарностью» (Фукидид. История. I. 32).

Также у этого автора встречаются упоминания об обычае, согласно которому взаимность и эквивалентность в международных отношениях должны были базироваться на добросовестности, доброй воле и справедливости. Так, лакедемоняне говорили афинянам после нарушения последними договоренностей: «Как могли мы довериться такой дружбе и свободе, как эта? Ведь услуги, которые мы оказывали друг другу, не соответствовали нашим истинным чувствам. Афиняне из страха угождали нам во время войны, а мы в мирное время оказывали им такое же внимание. И доверие, которое обычно обеспечивается преимущественно обоюдным расположением, у нас было основано только на взаимном страхе: только из страха, а не из любви мы сохраняли наш союз. И кто из нас первым смог бы, не опасаясь, пойти на риск, тот, конечно, первым бы и решился разорвать союз» (Фукидид. История. III. 12).

Наконец, следует отметить, что основополагающий принцип взаимности, или эквивалентности, в международном праве стал причиной того, что именно эту правовую систему исследователи считали первичной по отношению к национальным, внутренним правовым системам. Так, выводя из обменных отношений между племенами принцип правового соответствия, или эквивалентности, иногда утверждали, что «при мене обе стороны чувствуют себя обязанными уважать известный устойчивый порядок, регулирующий обмен товарами и редкими продуктами. Ориу совершенно основательно считает, что обязательственные правоотношения, по-видимому, раньше сложились в междуплеменных отношениях, чем внутри племен в отношениях междуиндивидуальных. Первоначальной формой мены является немая, или молчаливая торговля»[413].

Государства и государствоподобные образования на территориях с разной экономической ценностью в условиях, при которых главенствующую роль в становлении древних государств играли экономические интересы, также требовали правового урегулирования статуса территории. При вступлении первобытных образований во взаимоотношения возникла необходимость установления рамок допустимого вторжения на территорию друг друга. Из-за этого уже на ранних этапах международного взаимодействия возникают международно-правовые институты установления, признания, изменения и режима границ и статуса территории. Именно поэтому в древнем международном праве статус территории и установление границ стали одними из наиболее развитых институтов. Возникает целый ряд способов приобретения территории и их правового закрепления, а также определения разного правового статуса территорий.

Правовое урегулирование статуса территории было тесно связано и с вопросом установления международной правосубъектности. Следовательно, вопрос международно-правового статуса территории и ее правителя, народа, который ее населяет, его территориально-властной организации является катализатором возникновения права в международной среде.

С последующим развитием международных отношений возникла необходимость в урегулировании средств их осуществления: в установлении статуса официальных дипломатических представителей, в разграничении их функций и предоставлении им соответствующей защиты. Первыми институтами, существовавшими, как известно, еще на ранних этапах международных отношений, были гостеприимство, гарантии безопасности дипломатов, правила покровительства, а первым необходимым элементом международных отношений, который делал их функционирование возможным, было признание статуса личной неприкосновенности официальных представителей иностранной стороны. Все они генетически связаны с институтом статуса иностранцев вообще, однако возникли самостоятельно еще на этапе так называемой «первобытной дипломатии».

Развитие отношений между государствами и государствоподобными образованиями не только требовало для них правового урегулирования, но и закрепления последнего в соответствующих международно-правовых актах. Уже на раннем этапе международных отношений стали возникать правила и процедуры создания международных обычаев, договоров, устных договоренностей. В одном из самых первых международных договоров древности (договор царя страны хеттов Цидантаса I (или II) с правителем Киццуватны Пилиясом – начало XV в. до н. э.) значилось: «Солнце, великий царь, царь Цидантас, царь страны хеттов, и Пилияс, царь Киццуватны, связали себя договором».

Представляя разные социальные образования, часто разные религии, которые запрещали вступать в отношения, а тем более заключать договоренности с иностранцами, субъекты таких актов прибегали к чрезвычайно детализированной процедуре с целью закрепления за ними юридической силы. Таким образом возникают достаточно сложные правила заключения международных договоров и порядок установления средств их обеспечения (например, определения статуса заложников, размера и условий уплаты дани, признания богов другой стороны и др.), а также устанавливается принцип соблюдения международных обязательств. Подобным правилам заключения международно-правового акта, тесно связанным с ритуалами и обрядами, больше всего отвечал обычай. Поэтому достаточно длительное время именно он был основным источником древнего международного права.

Однако, с развитием древних международных отношений стала очевидной недостаточность обычая для их регулирования. В результате, начали прибегать к возможностям других источников, что, в свою очередь, порождало соответствующие нормотворческие процедуры. Необходимость признания сделок с другими общественными образованиями или их представителями вызвала к жизни целый ряд сопутствующих международно-правовых институтов: договорную инициативу (которая должна была отвечать установленной процедуре), форму договора, статус и положение свидетелей заключения договора, подписание и ратификацию, депозитарий, гарант договора, основания, условия и размеры ответственности за их нарушение и др. Этой же цели служило и указание в текстах договоров на существующие и давно признанные всеми сторонами обычаи, способствовавшее не только подтверждению юридической силы упомянутых обычаев, но и повышению авторитета самого договора, особенно на тех этапах, когда он еще не получил достаточного признания в древнем правосознании[414].

Едва ли не главным аргументом против существования международного права в древний период было утверждение о преобладании в то время отношений враждебности между народами, преобладания военных отношений по сравнению с мирными. Взаимные недоверие и враждебность между различными народами и государствами следует связать скорее с религиозными, этическими, идеологическими и другими социальными убеждениями древних народов. Исходя из причин появления и функций международного права, логичнее было бы говорить не о невозможности его существования в результате распространения идеологии враждебного отношения к чуждым общественным группам, а о его возникновении именно как средства предотвращения конфликтов, преодоления первобытной враждебности и обеспечения международного взаимодействия. Из-за исконно негативного отношения к иностранцам и в условиях крайней необходимости экономических контактов с ними международное право возникает с целью осуществления таких контактов и предотвращения крупномасштабных конфликтов.

Оно возникло в том числе для преодоления ряда негативных факторов, оказывавших свое влияние на отношения между первобытными общественными группами. «Уже в глубокой древности люди стали понимать, что борьба, доведенная до непримиримости, до такого озлобления, при котором стороны уничтожают друг друга или настолько теряют уважение друг к другу, что не способны вести переговоры и устанавливать примирение, крайне вредит обеим сторонам…Целью архаичного права было примирение сторон»[415]. История межплеменного общения содержит много примеров того, как право, требовало отдать предпочтение мирному, а не военному разрешению конфликта.

Это же является и функцией права вообще, которое возникает для смягчения агрессивного поведения как отдельных членов общины, кланов, так этих коллективных образований в целом, для установления необходимого сотрудничества и взаимопомощи между ними[416].

Здесь важной предпосылкой утверждения правовых средств предотвращения войн и конфликтов в международных отношениях было заимствование принципа предотвращения преступлений или их наказания, который воплощался в первобытном принципе талиона. Говоря о принципе талиона, следует помнить, что именно он ограничивал наказание компенсацией за то преступление, которое было совершено (если кто-то украл вещь, он должен был отдать ее владельцу такую же вещь и т. п.), и этим ограничивал возможность наложения санкций на преступника. В основе принципа талиона лежит опять же принцип эквивалентности, или соответствия масштабов наказания масштабам преступления. Вообще данный принцип является одной из основ древнего общения между народами, которая проявлялась почти во всех видах международных отношений и составляла их содержание. Принцип талиона не только отвечал идее правовой эквивалентности – соответствия наказания преступлению, но и способствовал установлению более гуманной системы наказаний в древнем обществе. Со временем институт ответственности в древнем праве, и в частности в международном праве, перешел от принципа четкого соответствия размеров наказания размерам преступления к принципу более гуманного наказания.

Несостоятельность тезиса о преобладании насилия в международном праве на этапе его формирования можно объяснить и с философской точки зрения. Право как система, призванная регулировать отношения в обществе, не может служить их прекращению или ухудшению путем конфликтов. «В принципе всякая, даже самая элементарная форма социальной регуляции (упорядочивания) абсолютно противоположна началу социальной деструкции (разрушению). Это важно для понимания того, почему нельзя выводить исторический генезис социальных нормативно-регулятивных систем, будь то мораль, право или даже религия, из человеческой склонности к насилию, агрессии, стремления одерживать верх над врагами»[417]. Особенно это характерно для международного права, которое по своей сущности призвано регулировать существующие конфликты. Следовательно, сама сущность права – регулирование, упорядочение общественных отношений, противоречит идее о преобладании насилия или анархии в международных отношениях древности.

Об экономической обусловленности установления мирных сношений между народами достаточно ясно свидетельствует письмо наместника царя страны Митанни в подвластной ей провинции (начало III тысячелетия до н. э.): «Моему Господину: Ибал-Эл, твой слуга, говорит следующее: Я получил табличку от Ибал-Адду еще в Ашлацци. Я установил состояние мира между бедуинами и Ида-Марашем. Во всем Ида-Мараше, вплоть до Гурри, бедуины будут иметь пастбища и воду, а тот, кто имеет пастбища и воду, не враждует! Пусть эта весть принесет моему Господину радость».

Установление мирных отношений и предотвращение возникновения конфликтов достигаются путем внедрения правовых институтов неприкосновенности иностранных официальных представителей, гостеприимства, переговоров, посредничества, арбитража, установления правового статуса территорий, разграничения границ, предоставления убежища, правового решения проблем иностранных беженцев и мигрантов, обеспечения международной религиозной терпимости. Возникновение подобных международно-правовых институтов обеспечивало ненасильственное разрешение наиболее противоречивых вопросов международных отношений. С развитием древнего международного права процедура предотвращения межгосударственных конфликтов усложняется, появляются новые эффективные институты международного примирения, большинство из которых известно современному международному праву. Вообще по мнению некоторых исследователей, «война является тем же обменом, в котором только принцип соответствия имеет негативную природу»[418].

В связи с этим важно и сегодня учитывать международно-правовые достижения древности, к которым может быть применима характеристика, данная международному праву древнего индийского региона. Таким образом, первой сущностной характеристикой концепции права народов в Древней Индии была универсальность его применения безотносительно к ограничениям, религиозным или цивилизационным. Государства в Древней Индии – либо мусульманское, либо христианское, либо греческое, либо ассирийское не различались, когда речь шла о межгосударственных отношениях, что вызывает беспокойство, когда мы говорим о существенных характерных особенностях концепции права народов сегодня, вчера или завтра[419]. В античной Греции мудрецы говорили о желательном предотвращении войн как об основном принципе жизни народов: «Ведь нет [на свете] столь неразумного человека, который предпочитает войну миру» (Геродот. История. I. 87).

Еще одним катализатором появления и условием функционирования международного права была необходимость урегулирования уже существующих международных конфликтов. Именно с этой целью уже в начале истории международных контактов возникают институты ведения войны, происходит правовое урегулирование статуса представителей враждебной стороны, обращения с воинами и гражданским населением, возможного договорного разрешения военного конфликта. Подобная функция международного права повлияла обусловила возникновение теории примирительного происхождения международного права. Эта функция, заключавшаяся в урегулировании международных конфликтов для многих авторов является настолько очевидной, что они (например, Г. Дж. Берман, Э. Аннерс) начали подходить с позиции примирительной теории к появлению права вообще, рассматривая возникновение внутреннего права как следствие функционирования межродового примирительного права. С точки зрения многих исследователей, именно правовое урегулирование межгрупповых отношений в первобытный период должно служить доказательством зарождения международных отношений и возникновения правосознания у народов[420]. Появление права, следовательно, считалось «ответом дикому первобытному варварскому миру»[421]. Для международного права со времени его возникновения примирение субъектов международных отношений является одной из важнейших задач, хотя и возникло оно параллельно с другими его функциями: регулирования и стабилизации международных отношений, предотвращения международных конфликтов, установления международного баланса сил.

Показательно, что подавляющее большинство международных устных соглашений и письменных договоров того периода содержит 1) требование мирного урегулирования конфликтов, 2) закрепление мирных отношений на длительные (или неограниченные) периоды и 3) описание правовой процедуры решения и завершения существующих военных конфликтов. В договоре устанавливалось, например: «Солнце, великий царь, царь Цидантас, царь страны хеттов, и Пилияс, царь Киццу-ватны, связали себя договором. Его положение является следующим: города, которые захватил Пилияс, будут преданы назад Солнцу, а города Пилияса, которые я взял, будут отданы назад Пилиясу» (договор царя страны хеттов Цидантаса I (или II) с правителем Киццуватны Пилиясом, начало XV в. до н. э.); «Ту добычу – коров, овец, овцематок и другое имущество врага, – которую захватят солдаты из страны Хатти, солдаты из страны Хатти имеют возможность забрать. Ту добычу – коров, овец, овцематок и другое имущество врага, – которую захватят солдаты с Тунипа, солдаты с Тунипа имеют возможность забрать. Если какой-то город Солнца восстанет против Солнца, ты, Лабу, должен прийти ко мне на помощь со своим элитным войском. С этим городом мы начнем войну. Когда мы уничтожим этот город, то ту добычу – коров, овцематок и другое имущество врага, которую захватит мое войско, – мое войско имеет возможность забрать. Ту добычу – коров, овцематок и другое имущество врага, которое захватит войско Тунипа, – оно может забрать себе» (договор царя страны хеттов (вероятно, Суппилулиумы I) с Лабу и населением города Тунип); «Отныне и навсегда народ Митанни не поднимется против Шаттивазы, сына царя, против моей дочери, царицы, ни против их сыновей, ни против их маленьких детей. И Шаттиваза, сын царя, будет отныне для моих сыновей братом и будет иметь равный с ними статус. И сыновья Шаттивазы, сына царя, мои сыновья, мои маленькие дети… будут иметь равный статус» (договор царя страны хеттов Суппилулиумы I с правителем Митанни Шаттивазой, после 1350 г. до н. э.); «Пусть сохранится здесь между нами единство! Богам составляют цари свою клятву. Пусть прекратятся мольбы о помощи! Пусть исчезнет зловещая враждебность! Статуи твои пусть содержатся в почете. Пусть не возникает здесь мыслей о неуважении к тебе. Пусть уважают наши подданные победу! Пусть почитается заключенный здесь договор перед символом божества» (договор между царем Аккада Нарам-Сином с царем Элама – вероятно, Хитой, конец 3-го тысячелетия до н. э.); «Начиная с этого дня, будет добрый мир и доброе братство между нами навеки» (договор Рамзеса II и Хаттусили III, 1276 г. до н. э.) и т. д. Подобных примеров можно было бы привести множество.

Возникновение международного права имеет еще одну важную предпосылку: уже на первых этапах международного общения его участники пытались создать систему международного баланса сил. В условиях недружелюбного отношения к представителям других этносов или религий этому могло поспособствовать также международное право. Так складывались «взаимное признание и взаимные уступки со стороны разных государств друг другу. Это приводило к установлению баланса сил, системы независимых и свободных цивилизованных государств, связанных между собой договорами и разрешающих свои конфликты мирными средствами (международным или, скорее, межгосударственным арбитражем) или посредством регулярной войны»[422]. Свидетельством этого являются институты, которые возникли для обеспечения эквивалентных подарков и впоследствии составили процедуру и правила торгового взаимодействия, правовые институты, сопровождавшие политическую интеграцию в процессе создания унитарных государств, отношения союзничества, разграничения юрисдикции и т. п. Международно-правовое регулирование отношений между древними государствами и государствоподобными образованиями привело к тому, что «принцип баланса сил был известен большинству государств античности и применялся ими на практике»[423]. Система международного баланса сил, сформированная средствами международно-правового регулирования, имела свои региональные особенности (концепция мандалы – круга государств в Древней Индии, концепция семьи государств на древнем Ближнем Востоке и др.).

В Древней Индии баланс сил между государствами достигался установлением так называемого «круга государств» (мандалы). Согласно существовавшей дипломатической концепции союзнические отношения поддерживались между государствами, не имевшими общей границы, и наоборот, государства-соседи должны были остерегаться друг друга. Эта доктрина была сформулирована в Артхашастре: «Если (государь) находится между двумя более сильными, то он должен прибегать к помощи того, кто в состоянии его спасти, или же того, кто непосредственно граничит с ним…Если ему грозит гибель со стороны обоих, то он должен прибегать к помощи “срединного”, или “стоящего в стороне”, или же “тех государей, которые являются сторонниками таковых” и т. д.»[424]. Подобная концепция внешней политики существовала и в хеттском государстве. «Если царь страны хеттов, – говорится в договоре царя хеттов Мурсилиса II с правителем Угарита Никмеппой, – вступает в отношения с Ханигальбатом или Египтом, или Вавилоном, или Альте, или с другими враждебными странами, которые находятся на границе с твоей страной и являются врагами царя страны хеттов, или с любой страной, которая находится на границе с твоей страной и является другом царя страны хеттов (Мукиш, Алеппо, Нугасси), будь на стороне царя страны хеттов и воюй вместе с ним, если царь страны хеттов начинает войну». Например, один лишь Угарит находился под влиянием сначала Митанни, потом Египта, впоследствии – Хеттского государства, они же устанавливали между собой систему баланса сил. Помимо заключения договоров это достигалось еще и средствами финансового поощрения: так, Угарит заплатил большую сумму денег царю Амурру, чтобы тот предоставлял ему необходимую защиту от внешних и внутренних врагов [425].

Подобные обычаи существовали и у древних персов. По свидетельству Геродота, «наибольшим почетом у персов пользуются (разумеется, после самих себя) ближайшие соседи, затем – более отдаленные, а потом уважением пользуются в зависимости от отдаленности. Менее же всего в почете у персов народы, наиболее от них отдаленные…Персы больше всех склонны к заимствованию чужеземных обычаев. Они носят ведь даже мидийскую одежду, считая ее красивее своей, а на войну надевают египетские доспехи» (Геродот. История. 1.134–135).

Организационными предпосылками установления системы международного баланса сил уже в древний период выступали первые союзнические интеграционные отношения между государствоподобными образованиями в ходе создания ими унитарных государств (города-номы Месопотамии, государства-царства древних Китая, Индии). Процесс их объединения в единое государство (Вавилон, Ассирия) сопровождался заключением договоров, гарантировавших определенное международное равновесие между разными государствами-империями. Все это требовало соответствующих международно-правовых институтов: установления международного статуса и объема международной правосубъектности союзов государств, союзных государств, империй, стран-участниц таких союзов, урегулирования между ними вопросов военного и торгового взаимодействия, а также условий взаимной выдачи преступников, беженцев, наконец, урегулирования общих границ.

Уже на первых этапах истории догосударственных общественных образований последние с целью установления баланса между собой, создавали достаточно запутанные дипломатические хитросплетения, образовывали союзы, натравливали врагов друг на друга, прибегали к подкупу и др. Например, это видно из содержания переписки правителей таких образований. В переписке правителей малоазийских государств начала III в., найденной в архиве царства Мари, в частности говорится: «Зимри-Лиму: Ярим-Лим, твой Отец, говорит следующее: Ты мне писал по поводу боя, который вроде бы произошел в Залмакуми. Но никакого боя совсем не было. Все, что произошло, было просто разговором между людьми. Я все время посылаю письма моему доверенному человеку с таким приказом: “Не воюй против этих людей. Эти люди служили моему отцу. Мой отец их учил и воспитывал, и я сам тоже их учил и воспитывал. Вот почему я говорю: “Не дерись с ними!” Но он начал бороться против меня, и я приказал отсечь ему голову”. И еще: относительно царей на границах твоего царства, о чем шла речь в твоем письме. На этот счет Исби-Ила, мой доверенный человек, и Сумху-рабе, твой доверенный человек, должны сделать тебе детальный отчет. Обрати внимание на их отчет. Не отталкивай этих людей, они твои братья. У тебя нет другого врага, кроме Ишм-Дагана, только он твой враг. Но поскольку этот человек имеет много серебра и золота, то не следует, по-видимому, чтобы он привлек тех людей, которые являются твоими братьями, и отдалил их от тебя. Будь другом для этих людей. Когда они придут к тебе, прикажи, чтобы им дали одежду и одну драгоценную вазу из серебра. Ты не беден одеждой и драгоценными вазами. Ты же знаешь, что твоя позиция должна быть позицией великого царя. И еще: делай столько подарков, сколько будет нужно, и будь другом для твоих братьев. И еще: относительно клятвы богами, о чем шла речь в твоем письме. Следовательно, определим условия. Я желаю быть твоим союзником, а ты будь моим. Когда будут сигналы огня в Ямхаде, иди их гасить! Когда же будут сигналы огня в (царстве) Мари, я хочу прийти их гасить. И еще: Аду-на-Адду не в состоянии изменить моих решений: скорее он сам прислушивается к тому, что я говорю!»[426].

В процессе создания системы международного баланса сил международное право решало ряд существовавших между древними государствами проблем. Так, при составлении ими соглашений в тексты последних включалось положение о признании каждой из сторон богов другой стороны, а процедура создания международного обычая обязательно предусматривала религиозное и обрядовое сопровождение[427]. Средствами международно-правового регулирования устанавливалась международная религиозная терпимость. Уже в 3-м тысячелетии до н. э. участниками системы международного баланса сил выступали государства, исповедовавшие разные религии и верования, что не помешало им, однако, заключить между собой сотни договоров по важнейшим вопросам международного сосуществования.

Объективно принцип религиозной терпимости стал формироваться уже на первых этапах становления международных отношений. Этому способствовал тотемизм, распространенный в среде первобытных племен, – символическое воплощение определенной общественной группы (образования) в соответствующем тотеме, которым обязательно выступал «представитель природы» – животное или растение. Следовательно, все общественные тотемные группы были связаны общим верховенством природы, все, казалось, были ее детьми, равными перед ней. Таким образом, тотемизм закладывал основы не только религиозной терпимости, но и равенства в международном обществе. Подобное мнение относительно международного права и международного правосознания сформулировал М. Циммерман: «Это символическое воплощение коллектива в живом существе или в силе природы – тотеме, в свою очередь как бы отражает более широкое и всеобъемлющее единство всех кланов и всех тотемов в одном великом одухотворенном начале божественной природы, дающей всему разрозненному и индивидуальному высшее синтетическое единство»[428].

В Древнем Китае, как правило, захваченные, завоеванные и даже насильственно перемещенные этнические сообщества (например, инцы) получали возможность сохранять свое имя хотя бы для ритуальных жертвоприношений в честь предков [429]. Этот факт, на первый взгляд, не несет в себе ничего странного или важного. Однако здесь следует учесть, что в тот период основными субъектами международного протоправа выступали образования, которые находились на догосударственном этапе развития (преимущественно это были племена, этнические, клановые сообщества, ранние вождества и др.) и которые придерживались дорелигиозной системы верований, в частности тотемизма. Согласно последнему сохранение своего собственного имени означало для человека или сообщества не только сохранение здоровья, жизни, благосостояния, безопасности, но также и независимости, самостоятельности свободы. Поэтому здесь проявляется важный аспект влияния религиозных верований на последующее формирование понятия независимого образования в международных отношениях, а уважение к такому праву, то есть праву на независимость, закладывалось еще на самых ранних этапах развития международных отношений.

В Древнем Риме, вопреки общему мнению о его враждебности по отношению к другим народам, ксенофобии и религиозной нетерпимости, на практике ситуация была совсем иной. «Многоязычный и космополитичный Рим был не только светской столицей империи; он также был центром многих религиозных культов империи. Никто даже не сомневался в том, что Юпитер на Капитолии был центром Римской государственной религии. Во втором веке до н. э. Рим также стал центром культа Большой Матери, который был введен на исходе Второй Пунической войны, и даже культа Изиды, который государство восприняло несколько позже; в Риме культ жертвы Золотому Тельцу достиг своей кульминации»[430]. Также в Риме процветали ритуалы и культы других религий – сирийские верования в бога Солнца, египетские религиозные традиции, греческий пантеон богов, и, наконец, христианство.

Таким образом, установление международной религиозной терпимости было едва ли не главным среди условий, необходимых для формирования и развития международных отношений, в той ситуации, когда, с одной стороны, религия играла все большую роль в жизни древних народов, и, как следствие, с другой – соглашения между народами и государствами могли быть достигнуты лишь при условии соблюдения определенных религиозных процедур. Необходимость религиозной терпимости проявилась еще на самых ранних стадиях развития отношений между народами. Первобытные племена, которые практиковали различные магические, религиозные или ритуальные обряды, вынуждены были при установлении контактов с другими племенными группами признавать и терпимо относиться к соответствующим их обрядам. Так постепенно складывалась процедура религиозного сопровождения международных актов древних догосударственных общественных образований.

Установление международного баланса сил в древний период имело еще один аспект. С развитием международных отношений крупные государства-империи для сохранения определенного равновесия между собой стали прибегать к использованию меньших или вассальных государств в качестве буферных зон. Подобная политика была характерна для государств Ближневосточного региона (Египет, Митанни, Сирия, Ассирия, Хеттское государство): «И хетты, и Ассирия пытались удержать Митанни как союзника и как буферное государство в отношениях между собой»[431]. Буферные государства, которые могли обладать различным объемом международной правосубъектности, вступая в международные отношения, уравновешивали политическую и военную силу своих метрополий. Это стимулировало развитие в древний период института международной правосубъектности и его усложнение, а также образование многих видов квазисубъектов международного права. Характерные особенности такой политики крупных государств и ее отличие от политики метрополий, империй по отношению к своим вассалам или колониям в последующие исторические периоды объясняются в частности основными тенденциями международно-правового регулирования в древний период. В целом главные направления в установлении международной системы баланса были теми же, что и в предыдущие периоды истории международных отношений (средства дипломатической, торговой и военной деятельности, получившие правовое урегулирование).

Международно-правовыми средствами установления международного баланса сил выступали также договорные отношения между государствами, создание многосторонних союзов (временных или постоянных), совместная борьба с общими угрозами (пиратством, бандитизмом, который проявлялся в нападении на торговые и дипломатические делегации, общими врагами). Не только международное право оказывало влияние на систему международного баланса сил. Периоды, когда последняя отличалась максимальной стабильностью, были наиболее производительными периодами во всех отраслях, включая отрасль международных отношений и международного права[432]. Именно в эти периоды ярче всего проявлялись характерные черты последнего, порожденные особенностями международно-правового регулирования древних международных отношений.

Генезис международного права можно отнести к периоду существования еще догосударственных политических объединений («догосударственных» международных отношений). Зарождение основных международно-правовых понятий происходило именно тогда. Основное, что следует отметить, говоря о происхождении международного права, это прямая зависимость его появления и особенностей от уровня развития и состояния международных общественных отношений. Первыми (еще в первобытные времена) появлялись зачатки тех институтов международного права, которые были призваны обеспечить текущий обмен между разными общественными группами в условиях их почти полного взаимного непризнания и которые являлись ключевыми, необходимыми для правового регулирования международных отношений. Следовательно, международное право по своему происхождению является системой, которая связывает такие группы и делает возможным мирные отношения между ними.

На этапе становления международного права последнее испытывает влияние уже сформировавшихся древних государств и государственной организации. Однако неизменными остаются основные направления его влияния на международные отношения. Неизменными по своей сути они остаются и сегодня – сложно говорить о каких-либо существенных метаморфозах принципов дипломатической неприкосновенности, добросовестного выполнения международных обязательств, международной ответственности и других ключевых категорий международного права. Относительно исторического развития международного права можно говорить о появлении, изменении или исчезновении тех или иных «технических» категорий, которые отвечали определенному этапу исторического развития международного права и его субъектов и являлись свидетельствами его характерных особенностей в соответствующий период. Также можно говорить и о появлении новых институтов, отраслей и принципов международного права в новейший период (некоторые ученые, используя этот аргумент, говорят о сравнительно недавнем происхождении международного права). Однако большинство из них возникло в результате либо научно-технического прогресса (космическое, воздушное, отчасти морское право, принцип запрещения определенных видов оружия), либо соответствующих изменений (преимущественно политических) в международной системе и составе ее участников (признание определенных видов международно-правовых преступлений, соответствующие изменения в институтах международной правосубъектности, международного признания, и др.).

Доказательством неизменности основных направлений действия международного права является существование в его новых отраслях, таких как воздушное, космическое право, право окружающей среды, механизмов регулирования, которые были присущи ему еще в древний период (принцип добросовестного выполнения международных обязательств, принцип ответственности за повреждение своим объектом территории или имущества другого государства, принцип освобождения добросовестного исполнителя от ответственности в результате доказанной невозможности выполнить обязательство и др.). Существование же отличий в международном праве разных исторических эпох, появление новых отраслей, институтов или принципов международного права объясняется отличиями в системе международных отношений и составе их участников, которые и объясняют характерные особенности международного права в каждый отдельный период. Примером этого может быть влияние научно-технического прогресса на развитие международного права, которое проявилось в создании новых отраслей международного права, формирование и регулирующее действие которых, однако, полностью согласуются с традиционными международно-правовыми принципами и процедурами.

Достаточно показательным в этом плане является такой исторический документ, как «Апология» хеттского царя Хаттусилиса III, в котором перечислены основные методы ведения и правового регулирования международных отношений, которые остаются в своей сущности неизменными и сегодня: «И те, кто уже были царями передо мной и были в добрых отношениях со страной Хатти, остались в добрых отношениях с ней и при моем царствовании. Они начали посылать мне посланцев, и они начали посылать мне дары. Такие дары, какие они посылали мне, они никогда не посылали моим предкам. Царь, который оказал мне уважение, уважал меня и в дальнейшем. Я покорил те страны, что были мне врагами. Я добавлял район за районом к стране Хатти. Те же, кто были врагами моих предков, заключили мир со мной»[433].

Нельзя полностью принимать за основу концептуального подхода к истории международного права мнение Г. Уитона, что «право народов как система позитивных норм, регулирующих взаимоотношения между народами, совершенствовалось с общим усовершенствованием цивилизации, наиболее ценным продуктом которой оно является»[434]. Данное совершенствование носит скорее технический характер. В своей основе нормы и принципы международного права являются порождением системы общественных отношений между народами. И в качестве такого порождения они отражают основные закономерности международных отношений. Это объясняет определенную стабильность и постоянство многих основных принципов международного права и его институтов. Их эволюция проходит на уровне совершенствования средств, механизмов и системы их применения. Сущность же международного права как основного регулятора международных отношений остается в целом неизменной со времени его возникновения и формирования в среде первобытных общественно-политических образований.

Рассмотрев в целом основные факторы, обусловившие возникновение и формирование международного права, можно прийти к выводу, что практически все они являются характерными для отношений между общественными группами догосударственного типа. Будучи порождением самой природы международных отношений, эти требования характеризуют сущность последних. Причем, базируясь именно на тех факторах и предпосылках, которые исследователи в качестве основных аргументов, отрицая существования международного права в древний период (существование войн и конфликтов в международных отношениях, разная религия их участников, статус иностранцев в древний период и др.), можно четко обосновать его возникновение уже в отношениях между образованиями догосударственного типа. С другой стороны, эти факторы свидетельствуют об ошибочности многих положений международно-правовой и общеисторической науки (таких, как необходимость существования государств для учреждения международных отношений и, соответственно, международного права и др.).

Все созданные общественными международными отношениями предпосылки к разработке международного права свидетельствуют в какой-то степени в пользу концепции, согласно которой последнее является необходимым следствием появления и формирования любого международного общества (концепция ubi societas ibi jus в отношении международной сферы), поскольку большинство из отмеченных факторов возникало в связи с возникновением первых международных сообществ.

Однако далеко не все исследователи рассматривают право как необходимое следствие существования общественных отношений. Так, по мнению некоторых ученых, «поражает, насколько право может быть ненужным»[435]. Например, в колонии Шаста (штат Калифорния) был проведен эксперимент, автор которого, профессор права Р. Элликсон, попытался доказать, что организация социальной жизни и общественного взаимодействия в этом регионе осуществляется исключительно на основе регулирования социальными, а не правовыми нормами, а социальный контроль является не менее эффективным, чем контроль правовой. В частности, по его мнению, все споры, возникающие между жителями региона, в том числе и конфликты относительно территории, подлежат не правовому, а сугубо социальному решению. Для автора это является основанием утверждать, будто возможно существование «порядка без права», будто «во многих случаях право не является обязательным элементом поддержания социального порядка»[436]. При этом автор полагает, что саморегуляция общества происходит во внеправовой сфере. Однако еще первобытные общества, в которых не было аппарата принуждения и которым не был знаком институт государства, осуществляли эффективную саморегуляцию на основе социальных правил, норм морали и этики. Здесь автор, очевидно, смешивает традиционное представление о связанности права с государством и несуществование права как такового. Утверждая, что для урегулирования общественных отношений существование государства не обязательно, автор в то же время отрицает необходимость для них и права. Говоря, что социальный порядок может быть установлен посредством лишь социальных, а не правовых норм, автор не учитывает, что именно правовые нормы появляются при отсутствии государства и являются в обществе регулирующим фактором[437].

Достаточно детальное рассмотрение данной теории (эксперимента) обусловлено тем, что зачастую правовые нормы и средства регулирования, возникавшие в процессе формирования древнего международного права не отвечали тем критериям, которые ставит перед ними позитивная наука. Однако эти правовые нормы объективно возникали и формировались в среде первобытных социальных образований – участников международных отношений догосударственного типа. В числе прочих эту мысль все больше начали отстаивать юристы-международники в конце XX в. Например, профессор Коскенниеми считает, что теория очень преувеличивает роль государства в обеспечении функционирования международного права.

Итак, происхождение международного права представляет собой полностью объективный процесс, происходивший на протяжении первых этапов древнего периода и отвечавший потребностям существовавших в то время международных общественных отношений, а следовательно, несший на себе их отпечаток. Именно эти потребности и обусловили особенности международного права, а также определили основные направления его регулирующего действия. Таким образом, они спроецировали на все последующие периоды специфику международного права, которое, впрочем, характеризовалось особыми отличительными чертами в каждый исторический период.

§ 3. Характерные черты международного права древности

Исследование сущности древнего международного права и его особенностей важно по крайней мере по нескольким причинам. Исходя из характерных черт древнего международного права, можно не только выяснить его природу и регулятивные свойства, но и дать ответ на вопрос о самом существовании международного права в тот период. Именно исторические особенности международного права на том или ином этапе его развития свидетельствуют о том, что в нем отражаются характерные черты общественных отношений соответствующей исторической эпохи. По словам А. Фердросса, «каждая цивилизация порождает то международное право, в котором нуждается»[438]. Другой исследователь истории международного права, Ф. Паркинсон, считал, что «аналитические исследования должны объяснить нам: 1) какие проблемы международного публичного права были наиболее важными в определенные периоды истории; 2) где в них следует сделать акцент»[439]. Следовательно, и особенности древнего международного права порождены природой и потребностями международных общественных отношений и их участников. Анализ особенностей древнего международного права «от обратного» позволит также понять процесс и механизм его возникновения, определить исторический период и выяснить особенности зарождения и формирования основных международно-правовых институтов и принципов. Например, преобладание в древний период норм, направленных на решение территориальных и других конфликтов, свидетельствует о возникновении международного права как средства обеспечения мирного сотрудничества и торговли древних стран. Широкое применение средств международного обычая и особенности последнего указывают на то, что международно-правовое регулирование начало складываться уже в племенной период и осуществлялось тогда с помощью общепринятых в первобытных общественных образованиях и в отношениях между ними правил морали, религиозных верований, этикета, магии и др. Однако международное право древнего периода имеет и более существенные особенности, которые указывают на общие тенденции зарождения, формирования и становления международного права и дают возможность ответить на вопрос о его природе и регулятивных свойствах.

Большинство исследователей древнего международного права выделяет регионализм как его характерную черту. Это качество древнего международного права можно заметить при анализе международных отношений того времени, которые возникали и складывались в систему на отдельных территориях, в отдельных регионах, межрегиональные контакты также отличались регионализмом. Как показывает географическое распространение международных отношений в древний период и анализ их уровней (внутри– и межрегионального), правила, которые их регулировали, также несли на себе отпечаток регионализма. Причем речь идет не только о сугубо географическом (территориальном) регионализме, но и о нормативных, регулятивных особенностях международного права в различных регионах Древнего мира.

Региональный характер международного права обусловлен самой природой этого права, которое возникает в международной среде общественных образований, вступающих в отношения между собой. Международное право появляется преимущественно в тех регионах мира, где такая среда сложилась: «В определенные времена и в определенных областях античного мира существовали аутентичные системы государств, которые, вступая во взаимоотношения, осознавали правила своего поведения, нормы, которые мы сегодня называем правом народов или международным правом»[440]. На возникновение такой среды в том или ином регионе влияли факторы преимущественно геоэкономического характера. Различия в последних в свою очередь повлияли и на особенности права того или иного региона: преобладание отношений зависимости в регионе, где территорию с лучшими естественными условиями занимает государство-гегемон; преобладание равноправных отношений в регионах с равномерным расположением природных богатств и т. д. Следовательно, под влиянием правовых, нормативных и других особенностей разных регионов в международном праве в процессе исторического развития углублялись и приобретали бо́льшую значимость характерные черты, обусловленные принадлежностью этого права к соответствующему региону. В конечном итоге это привело к формированию региональных подсистем международного права и международно-правовой совокупности соответствующих регионов современного мира.

Правда, здесь можно указать на две крайности, в которые впадали исследователи древнего международного права, анализируя причины его регионализма: одни считали, что потребности международного права стали катализатором появления и становления государств в определенных регионах Древнего мира, способствовали их укреплению; другие – что появление там государств предшествовало становлению «системы государств, являющихся необходимой для возникновения международного права»[441]. Нельзя отрицать того, что международное право внесло свою лепту в процесс становления государств, которые в ходе отношений между собой совершенствовали не только собственные правовые системы (в том числе путем заимствования друг у друга правовых наработок), но также и свои политико-правовые системы, что с развитием истории привело к становлению государств современного типа. Ярким примером такого влияния является закрепление в международном праве принципов государственного суверенитета, равенства государств и др. Безусловно, этот процесс имел и обратное действие, а именно – участие государств в создании норм международного права. Однако ошибочность обоих этих утверждений, несмотря на их различие, связана с общей этатической позицией, которой придерживались их авторы, рассматривая государство как ключевой элемент в возникновении международного права.

Как уже говорилось, для появления международного права не обязательно, чтобы общественные образования, отношения между которыми оно призвано регулировать, уже развились до уровня государств. По мнению Ф. Пухты, право не происходит от государства, а предшествует его возникновению[442]. Точно так же и система международно-правовых институтов и договоров встречается уже в среде ранних государствоподобных образований или даже образований догосударственного типа в регионах древнего Ближнего Востока (Месопотамия), Китая, Индии, античной Греции. Международное право появилось в этих регионах как результат объективной потребности международных отношений и представляло собой «феномен, который возникал и развивался среди групп независимых и суверенных политических образований всякий раз, когда между ними возникали организованные отношения»[443]. Как уже было сказано выше, существование государств не может считаться необходимой предпосылкой зарождения и возникновения международного права, поскольку сами государства в классическом понимании являются продуктом периода развитого Средневековья. Более того, именно международное право оказало определенное влияние на становление государства в современном его понимании. Следовательно, международное право еще до появления государств возникает в тех регионах, где общественные образования, достигшие соответствующего уровня развития, вступают во взаимные отношения – в разных регионах Древнего мира, где существовали островки международных отношений. Причем моменты зарождения международного права в отдельных областях и этапы его становления и развития по времени не совпадают. Если в регионе Древней Месопотамии уже в 4-м тысячелетии до н. э. международно-правовое регулирование осуществлялось посредством постоянных международно-правовых норм и принципов, то, скажем, в Древнем Китае такого уровня развития международное право достигло в 3—2-м тысячелетиях до н. э.; на это, в частности, повлияла интенсивность международного оборота в регионе; конечно, в регионах, бедных полезными ископаемыми, такая интенсивность была больше.

В связи с этим регионализм древнего международного права имеет еще один аспект: в разных регионах Древнего мира международно-правовые институты и механизмы имели свои характерные черты, связанные с геополитическими, этническими, религиозными и культурными особенностями, которые иногда достаточно сильно влияли на различия в международном праве этих регионов. Например, для международного права региона древнего Ближнего Востока характерной была организация международно-правового регулирования в виде «семейных отношений» (так называемая Амарнская система международного права)[444]. Подобная «семейная метафора» была вызвана особенностями международно-правовых институтов в регионе: здесь, в отличие от других регионов, основным субъектом международного права выступал правитель государства. Следовательно, «международные отношения были построены по модели межличностных»[445]. Особенностью региона было и то, что участниками международных отношений (субъектами международного права) выступали этнически, культурно и религиозно разнородные образования приблизительно одинакового могущества, что было нехарактерно для других регионов – греческого, индийского, китайского, каждый из которых представлял собой совокупность этнически и религиозно однородных образований, среди которых выделялось одно или несколько наиболее сильных в политическом и военном плане.

Ситуация в последних трех регионах является наиболее типичной для развития древнего международного права. Одной из характерных черт китайского и индийского регионов была преобладающая роль правосознания (в том числе религиозного) и правовой доктрины в становлении международного права, норм морали и этики, а также ритуалов как правового источника. В регионе Древнего Китая международно-правовое регулирование осуществлялось по принципам правовой системы Ли, а впоследствии в тесной связи с конфуцианским учением. В этом регионе в определенные периоды именно ритуалы и традиции играли роль полноценного правового регулятора, подменяя собой правовые нормы в сфере регламентирования и систематизации международного общения. В Древней Индии международное право представляло собой часть общей правовой системы и доктрины Дхармы, которая «играла роль как “права”, так и “обычая”»[446]. Здесь важным было убеждение в силе Дхармы как «регулятивной отрасли международных норм, которая может способствовать межгосударственным отношениям и, следовательно, международному процветанию» [447]. Следует отметить, что хотя религия, как будет показано далее, и играла важную роль в международном общении древнего периода, в этих регионах сугубо религиозные правила не преобладали.

Особенности состава участников международных отношений региона античных Греции и Рима, а именно существование ряда равных суверенных субъектов международных отношений, были характерны также для Индии и Китая, хотя именно в Греции и Риме они оказали наибольшее влияние на формирование международного права. Международное право региона античной Греции, тесно связанное с его геополитическими особенностями, «образовалось на базе сосуществования ряда полисов, то есть городов-государств, каждый из которых ревностно оберегал свою политическую независимость», и испытало влияние «плюралистического характера этого региона»[448].

Эти и другие черты древнего международного права впоследствии повлияли на формирование его региональных подсистем (китайской – конфуцианской, буддистской, западноевропейской и др.), особенности которых влияют в том числе и на характер современного международного права.

Отсутствие универсального международного права в древности часто рассматривается как отсутствие международно-правового регулирования вообще. Однако и регионализм, и отсутствие системности в сегодняшнем ее понимании в древнем международном праве не могут считаться аргументами, подтверждающими эту теорию. Названные черты свидетельствуют лишь о подходе к истории международного права с позиций сегодняшнего дня. Поэтому, исследуя международное право периода античности, К. Филлипсон пришел к выводу, что есть лишь одно существенное различие между древним и современным международным правом, которое заключается в том, что сейчас нормы проистекают главным образом из четко выраженного согласия государств, в то время как античные нормы права отсылали как к своему источнику не только к акту согласия, но также к религии и морали, необходимым для признания такого соглашения[449].

Регионализм древнего международного права, отсутствие универсальной, т. е. единой для всех регионов, системы международного права нельзя рассматривать лишь в географическом контексте. Регионализм международного права прежде всего проявлялся в существовании подсистем правового регулирования, настолько различающихся между собой по характеру и внешним признакам, что можно говорить о наличии нескольких региональных совокупностей международного права. Каждая совокупность отличается от прочих своими регулятивными особенностями, характером источников, отличиями в институте международной правосубъектности, ответственности, процедуре осуществления международных сделок и соглашений и др. Конечно, на эти особенности повлияли в первую очередь различия регионального, геополитического характера, однако последние имели настолько сильное влияние на регулирующую систему, что есть все основания усматривать материальные различия между региональными совокупностями международного права того времени.

Однако и непохожие между собой в этнических, религиозных, геополитических и других аспектах регионы вступали друг с другом в контакты (выше мы уже говорили о межрегиональной торговле). В ходе этих контактов неминуемым было столкновение разных типов международного правопонимания и даже специфических региональных совокупностей международного права в целом. При этом их участникам необходимо было удержать мирный баланс. Следовательно, уже на первых этапах формирования международного права, пока еще несистемного и регионального, в нем закладываются «миротворческие» механизмы, средства обеспечения возможных торговых, экономических и даже культурных взаимоотношений разных регионов планеты. Есть основания считать, что в древний период такие механизмы были достаточно развиты и что их признавало большинство участников международных отношений. Об этом свидетельствует активное межрегиональное взаимодействие (которое могло осуществляться в основном морем) в то время. Впоследствии подобные позитивные тенденции исчезнут из международного обращения и им на смену придет эпоха Крестовых походов.

Итак, регионализм древнего международного права, различия между его региональными совокупностями не являются основанием для утверждения о существовании противоречий между последними. Напротив, вступая во взаимодействие между собой, разные регионы Древнего мира поддерживали преимущественно мирные отношения. В частности, причиной этого можно назвать и техническую невозможность межрегиональных войн – при существовавшем уровне развития военной техники вести войны на территории другого региона, вынуждено пересылая туда свою армию – «пехотинцев и колесничих», – было бессмыслицей. Однако отсутствие межрегиональных конфликтов можно объяснить и сугубо международно-правовыми причинами: будучи региональным, то есть обладая определенными особенностями в каждом регионе, древнее международное право все же основывалось на ряде определенных, исконно свойственных ему принципов, которые были общими для всех региональных совокупностей. Именно такие правовые принципы международного общения и делали возможными межрегиональные контакты в древний период.

Второй важной чертой древнего международного права является его тесная связь с религиозными верованиями древних народов. Недаром, даже юристы-международники иногда называют Библию «первым учебником международного права, хотя еще и несовершенным»[450]. Уже первые нормы международного общения с самого своего появления испытывали влияние религиозных стандартов. Правила межплеменного общения, касающиеся гостеприимства и отношений с иностранцами, «рассматривались как необходимое условие порядка и всегда тесно были связаны с религией»[451]. На это повлияла первобытная психология: все отношения вне рамок племени или рода как наиболее важные или специфические в силу того, что они выходили за пределы собственного социума, были подчинены непосредственно богам[452]. Вступая в отношения с представителями других племен и, соответственно, верований, древние народы пытались подчинить эти отношения непосредственно своим богам с целью их задобрить. Так, в письме правителя малоазийского государства, подчиненного Мари, к царю Мари говорится: «Моему Повелителю: Яви-Илла, твой слуга, говорит следующее: Я только что отправил к моему Повелителю старейшин, граждан города, и дал им все возможные указания. Пусть мой Повелитель их расспросит в свободное время. Я ему указал все возможные ответы…Как я буду знать, что мои поступки идут на пользу или вредят Богу моего Повелителя? В глазах этих людей я низложен до тех пор, пока ты не осуществишь свои планы».

Это дало основание некоторым исследователям утверждать, что «в античности право и религия были едины»[453]. В процессе международного общения в древний период влияние религии на международное право систематизируется, вырабатываются определенные международно-правовые процедуры и соответствующее им религиозное сопровождение, например, процедуры заключения международных договоров, приема послов иностранного государства, осуществления посреднических функций. Таким образом религия способствовала возникновению традиций, обычаев, обрядов, которые были прообразом правовых норм.

Религия сопровождала древнее международное право от самого его возникновения на протяжении всего развития, как будет показано ниже в связи с рассмотрением международно-правовых институтов древнего периода. С другой стороны, определенное влияние на религиозные верования древних народов оказывало и само международное право. В процессе осуществления международных сделок (заключения договоров, соглашений, создания международных обычаев), во-первых, разные народы начинали признавать религию и богов друг друга, а во-вторых, обещания, данные богам с обеих сторон, считались нерушимыми. Это приводило к установлению религиозной терпимости и признанию своего равенства с иностранцами, с одной стороны, и к нормированию и развитию международных отношений – с другой. В эпоху Древнего Рима уже сложилась такая система, при которой в международные отношения вступали «подобные образования с общей религией, но разными политическими структурами, которые имели разные интересы и соседей-врагов»[454]. Так, если даже субъектам международного права тяжело было достичь согласия по вопросам двусторонних отношений, этот пробел заполняли их клятвы, данные богам обеих сторон. «Религия могла объединить нации, если даже интересы их разъединяли» [455].

Признание одной стороной богов и религиозных верований другой имело еще один важный аспект: осуществляя такое признание, сторона автоматически признавала другую сторону в качестве субъекта международного права, причем субъекта равноправного, подчиненного собственным богам точно так же, как народ данной страны подчинен своим. В условиях главенства религии это признание имело огромное значение и представляло собой как правовой, так и политический акт – признание иностранной религии становилось необходимым условием сосуществования и нормальных политических, экономических и других взаимоотношений государств. Помимо этого религиозные ритуалы, клятвы и все, что сопровождало заключение международного договора, должны были способствовать большему авторитету и нерушимости последнего.

Другой функцией религии в древнем международном праве было установление принципа международной вежливости. В качестве примеров можно назвать процедуры приема и обмена посольствами, ведение переговоров и заключение договоров, формы некоторых международных сделок и даже правило обмена дарами, в основе которых лежали религиозные принципы.

Однако основная задача религии по-прежнему заключалась в обеспечении соблюдения сторонами древних международных отношений своих международно-правовых обязательств. В частности это проявлялось в обязательном сопровождении практически любых международно-правовых процедур религиозными ритуалами и церемониями. Последние были особенно характерны для международной договорной процедуры. Это, в свою очередь, свидетельствует о еще одной характерной черте древнего международного права, а именно о примате в нем и об общем признании принципа pacta sunt servanda.

На примере международного права Древней Индии можно продемонстрировать его связь с религией. Здесь наиболее ясно видно, что эта правовая система предлагает не только определенный набор норм, но и соответствующую им идеологию правового бытия. Если нормы можно вывести из Вед, «Махабхараты», «Рамаяны» или артхашастр, то с идеологией, которая исповедовалась тысячелетиями, складывалась ситуация более сложная. В отношении Индии этой проблемы не существует именно благодаря индуизму, который сохранил для нас эту идеологию почти в первозданном виде. В основе философии индуизма лежит жизнедеятельность индивида в его столкновении с другими индивидами. Такая философия очень хорошо согласовывалась с международным правом, которое позволяет достичь определенного результата в укреплении всеобщего порядка посредством урегулирования индивидуального статуса. В международном праве отдельный субъект является главным, он является его целью, а ассоциация, система, порядок – только лишь результатом определенного влияния на этот субъект. В этом отношении международное право столь же индивидуалистично, как и философия индуизма. Не удивительно, что основные принципы индуизма легли в основу международно-правовой идеологии Древней Индии.

Основная цель международного права – достижение определенного порядка на универсальной основе – заложена в индуизме в концепции рита – универсального космического порядка, который функционирует на основах внутренней справедливости, разумности. Поэтому, когда речь идет о том, что международно-правовая концепция универсальности впервые появилась в греко-римском понимании принципа lex aeterna, не следует забывать о более ранней индийской практике[456].

Ярким свидетельством значительной роли религии в древнем международном праве является функционирование таких институций международного характера, как оракулы; наиболее свойственны они были для региона античной Греции. Налицо все признаки того, что оракулы в определенное время выступали здесь в роли квазисубъектов международного права: они выносили решения по международным делам, играли роль международных судей, заключали договоры, принимали посольства и т. д. Оракулы играли большую роль и в формировании международной системы баланса сил. Так, Дельфийский оракул мог не принять посольство Микен, «придержав» его в интересах Афин или предоставить тому или иному полису режим преференций.[457] Из-за авторитета, которым пользовался оракул, такие действия становились определяющими для формирования международного статуса того или другого полиса. Оракулам же в Греции принадлежала роль депозитариев международных договоров. В начале или в конце военных действий между полисами оракулы определяли, соответственно, порядок их ведения или условия заключения мира. В целом можно говорить о греческих оракулах как о международных институциях, способствовавших сближению полисов, или как о международных судах или арбитражах. Соединяя эти функции, оракулы оказались своеобразными институтами древнего международного права. При этом они выполняли не только третейские или арбитражные функции, выступая третьей стороной в международных отношениях, но и осуществляли свою собственную активную внешнюю политику. Помимо того, что оракулы оказывали существенное влияние на расстановку сил на международной арене, они вели торговлю, занимались обменом, отправляли посольства с политическими миссиями, учреждали и следили за соблюдением международных обычаев (в частности относительно статуса иностранцев, порядка ведения торгового обмена, процедуры принятия иностранных представителей и др.). Роль оракулов в международных отношениях оказалась активнее, нежели роль религиозных учреждений предыдущих периодов – храмов, религиозных ячеек, жрецов Египта, Хеттского государства, Асирии, Митанни и др. По своим международно-правовыми функциям институт греческих оракулов приближается к статусу святого престола периода Средневековья.

Религиозные верования не только обеспечивали соблюдение международно-правовых норм и принципов, но также способствовали формированию новых институтов международного права. Религия повлияла в том числе и на становление такого института, как международно-правовое признание. В частности, в Древней Греции, когда правитель завоевывал или так или иначе овладевал определенной территорией, его власть над ней должна была быть подтверждена Дельфийским оракулом. По получении такого подтверждения уже не требовалось международно-правового признания со стороны других стран или правителей. В целом наличие у Дельфийского оракула специфической международно-правовой роли подтверждается многими его функциями. Отправляя в Дельфы посольство с целью получить ответ относительно будущих отношений, царь Крез одновременно послал и подарки жителям Дельф. В ответ Дельфийский оракул предоставил гражданам Лидии право в любое время обращаться к оракулу без уплаты соответствующей пошлины и налогов, а также наградил их правом дельфийского гражданства на вечные времена.

Религия, участвуя в регулировании международных отношений еще в период разъединенного первобытного общества, влияла на развитие и становление международного права в древности. Религиозное влияние как влияние наиболее авторитетной системы социального управления испытали на себе все ключевые институты древнего международного права. Именно в силу его тесной связи с религией исследователи зачастую настаивали на примитивном характере древнего международного права. Впрочем, этот же факт стал для других ученых основанием утверждать, что международное право в древний период имело обязательную силу, которая базировалась на религиозном обеспечении: «Обязательной силой права в то время было его божественное происхождение»[458]. Эта связь международного права и религии часто становилась причиной того, что в науке, причем не только международно-правовой, переплетались теологическое и естественно-правовое направления. Оба этих подхода в древний период были порождены значительностью религиозной составляющей в правосознании народов. В целом верным представляется вывод о том, что «необходимо резко отграничить право от других культурных сил и условий. В известные исторические эпохи связь с религией и нравственностью была неизбежна и необходима, но это было лишь случайным соединением, и теоретически вполне допустимо проведение точных границ между требованиями юридического характера, обращенными к народам, и религиозными велениями и запретами. Интересно отметить, что первоучителями международного права, признавшими его самоценное значение, были большею частью служители церкви, но это им не помешало заложить основы новой науки о праве между народами»[459]. Первенство среди них М. Циммерман отдает «гениальному Суаресу».

Конец ознакомительного фрагмента.