Предложения в которых упоминается "праязык"
С их помощью можно также отличить более поздние заимствования от тех слов, которые входили в состав праязыка.
Было бы неправильно полагать, что праязык, подобно, скажем, латыни, был вполне сформировавшимся языком с устоявшимся словарным запасом и чёткими грамматическими нормами.
Фактически филология говорит нам о том, что праязык должен был находиться в состоянии постоянного изменения от одной общины к другой, от одного поколения к другому — произношение, склонение и значение отдельных слов должно было понемногу меняться.
Тот факт, что все арийские народы почитали по крайней мере одно общее для всех их божество, позволяет нам пойти в своих предположениях ещё дальше; это не предполагает наличия у них политического единства, но, во всяком случае, наводит на мысль, что носители праязыка представляли собой единый народ.
Говорили ли они на восточногреческих диалектах — кипро-аркадском, ионийском и эолийском — или же на неком праязыке, от которого произошли эти три диалекта, или же они говорили на одном из западногреческих диалектов?
То же самое верно и для любой разновидности того, что мы для красоты назовём протоязыком (не путать его с праязыками, которые являются гипотетическими предками настоящих языков, принадлежащих тем или иным языковым семьям, например индоевропейской, и редко насчитывают более пяти тысяч лет).
Тот великий и могучий, на котором мы сейчас говорим, — лишь осколок праязыка.
Об этом повествуют древние медицинские труды, написанные приблизительно в V веке до нашей эры на древнейшем праязыке — санскрите.
Вопреки обычным лингвистическим представлениям о постепенном распаде единого праязыка на отдельные, но генетически родственные языки, «новое учение» утверждало прямо противоположное, а именно, что языки возникали независимо друг от друга.
Эти эпохи не могли изучаться филологическими методами, основанными на анализе письменных текстов; дальше вглубь веков заходили лишь археология и сравнительно-историческое языкознание (компаративистика), позволявшее реконструировать праязыки, из которых развились реально зафиксированные языки.
Во-вторых, любые реконструкции получают праязыки, существенно не отличающиеся от современных языков; на их основе нельзя судить о том, как далёкие предки человека научились говорить.
Он не выставляет новый праязык, а отрицает существование вообще т.
Санскрит является праязыком древнерусского языка, который, впоследствии, и стал русским языком.
Так называемые индоевропейские языки, к отделу которых принадлежат и наречия славянские, суть только разнообразные видоизменения одного древнейшего языка, который был для них тем же, чем позднее для наречий романских был язык латинский, с тою, однако ж, разницей, что в такую раннюю эпоху не было литературы, чтобы сохранить нам какие-нибудь остатки этого праязыка.
Именно здесь возник праязык, основа человеческой цивилизации.
Языковеды XIX века стремились главным образом постичь, какими путями шло языковое развитие с древнейших времён, и восстановить, как выглядел праязык — язык дописьменной эпохи, лежащий в основе родственных наречий.
Посредником этим, примиряющим два аспекта философии, так сказать дуальную суть экзотерической философии — материализм с идеализмом, вещь с отождествляемой с нею идеей этой самой вещи, — выступает языческий аспект языковедания, то есть любовь к мудрости тайн праязыка, языческой философии и этноязыкам.
Вторая причина: в поисках индоевропейского праязыка исследовали собственных предков.
Родство современных и древних индоевропейских языков, разделённых тысячелетиями и удалённых друг от друга на тысячи километров, может быть объяснено только тем, что все они восходят к одному праязыку.
Однако это противоречит имеющимся археологическим и историческим данным и письменным памятникам с руническими надписями, а также выводам об архаичной близости праславянского языка к общему индоевропейскому языку и санскриту, который признаётся теми же лингвистами наиболее близким к изначальному праязыку.
Он в свою очередь восходит к ещё более раннему по времени возникновения и функционирования — единому индоевропейскому праязыку, давшему начало современной индоевропейской языковой семье с её многочисленными группами и подгруппами, в состав которой входит и славянская группа языков.
Но явное наличие сходных лексических пластов самой основы позволяет условно говорить о некогда единой основе — праязыке.
Кроме того, особо следует отметить, что лингвисты зачастую пытаются строить свои представления о формах индоевропейского праязыка, изучая наиболее древние и богатые письменными памятниками языки, как-то: древнеиндийский, древнеиранский, древнегреческий, латинский.
Известно, что фригийский язык занимал в индоевропейской языковой семье промежуточное место между древнегреческим и протоармянским и, по-видимому, был близок к языку балканских фригийцев (может быть и пеласгов), а также к балто-славянскому праязыку.
Язык русов-индоевропейцев (проторусский) есть праязык, на основе которого образовалась семья индоевропейских языков — хетто-лувийских, кельтских, романских, германских, славянских, индоиранских.
Сюда примыкает и декоративное узорочье, идущее из тысячелетий и, вероятно, обусловленное далёким общим праязыком, сконцентрировавшим знания о структуре и эволюции космоса в рамках неведомой нам протокультуры.
На этих примерах можно обнаружить, что корневая система русского языка имеет тотальное сходство с арабским языком и они произошли от одного праязыка.
Результат оказался примерно одним и тем же: для разрешения дилеммы необходима либо изначальная («природная») суперструктура, которая заведомо предусматривает любые возможные перемены (теории номогенеза, всеобщего праязыка и архетипической традиции), либо такой же изначальный и гарантированный плюрализм конкурирующих структур (теория естественного отбора, языковых семей в лингвистике, полицентрические теории антропогенеза).
Реконструкция праязыка отвечала этой потребности тем, что такой язык радикально отменял «буржуазное» различие культур, рас и языковых семей.
Правда, жизнь на равнине ещё долго требовала от людей приложения больших усилий, чем существование на побережье и даже в горах; видимо, это и привело к тому, что технологии начали развиваться именно на равнине, у общности, называвшей себя свирами, что на праязыке означало как сам простор, так и его обитателей.
Исследования в области исторического языкознания позволяют сделать заключение о существовании единого праязыка, условно названного «ностратическим», из него вычленились другие языки.
Возможно, мы столкнулись с одним из праязыков нашей планеты!
Праязык даёт сверхъестественную мощь тому, кто владеет им.
И вот выпускник такой школы поступает в университет, начинает изучать лингвистику, и ему говорят, что на самом деле иврит — всего лишь один из семитских языков, сильно изменившийся по сравнению с праязыком, и что многие архаичные черты сохранились как раз не в иврите, а в... арабском!
Развитие арийского праязыка могло происходить двумя путями: либо путём внезапного и полного отрыва разных диалектов и говорящих на них народов от материнского ствола, либо путём децентрализации, связанной с формированием новых диалектных центров, которые изолировались постепенно, не отрываясь полностью от первоначального ядра, то есть не утратив связи с остальными диалектами и народами.
Как индоевропейские языки при их сравнительном изучении представляются результатом дифференциации одного индоевропейского праязыка, так и отдельные мифологии греков, римлян, германцев, славян и индийцев были признаны дальнейшими разветвлениями более древней религии древних арийцев.
Эускера не похож ни на одну из ныне существующих лингвистических семей, и филологи решили считать его единственным живым доиндоевропейским праязыком «вне группы».
Дело в том, что существовавший когда-то праязык был един для всех культур, всех народов.
Лингвисты же скрещивали копья в основном по поводу того, есть ли у этих двух языков некие общие корни, или же они порождены разными праязыками, соотносящимися лишь по принципам дуальности, как левое и правое, верх и низ, мужское и женское.
Со временем они стали отличаться от него, как языки хамито-семитской группы от своего праязыка.
Известны также убедительные доводы, позволяющие считать старославянский язык максимально близким по родству к праязыку (и может быть даже самим праязыком.
Праязык этот и поныне имеет власть над плотью, даже мёртвой, даже если это — невещественная «плоть» души.
Если «первый», «классический» авангард нашёл свой основной ресурс для борьбы с традиционной «классикой» и нормативностью в глубокой архаике (иррациональное, бессознательное, праязык, миф, эсхатологизм, апелляция к родовому), то «неоавангард», работающий на расчищенной им площадке, порождает насыщенную архаикой «массовую» культуру, «массовое» сознание, основанное на дорефлективной автоматике.
Единый праязык не мог родиться у разных отдалённых друг от друга человеческих групп и рас.
Между тем иранские языки раннеисторического времени достаточно близки друг другу, чтобы можно было предполагать где-то в ближайшем прошлом единый иранский праязык (или язык-основу), по канонической глоттохронологии он должен был существовать от силы во втором тыс.