Предложения в которых упоминается "аграрное общество"
Аграрное общество, просуществовавшее несколько тысячелетий, имеет, несмотря на разнообразие своих форм, определённые характерные черты.
Аграрное общество относительно стабильно, поэтому чёткое разделение населения на сословия или касты поддерживается, не вызывая серьёзных трений.
Становление политики как самостоятельной сферы происходило в аграрных обществах.
Разумеется, привычная для нас сельская община возможна исключительно в аграрном обществе.
Мальтусом, который отмечал, что численность населения в аграрном обществе растёт быстрее, чем производство продовольствия.
Однако теория, описывающая тенденции аграрного общества не подошла для индустриального.
Но при переходе аграрного общества в индустриальное ситуация кардинально меняется.
В итоге в рамках разлагающегося аграрного общества оказываются рядоположенными два экономических уклада и два субъекта экономического интереса.
Именно в силу этих обстоятельств переход аграрного общества в индустриальное чреват великими революциями и социальными потрясениями.
В результате этой смены аграрное общество начинает трансформироваться.
Часто накопившиеся деструктивные моменты перевешивают силы порядка, и тогда приходит в движение вся масса продуктов разложения аграрного общества.
Элементы разложения аграрного общества.
Таким образом, социализм на периферии был идеологией, иллюзорно выражающей все трудности и противоречия разлагающегося аграрного общества.
Революции, происходившие в аграрных обществах, с их примитивными технологиями в гораздо меньшей мере были подвержены спаду производства.
Модернизация — процесс перехода от традиционного, аграрного общества к обществам современным, индустриальным.
Первым, исторически наиболее продолжительным, является этап традиционного аграрного общества.
Поэтому аграрные политические единицы среднего размера чаще всего устроены как вождества, а монархии формируются уже в достаточно крупных аграрных обществах.
Рыночные и плановые механизмы аграрного общества радикально отличаются от таковых в индустриальном обществе.
Сельская община — главная ячейка аграрного общества — была сложной структурой, включавшей в себя несколько социальных уровней и целую систему отношений.
Стихийные бедствия и эпидемии в аграрном обществе обычно тесно связаны.
Во главе стоял верховный правитель — царь, император, шах, султан, считавшийся собственником главного богатства аграрных обществ — земли.
Он противостоит иерархическим структурам господства, характерным для аграрных обществ.
Например, необходимость (или отсутствие таковой) в ирригации радикально меняет характер аграрного общества.
Данная задача вытекала из переживаемого страной процесса перехода от традиционного аграрного общества к современному на тот момент индустриальному обществу.
Во-вторых, сакральное отношение к еде характерно для аграрных обществ, а из этого состояния мы давно вышли.
Так мыслили люди аграрного общества.
Это проявлялось в унаследованном от более ранних аграрных обществ стремлении поддерживать лишь получение жизненного минимума в рамках простого воспроизводства.
В древнем индийском аграрном обществе социальная значимость и богатство человека измерялись количеством крупного-рогатого скота.
Способ социальной организации аграрных обществ доминировал в мире на протяжении тысячелетий.
Не все аграрные общества так устроены, были и аномалии.
Важные различия в организации аграрных обществ связаны с уровнем централизации власти.
Смута в аграрных обществах явление нечастое, поражающее современников неожиданностью и масштабами бедствия.
Как обычно в аграрных обществах, наиболее острые проблемы возникли летом следующего года.
Общества были разделены их на 6 типов: низшие охотничьи общества; высшие охотничьи общества; зависимые охотничьи общества; аграрные или пастушеские общества первого уровня; аграрные или пастушеские общества второго уровня; аграрные общества третьего уровня.
В обществах охотников обнаружилась матрилинейность, а в пастушеских обществах — патрилинейность, в аграрных обществах — их совмещение, полигамия достигает пика в пастушеском состоянии общества.
Это обусловило его переход от аграрного общества к индустриальному (техногенный рост и урбанизация) и предопределило осмысление необходимости перехода от экстенсивного к интенсивному использованию окружающей среды.
Соответственно, если в аграрном обществе базовым принципом и основой деятельности являются сила и власть непосредственно, как личностное отношение, а в индустриальном — получение прибыли, то в постиндустриальном — приращение знания.
Средневековое (аграрно-промышленное) общество характеризуется прежде всего постоянным ростом слоя ремесленников, всё более концентрирующегося в городах, резким усилением торговли и коммуникаций, соединяющих разрозненные в аграрном обществе сельские общины.
Во всех аграрно-промышленных обществах складываются централизованные государства, отсутствовавшие в аграрных обществах, ряд которых ещё не был оформлен государственно.
Вместе с тем общество становится менее стабильным: в аграрном обществе периоды стабильности могли измеряться тысячелетиями, в аграрно-промышленном обществе они измеряются уже столетиями.
Средневековое общество нередко причисляют к аграрным обществам, так что во многом исчезает различие между ним и, скажем, древнеегипетским обществом или обществом майя.
В этом случае он обычно ассоциируется с трансформацией аграрных обществ в индустриальные и отражает изменения во всех сферах жизни общества, связанные с индустриализацией экономики.
Нобиларные структуры инкорпорированы в аграрное общество, то есть являются составной частью аграрного социора и представляют в рамках его отдельный экономический уклад (например, большинство европейских средневековых городов).
Именно это обстоятельство часто заставляет исследователей воспринимать нобиларные структуры в рамках аграрного общества, например, западноевропейского феодального общества, как необходимый его элемент.
В итоге окрепшая буржуазия сталкивает с социальной арены одряхлевший класс землевладельцев, разрушает традиционные структуры аграрного общества и достаточно быстро абсорбирует их обломки в капиталистическую структуру.
В социалистическом движении мы видим три социальных силы интеллигенция, пролетариат и элементы разложения аграрного общества, которые марксисты традиционно обозначают как «мелкая буржуазия» и «люмпен-пролетариат».
В итоге, привнесённый извне капитализм оказывается не в силах переработать всю массу местной архаики, он не только не решает проблемы разлагающегося аграрного общества, но и значительно усугубляет их.
Заметный прогресс в орудиях труда, подкреплённый освобождением собственности на орудия труда для ремесленников от контроля со стороны земельного собственника по результатом освободительного движения городов в XII — XIII вв., — подрывал монопольное в аграрных обществах положение земельной собственности в качестве основного средства производства, вытесняя постепенно ручной труд («средневековая индустриализация»).
Мы намерены проанализировать вызовы и тенденции российской модернизации на том этапе развития страны, когда осуществлялся переход от аграрного общества к индустриальному.