Предложения в которых упоминается "авторитарная демократия"
Исходя из отмеченных выше параметров, новый политический лидер должен прийти под знаменем так называемой авторитарной демократии: политического курса, в основе которого лежит приверженность демократическим институтам и ценностям, но при сохранении сильной государственной власти, контроля со стороны её органов за экономическими и социальными процессами в обществе, наличием сильной вертикали исполнительной власти, замыкающейся на главу государства.
Исходя из отмеченных выше параметров, новый политический лидер должен прийти под знаменем так называемой авторитарной демократии: политического курса, в основе которого лежит приверженность демократическим институтам и ценностям, но при сохранении сильной государственной власти, контроля со стороны её органов за экономическими и социальными процессами в обществе, наличия сильной вертикали исполнительной власти, замыкающейся на главу государства.
Партийный босс (Секретарше). Ну, довольно, довольно о грустном. Надо радоваться нашей авторитарной демократии! Почаще улыбаться!
Жизнь по понятиям (сборник), 2014
Модель авторитарной демократии не имеет постоянной прописки, и, вопреки заблуждениям и фальсификациям, имеет давнюю и прочную прописку на американской почве.
Тем не менее авторитарная демократия (не говоря уже о тоталитарной якобинской диктатуре) никогда не была здесь призраком.
Главная проблема — в характере и направленности отечественной авторитарной демократии.
— А пока дерутся плечом к плечу, могут пусть не подружиться, но столерантничать и помультикультурничать на благо общего дела построения авторитарной демократии с моим человеческим лицом.
Следовательно, прочная демократия — это всего лишь один из возможных исходов процесса распада авторитарных режимов.
Образ демократии как борьбы общества против государства — полезный вымысел, лозунг, объединяющий противостоящие авторитарному режиму силы.
Если коммунистические режимы, несмотря на некоторые очень интересные различия между ними, представляли собой глубоко недемократические политические порядки, то посткоммунистические режимы различались гораздо сильнее: некоторые из них быстро достигли такого же уровня развития демократии, как у их западноевропейских соседей, другие же превратились в жёсткие авторитарные режимы.
Общество свободных, общество личностей не есть ни монархия, ни теократия, ни аристократия, ни демократия, ни общество авторитарное, ни общество либеральное, ни общество буржуазное, ни общество социалистическое, ни фашизм, ни коммунизм, даже ни анархизм, поскольку в анархизме есть объективация.
Смена модели распоряжения властью, замена архаичного авторитарного режима демократической процедурой составляет, таким образом, самый трудный момент перехода к демократии.
После образования переходных демократий в европейских странах другие авторитарные правительства стали испытывать давление как изнутри, так и со стороны международного сообщества.
Если откровенно авторитарные режимы и эффективно функционирующие демократии бывают способны на проведение глубоких структурных реформ то в «закрытых» демократиях со временем выстраиваются хорошо организованные группы, способные остановить реформы, необходимые для страны, но затрагивающие определённые частные интересы.
Он мог быть как авторитарным при абсолютной монархии, так и демократическим, выражаться в форме непосредственной демократии (в условиях городской республики).
Будет наблюдаться действие противоположных сил: авторитарные режимы столкнутся с новыми требованиями демократизации, однако хрупким новым демократиям может не хватить адаптивной способности для выживания и развития.
Наверное, не должно удивлять, что авторитарные деятели правого толка потеряли власть из-за идеи демократии.
Демократия, как мы уже знаем, заключается не в одних только регулярных выборах: в некоторых странах выборы применяются для того, чтобы легитимизировать авторитарный режим и лишить большую часть населения основных прав человека.
Серьёзные критики указывают, что демократия не нуждается в определениях, она либо наличествует, либо отсутствует, а любое уточняющее прилагательное означает или авторитарное поползновение, или софистический подвох.
Постоянная армия несовместима с режимом политической демократии, или, иначе сказать, в условиях республиканского режима постоянная армия, с её авторитарными тенденциями, остаётся инородным телом, существование которого может поддерживаться только рядом внутренних кризисов.
АВТОРИТАРНЫЙ (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ) КАПИТАЛИЗМ — капитализм без демократии, экономическая модернизация при игнорировании или слабом использовании институтов либеральной демократии (рынок минус демократия).
Эта «промежуточность» — между демократией и не-демократией (монархией, а чаще всего — авторитарным режимом, иногда даже тоталитарным или около того); под властью подобных режимов обычно находятся общества с неустоявшейся классовой структурой, где экономически и социально преобладает буржуазия, — при этом совершенно необязательно, что буржуазия в них преобладает политически и даже культурно.
При этом, парадоксально, но в случае экономических успехов авторитарные режимы тем быстрее утрачивают легитимность, чем дольше им удастся поддерживать экономический рост, способствующий распространению в обществе ценностей самовыражения, а значит и — демократии.
Если в первом случае управление обществом осуществляется с помощью диктаторских режимов, авторитарных систем управления обществом, таких как большевизм или фашизм, или монархиями, то во втором случае, это преимущественно демократия.
Очень часто авторитарными являются страны, лишь идущие к демократии.
После того как операция «Преемник» была признана неудачной — в сторону окончательно оформленного авторитарного государства с имитационными институтами демократии, профанным парламентом, перераспределением вотчин и балансированием власти между духовно и служебно близкими кланами, сосуществующими благодаря ручному управлению.
Последовательно усиливая авторитарную компоненту политической системы, он не менее последовательно настаивает на том, что ведёт страну не к авторитаризму, а к современной либеральной демократии.
Рассмотрим весь спектр возможностей, связанных с различными ситуациями переходного периода, с теми моментами, когда авторитарный режим распадается и на повестку дня встаёт вопрос о демократии.
Поэтому борьба за демократию всегда ведётся на два фронта: против авторитарного режима за демократию и против своих собственных союзников за лучшее положение в условиях будущей демократии.
Согласно таким опросам, проведённым почти везде (чаще всего в более демократических странах, где их проведение проходит значительно легче), большинство граждан (иногда подавляющее большинство) утверждают, что предпочитают демократию и отвергают авторитарные альтернативы.
Можно выделить несколько интервалов этого показателя, каждому из которых соответствует определённый уровень социально-экономического развития — аграрная монархия, индустриальное общество с доминированием промышленности и авторитарными тенденциями в политической жизни, или современная рыночная демократия с преобладанием в ней постиндустриальных тенденций.
Интересно, что он избегает отождествления молодой и закрытой демократии, хотя наблюдаемые у нас явления во многом сходны именно с процессами, протекающими при переходе от плановой или аграрной экономики с авторитарными политическими режимами к демократии зрелой.
И тогда, и сейчас от авторитарных правителей региона нельзя ожидать поддержки, если дело касается продвижения демократии.
И если по ряду внешних характеристик (в первую очередь, видимость политической конкуренции, свободных выборов и конституционного режима) «закрытые» демократии отличаются от откровенно авторитарных режимов, то неспособность политической элиты обеспечить устойчивое функционирование такой системы нередко приводит к формированию откровенно авторитарных политических режимов.
Если элиты не идут на уступки добровольно, предвидя эти массовые выступления, давление на них со стороны населения может вырасти настолько, что сопротивляться ему будет уже невозможно, и тогда элиты всё же будут вынуждены уступить, либо вводя демократию, если ранее они правили авторитарным образом, либо углубляя её, если ранее они блокировали соответствующие перемены.
Регресс означает движение назад, возврат к уже пройденным этапам государства и права, следствием чего является уменьшение прав и свобод граждан, смена демократии авторитарным и даже тоталитарным политическим режимом.
Особенно мучительно всё это переживают люди, которые идеализировали демократию в борьбе с авторитарным гнётом, для которых демократия была потерянным раем.
Да и кто бы рискнул в условиях общественного лицемерия, когда принципы демократии декларировались правителями и их чиновниками только на словах, а на деле существовал жёсткий авторитарный режим, проявлять своё несогласие с режимом?
Авторитарный и политический режим — два вида политического режима обладающие схожими признаками отсутствия демократии.
С другой стороны, ожесточённость этих конфликтов с идеологической подоплёкой и страшные их результаты оказали уничтожающее действие на самоощущение либеральных демократий, чья изоляция в мире тоталитарных и авторитарных режимов породила серьёзные сомнения в универсальности либерального понятия права.
Эта модель может оказаться привлекательной для экономически некрепких авторитарных режимов, помимо слабых демократий измученных годами вялой экономической активности.
Это уже не демократия, а как раз наоборот — если угодно, одна из форм авторитарного режима.
Первые два типа этих государств — авторитарные и тоталитарные — наделяют власть, высшее руководство неограниченным правом на государственное принуждение, демократия же признаёт источником законного принуждения лишь народ и его представителей.
Большинство из существующих сегодня демократий делали по крайней мере один неверный шаг по пути к демократии и затем снова впадали в авторитарное правление, перед тем как позднее преуспеть в том, чтобы оставаться демократиями в течение жизни по крайней мере двух поколений.
Заметим, что конфликты, имеющие место в периоды переходов к демократии, часто происходят на двух фронтах: (1) между противниками и сторонниками авторитарного режима и (2) между самими протодемократическими деятелями за лучшие шансы в условиях будущей демократии.
Впоследствии первобытный коммунизм сменяется первобытной (военной) демократией, когда управление племенем (которое неуклонно растёт численно) приобретает всё более авторитарные черты.