Предложения в которых упоминается "синтетические суждения"
Речь идёт о соотношении онтологического и языкового статуса символа в мифологическом синтетическом суждении.
Речь не могла тогда идти о неприятии понимания мифа как синтетического суждения.
Вообще говоря, не было ничего более естественного в то время для мифологически настроенных мыслителей, чем определять миф именно как синтетическое суждение.
Таков и его гипотетически восстановленный нами ответ на кантовский вопрос о том, как вообще возможны синтетические суждения.
Возможно, что это понимание лежит в основе известной кантовской постановки вопроса относительно возможности «синтетического суждения априори».
Через обращение (Umkehrung) синтетического суждения, т.
Произведение поэзии есть синтетическое суждение или ряд синтетических суждений; и такой же синтез есть каждый поэтический образ.
Конечной её задачей является ответ на вопрос, как возможны синтетические суждения a priori.
Ведь если неизвестно, «как возможны синтетические суждения a priori», ничего из запланированного может и не осуществиться, всё останется по-прежнему, если не сделается ещё хуже.
Формально необходимость внесения частных изменений в первичное определение мифа как синтетического суждения была предопределена самим этим определением, содержащим в себе интригующую антиномию.
Так, в булгаковской версии априорность трансформировалась в «самосказанность» слов в человеческом сознании (это мир говорит слова в нас и через нас), а вследствие того, что вместо синтетического суждения привилегированное и даже единовластное положение заняло суждение именовательное, миф и имя сблизились: миф стал пониматься как развёрнутое именовательное суждение (или собственно имя), а ядро мифа как суждения, то есть предикативность, трансплантировалось внутрь имени.
Символизм не произвольно в языковом отношении синтетически соединяет всё что угодно с чем угодно, а синтетически скрещивает в специфически языковом по своей природе предикативном акте из языка же почерпнутые полярно контрастные семантические зоны — так можно понять лингвистический смысл ивановской формулы мифа как синтетического суждения.
Синтетические суждения могут быть апостериорные (a posteriori — «из последующего»), которые ставятся в прямую зависимость от опыта, происходящие из него, и априорные, от опыта независимые и, более того, даже предшествующие ему.
Но философ, да ещё философ, задумавший «Критику чистого разума», как может он не «видеть», что Deus ex machina имеет по меньшей мере такие же права, как и любое синтетическое суждение?
Поскольку трансцендентальная апперцепция не есть искомый посредник всех синтетических суждений, она не может быть единственной структурой, лежащей в основе творческой активности сознания.
Однако при постановке и решении проблем возможности опыта и возможности синтетических суждений a priori именно время становится основным предметом рефлексивного описания.
Но априорные синтетические суждения совершенно лишены этого вспомогательного средства.
Как наука последняя возможна только благодаря наличию априорных форм чувственности, без обращения к которым не может быть синтетических суждений априори (через понятия, без опоры на чувственность можно говорить только об аналитическом знании).
Ключевые понятия: априоризм, аналитические и синтетические суждения, волюнтаризм, абсолютный дух, абсолютная идея, объективный идеализм, диалектика, исторический и диалектический материализм, общественное бытие и общественное сознание, производительные силы, производственные отношения, способ производства, общественно-экономическая формация, сущность человека, отчуждение человека, классовая борьба.
Как возможны синтетические суждения a priori?
Напомним, что главным вопросом здесь является вопрос о возможности априорных синтетических суждений в естествознании.
Вопрос в том, насколько суждение споспешествует жизни, поддерживает жизнь, поддерживает вид, даже, возможно, способствует воспитанию вида; и мы решительно готовы утверждать, что самые ложные суждения (к которым относятся синтетические суждения a priori) — для нас самые необходимые, что без допущения логических фикций, без сравнивания действительности с чисто вымышленным миром безусловного, самотождественного, без постоянного фальсифицирования мира посредством числа человек не мог бы жить, что отречение от ложных суждений было бы отречением от жизни, отрицанием жизни.
Он гордился тем, что открыл в человеке новую способность, способность к синтетическим суждениям a priori.
Но синтетические суждения могут быть априорны, только если они опираются на формы чувственности, а не на сам чувственный материал.
Следовательно, присоединение такого предиката даёт синтетическое суждение.
Естествознание (Physica) заключает в себе априорные синтетические суждения как принципы.
Истинная же задача чистого разума заключается в следующем вопросе: как возможны априорные синтетические суждения?
Благодаря им становится возможным получить априорные синтетические суждения.
И поэтому вопрос о возможности метафизики сводится к предварительному вопросу о том, возможны ли синтетические суждения a priori.
Он гордился тем, что открыл в человеке новую способность, способность к синтетическим суждениям a priori.
Как возможны синтетические суждения a priori?
Он гордился тем, что открыл в человеке новую способность, способность к синтетическим суждениям a priori.