Предложения в которых упоминается "официальные историки"
Казалось бы — ну почему бы официальным историкам не исправить многолетнюю ошибку и не признать: да, египетские пирамиды на семь тысяч лет старше.
Казалось бы, ну почему официальным историкам не исправить многолетнюю ошибку и не признать: да, египетские пирамиды на 7 тысяч лет старше.
Официальные историки утверждают, будто эта булла была издана в 1582 году.
Так считают официальные историки, на полном серьёзе.
Так почему же официальные историки этого «не видят»?
Официальные историки могут на это возразить — мол, самые выдающиеся мелодии созданы ещё в XIX в.
Причём, официальные историки до сих пор не могут внятно указать, что означает слово «гугенот» и откуда оно происходит.
Эти публикации содержат много ценной исторической информации, часто носящей такой характер, что она наверняка была бы обделена вниманием официальных историков.
Согласно же версии официальных историков, термины «эвакуация» и «переселение» были условными обозначениями ликвидации.
Нижеследующая таблица наглядно показывает противоречие между документами и основанными только на показаниях свидетелей утверждениями официальных историков.
Вместе с армией перемещались военные инженеры, специалисты по водоснабжению, горному и военно-морскому делу, топографы, географы, ботаники, врачи, секретарский персонал и официальный историк.
Даже сами представители кавказской администрации, как и официальные историки, были вынуждены признать, что офицеры «своим оскорбительным поведением раздражали народ».
Поскольку не найдено никаких документов с приказами об истреблении евреев, официальные историки прибегают к такому трюку: при толковании они вкладывают в документы такой смысл, которого в них не было.
Я хотел бы в этой связи указать на один документ, который крайне неудобен для официальных историков, потому что чётко опровергает тезис, согласно которому под «окончательным решением» или решением еврейского вопроса будто бы имелось в виду истребление евреев.
Почему же тогда наши официальные историки не придерживаются этой схемы?
Я пишу «какое-то», поскольку его оригинальный текст так и не был опубликован официальными историками, как западными, так и советскими.
Может, якобы существующему мировому правительству или же официальным историкам, не желающим потерять, так сказать, своё лицо.
О том, что обычно не вспоминают ветераны — военные контрразведчики и официальные историки.
Зомбарт не принадлежал к числу официальных историков.
И у официальных историков (то есть официально признанных) появилась уникальная возможность: установить монополию на источники, на документы и материалы.
Во времена, когда интернета не было, обществу оставалось лишь верить на слово официальным историкам по вопросам интерпретации первоисточников.
Официальные историки помещают наших предков только в 6 — 7 вв.
Согласно же версии официальных историков, термины «эвакуация» и «переселение» были условными обозначениями ликвидации.
Нижеследующая таблица наглядно показывает противоречие между документами и основанными только на показаниях свидетелей утверждениями официальных историков.
Официальные историки если и услышали этот призыв, то не могли ему следовать.
Так почему же наши официальные историки на этот вопрос не ответили?
И надо сказать что постепенно, всё глубже и глубже погружаясь в перипетии той далёкой войны, я задним умом начал понимать, что шла она вовсе не по тому накатанному официальными историками руслу, по которому её преподают в школе.
Это делается для того, чтобы любопытствующий иностранный историк не смог бы проверить построения официальных историков, и, при случае, не имел бы материала для опровержения.
Поскольку не найдено никаких документов с приказами об истреблении евреев, официальные историки прибегают к такому трюку: при толковании они вкладывают в документы такой смысл, которого в них не было.
Я хотел бы в этой связи указать на один документ, который крайне неудобен для официальных историков, потому что чётко опровергает тезис, согласно которому под «окончательным решением» или решением еврейского вопроса будто бы имелось в виду истребление евреев.
На деле это не так — мы имеем совершенно точные сведения, что события похода имели вовсе иное течение, сам он носил иной характер, и анализ событий приводит к заключениям, коренным образом отличающимся от выводов наших официальных историков.
Официальные историки покрыли истину толстым слоем тысячелетней лжи, перевирая правду под каждые новые власть и строй, и человечество уже не способно скрупулёзно восстановить её по реальным документам и артефактам.
Многажды битый, правда, русскими войсками, о чём нынешние официальные историки предпочитали умалчивать или ссылаться на «неоднозначность источников».
Ник Перумов, Череп на рукаве, 2002