Предложения в которых упоминается "общеславянский язык"
Мавродин приходит к выводу, что «период окончательного выделения общеславянского языка является временем возникновения и развития земледелия».
Предпринимались даже многочисленные попытки создания общеславянского языка на базе русского.
Следующему этапу дописьменной истории слов русского языка соответствует период славянской языковой общности — праславянский или общеславянский язык.
Сербские средневековые литературные произведения, опирающиеся на византийскую традицию, написаны на сербском варианте общеславянского языка.
Этот вопрос почти не разрешён, а поэтому история общеславянского языка и поныне не выяснена.
Однако вскоре вместо деления общеславянского языка на две ветви вновь было принято первоначальное деление на три ветви.
Общеславянский язык мог существовать, таким образом, где-то между зонами распространения бука, лиственницы и пихты, поскольку собственных наименований для этих деревьев славяне не придумали.
Старославянизмы, заимствованные русским языком, не все одинаковы: одни из них являются старославянскими вариантами слов, существовавших ещё в общеславянском языке (глад, враг); другие являются собственно старославянскими (ланиты, уста, перси, агнец).
Согласно его концепции, древний общеславянский язык разделился сначала на две ветви — восточную и западную; производными языками от первой ветви являются русский, старославянский, иллирийский (сербский и болгарский), хорватский и словенский.
Но это не исключало деления общеславянского языка на три группы, поэтому интересно проследить, в какой мере топография славянской прародины и её рельеф способствовали этому делению.
Это обособление славянских племён сопровождалось разделением общеславянского языка на самостоятельные языки.
Крайне неудачна фраза «... общеславянского языка и выделившихся из него славянских языков...».
Филин несколько раз говорит об общеславянском языке во второй половине I тыс.
Следует ли понимать так, что общеславянский язык возник в конце бронзового века?
Дестабилизация системы современного русского языка превращалась в этой перспективе в инструмент возврата к утраченному общеславянскому языку, в котором все лексические, морфологические и иные возможности современных славянских языков должны были сосуществовать.
Общеславянский язык мог существовать, таким образом, где-то между зонами распространения бука, лиственницы и пихты, поскольку собственных наименований для этих деревьев славяне не придумали.
Их нельзя отнести ни к южным, ни к восточным славянам, поскольку как раз это время (VI — VII века) — последний период существования общеславянского языка и единства.
Вот две цитаты из одной и той же его работы относительно древности славянского языка: «... За многотысячелетнюю историю общеславянского языка и выделившихся из него славянских языков они то сближались, то расходились с другими индоевропейскими языками» -LSB- 112, с.
Если не известны следы славянства более древние, нежели от VI в., то откуда известно, что «общеславянский язык и выделившиеся из него славянские языки» имеют «многотысячелетнюю историю»?
Стремление к открытому слогу не только органично для славянской фонетики (восходит к закону открытого слога в общеславянском языке), но и актуально для современного разговорного русского языка (Бондарко 1969).
Используя эти соответствия, можно реконструировать древний общеславянский язык, т.
Русофилы призывали словенцев опираться в области культуры на исконно славянские ценности — православную церковь, кириллическую азбуку, общеславянский язык, которым должен стать русский6.
В восточных школах обязательно должен быть введён факультатив славянских языков, чтобы славяне не говорили так уверенно и нисколько не стесняясь реалий общеславянского языка, что я не знаю такого-то (упоминается славянский) языка.