В мире природы, по сути, нет никаких разногласий. Есть они только у нас с вами, да ещё у некоторых представителей той же земной среды.

Если вы можете взять понятие из популярной, но не связанной с вашей темой области — например, из телевидения, спорта или из мира природы, — и «включить» в свой рассказ, то наверняка впишите свою идею в умы людей.

Для него человек двойствен и принадлежит как к миру природы, где властвует естественная необходимость, так и к миру нравственной свободы.

Первая группа вещей будет составлять естественную реальность или мир природы.

Заметим, однако, что, наделяя свойством субъектности оба компонента отношения «человек — среда (мир природы)», этот подход неявно предполагает, что каждый из этих компонентов имеет и, следовательно, реализует собственную природу и логику развития.

Как было показано ранее, выход предлагает психология экологического сознания, которая ставит вопрос о необходимости преодоления антропоцентрического типа сознания, диктующего субъект-объектный тип взаимодействия с миром природы.

Это требует тонкой подстройки численности населения как к миру природы, так и к миру людей, состоящей в том, чтобы не доводить до критического уровня давление на ресурсную базу и в то же время сохранять силовой потенциал.

Научные труды немецких, шведских, французских натуралистов повлекли за собой попытки популяризации этой темы, желание объяснить доходчиво, что такое мир растений (а также животных, птиц, насекомых), дать возможность непосвящённому человеку проникнуть в таинственный мир природы.