Для того чтобы объяснить, как организация партии воспроизводит себя и претерпевает изменения, исторический институционализм сводит воедино разные уровни анализа.

Он является продолжением исторического институционализма в том смысле, что к сравнительным исследованиям исторического институционализма адаптирует — как было обрисовано выше — познавательный и объяснительный потенциал общей теории эволюции.

Кроме того, исторический институционализм немногое может прояснить в том, как именно протекают процессы изменений внутри институтов.

Далее, исторический институционализм подчёркивает важность асимметричного распределения власти для успешного функционирования и развития институтов, а также значимость той роли, которую при формировании и развитии последних играют идеи.

Во многих версиях исторического институционализма особенно подчёркивается роль случайностей, ведущих к небольшим, даже почти незаметным изменениям.

Отвергая все догмы философии истории («прогресс как принцип движения», «волновое распространение всеобщей демократии»), исторический институционализм интересуется тем, почему возникают институты и каким образом их «история» попадает в определённую тропу развития.

Исторический институционализм выделяет факторы, влияющие на социальные, экономические, политические и культурные сдвиги, и вне зависимости от своего внутреннего содержания действующие функционально схожим образом.

Обозначенные в историческом институционализме подходы к исследованию эволюции политических институтов дают новые возможности для исследования проблем заимствования новых институциональных форм, их легитимации и адаптации в условиях существования более традиционных норм (роль неформальных интеракций, молчаливого знания, риски переходных состояний, процедур ограничения насилия, место и роль симбиотического символизма в практиках контроля за насилием).