Предложения в которых упоминается "псевдонаука"
Эта псевдонаука о связи психики человека и строения поверхности его черепа выводила, что все психические свойства, якобы локализующиеся в полушариях мозга, при развитии вызывают разрастание определённого участка мозга, и это образует выпуклость или впадину на соответствующем участке черепа.
Разумеется, была весьма туманная структура идей, или предположений, основанных на науке и наиболее общих для всех людей — популярная псевдонаука, созданная журналистами из обрывков фраз, циркулировавших среди учёных.
Современная оккультная псевдонаука называет их полевыми структурами, дабы отвести от себя обвинения в контакте с нечистой силой.
Это особенно важно в наши дни, так как в последнее время всегда существовавшая рядом с наукой псевдонаука привлекает к себе всё большее число сторонников.
Следует чётко представлять, что такое псевдонаука, знать, чем она отличается от подлинной науки.
Несмотря на это, псевдонаука пользуется успехом.
Но если раньше эти пустоты в основном заполнялись религией, то сегодня их место заняла псевдонаука, чьи аргументы если и неверны, но понятны всем.
По своему содержанию псевдонаука не является однородной, в ней можно выделить несколько категорий псевдонаук.
Дело в том, что науку на протяжении всей её истории сопровождала псевдонаука — совокупность различных идей и учений, только по внешним, формальным признакам сходных с научными, а на самом деле не имеющими с ними ничего общего, а также претендующими, как правило, на приобщенность к некому якобы тайному знанию, которое доступно немногим.
Сопровождая науку на протяжении всей её истории, псевдонаука обычно маскировалась под неё, «рядилась в её одежды», прикрывалась её заслуженным авторитетом.
Однако для отличения науки от псевдонауки одного только принципа верификации недостаточно: псевдонаука иногда так ловко и хитро выстраивает свои аргументы, что вроде бы всё, о чём она говорит, подтверждается.
Если принцип верификации, взятый в отдельности, псевдонаука, в своём стремлении замаскироваться под науку, может обойти, то против двух принципов вместе (верификации и фальсификации) она бессильна.
Почему псевдонаука не в состоянии обойти принцип фальсификации?
Как вы думаете, чем объясняется тот факт, что наука за свою историю ушла далеко вперёд от своего первоначального состояния и добилась огромных результатов, а псевдонаука, по крупному счёту, ничего не достигла и никуда не продвинулась, оставшись на прежнем месте?
Однако, псевдонаука, даже если и соответствует опыту, отличается тем, что принципиально теоретически невозможно поставить эксперимент на её предполагаемое опровержение.
Физиогномика — не развлечение и не псевдонаука.
Сравните эту готовность науки к неудаче с тем, как ведёт себя псевдонаука, например астрология, чьи предсказания безнадёжно туманны.
Но цена, которую псевдонаука платит за невосприимчивость к неудачам, высока.
Они занимались изучением оккультизма, мистикой, наукой, псевдонаукой и всеми такими делами.
Все эти псевдонауки — и медицина, и физиогномика — служили одной цели: понять, как душа выражается во плоти.
Издавна существует стандартный ответ: наука отличается от псевдонауки (или от «метафизики») своим эмпирическим методом, т.
Прогностика — это вычисление будущего пути развития нашей цивилизации, и в этой псевдонауке до сих пор не преуспел решительно никто из учёных, которые ей занимались.