Предложения в которых упоминается "интроспективная психология"
Таковой она и оставалась на протяжении веков, став исходным понятием интроспективной психологии сознания.
Такое понятие образа является вместе с тем и основным понятием интроспективной психологии.
Узнадзе в ходе анализа интроспективной психологии сознания и бихевиоризма.
Этот образ рационального человека сложился в интроспективной психологии сознания в прошлом веке.
Хрестоматийные, со времён первых бихевиористов и до наших дней сотни раз уже, должно быть, воспроизведённые ходы в критике интроспективной психологии!
Но и в самом деле: разве приведённые соображения не есть приговор интроспективной психологии как науке?
Итак, с точки зрения обычно выставляемых критериев, интроспективная психология была как раз научной и, в этом смысле, обычная её критика — несостоятельна.
Титченером «ошибкой стимула» — известный термин интроспективной психологии, отражающий её атомистическую направленность на элементы сознания.
Обратимся к так называемой проблеме «ощущения» в интроспективной психологии, то есть в психологии, которая является, как известно, первой в истории психологии версией экспериментальной научной психологии.
Проблема состоит в установлении действительного статуса того, с чем в своих исследованиях, в своих интроспективных экспериментах имели дело представители интроспективной психологии: Вундт, Титченер и другие.
Проблема, правда, возникала уже внутри самой интроспективной психологии в силу того, что разные исследователи подчас существенно расходились не только в способах теоретического описания этих первоэлементов, например в формулировке соответствующих законов «поведения» их, но даже в том, какие элементы следует выделять и сколько их существует: у одних было четыре и таких-то, у других — только три и других.
Собственно, это обстоятельство прежде всего и оказалось тем, что в наибольшей степени компрометировало интроспективную психологию, приводило к сомнению в объективности её данных и, как следствие, к обвинению её в «субъективизме» и «ненаучности».
Серьёзный современный анализ истории интроспективной психологии должен был бы показать, что интроспекционизм «вымер» вовсе не потому, что он был «ненаучным», «не выдержал проверку на объективность» и т.
На самом деле интроспекционизм «вымер» как раз в силу той самой безнадёжной оторванности от жизни, от задач анализа реальных, практически значимых форм психической жизни человека, о которой мы говорили в отношении академической психологии творчества (и это должно было бы послужить предостережением ей и её сторонникам), равно как, конечно, и в силу скандальной допотопности своей философской и методологической базы, вопиющая и одновременно воинственная вульгарность которой компрометировала интроспективную психологию в глазах серьёзных философов того времени.
Оторванность же от жизни в случае интроспективной психологии была обусловлена как раз тем, что она пыталась последовательно реализовывать экспериментальную естественнонаучную парадигму исследования.
Но это говорит только об одном: способность самонаблюдения и, особенно, в той форме, в которой она практиковалась как «интроспекция» в узком смысле слова в качестве метода интроспективной психологии, вообще не есть «естественная» психическая способность, но есть — всегда — искусственно построенная «культура» психической деятельности, и эти культуры могут быть разными.
Другое дело, если мы задумываемся над тем, возможно ли вообще экспериментальное исследование естественнонаучного типа по отношению к той реальности, с которой имела дело интроспективная психология, — реальности сознания, — осмысленна ли, или с самого начала обречена на неудачу попытка естественнонаучного изучения сознания.
Именно в этом отношении тот проект построения психологии по образу и подобию естественнонаучных дисциплин, который был принят основоположниками интроспективной психологии, с самого начала оказался нереализуемым, ошибочным.
Появление и распространение бихевиоризма ознаменовалось тем, что в психологию были введены совершенно новые факты — факты поведения, которые отличаются от фактов сознания в интроспективной психологии.
Скотт (1869 — 1955), оставив позиции структурной интроспективной психологии, применил психологические методы в бизнесе и рекламе, исследуя проблемы эффективности рынка и мотивации в сфере производства, торговли и потребления.
Вместе с тем следует отметить, что период господства интроспективной психологии не прошёл бесследно для развития психологической науки в целом.
Нельзя также не отметить роль интроспективной психологии в становлении и развитии экспериментальных методов психологического исследования.
Именно в рамках интроспективной психологии в 1879 г.
Кроме того, интроспективная психология предопределила появление других перспективных направлений в развитии психологии.
Позиция представителей интроспективной психологии заключается в том, что наблюдение направлено на деятельность своего ума и рефлексия является единственным способом получения научных знаний.
Понятие установки резко выпадало из строя понятий атомарной интроспективной психологии, внутренняя логика которой толкала психологов на поиски некоторой субстанции «установки» в психической реальности.
Поскольку реальность неоднократно наблюдаемых феноменов установки не вызывала сомнения, то это могло сыграть роль толчка, побудившего исследователей приступить к поиску постулата, на котором было воздвигнуто здание атомарной интроспективной психологии.