Мы хотим логически показать несостоятельность такого определения духа, утвердить его истинность не в противопоставлении материи, а в гармонии с ней.

Иными словами, проблема определения природы психического как идеального и субъективного и трудности их определения были связаны всего-навсего с натуралистическим пониманием материи, имплицитно с отождествлением материи с неживой природой.

Материя, согласно классическому определению, — это некое место в пространстве; давайте условимся, что это пространство физическое.

Уже форма, которая от неё не отделима, предполагает пространство, а действие материи, в котором состоит всё её бытие, всегда касается какого-нибудь изменения, то есть определения во времени.

Эволюционный уровень управления материями, в котором пребывает современная цивилизация, определяется из совокупности именно этих определений.

Задавшись целью дать определение духа, мы в итоге всех трудов приходим лишь к тому утверждению, что дух — это то, что не есть материя.

Поэтому необходимо рассмотреть понятие социального источника уголовного права в целях определения всех тех явлений, которые помогают установить содержание уголовно-правовой нормы, связанное с явлениями, лежащими вне отраслевой правовой материи.

Понятно, что такие определения не могли удовлетворить учёных, так как не отражали (и не могли отражать) всех свойств живой материи.