Практическое осуществление междисциплинарности вылилось в радикальную перестройку существовавших ранее вузовских структур, что заняло по времени более 20 лет.

По мнению многих президентов вузов, составление плана развития вуза является самым важным во всей процедуре заключения контракта, так как на данном этапе мобилизует всё вузовское сообщество, придавая вузовской жизни чувство динамичности и единения.

Говоря о «традиционности», я имею в виду, во-первых, зависимость таких контекстов от идей правой, национально-консервативной критики «долгих 1970-х» (по сей день считается, что именно она верно истолковала аксиологию и стилистику «деревенской» школы), во-вторых, их устойчивость, тиражируемость, особенно заметную, если обратиться к массово поставляемым на российский научный рынок статьям в вузовских сборниках и кандидатским диссертациям.

Догадываюсь, что в учебники большинство читателей давно не заглядывали и отнюдь не горят желанием делать это теперь, но я всё же рискну предложить им всего лишь один абзац из вузовского курса истории последних лет советского времени.

Преподаватели вузов, как недавно выяснил их вузовский министр, получают не меньше футболистов.

Кроме того, серьёзным шагом к обновлению вузовского образования должно стать усиление внимания к личностному росту преподавателей вуза.

Большинство вузовских курсов ориентированы на несамостоятельный выбор.

Но ничего подобного не происходит: некоторые авторы предрекают катастрофу вузовской политической науки, ссылаясь на примеры «радикального непрофессионализма» преподавателей и исследователей; жёсткой критике подвергаются государственные образовательные стандарты по политологии, которые якобы не соответствуют современному уровню мировой политической науки; отдельные «учёные» откровенно встали на позиции защиты интересов политических временщиков.