Предложения в которых упоминается "третейский суд"
Третейский суд — негосударственный орган, рассматривающий экономические споры по соглашению спорящих сторон.
Стороны, передавая спор на рассмотрение третейского суда, принимают на себя обязательство подчиняться (исполнить) его решению.
Он должен стать коллегией, целиком выбираемой съездом, а не третейским судом выбираемого съездом пятого над центрами, защищающими себя через своих делегатов.
Как следствие, практика третейских судов не является систематизированной и целостной.
Подобная ситуация объясняется тем, что третейский суд не является органом, обязанным проводить единую правоприменительную политику.
Отдельные составы третейского суда также независимы друг от друга и не связаны решениями друг друга.
Особенностью практики третейских судов является также более свободное использование норм материального права по сравнению с государственными судами.
Решение третейского суда не может быть отменено по мотивам неправильного применения норм материального права.
Третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора.
При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определённое в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.
Представляется, что для вывода о необязательности коллизионных норм для третейских судов нет оснований.
Впрочем и сегодня третейские суды могут самостоятельно решать нерешённые законодателем коллизионные проблемы (например, проблему мобильного конфликта).
Лунц не делает умозаключения о несвязанности третейского суда коллизионными нормами отечественного права.
Вопрос о несвязанности третейского суда нормами права если и может ставиться, то только применительно к материальным, а не к коллизионным нормам.
Всё это свидетельствует о всесторонней поддержке на государственном уровне деятельности такого негосударственного юрисдикционного органа, как третейский суд.
Однако специальная учебная литература, посвящённая механизму рассмотрения и разрешения споров в третейском суде, отсутствует.
Казань), третейского суда «Газпром» (г.
Москва) и многих других за помощь в ознакомлении и обобщении правоприменительной практики отечественных и зарубежных третейских судов.
Одним из основных путей использования этого прогрессивного способа является урегулирование правового спора в третейском суде.
Однако подобное толкование правового статуса третейского суда, на наш взгляд, является далеко не безупречным.
Однако в данном случае фактически не раскрывается понятие третейского суда, его сути, что делает определение неконкретным и неопределённым.
Понятие третейского суда как механизма рассмотрения споров также не отличается единообразием.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством постоянно действующие третейские суды не могут образовываться при «любых» организациях.
Таким образом, существующие определения третейского суда (арбитража) как механизма разрешения споров содержат в себе определённые неполноту либо неточности.
Таким образом, третейский суд основывался на доверии сторон конфликта судье, их вере в его честность, беспристрастность, порядочность и справедливость.
Первоначально третейские суды создавались каждый раз непосредственно для разрешения какого-либо конкретного спора — для данного случая (суды ad hoc).
Именно в связи с этим третейский суд и назывался «compromissum» (лат.
На решения узаконенного третейского суда сторонами могли быть поданы апелляционные жалобы в компетентный государственный суд.
Везде и всегда, как только государство начинало детально регламентировать деятельность третейских судов, они прекращали своё существование и исчезали.
Уставом гражданского судопроизводства был сохранён исключительно добровольный третейский суд.
Оттого-то у нас всегда имел такую силу третейский суд, истое произведение земли нашей.
Качественно новое развитие третейские суды в нашей стране получили после образования в 1930 г.
Законодательство по третейским судам и третейскому судопроизводству практически не развивалось.
Не существовало практики деятельности третейских судов, а имевшаяся — не обобщалась и не исследовалась.
Следствием этого явились как отсутствие стройной и целостной системы третейских судов и их общей классификации, так и терминологическая путаница.
Конечно, его можно было бы и не учитывать при классификации третейских судов.
Клеандров совершенно обоснованно вводит в научный оборот деление третейских судов по их законодательному признанию на легитимные и нелегитимные.
Каких-либо иных ограничений по процедуре организации институциональных третейских судов действующее отечественное законодательство не предусматривает.
Кроме того, при подобном подходе третейский суд станет более независимым от стороннего влияния при осуществлении своей правозащитной функции.
Законом о третейских судах какая-либо градация внутренних третейских судов по субъектному составу участников спорных правоотношений не предусматривается.
Одни авторы[54] подразделяют их на третейские суды общей юрисдикции, корпоративные третейские суды и специализированные третейские суды.
Организация-учредитель подобного третейского суда оказывает организационное, методическое, управленческое и т.
Целью создания подобных третейских судов является более квалифицированная защита прав участников корпоративных договорных отношений.
Специализированные третейские суды создаются исключительно для разрешения споров в какой-либо одной отрасли экономики, сфере жизнедеятельности и т.
Указываемые её авторами виды третейских судов не имеют фактически никакого отличия друг от друга по способу заключения сторонами соглашений о третейском суде.
Кроме того, необходимо отметить, что градация третейских судов по способу заключения третейских соглашений является надуманной, так как законодательством (п.
Рис. 1. Виды третейских судов.
Указанное относится к заключению соглашений о третейском суде как физическими, так и юридическими лицами.
На протяжении веков в отечественных законодательных актах требования к форме и содержанию соглашения о третейском суде существенно изменялись.
Первое письменное свидетельство о требованиях к соглашению о третейском суде относится к XVI в.