Предложения в которых упоминается "обратная отсылка"
Законодательная практика и доктрина иностранных государств не дают однозначного ответа на вопрос о применимости обратной отсылки и отсылки к праву третьей страны.
Закрепление в двух тесно связанных странах различных коллизионных критериев будет постоянно ставить перед судами разнообразные проблемы, связанные с применением коллизионной нормы: проблему обратной отсылки, проблему предварительного вопроса, проблему первичной квалификации, проблему «хромающих» отношений.
Как и коллизионная норма, выбор права может порождать проблемы обратной отсылки, первичной квалификации и пр.
Обратная отсылка и отсылка к закону третьей страны возникает в случаях, когда отечественное право отсылает к иностранному праву, а из коллизионных норм последнего вытекает необходимость обращения вновь к отечественному праву или к праву третьей страны.
В российском гражданском законодательстве вопрос об обратной отсылке впервые был решён в ч.
Видение таких проблем, как первичная квалификация, обратная отсылка, публичный порядок, императивные нормы и пр., — достаточно унифицировано.
Речь идёт о непринятии обратной отсылки, причём сфера действия ст.
Здесь возникают следующие правовые вопросы: взаимность, квалификация, обход закона, обратная отсылка и отсылка к праву третьей страны.
В пользу принятия обратной отсылки приводят обычно довод о том, что сама идея коллизионного метода регулирования состоит в выборе правовой системы, с которой данное правоотношение имеет наиболее тесную связь.
Так, отечественная доктрина международного частного права не содержит, например, чёткого ответа на вопрос, почему в ряде случаев следует принимать обратную отсылку.
Если же отсылку понимать как непосредственно отсылающую к коллизионному праву иностранного государства, тогда могут возникнуть проблемы обратной отсылки, трансмиссии, ordre public и др.
Позднее стали приводить и довод чисто практического порядка: принятие обратной отсылки ведёт к сокращению случаев вынесения судами решений на основе иностранного права, что значительно упрощает их работу по рассмотрению споров.
Из приведённого текста следует, что общее правило неприменения обратной отсылки и отсылки к закону третьей страны установлено не только в отношении договоров.
Вопрос об относимости коллизионных норм к нормам частного или публичного права возникает при решении проблем обратной отсылки, побочного вопроса и др.
Однако право, подлежащее применению, может быть ограничено действием определённых механизмов, в частности оговоркой о публичном порядке, сверхимперативными нормами (синоним — нормы непосредственного применения, императивные нормы международного частного права), обратной отсылкой или отсылкой к праву третьего государства, обходом закона, взаимностью и реторсиями.
Если верно последнее, то существует вероятность появления обратной отсылки (renvoi) или, в некоторых случаях, отсылки к третьему закону (transmission).
Кроме того, по их мнению, принятие обратной отсылки ведёт к сокращению случаев вынесения судами решений на основе иностранного права, что значительно упрощает работу органов юстиции.
Из несовершенства диспозитивных норм вытекает вопрос об обратной отсылке.
Проблема обратной отсылки возникла в процессе судебных дел, когда суд не мог решить вопрос, исходя из собственного законодательства, и отсылал к законодательству другой страны, где, в свою очередь, суд производил точно такие же действия, и решение не выносилось.
В некоторых областях обратная отсылка на практике оказывается нежелательной к применению — это внешнеторговые сделки и коммерческий арбитраж.
Во внешнеэкономических отношениях применяется «материальное право страны продавца», то есть оговорено, что обратная отсылка исключается.
В то же время страны не допускают применения обратной отсылки применительно к разрешению споров, вытекающих из договорных отношений.
Проблема обратной отсылки — это одна из проблем применения иностранного права, поскольку оно должно применяться в силу действия коллизионных норм.
В этом случае произошла обратная отсылка.
Следовательно, обратная отсылка — это результат столкновения, коллизии коллизионных норм разных государств.
На отрицательных коллизиях возник институт обратной отсылки.
Механизм отсылки к праву третьего государства схож с механизмом обратной отсылки.
Анализ законодательной практики и доктрины иностранных государств позволяет сделать вывод, что однозначного ответа на вопрос о применимости обратной отсылки и отсылки к праву третьей страны нет.
В целом же лишь немногие государства в явно выраженной форме отрицают проблему обратной отсылки.
Большинство из них либо в законах, либо в судебной практике применяют обратную отсылку, но лишь немногие применяют её безоговорочно в обоих вариантах: и обратную отсылку к своему праву, и отсылку к праву третьего государства.
Наиболее часто государства применяют обратную отсылку, тем самым отказываясь от применения отсылки к третьему государству, следуя из соображения целесообразности.
Обратная отсылка — это юридико-техническая возможность отказа от применения иностранного права.
Обратной отсылкой принято называть конкретный результат столкновения коллизионных правовых норм различных государств и возникновение повторной коллизии — коллизия коллизии.
Сам институт обратной отсылки образовался на отрицательных коллизиях.
Из этого определения можно сделать вывод о том, что обратная отсылка и отсылка к закону третьей страны сходны.
На практике при возникновении спорных ситуаций государства чаще пользуются обратной отсылкой, нежели отсылкой к праву третьего государства.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что обратная отсылка — это юридически и технически закреплённая возможность правомерного отказа от применения норм иностранного права.
Коллизионная отсылка к праву какого-либо государства включает отсылку и к законам этого государства, регулирующим вопрос о времени вступления в силу определённых норм, их обратной силе действия.