Приводятся тексты: одни — отрицающие постижимость божию, другие признающие её.

Но если даже оставить в стороне то существенное обстоятельство, что наука есть нечто иное, чем философия, — что она, руководясь постулатом всеобщей определимости явлений, совсем не ставит вопроса о правомерности по существу этого постулата и потому в качестве науки просто остаётся в стороне от всякого конфликта по решению этого вопроса, — если даже допустить, что имеет место конфликт между научной установкой, постулирующей исчерпывающую постижимость мира, и установкой философской, усматривающей в трансфинитности и потенциальности источник непостижимости бытия во всей его глубине и полноте, — то надо ещё учесть следующее.

Если бы писатель понимал постижимость как постижимость, он бы не доказывал, что мы постигаем бога отчасти, но он прямо признал бы, что мы постигнуть его не можем; но он под словом «постижимость» подразумевает здесь знание, принятое на веру, умышленно смешивая это понятие с понятием признания существования бога, и поэтому у него выходит, что мы можем постигнуть бога отчасти.

Это прежде всего проблемы эпистемологии — науки о познании человеком окружающего мира, призванной выяснить принципиальную его постижимость человеком и наметить в самом общем виде методы такого познания.

Писатель умышленно смешивает два понятия: постижимость существования бога и постижимость самого бога.