Для гражданского общества одинаково опасны крены в сторону как индивидуализма, так и коллективизма.

Новгородцев писал: «Мы знаем личность не изолированную и обособленную, а живущую в обществе, в нём совершающую свой жизненный путь, и потому неизбежным является двоякое проявление личности: индивидуальное и общественное... Мы приходим к заключению, что абсолютный индивидуализм и абсолютный коллективизм должны найти сочетание... Личность и общество не представляют собой каких-то самодовлеющих и противостоящих друг другу субстанций; они растут из одного корня и стремятся к одному свету».

Социализм не может допустить «посторонней силы» (вроде церкви) в обществе, так как исповедует полный коллективизм и полное огосударствление всех общественных и личных отношений.

Коллективизм без гарантий индивидуальной свободы и других основополагающих прав личности несовместим с демократией.

Очевидной стала необходимость переоценки неограниченной индивидуальной свободы, которая привела к полной независимости человека от общества; начинается поиск компромисса между индивидуализмом и коллективизмом.

Принцип осуществления прав и свобод человеком в гармонии с правами и свободами других людей является частью, сутью более общей проблемы соотношения индивидуализма, его границ, с одной стороны, и коллективизма — с другой.

Под предлогом коллективизма, защиты идей социализма, обострения классовой борьбы и ухудшения международной обстановки игнорировались законные интересы человека, индивидуальность личности, сужались разумные пределы её индивидуальной свободы, особенно в сфере личной жизни.

Примером нормы, способствующей достижению целей формальной организации, является высокая ценность коллективизма внутри группы, который может способствовать единству целей и действий при условии, что они устремлены в направлении достижения целей организации.