Глава 3
Принципы конституционного-правового статуса личности
1. Принцип признания прав и свобод человека и гражданина неотчуждаемыми согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
2. Принцип равенства прав и равных обязанностей.
3. Принцип признания прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемыми правосудием.
4. Принцип гарантированности прав и свобод человека и гражданина.
5. Принцип осуществления прав и свобод человека и гражданина в гармонии с правами и свободами других лиц.
Содержание конституционного статуса личности, всех его составных частей, элементов определяется принципами, на которых он строится. Конституционные принципы в системе средств конституционного регулирования закрепляются как нормы-принципы и обладают свойствами нормы позитивного права: нормативностью и общеобязательностью. По мнению В. О. Лучина, выраженные в самой общей форме нормы-принципы носят поведенческий характер, ибо с содержащимися в них установлениями должны соотносить свое поведение, свою деятельность любые социальные субъекты.[33]
Эту мысль поддерживает В. Е. Чиркин, рассматривающий общие принципы конституционного права как нормы высокой степени обобщения, которые составляют основу конституционного права.[34]
Итак, принципы конституционного статуса личности – это основополагающие идеи, закрепленные в универсальных, императивных нормах Конституции Российской Федерации, выражающие наиболее важные, объективные закономерности исторического развития отношений между личностью, обществом и государством. В основе конституционных принципов лежат идеи, объединяющие значительную часть человечества, являющиеся выразителями, сторонами «гуманности в смысле любви к человечеству».[35]
Все изложенные в Конституции Российской Федерации принципы имеют первостепенную важность, а следовательно, они должны одинаково и неукоснительно применяться при интерпретации каждого из них с учетом других.
1. Принцип признания прав и свобод человека и гражданина неотчуждаемыми согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации
Данный принцип вытекает из содержания ст. 2 Конституции Российской Федерации, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью, а также ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Названный принцип вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права.
Неотчуждаемые права человека являются формой выражения личной свободы, которая изначально принадлежит человеку как духовному существу, а не дана ему какой-то внешней властью. Н. А. Бердяев писал, что «эта основная истина о свободе находила свое отражение в учении о естественном праве, о правах человека, не зависящих от государства, о свободе не только как свободе в обществе, но и свободе от общества, безграничного в своих притязаниях».[36] Неотчуждаемость прав и свобод человека означает отсутствие у индивида возможности лишить себя, отказаться от конституционных прав и свобод.
Теория естественных, неотчуждаемых, прирожденных прав личности была оформлена в качестве самостоятельной концепции правового статуса человека в XVII в. в Европе. Причины ее возникновения и ее сущность состоят в следующем. В середине XVII в. в странах Европы господствовали абсолютные монархии, опирающиеся на дворянство и сильную королевскую власть. Жизнь, свобода, имущество подданных не были защищены. Всюду царили произвол и беззаконие. Для борьбы с любым инакомыслием широко использовалась инквизиция. Но феодальные порядки уже тормозили развитие общества. Новым прогрессивным классом стала буржуазия, которая требовала свободы предпринимательства, свободы торговли, свободы мысли, высказываний, требовала равенства и защиты своей собственности. Но дворянство и король не хотели лишаться своих привилегий. Развивалось противоборство, в ходе которого буржуазия открыто поставила вопрос о допуске ее к политической власти. В этот момент и появилась теория естественного права. Видные буржуазные ученые того периода (Гуго Гроций и Спиноза в Голландии, Джон Локк в Англии, Руссо во Франции, Радищев в России) выдвинули и отстаивали идею о том, что каждому человеку по законам природы принадлежит целый ряд естественных, прирожденных, неотъемлемых и неотчуждаемых прав и свобод: право на жизнь, на имущество, на неприкосновенность личности и имущества, на свободы мысли, убеждений и поступков, на равенство и защиту от произвола. К естественным правам относили также обязанность соблюдать договоры и обещания, обязанность возвращения чужой вещи, обязанность возместить причиненный ущерб, привлечение к ответственности за нарушение прав.
По мнению этих ученых, естественные права личности были у людей всегда, даже до образования государства. Естественные права вытекают из природы людей, из разума людей, из представлений людей о справедливости. Естественное право, утверждал Б. Спиноза, это естественная необходимость, которая следует из самой природы или ее части. Позитивное право зависит от воли людей.
Люди должны уважать права друг друга, стремиться к разумному обществу и к упорядоченной жизни. Эти ученые полагали, что люди, как разумные существа, ведя стадный образ жизни до государства, со временем пришли к выводу, что для улучшения условий своей жизни и защиты имущества должны заключить между собой общественный договор и создать государство и законы. Отсюда ясно, что не бог создал государство и законы, а сами люди. Люди никогда не передают государству абсолютно все права, а стало быть, свою силу и мощь. В противном случае это было бы очень жестоким правлением. Каждый сохраняет при себе из своих прав многое, зависящее только от его воли и ни от чьей больше. Это был для XVII в. очень смелый и прогрессивный вывод.
Буржуазные ученые использовали эту теорию для борьбы с феодализмом и королевской властью. Они доказывали, что король и его правительство нарушили условия общественного договора, что они не защищают людей, а правят только для своей пользы. Поэтому буржуазия и ее ученые требовали свержения власти короля и заключения нового общественного договора между людьми, чтобы при помощи законов защищать и гарантировать соблюдение естественных, неотчуждаемых прав человека.
Они утверждали, что на смену правлению короля должно прийти правление закона. И когда в конце XVIII в. свершилась Французская буржуазная революция, одним из ее первых документов стала Декларация прав человека и гражданина 1789 г. В этой Декларации впервые в истории было провозглашено, что целью государства является защита неотъемлемых, естественных прав каждого человека, таких как равенство, право собственности, право сопротивления угнетению, право на участие в политической жизни, свободу личности, свободу совести, слова и печати. Законы должны защищать и гарантировать эти естественные, неотчуждаемые права и свободы личности.
С тех пор идеи защиты естественных, неотчуждаемых прав человека нашли свое дальнейшее развитие, уточнение и законодательное закрепление во многих странах Европы, Америки, других континентов. Эти идеи получили развитие и закрепление и в Декларации прав человека и гражданина, принятой в декабре 1991 г. Верховным Советом России.
Претворение этой теории в жизнь требовало преодоления патернализма, в значительной степени свойственного Конституции 1978 г. Наряду с совершенно верным положением, что источником роста общественного богатства, благосостояния народа и каждого человека является свободный от эксплуатации труд людей (ст. 13), Конституция была наполнена положениями о том, что благо человека – это даяние государства. Например, государство заботится об улучшении условий и охраны труда (ст. 21), государство обеспечивает планомерное развитие науки (ст. 26). Создавалось впечатление, что государство дает все это только от своих щедрот, что права и свободы представляют собой не что иное, как творение самой Конституции.
Патерналистские идеи появились в конституционном тексте не случайно. Они отразили идеи государственного социализма, достаточно широко распространенные в тот исторический период как в теории, так и в практике общественного развития. Права и свободы граждан целиком и полностью зависели от политики государства, которое в одном случае могло проявить великодушие и провозгласить широкий круг прав и свобод, а в другом случае, опять же по собственному усмотрению, сократить, ограничить этот круг, отобрать у граждан то, что они имели прежде. Каждый шаг в развитии конституционного статуса личности трактовался как благодеяние государства, результат проводимой властями политики, а то и как личный вклад лидера.
Теоретическая необоснованность патерналистских воззрений на отношения государства и гражданина привела к тому, что, с одной стороны, фактически отошла на задний план проблема их взаимной ответственности, обязанностей друг перед другом. С другой стороны, патернализм нередко преломлялся в сознании людей как основание для иждивенческих настроений, расчета на то, что государство все обеспечит и сделает. Вольно или невольно тем самым сдерживалась энергия, заложенная в людях, насаждалась общественная пассивность, принижалась роль гражданственности, инициативы и предприимчивости людей, их добросовестного, заинтересованного отношения к труду.
Изложенное позволяет сделать вывод, что неотчуждаемый характер основных прав и свобод личности означает следующее:
– человек воспринимается как цель, а не средство общественного развития. Человек и его неотъемлемые права признаются абсолютной ценностью, а интересы государства – относительной; они не должны осуществляться за счет конституционных прав и свобод личности;
– государство в лице своих органов и должностных лиц не может ни отнять, ни ограничить основные права и свободы человека и гражданина. Временные отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия возможны только в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом. При этом не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации;
– человек не может отказаться или передать другим лицам принадлежащие ему основные права и свободы.
Признание естественных прав и свобод личности не умаляет значения позитивных прав. Более того, после закрепления в Конституции Российской Федерации естественные права и свободы человека стали по своей форме одновременно позитивными. Тем самым реализовалась идея И. А. Ильина, который писал, что основная задача позитивного права состоит в том, чтобы «принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленным к условиям данной жизни и к потребностям данного времени, придать этим правилам смысловую форму и словесное закрепление и, далее, проникнуть в сознание и к воле людей в качестве авторитетного связующего веления».[37] Позитивное право есть целесообразная форма поддержания естественного права.[38]
2. Принцип равенства прав и равенство обязанностей
Равенство прав и равенство обязанностей составляют содержание второго принципа правового статуса личности в обществе, закрепленного ст. 19 Конституции Российской Федерации. Данная норма Конституции России соответствует ст. 14 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», обязывающей государства-участники обеспечить пользование признанными в ней правами и свободами всем лицам без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
Э. Ламбулэ применительно к идее равенства индивидов писал: «Откуда же взялась эта страстная любовь к равенству? Никто не может этого сказать, но еще задолго до 1789 г. чувствовалось приближение бури, заметно было падение камня по камню этого дряхлого общества, которое не было связуемо никакой верой, ни политической, ни религиозной; каждый день ускорял собою падение, которое, наконец, все раздавило под собой. Что низвергло этот древний дуб феодализма, под тенью которого возросло столько поколений? Одна идея!»[39]
В юридической литературе наряду с термином «равенство» используется термин «равноправие». По мнению B. C. Крылова «понятие равноправия человека является лишь частью понятия равенства».[40]
В. Т. Кабышев пишет, что конституционное понятие равенства есть конституционный принцип социального равенства, выражающий социальные связи человека в Российском государстве. Данный принцип сопрягается с категорией социального государства, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Равенство не следует понимать как преодоление существующих между людьми естественных различий, как унификацию их потребностей, вкусов и способностей. Равенство состоит в равной возможности людей трудиться, развивать свои способности и получать за свой труд справедливое вознаграждение, в равной доступности участвовать в решении хозяйственных и общественных дел. Вместе с тем всегда будет иметь место разное использование равных юридических способностей, талантов, трудолюбия и других качеств, определяющих ценность личности.
Следует различать категории «равенство» и «справедливость». В иерархии правовых принципов справедливость занимает более высокую ступень, чем равенство. Использование, например, равного подхода к людям, равным в юридическом отношении, но неравным в физическом, материальном, социальном отношении, было бы несправедливым. Не случайно, например, законодательство устанавливает льготы, преимущества и т. п. для женщин, детей, пенсионеров. Таким образом, справедливость может проявляться не только в равенстве, но в соответствующих ситуациях и в неравенстве.[41]
Конституционное понятие равноправия есть равное положение всех перед законом. Равенство закрепляется, прежде всего, в законах и означает, что каждому члену общества государство предоставляет равные с другими его членами возможности, что из закона для него вытекают равные права и равные обязанности, и что осуществление прав и обязанностей обеспечивается ему на равных условиях. Из этого понимания равенства вытекает, что никто из членов общества не может ни иметь, ни добиваться для себя каких-либо преимуществ и привилегий, никто не может освобождаться от несения установленных по закону обязанностей.
«Следует добиваться такого положения, чтобы законы, непосредственно затрагивающие права и свободы личности, принятые государством, соответствовали гуманистической природе права, требованиям равенства и справедливости. Такой закон, выраженный в адекватной юридической форме, уже содержит в себе определенный механизм реализации».[42]
В юридической литературе справедливо отмечается, что на практике встречаются нарушения принципа равноправия в результате противоречий между законом и подзаконным актом. Наиболее яркий пример подобного противоречия – введения моратория на применение смертной казни. Здесь имеет место двойное нарушение. Вместо того чтобы внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, официально закрепив в нем в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод отказ от применения смертной казни в мирное время, Президент Б. Н. Ельцин неопубликованным указом ввел в России мораторий на ее применение. Таким образом, прокурор, руководствуясь действующим Уголовным кодексом, в ряде случаев требует применения смертной казни в отношении конкретных подсудимых, а судьи оказываются перед дилеммой: руководствоваться Кодексом или названным указом. В силу этого возникает проблема обеспечения равенства прав перед законом и судом для отдельных подсудимых.[43]
Причиной нарушения принципа равноправия может быть противоречие между одноуровневыми законами. Приведем пример. Регистрация сделок с недвижимостью в нотариате и регистрационной палате влечет различные последствия. В первом случае дееспособность гражданина устанавливает нотариус, со всеми вытекающими отсюда последствиями, а во втором – участник сделки удостоверяет ее сам, не неся за это никакой ответственности.[44]
Конституционный Суд Российской Федерации в декабре 1999 г. рассматривал дело о проверке конституционности п. 3 ст. 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации установленные положениями вышеуказанного закона возрастные ограничения для лиц, замещающих должности заведующих кафедрами в государственных и муниципальных высших учебных заведениях (70 лет). Конституционный Суд при вынесении решения исходил из ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом. Поэтому установление предельного возраста, достижение которого является основанием для освобождения от должности независимо от согласия работника, означает дискриминацию по возрастному признаку. В связи с этим Конституционный Суд признал положение п. 3 ст. 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и 2) и 37 (ч. 1).
Равенство всех перед судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации) означает, что стороны в судебном заседании имеют равные процессуальные права для отстаивания перед судом своих позиций и не существует каких-либо субъектов права, чьи действия или бездействия не могли бы быть оспорены в суде; государство гарантирует справедливое и беспристрастное рассмотрение дела на основании закона.
Равенство перед судом имеет различные аспекты:
– равноправие всех участников спора о праве (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации);
– признание авторитета и юрисдикции суда как арбитра в правовых спорах (ст.118 Конституции Российской Федерации);
– гарантия равной (одинаковой) для всех судебной защиты прав и свобод (ст. 18, 19, 45, 46 Конституции Российской Федерации);
– рассмотрение дела в одном и том же порядке, на основании одинаковых процессуальных правил (ст. 123 Конституции Российской Федерации);
– важнейшее проявление правового сознания и нравственный императив судей, присяжных и арбитражных заседателей, других правоприменителей.[45]
Неравенство перед законом и судом проявляется в неравенстве юридической ответственности. Примером здесь может служить правовая неприкосновенность отдельных категорий лиц (депутатов, судей). Такая неприкосновенность, с одной стороны, создает чувство безопасности, уверенности у этих лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей. Но с другой стороны, если возобладает тенденция увеличения числа лиц, обладающих иммунитетом от уголовной и административной ответственности, начнет терять смысл принцип равенства граждан перед законом и судом. Так, попытки органов прокуратуры получить согласие на возбуждение уголовного дела против депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации заканчиваются, как правило, безуспешно.
Поэтому, во-первых, необходимо сократить круг лиц, обладающих подобным иммунитетом, во-вторых, нужно ограничить правовую неприкосновенность должностных лиц – она должна распространяться только на их служебную деятельность. За поступки в частной жизни они должны отвечать, как все граждане России.[46]
Равноправие граждан заключается в равенстве их прав и обязанностей независимо от имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.
Применительно к равенству прав и обязанностей граждан независимо от имущественного и должностного положения следует оговориться, что должностное положение нередко искажает идею равноправия, поскольку чиновники высшего и среднего ранга могут использовать свое должностное положение в узколичных интересах. Необходимость отделить реализацию должностных полномочий, обусловленных потребностями службы, от удовлетворения личных интересов – дело порой непростое и нелегкое. Поэтому безупречное равноправие в этих случаях – лишь идеал.[47]
Согласно ст. 13 и 14 общественные и религиозные объединения равны перед законом. «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них», – гласит ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации.
Равноправие также состоит в правовом равенстве женщины с мужчиной.
Еще во времена правления Людовика XVI французские женщины обратились к королю с петицией, где было сказано: «Мы требуем для себя образования, мы требуем для себя общественной службы, но не для того, чтобы завладеть мужской властью, а чтобы быть более уважаемыми со стороны мужчин и иметь средства жить обеспечено против горькой доли».[48]
На достижение равноправия женщины с мужчиной направлен ряд международных актов. Так, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г. обязала все государства-участники:
A) включить принцип равноправия мужчин и женщин в свои национальные конституции или другое соответствующее законодательство, если это еще не было сделано, и обеспечить с помощью закона и других соответствующих средств практическое осуществление этого принципа;
Б) принимать соответствующие законодательные и другие меры, включая санкции, там, где это необходимо, запрещающие всякую дискриминацию в отношении женщин;
B) установить юридическую защиту прав женщин на равной основе с мужчинами и обеспечить с помощью компетентных национальных судов и других государственных учреждений эффективную защиту женщин против любого акта дискриминации;
Г) воздерживаться от совершения каких-либо дискриминационных актов или действий в отношении женщин и гарантировать, что государственные органы и учреждения будут действовать в соответствии с этим обязательством;
Д) принимать все соответствующие меры, включая законодательные, для изменения или отмены действующих законов, постановлений, обычаев и практики, которые представляют собой дискриминацию в отношении женщин;
Е) отменить все положения своего уголовного законодательства, которые представляют собой дискриминацию в отношении женщин.
Конвенция о политических правах женщин от 31 марта 1953 г. закрепила права женщин: голосовать на всех выборах, на равных условиях с мужчинами, без какой-либо дискриминации; занимать должности на общественно-государственной службе и выполнять все общественно-государственные функции, установленные национальным законом.
Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 19 гласит: «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».
К сожалению, с реализацией данной нормы много проблем. Доля женщин среди безработных составляет до 70 % в сельской местности и до 80 % – в городской. Работодатели отказываются считаться с семейным положением женщин, отказывают в приеме на работу под надуманными предлогами. Доказать в суде факт дискриминации по признаку пола при найме на работу, равно как и при увольнении, практически невозможно. Не оспариваются прокуратурой, женскими и правозащитными организациями отдельные договоры найма на работу под условием, что женщина не будет иметь детей.
Низка доля женщин среди депутатов законодательных органов государственной власти и на руководящих постах в исполнительных органах государственной власти как на федеральном, так и регионально-республиканском уровне.
В юридической литературе высказано мнение, что сейчас недостаточно дать женщинам правовое равенство, необходимо дополнить его равными возможностями в политической, экономической и социальной сферах. Это возможно осуществить посредством так называемой «позитивной дискриминации», т. е. путем введения тендерных квот – минимальных количественных норм участия женщин во властных структурах. Они используются для восстановления ущемленных женских прав, как правило, в течение ограниченного периода времени и при пропорциональной избирательной системе. Скажем, в Норвегии под давлением Женского союза Норвежской рабочей партии была введена 40 %-ная квота для женщин на всех выборных должностях в партийном аппарате и институтах власти. Спустя несколько лет был сформирован кабинет министров Норвегии во главе с женщиной.[49]
Испанский закон об обеспечении реального равноправия мужчин и женщин предусмотрел, что все испанские предприятия с численностью занятых более 250 человек отныне обязаны разработать планы обеспечения равноправия всех работников независимо от их тендерной принадлежности, а через восемь лет в руководстве всех этих предприятий должно быть не менее 40 % женщин. Уже на ближайших муниципальных выборах в населенных пунктах с численностью населения свыше 5000 человек и на выборах в руководящие органы автономных областей все политические партии должны будут представить списки кандидатов, в которых не менее 40 % мест будет отдано женщинам.[50]
Принцип равенства предполагает правовое равенство граждан, принадлежащих к любой национальности или расе. Можно выделить два способа обеспечения правового равенства граждан, независимо от национальности и расы:
1) обеспечение прав граждан, принадлежащих к национальным меньшинствам наравне с другими гражданами государства;
2) закрепление специальных прав для коренных малочисленных народов и национальных меньшинств.[51]
Конституция и все российское законодательство в целом обеспечивают для граждан различных национальностей равные юридические возможности пользоваться родным языком в государственных и общественных организациях, обучать детей на родном языке, публиковать печатные издания, вести передачи по радио и телевидению на национальном языке. Национальное равноправие граждан Российской Федерации выражается также в их праве развивать национальную культуру, быть представленными во всех государственных органах. Конституция Российской Федерации запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19).
Вместе с тем Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в своем докладе за 2006 г. отмечал нарастание в России националистических и ксенофобских настроений. Участились случаи насилия и массовых столкновений на почве расовой, национальной или религиозной нетерпимости. Активизировалась шовинистическая пропаганда.
За нарушение рассматриваемой нормы Конституции Российской Федерации установлена уголовная ответственность. Так, в Сергиевом Посаде за распространение SMS-сообщения антисемитского содержания осужден студент одного из московских вузов. По данным прокуратуры 22-летний Андрей К. признан виновным по ч. 1 ст. 282 УК РФ – «возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства человека, либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные с использованием средства массовой информации». Суд назначил подсудимому наказание в виде 150 часов обязательных работ. Суд установил, что 9 мая 2006 г. Сергиево-Посадская муниципальная телерадиокомпания «Радонежье» в прямом эфире транслировала цикл передач, посвященных Дню Победы. От телезрителей принимались звонки в студию, а также SMS-сообщения с мобильных телефонов, которые выводили на экран бегущей строкой, говорится в приговоре. «В 16.31 мск зрители телеканала увидели «бегущее» текстовое сообщение, которое своим содержанием унижало национальное достоинство как представителей еврейской национальности, так и нероссиян в целом, и призывало к экстремистским действиям по отношению к ним», – отмечается в документе.[52]
3. Принцип признания прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемыми правосудием
Принципом конституционного статуса человека и гражданина в Российской Федерации является принцип признания прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемый правосудием.
Важнейшим положением ст. 18 Конституции Российской Федерации является закрепление основных прав, свобод человека и гражданина как непосредственно действующих. В данной конституционной формуле четко прописано наделение прав и свобод человека и гражданина качеством непосредственности, не требующих дополнительного признания в иных законодательных актах, уточнения со стороны государственных органов или должностных лиц. Иными словами, при разрешении споров, рассмотрении дел возможно прямое использование текста Основного Закона Российской Федерации. Непосредственное действие основных прав и свобод человека и гражданина вытекает также и из содержания ч. 1 ст. 15 Конституции, согласно которой нормы Конституции Российской Федерации имеют высшую юридическую силу, прямое действие, свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Любые неправомерные действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических лиц, нарушающие основные права и свободы личности, могут быть обжалованы в судебном порядке.
Особое значение Конституции для признания прав и свобод непосредственно действующими заключено, прежде всего, в ее универсализме. «Недаром ее именуют основным законом, законом законов… Предмет конституционного воздействия равен предмету национального права – конституция может и должна работать везде, где работает национальное право в целом. Развитая конституция содержит в себе основные генетические коды национального права. Она в известном смысле тождественна последнему».[53] Какова конституция, таковы и права человека, каковы права и свободы человека, такова и конституция.
В правовом государстве конституция должна закреплять минимальную (неотчуждаемую, неотъемлемую) меру свободы индивида в данном обществе и тем самым устанавливать, что никому – ни частному лицу, ни органу государственной власти, ни органу местного самоуправления – не может быть дозволено то, что ущемляет минимальную неотчуждаемую свободу индивида.
Только через конституцию может быть обеспечен высокий юридический статус личности, первичного субъекта демократии как народовластия. Это обеспечивается посредством провозглашения в ст. 2 Конституции Российской Федерации человека, его прав и свобод высшей ценностью. «Не человек создан для государства, а государство для человека – таков теперь главный принцип их отношений».[54]
С утверждением непосредственного действия конституционных прав и свобод человека и гражданина связана проблема сочетания в конституции динамизма и стабильности. С одной стороны, конституция должна отражать изменения в жизни общества. С другой стороны, она в отличие от иных законов должна быть стабильным документом. «Конституция, пережившая несколько людских поколений, начинает восприниматься как святыня, что значительно усиливает ее действенность. Необходим, следовательно, поиск средств, позволивших бы одновременно обеспечить и историческое «затвердение» конституционных норм, и их непрерывное соответствие изменяющейся общественно-политический практике».[55]
В юридической литературе высказывается мнение о наличии в Конституции Российской Федерации, в частности в главе второй, посвященной правам и свободам человека, пробелов, неудачного решения отдельных вопросов. В связи с этим высказывается мнение о необходимости изменения и даже принятия новой Конституции.
Думается, что прав М. В. Баглай, когда говорит о том, что конституции не знают пробелов. Конституция не может быть беспробельной уже потому, что это акт, содержащий только исходные положения. Эти так называемые пробелы в содержании конституционных прав и свобод человека и гражданина могут ликвидироваться двумя способами.
Первый способ состоит в толковании скрытого смысла внутренних взаимосвязей норм Конституции. Это означает, что толкование должно проводиться в координатах определенного правового пространства, в контексте современных событий жизни общества. Следовательно, «это не замена Конституции, не подмена, а уяснение ее смысла, причем необходимо отказаться от догмата воли законодателя, которая при толковании Основного закона по прошествии очень короткого времени превращается в фикцию».[56]
Другой способ уточнения содержания отдельных норм Конституции – принятие новых или обновление принятых федеральных законов – как обычных, так и конституционных. Это позволит обеспечить динамизм содержания и гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина при стабильной и по возможности неизменной Конституции.
Необходимым условием признания конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими является соответствие федеральных законов, развивающих их конституционное содержание, Конституции Российской Федерации. Законы должны соответствовать требованиям права как всеобщей, необходимой формы и равной меры (нормы) свободы индивидов. Это может обеспечить государство, которое через органы государственной власти исходит из конституционных принципов правового статуса личности при формулировании и исполнении своих законов, в процессе осуществления всех иных своих функций. Все ветви органов государственной власти, органы местного самоуправления призваны обеспечивать права и свободы человека и гражданина.
Идея непосредственного действия норм Конституции Российской Федерации, закрепляющей основные права и свободы человека и гражданина подтверждает и порядок внесения изменений в главы 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 135, «положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием». Для изменения этих глав установлен усложненный порядок внесения изменений и дополнений, вплоть до созыва специального Конституционного собрания, которое призвано либо их отклонить, либо разработать проект новой конституции, который должен быть вынесен на всенародное голосование. В отличие от этого главы с 3 по 8 Конституции Российской Федерации изменяются и дополняются в порядке, предусмотренном для федеральных конституционных законов.
4. Принцип гарантированности прав и свобод человека и гражданина
Права и свободы человека легко провозглашаются на бумаге, но очень трудно реализуются в жизни.
Правовое государство мыслится как инструмент для эффективной реализации интересов личности. Цель правовой государственности – служение потребностям общества и личности. Б. А. Кистяковский в 1916 г. писал, что в правовом государстве власти положены известные пределы, которых она не должна и не может переступать.[57] Следовательно, государство признается правовым лишь при условии, что оно обеспечивает охрану и защиту прав и законных интересов личности, эффективное восстановление в правах.
В современной юридической литературе отмечается, что ряду полномочий, входящих в структуру права человека, присуще особое содержание. Так, по мнению Ф. М. Рудинского, «право-требование означает, что каждый носитель естественных прав человека вправе требовать не от отдельных граждан, должностных лиц, государственных органов, а от государства в целом признания и выполнения международных стандартов человека».[58]
Именно поэтому в ч. 1 ст. 17 Конституции закреплено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина.
Назначение гарантий состоит в том, что они призваны обеспечить возможно более благоприятную обстановку, в атмосфере которой записанный в Конституции Российской Федерации и федеральных законах конституционный статус личности в целом и, особенно, ее права и свободы становились бы фактическим положением каждого отдельного человека и гражданина.
Подробная характеристика гарантий конституционных прав и свобод личности содержится в главе 13 настоящего учебного пособия.
5. Принцип осуществления прав и свобод человека и гражданина в гармонии с правами и свободами других лиц
Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Национальным Собранием Франции 26 августа 1789 г. гласила: «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека имеет лишь те границы, которые обеспечивают другим членам общества возможность пользоваться такими же правами». Эта мысль получила воплощение и в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которой все «люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства».
Эта идея составляет суть принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, и означает, что нельзя пользоваться правами, игнорируя права и законные интересы других людей, общества и государства. Свобода каждого ограничена такой же свободой других. В гражданском обществе осуществление человеком его прав и свобод не должно нарушать права и свободы других, поэтому в гражданском обществе человеку необходимо соизмерять свои интересы с интересами других людей. Это означает, что свобода личности ограничена, с одной стороны, потребностями, интересами, способностями и возможностями самого человека, а с другой – условиями внешней среды. Стремясь к свободе, человек каждый раз обнаруживает, что она целиком определяется императивами и границами свободы других членов общества. Цель ограничений – сдержать реализацию антиобщественных интересов личности.
Принцип осуществления прав и свобод человеком в гармонии с правами и свободами других людей является частью, сутью более общей проблемы соотношения индивидуализма, его границ, с одной стороны, и коллективизма – с другой. В период буржуазных революций господствующей была идея индивидуализма, связанная в основном со свободой и автономией личности в экономической сфере. Идеологи европейского Просвещения (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо) рассматривали общество как механизм, состоящий из автономных и самореализующихся личностей, отличающихся друг от друга интересами и целями, критериями выбора путей и способов их достижения. Общество – арена, где каждый преследует собственные цели, а политические институты созданы добровольным согласием всех для обеспечения наиболее благоприятных возможностей их реализации. Главная предпосылка утверждения автономии отдельного человека – индивидуализм.
Представители либеральной теории демократии (А. Смит, Дж. Ст. Милль, Б. Констан, Дж. Локк) рассматривали свободу личности в аспекте отсутствия ограничений, нежелательного вмешательства в сферу индивидуальной свободы, которая прежде всего согласовывалась с частной собственностью, со свободой предпринимательской деятельности, которую они считали приоритетной ценностью. Характерными чертами этой теории также являются: ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы; ограничение компетенции государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности граждан, социального мира, его невмешательство в дела гражданского общества, приоритет рыночного саморегулирования общества над государственным регулированием. Индивидуализм, основанный на отождествлении личной свободы и частной собственности, стал могущественной стимулирующей силой общественного развития и формирования статуса личности.
По мере развития буржуазного общества все более очевидными становились негативные последствия (социальные и моральные) неограниченной индивидуальной свободы: нарушение принципа равенства, резкая поляризация общества. Очевидной стала необходимость переоценки неограниченной индивидуальной свободы, которая привела к полной независимости человека от общества; начинается поиск компромисса между индивидуализмом и коллективизмом.
Другой крайностью в определении соотношения личных и общественных интересов были коллективистские концепции, наиболее ярко выраженные в коммунистических утопиях Т. Мора, Э. Кабе, учении Ж.-Ж. Руссо. Этих авторов можно считать создателями теории тоталитаризма, получившей дальнейшее развитие и практическое воплощение в СССР и других государствах социалистического лагеря. Общими чертами коллективистских концепций можно считать: отрицание автономии личности; рассмотрение ее как составного элемента народа, нации, класса; первичность народа (или другого коллектива) в осуществлении власти, принятии решений, регулирующих поведение отдельной личности; неограниченность абсолютной власти большинства над меньшинством и отдельной личностью.
Практика реализации коллективистской теории неизбежно приводила к тоталитаризму, подавлению индивидуальной свободы, массовому террору и доказала в конце концов свою практическую несостоятельность. Коллективизм без гарантий индивидуальной свободы и других основополагающих прав личности несовместим с демократией.
И. А. Ильин писал, что «социализм антисоциален потому, что он убивает свободу и творческую инициативу, уравнивает всех в нищете и зависимости, чтобы создать новую привилегированную касту партийных чиновников-угнетателей, проповедует классовую ненависть вместо братства; правит террором, создает рабства и выдает его за справедливый строй. Именно поэтому истинную социальность (свободу, справедливость и братство) надо искать в несоциалистическом строе. Это не будет "буржуазный строй", а строй правовой свободы и творческой социальности».[59]
Для личности социализм не оставляет ничего самостоятельного, ничего, что бы не было коллективизировано. Теоретики социализма пренебрежительно относились к личности и ко всему, порождаемому личностью. Отрицались семья, частная собственность, всякая религия, групповая и корпоративная самостоятельность, не санкционированная сверху. Социализм не может допустить «посторонней силы» (вроде церкви) в обществе, так как исповедует полный коллективизм и полное огосударствление всех общественных и личных отношений. «Церковь, проповедуя жизнь по закону Божьему, просто мешает делать социалистическому обществу нужного ему гражданина».[60] Суть социализма находится в противоречии с естественными законами и законами человеческого общежития, которые представляют собой неразрывную связь индивидуализма и коллективизма и не терпят ущемления одного другим на долгое время.
Проблема индивидуализма и коллективизма, сочетания личных и общественных интересов является актуальной для России. Особенностью российского государства и общества была неспособность ценить свободу и права личности, приоритет общества и государства над индивидом. Славянофилы выдвигали фантастическую идею, согласно которой для русского народа права не важны и не нужны. Так, К. Аксаков утверждал, что в то время как «западное человечество» двинулось путем «внешней правды, путем государства», русский народ пошел путем «внутренней правды». «Не желая государствовать, народ представляет правительству власть государственную. Взамен того русский народ предоставляет себе нравственную свободу, свободу жизни и духа».[61]
Длительное время преимуществами русского народа считались русский «коллективизм» и русская «соборность». Но в действительности они означали неспособность отдельного человека к духовной автономии, нетерпимость к инакомыслию, искание «правды» не в себе, а вовне. У личности отнималось право, чувствуя себя органической частью народа, отстаивать свою правоту, свободу, права, иметь индивидуализированное сознание. Не только иметь его, но и через свою индивидуальность, талант активно реализовывать свои права и свободы. И сегодня, по мнению И. К. Пантина, россиянин еще не поднялся до восприятия своей жизни как повседневной борьбы, до понимания свободы как морального долга, осознания своих границ и границ других. «Он все еще больше надеется на государство, чем на себя, на свои усилия. Но следует отдать ему должное: в последние годы он стремительно обучается. Чувство осознания личной свободы как ценности, пусть противоречиво, пусть драматическим путем, но все-таки возникает в широких слоях российского народа».[62]
П. И. Новгородцев писал: «Мы знаем личность не изолированную и обособленную, а живущую в обществе, в нем совершающую свой жизненный путь, и потому неизбежным является двоякое проявление личности: индивидуальное и общественное… Мы приходим к заключению, что абсолютный индивидуализм и абсолютный коллективизм должны найти сочетание… Личность и общество не представляют собой каких-то самодовлеющих и противостоящих друг другу субстанций; они растут из одного корня и стремятся к одному свету».[63]
Для гражданского общества одинаково опасны крены в сторону как индивидуализма, так и коллективизма. Задача права и, следовательно, государства как раз в том и состоит, чтобы отыскать здесь золотую середину.