Предложения в которых упоминается "неоязычество"
Решить эту задачу пытаются многие современные течения, такие как экошаманизм, глубокая экология, биорегионализм, экопсихология, теория о живых системах, неоязычество и геоцентрические религии.
Остатки христианской нравственности захлёстывали и растворяли фрейдизм, экзистенциализм, неоязычество, антропософия и прочие «модные» теории.
Государственное имперское националистическое неоязычество — вы знаете, какое слово существует для его определения?
Потом пришло основательное неоязычество, в качестве идеологии провозгласившее геополитику.
Идёт ли речь о чисто религиозном движении, или неоязычники ставят перед собой более общие мировоззренческие вопросы; ограничивается ли неоязычество чисто интеллектуальной деятельностью или претендует на решение злободневных вопросов современности — социальных, политических или национальных, а если так, то как оно предлагает их решать и какая роль в этом отводится религии?
Если неоязычество, как это представляется, можно трактовать в терминах «изобретения культуры», то как оно сочетается с современной городской культурой и социальной средой, что именно изобретается и для каких целей?
Мало того, есть основания полагать, что в разных этнорегиональных контекстах неоязычество принимает особые формы, опирающиеся на воспоминания о местном древнем наследии и отражающие современные этнокультурные и социально-политические реалии.
Следовательно, неоязычество представляет интерес по ряду причин.
Во-первых, с точки зрения культурной динамики — как, какими путями и почему бывшее атеистическое общество приходит к религии, почему часть наших современников, вступивших на этот путь, выбирает именно неоязычество?
Во-вторых, является ли неоязычество религией в чистом виде, или оно отражает гораздо более фундаментальные мировоззренческие сдвиги?
Таким образом, современное русское неоязычество, во-первых, представлено разнообразными вариантами, а во-вторых, эклектически соединяет в себе фрагменты разных религиозных систем, включая и христианство.
При этом русское неоязычество сплошь и рядом остаётся вне поля зрения критиков.
Как мы увидим, это сходство с русским неоязычеством оказывается далеко не случайным.
Это наводит на мысль о корнях современного неоязычества.
Однако это не помешало ему стать провозвестником неоязычества и его первым теоретиком (Figgis 1917: 102 — 158, 309 — 316).
Попытки модернизации вероучения, богословия и христианской практики на поверку оказываются подчас всего лишь «мероприятиями», которые не обновляют христианство, но лишь приспосабливают его к неоязычеству или вульгарному безбожию.