К моему большому сожалению, никаких подозрений об убийстве не было ни у кого, кроме меня.

Тогда неужели у него не возникла мысль, что собака, с помощью которой совершено убийство, первым делом бросит подозрение на членов его семьи?

И так как подозрения от своего хозяина ей отводить ни к чему было, сама же об убийстве сообщила, делаем вывод — оборотень невиновен.

Ведь на них в первую очередь падёт подозрение если не в убийстве, то в пособничестве.

Убийство было обставлено настолько ловко, что ни у кого не возникло ни малейшего подозрения.

Во всех случаях удавалось списывать эти убийства на различные причины, не указывая истинных подозрений насчёт прошлого каждого из погибших.

И арестовали не из-за каких-нибудь там карточных долгов или глупого недоразумения, а по подозрению в многочисленных жестоких убийствах!

Когда убийство было обнаружено, против человека, впоследствии за него осуждённого, не было никаких подозрений — впрочем, вернее будет сказать (в своём рассказе я хочу излагать факты с предельной точностью), что об этих подозрениях нигде не упоминалось.