Юридическая психология. Социальная юриспруденция. 2 том. Раздел 1. Общая пенитенциарная психология (Екатерина Самойлова)

Глава 1. Истоки разных концептуальных взглядов на пенитенциарность как карательный институт Государства

Еще в 1790 году некто Ганс Штельцер писал:

«Цель наказания может быть только одна – исправление преступника так, чтобы он, по собственному своему почину, перестал быть опасным для общественного спокойствия»

(см.: Н. С. Таганцев. «Русское уголовное право». СПб. 1902 г. Стр. 904).

Тем не менее, такой принцип никогда и нигде не осуществлялся, начиная с библейских времен. Во все последующие века и у всех народов, за исключением каннибалов, пигмеев и австралийских аборигенов, которых цивилизация не коснулась, наказание никогда не имело ни какой иной цели, кроме как лишения свободы. Только ради этой цели и возникла пенитенциарная система. «Перевоспитание» преступника, как показывает история, было своеобразным самооправданием свободного общества, отвечающего насилием на насилие. За маской «исправления» всегда скрывалась первобытная месть толпы, действующей с библейских времен по принципу «око за око» (Зигмунд Фрейд. «Человек по имени Моисей», 1936 г.) Но, как тогда иначе объяснить вселенскую жалость к преступникам? «Все они убийцы или воры, Как судил им рок. Полюбил я грустные их взоры С впадинами щек». Так выразил эту жалость к пойманному и осужденному преступнику Сергей Есенин. Мнение З. Фрейда об истинных причинах появления пенитенциарной системы как одного из столпов и символов цивилизации библейского времени, придерживается также великий мыслитель и наш современник Мишель Поль Фуко в книге «Надзор и наказания» («Surveiller et Punir», 1975).

Юрий Алексеевич Алферов, посвятивший всю свою научную и трудовую жизнь изучением преступления и наказания, разработавший концепцию пенитенциарной социологии, в конце жизни пришел к выводу, что «все известные методы и способы перевоспитания преступника не дают желаемых результатов». Он организовал «Научный Центр» по разработке нетрадиционных методов диагностики и перевоспитания личности осужденного. За образец взял существовавший до Октябрьской революции «Московский кабинет по изучению личности преступника и преступности», где названные проблемы решались с позиций антропологического, психологического, психиатрического, биохимического и «нетрадиционного» подходов к преступнику. В поисках новых методов понимания преступника и преступности, Ю. А. Алферов опирался на труды П. Д. Успенского (см.: «Психология возможной эволюции человека». «Пресс Украина», 1922) и работы английского врача и психолога Э. Берна. В частности на его «Введение в психиатрию и психологию для непосвященных». Он выпустил ряд книг теоретического и прикладного характера по пенитенциарной социологии, с точки зрения нетрадиционных методов. К нетрадиционным методам он относил как научные, так и оккультные способы понимания человека и воздействия на него (см., Ю. А. Алферов. «Пенитенциарная социология: невербальная диагностика личности (нетрадиционные методы)». М., «Домодедово». 1996 г.). К изменениям, происшедшим в пенитенциарной системе в нашей стране после распада СССР, он отнесся негативно, считая их «эклектическими и формальными».

И все же главным в перевоспитании преступника Ю. А. Алферов продолжал считать трудовую деятельность. Так он организовал в Республиканском институте повышения квалификации сотрудников МВД выставку произведений труда и творчества заключенных. На этой выставке побывало много иностранцев. В книге отзывов одни положительные оценки. Вместе с коллегами из США, он организовал Международную конференцию в Остине, штат Техас, которая называлась «Творчество заключенных США и России». На этой конференции Ю. А. Алферов предложил нетрадиционные методы понимания преступника и преступности. При этом он опирался на высказывания Авраама Линкольна (1864 г), намечавшего «избавить Америку от тюрем и лагерей с колючей проволокой», цитировал Артура Шопенгауэра, считавшего основными мотивами преступлений «злобу», «зависть» и «не верно понятое сострадание», призывал к изучению эзотерики как Востока, так и Южной Америки и Австралии.

И все же, как полагал Ю. А. Алферов, основным фактором в перевоспитании преступников является труд. Но если в советской пенитенциарной системе преступников перевоспитывали коллективным трудом (все великие стройки первых пятилеток, БАМ, традиционно делались руками заключенных, начиная со строительства Беломорканала), то Алферов на первое место выдвигал индивидуальную трудовую деятельность, характер которой выбирается самим заключенным. Именно в этом советский основатель пенитенциарной социологии нашел горячую поддержку у своих коллег из США. Весьма скептически к свободному индивидуальному труду как принципу, исходя из которого можно радикально реформировать пенитенциарные методы перевоспитания преступника, отнеслись итальянцы и французы. Возможно, они были правы в своем скептицизме. Так к примеру, последний заместитель министра МВД СССР при Брежневе Ю. М. Чурбанов, находившийся в ИТУ как осужденный преступник, сам выбрал индивидуальную трудовую деятельность – делал алюминиевые кружки. Насколько нам известно, свои взгляды и мировоззрение он не изменил. Каким он был до осуждения и заключение в ИТУ, таким он и остался, выйдя на свободу. Он не раскаялся, ибо как до суда не считал себя преступником, так и после производства нескольких тысяч кружек, выйдя на свободу, не перестал считать себя жертвой тех, кто «развалил СССР» (информация из личных контактов Е. В. Черносвитова с Ю. М. Чурбановым).

В СССР коллективный труд как единственный способ перевоспитания осужденных, вытекал, повторяем, из положений марксизма, в котором человек является результатом антропо-социогенеза, и произошел от обезьяны. Философские работы Ф. Энгельса, опирающегося на теорию Чарлза Дарвина («Происхождение человека и половой отбор», 1871 г.), такие как «Происхождение семьи, частной собственности и Государства», «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», «Диалектика Природы», воспевали именно коллективный труд. Правда, ни Дарвин, ни Энгельс не смогли ответить на два «простых» вопроса: 1) Почему человекоподобная обезьяна в обществе себе подобных, начала работать правой, а не левой рукой? 2) Почему человекоподобная обезьяна встала на задние лапы? А без знания ответов на эти вопросы с современной точки зрения на природу антропо-социогенеза, ни теория Дарвина, ни марксистская «диалектика природы и человека», не представляют собой научной ценности. Кстати, (см. ниже) если говорить о преступниках, то среди них, как показывают проведенные Ю. А. Алферовым и Е. В. Черносвитовым массовые исследования в ИТУ СССР, как раз чрезвычайно высокий процент левшей. От 50 до 75%! В свободном обществе, левшей никогда не бывает больше 8% (см. фундаментальные работы по функциональной асимметрии Т. А. Доброхотовой и Н. Н. Брагиной). Но при этом, говоря о «левшестве», чтобы не отождествлять его вольно или невольно, со стигмой преступности, подчеркнем, что «левшество» не является прерогативой человека. Так среди обезьян всех пород, «левшество» встречается не чаще, чем среди людей. Но все же встречается. Весьма вероятно, что «левшество» является вообще признаком многих высокоразвитых животных и даже птиц. Так прекрасно известны лошади-иноходцы, у которых как правило всегда при этом «трудный характер». Много «левшей» среди степных волков и белых медведей. Птицы-хищники также имеют «левшество», которое проявляется не только тем, что левое крыло у них сильнее развито, чем правое, но и тем, что, высмотрев жертву, они всегда нападают на нее, не важно, кролик ли это, бегущий по степи, или голубь, пытающийся спрятаться в облаках, сделав предварительно несколько спиралевидных кругов. Причем «загребающим» (наружным) крылом является левое крыло. Даже в тех случаях, когда такой заход на жертву является для хищника (сокола или ястреба) неудобным, по причине расположения его в отношении к солнцу, бьющему хищнику прямо в глаза.

В большинстве развитых стран, именуемых в прошлом капиталистическим (империалистическим) лагерем, во главе с США, как не различны были бы в них институты идеологии, культуры, этнических и религиозных традиций, концепция пенитенциарности, так же, как и в социалистическом лагере, имела некий изначальный принцип, аксиому. Этой аксиомой являлась индивидуация, то есть эгоцентризм преступной личности.

«Esse sui» – древне латинское выражение принципа индивидуации (principium individuationis). На русском языке это «самость», или «Я сам». Начало концептуального обобщения того, что всегда называли «Я», «ego». Вся западная методология с колыбели цивилизации исходит из индивидуации как аксиомы. Давид Юм, первый последовательный скептик в отношении краеугольного камня любого концептуального обобщения, отбрасывая необходимость «Я» как «Я», на самом деле развил категорию индивидуации, дав ей определение во всяком умозаключении, как «bundle or collection». Рене Декарт даже Бога вывел из очевидности и ясности «Я». Правда, «Я» для Декарта оказалось мышлением. Знаменитое «cogito ergo sum». «Ichheit» – «ячество» или «яйность» есть принцип и основоположение всякой концептуальности взглядов на предмет или явление Природы, Общества и Бога. Подвели черту под индивидуацией Яков Беме, Барух Спиноза и Иоганн Готлиб Фихте.

Мы привели далеко не всех мыслителей, обдумывающих роль собственного «Я» как в теоретизировании, так и поведении. Названные выше мыслители являются бесспорными лидерами, на чьих взглядах формировалось западное мировоззрение, в котором аксиомой является индивидуация.

Для США, где пенитенциарная система в своем развитии прошла ряд этапов, индивидуация была связывающим звеном, юмовским «bundle or collection». Пенсильванская система ХV111 века предполагала одиночное заключения, что наиболее соответствовало принципу индивидуации. Контакты для заключенного разрешались лишь со священником. Обернская система с начала Х1Х века ограничила строгую изоляцию заключенных только ночным временем и разрешила совместное пребывание заключенных днем. При условии, правда, их абсолютного молчания. Самопогруженность эгоцентрика оставалась не тронутой. В первой половине Х1Х века, усилиями Джона Хэвиленда был совершен поворот от ориентации на свободу воли индивидуума, которой он лишался в пенитенциарных условиях, на его прагматические установки. Все этапы становления пенитенциарности в США, как видим, сохраняли принцип индивидуации не затронутым.

Исходя из индивидуации, преступник есть личность, игнорирующая общественные нормы поведения. Таким образом, в нем предполагалась некая «сверх» способность, обеспечивающая возможность совершения преступления. «Супермен» – вот ближайшее понимание личности преступника в концепции, исходящей из принципа индивидуации как аксиомы. Гете написал «Страдания юного Вертера» (1774 г.), создав образ героя-супермена. Если бы Вертер не убил себя, он непременно убил бы своего ближнего. К тому же немец-оберман, был чрезвычайно эротичен. Спустя 30 лет француз Этьен де Сенанкур реанимирует Вертера, не скрывая его сущности, и называет прямо – Оберман. Имя героя носит и роман Сенанкура. Рефлексия в себя, самокопание, спасает Обермана от преступления. Но только через восемьдесят лет, появляется философия супермена как стройная система мировоззрения. С чрезвычайно жесткой структурой, несмотря на афористичность изложения – «По ту сторону добра и зла». Ницше логически развил и обосновал философски социальную концепцию преступника – сверхчеловека. В 1888 году Ницше называет основной мотив сверхчеловека, определяющий прямо или косвенно все его поступки. Этим мотивом является честное и последовательное служение злу. Можно спорить, назвал ли Ницше свое произведение, в которым прямо указал на мотив, которым руководствуется супермен-сверхчеловек «Антихристианин» или – «Антихрист». Ибо эти, разные по смыслу понятия, обозначаются одним и тем же словом в немецком языке – Der Antichrist. Так, если супермен есть антихристианин, он все же верит в Бога, и в сына его, Христа. Следовательно, верит в добро, но – борется с ним. Если же супермен есть сам антихрист, то он и есть зло. Антихристу Бог (добро) не нужен (см. в этой связи: Dennis Wheatley. «The Satanist» Great Britain, 1960).

Концепция пенитенциарности, краеугольным камнем которой является понятие супермена, может полагаться только на один способ «перевоспитания» преступника. А, именно: подавление в нем личности. То, что это действительно так, наглядно иллюстрируется всей художественной литературой и различными формами искусства Запада. Особенно ярко показано «перевоспитание» преступника в художественных фильмах, сюжет которых развивается в тюрьмах, лагерях, колониях и других пенитенциарных структурах. Одним из лучших художественных произведений, демонстрирующих нравы, царящие в мире отверженных, в которых преступника «перевоспитывают» путем разрушения в нем личности всеми возможными способами, является «Мотылек» (Le papillon) французского писателя Анри Шарьера, проведшего на каторге в Гвиане 13 лет за несовершенное преступление. Об этом же прекрасный фильм Микеланджело Антониони «Признание комиссара полиции прокурору Республики».

Когда уничтожаются, как класс «крепкие мужики», что произошло в США во время войны «Севера» и «Юга», и в России, после Октябрьской революции, «крепкий мужик» (определение В. М. Шукшина), превращается в супермена-одиночку, чаще всего выбирающего путь преступности. Перевоспитать его, как показала история пенитенциарных систем разных стран, невозможно.

Лучшим художественным произведением о пенитенциарной системе и ее нравах в царской России написали: 1) П. Ф. Якубович «В мире отверженных. Записки бывшего каторжника». Автор – народоволец, арестованный в ноябре 1884 года, осужденный в 1887 году по процессу 21-го вместе с Германом Лопатиным, приговоренный к смертной казни через повешение, замененной 18-ю годами каторги. 2) Чабуа Ираклиевич Амирэджиби, советский писатель, создавший шедевр «Дата Туташхиа» в 1972—75 годах.

«Остров Сахалин» А. П. Чехова – спорное произведение, ибо много в нем субъективных оценок писателя.

Многочисленные произведения о фашистских и сталинских лагерях – не в счет. Концлагерь не соответствует понятию пенитенциарности, в основе которого лежит все же перевоспитание преступника. Концлагеря создавались для массового уничтожения людей, априорно не являющихся преступниками.

Несколько слов о концептуальных принципах «перевоспитания» преступников в Италии и Франции. Эти страны выбраны исключительно потому, что автор имел возможность вести наблюдения в некоторых пенитенциарных структурах данных стран, не формально общаться как с заключенными, так с охранниками разных уровней.

Италия и Франция так же, как и США видят в преступнике супермена. Так же, как в США, принцип, на котором строится «перевоспитание» преступника, подразумевает лишения у преступной личности тех качеств, которые ставят ее над обществом, и обеспечивают психологически преступление. Но, если в США достаточно сломать личность преступника, в Италии и Франции этого мало. Мы не нашли в истории культурных, этических, религиозных и пенитенциарных традиций, из которых бы вытекали основополагающие принципы «перевоспитания» преступника в Италии и Франции. Пример Анри Шарьера не является типичным для современных французских тюрем. Изменились и типы надзирателей. В Гвиане царили порядки, основу которых составляло отношение к преступнику, присущее коренным обитателям Южной Америке, в лексиконе которых никогда не было не только слова супермен, но и слова личность, и даже – индивид.

Итак, вот уже 100 лет, как в итальянских тюрьмах не «ломают» личность преступника, а изощренно глумятся над ней. Цель – преступник должен потерять всякое уважение к себе, как человеку, и способность к человеческому переживанию. Методами глумления в преступнике истребляется то, что Ницше назвал «человеческое слишком человеческое» («Так говорил Заратустра»).

Во Франции, по образному выражению Жака Лакана, выдающегося мыслителя, психолога и врача ХХ-го века, «в каждом подозреваемом общество видит свою „железную маску“. Отсюда, обыватель держит в подсознании изначальный страх, быть подмененным. Этот страх экзистенциален, ибо проникает в душу вместе с молоком матери. Он и имеет своим объектом преступника. Страх перед преступником – сильнее страха смерти» (См. «Le seminaire de Jacques Lacan». Livre Y. A la page 101. Paris. 1976). Во Франции, система реабилитации преступника самая сложная, по сравнению с подобными структурами других Европейских стран. Возможно поэтому, пенитенциарные структуры Франции предельно упрощены. Их предназначение лишь изолировать преступника от общества. «Перевоспитание» выпадает на период реабилитации. То есть, оно осуществляется, когда бывший преступник оказывается в свободном обществе, с сильно урезанными гражданскими правами. Ответственный за реабилитацию чиновник, которому все дозволено в отношениях с его подопечным, «перевоспитывает» бывшего преступника, но еще не в полной мере гражданина, так, как пожелает. Если преступник действительно «перевоспитывается», то не благодаря пенитенциарным мерам, а – произволу чиновника, надзирающего за ним весь период реабилитации. Без суда и следствия, человек, опять по произвольному решению ответственного за реабилитацию чиновника, может быть возвращен в тюрьму на какой угодно срок. Единственно, что не во власти данного чиновника, это отправить своего подопечного на гильотину (Из личных бесед Е. В. Черносвитова с Жаком Лаканом о пенитенциарной системе Франции и отношении общества к преступнику. Май. 1980 год, Париж).

Конечно, и Жак Лакан и Мишель Фуко, рассматривали пенитенциарные структуры с философской точки зрения. А в этом аспекте все те, формальные изменения, которые, конечно же, происходят в пенитенциарных структурах, постоянно, не изменяя сути пенитенциарности, как Европейской, так и в американской, никакого значения не имеют. Лакан смеялся, когда ему говорили, например, что «в текущем году заключенные получат на 100 дипломов о высшем образовании больше, чем в предыдущем». Или, что, «число „льготников“, которым сократили срок пребывания в тюрьме, возросло в два с половиной раза, за последние полгода». На такого рода сообщения, у него был один и тот же вопрос, который ставил высокопоставленных чиновников, курирующих пенитенциарные структуры, в тупик: «Как это отразилось на количестве рецидивистов, пойманных в этом году?» До настоящего времени, любые и разные улучшения внешних условий пребывания заключенных в тюрьмах и лагерях развитых стран, точно также, резкое ухудшения этих условий за последние десять лет в России, никак не отразилось ни на каких «параметрах» преступлений. Совершенно ясно, что, до сих пор, все попытки реформирования пенитенциарной системы в «западных» развитых странах, не имели никакой концептуальной базы, общей с пониманием причин преступности.

Примерно к концу 90-х годов прошлого столетия, то есть, в начале «перестройки» в СССР, пенитенциарная система двух противоположных лагерей, построенная на разных идеологических и концептуальных принципах, по существу потеряла свои основные функции – наказание в виде лишения свободы и перевоспитание преступной личности. Причины и факторы, способствующие этому, как в мире развитого капитализма, так и в мире развитого социализма, естественно, там и здесь, различны.

Так, в СССР и странах социалистического лагеря заключенный мог выйти на законных основаниях на «волю» или по окончанию срока наказания, или по сокращению срока наказания «за добросовестный труд», или – в пробный отпуск, опять же «за добросовестный труд». Ни за какие деньги, повторяем, на законных основаниях заключенный оказаться на воле не мог. Точно также, ни за какие деньги, на законных основаниях не могли быть улучшены условия пребывания в местах заключения.

В капиталистических странах испокон веков действовала система денежного залога (выкупа), открывающая тюремные ворота преступнику. Точно также, за деньги, могли быть улучшены условия пребывания преступника в местах заключения. В разных европейских странах, – Великобритании, Франции, Италии, Испании и Германии, искупление греха (то есть, выше названные льготы преступнику, покупаемые за деньги на законных основаниях) вводилось в разные времена. Так, в консервативной Великобритании почти на два века раньше, чем в вольнодумной и демократической Франции, в которой залог и выкуп, а также улучшения условий пребывания преступника в местах заключения и изменение меры наказания, за деньги, стала законным в полной мере, лишь после Второй Мировой войны, когда Франция лишилась своих колоний, куда ссылали особо опасных преступников.

В России, скорее всего никогда не будет вполне законным, ни денежный залог, освобождающий преступника из тюрьмы, ни улучшение условий его пребывания в тюрьме за деньги. Слишком сильны в Российском государственном и гражданском сознании противоположные традиции. За деньги человек, скорее всего, усугубит и удлинит свое пребывание в местах лишения свободы. Правда, в истории России, были отклонения от основной традиции, не продавать свободу за деньги, когда дело касалось преступника. (Смотри ниже. Часть 2. Глава 4).

Острог – нечто святое, духовное для русского человека, как храм и баня. Интересно прочитать об амбивалентности понятия «острог» «Русскую Правду», свод законов древне русского права («Закон Русский», «Правда Ярослава Мудрого», «Правда Ярославовичей», «Устав Владимира Мономаха» и другие «Правды». «От тюрьмы и от сумы» никого и никогда на Руси, если на то была воля Господня или Государева (что, впрочем, одно и то же), не освобождали никакие деньги. Кстати, если верить летописцам, только на Руси могли добровольно пойти на каторгу, отказавшись от богатства, славы и любви (как, например, Михаил Сергеевич Лунин), и предпочесть суму короне (как, например, сделал Александр 1, да и сам Лев Толстой!). Пребывание некоего гражданина не известно, какого государства, господина Гусинского в Бутырской тюрьме, с его нагревательными приборами, печеночным паштетом на завтрак и цветными телевизорами в камерах – не больше, чем шоу, а не правдивое изображение современного состояния пенитенциарной системы в России.

В США деньги решали судьбу преступника на законных основаниях с момента принятия конституции – с 1787 года, то есть, в самом начале президентского правления. Аврааму Линкольну, шестнадцатому президенту США (1861—1865 гг), победителю южан в гражданской войне, может быть и удалось бы «открыть ворота всех тюрем» Америки, если бы жизнь его не оборвал последний беспартийный южанин.

Россию обещал освободить от тюрем Лев Троцкий, после победы мировой революции. В его «Политическом завещании», написанном в Мексике, вскоре после того, как он был лишен советского гражданства (1932—1933 гг), мысли об «исчезновении пенитенциарной системы в коммунистическом обществе» очень напоминают идеи Авраама Линкольна, высказанные американским Президентом на первом съезде, созданной им Республиканской партии, в 1854 году. Лев Давыдович, составляя «Политическое завещание» словно знал, что, как и Авраам Линкольн, будет убит. В 1940 году он пал от руки мексиканского коммуниста, сотрудника НКВД СССР. Трагическая и парадоксальная взаимосвязь судеб и идей, этих борцов с тюремными решетками!

«В ближайшее время Уральский федеральный округ станет полигоном для реформирования правовой системы страны. На волю выйдут тысячи заключенных, в тюрьме останутся только насильники и убийцы». (Из заявлений министра юстиции России Юрия Чайки. Март. 2001 г.). Опыт холодного лета 1953 года забыт.

Заинтересованность в реформировании российской пенитенциарной системы мировое сообщество проявляет уже давно. Многочисленные правозащитные организации на протяжении десятилетий (!) добивались изменения порядка исполнения уголовных наказаний, сначала в СССР, а теперь добиваются и в России.

Глава 2. Высшая мера наказания – смертная казнь. Исторические аспекты…

Смертная казнь никогда не являлась проблемой для мыслителей всех времен и народов, вплоть до начала ХХ века. В древнем Египте, в Элладе, в Римской империи, в Византии, в Индии, Китае, Японии, на Руси, то есть, всегда и везде смертная казнь была естественным наказанием преступников за особо тяжкие преступления. Краеугольным камнем смертной казни как социального института, был древний принцип, который римляне назвали закон талиона (от латинского – talionis – возмездие). На Руси тогда говорили – «око за око, зуб за зуб». Ни один великий мыслитель не посвятил ни одной работы размышлениям о смертной казни. Можно встретить лишь вскользь оброненную фразу о смертной казни, наряду с другими наказаниями. Палачи, осуществляющие смертную казнь, в некоторых Государствах имели самую длинную родословную, даже по сравнению с царствующими династиями. Так, Чан Ши, палачи при правлении династии Чжоу (1027—256 до новой эры), были заплечных дел мастерами еще в царстве Цинь. Самсоны, известный род французских палачей, своими предками имели древних римлян.

В «Разговоре утомленного жизнью со своей душой», и в «Жалобе на флейте», и в «Жалобных песнях для успокоения сердца» (Древний Египет эпохи Среднего царства, второе тысячелетие до новой эры) есть куплеты, в которых «утомленный жизнью» завидует приговоренному к смертной казни преступнику.

Как известно благодаря Платону, Сократ не только не сомневался в смертной казни, как законной мере наказания, но и считал ее во многих случаях благом. Он и не думал оспаривать по каким-либо мотивам смертельный приговор, вынесенный ему: «Сделаем так, как указывает Бог», – говорит он своему другу Критону, подготовившему Сократу бегство из тюрьмы. Платон сообщает об этом в «Апологии Сократа». Ученик приписывает учителю слова, которые он сказал перед казнью: «С хорошим человеком не бывает ничего плохого ни при жизни, ни после смерти». Паскаль, Ницше, Рильке, В. В. Розанов, Н. О. Лосский, Достоевский и Лев Шестов полагали, что Сократ не убежал от казни, а, наоборот, сам взял чашу с цикутой из рук палача и выпил ее содержимое, потому что считал себя виновным.

Шеллинг мельком заметил в «Философских исследованиях о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах», что «…благодаря смертной казни человек сохраняет, вопреки всему, истинное представление о добре и зле. Отмена смертной казни быстро сотрет для него всякое различие между ними».

Ни в одной религии нет ни одного аргумента против смертной казни. Бог, согласно «Ветхому Завету» приговорил Авраама, родоначальника всех евреев, казнить своего сына Исаака. Но, потом передумал, остановив казнь, отводя руку с ножом Авраама от горла Исаака крылом ангела. В «Ветхом» и «Новом» Заветах много мест, прямо указывающих необходимую реальность. Так, в «Ветхом Завете» читаем: «…а если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожение за обожение, ушиб за ушиб» (Исх. 21.23—25). В «Бытие»: «Кто прольет кровь человеческую, сказал Господь, того кровь прольется рукою человека». Согласно «Новому Завету» Бог, руками римлян, казнил своего сына Христа, точно также, как обыкновенных преступников, что распяты были рядом с Христом. Фрейд полагал, что «с тех пор, как распяли Христа, смертная казнь не только освобождает от греха преступника, над которым она совершена, но вселяет надежду во всех преступников, смертью искупить свой грех». (См. З. Фрейд. «Моисей-египтянин». Минск, 1992. Стр. 87). Почти слово в слово, это же, двадцатью годами раньше Фрейда, написал Василий Васильевич Розанов в «Предисловии» к третьему изданию «Люди лунного света». (См.: В. В. Розанов. «Люди лунного света». Издание 3-е. СПб. 1915). Марк Юний Брут не только приговорил Гая Юлия Цезаря к смертной казни, но и двоих своих детей. Обе казни он исполнил сам. А, в конце концов, приговорил к смертной казни и самого себя. И сам себя казнил, вспоров себе коротким мечом живот и грудную клетку. Петр Великий приговорил к смертной казни своего сына. То же самое сделал Тарас Бульба. И, в известном смысле, Сталин.

Итак, смертная казнь (poena capitalis – «Кодекс Юстиниана. 2. 4. 18», The capital punishment, or the death penalty, – современные понятия на английском языке) как высшая (excellent or extremely) или исключительная мера наказания преступника, действовала в человеческом обществе испокон веков. Как категория юриспруденции оформилась в «Кодексе Юстиниана». Но, имея изначально разные смыслы, продолжала развиваться в эклектических «Василиках» и «Схолиях». (См.: E. Levy «Kapitalstrafe». ZSSRA. 1931. S. 66—68. Collinet. «Histoire». Paris. 1925. PP. 133—138). Изначально, смертная казнь была категорией crimen capitalis, а не publicis criminibus. То есть, касалась преступления отдельного лица, а не массы людей, «публики». Poena capitalis имела два основных смысла: 1) собственно смертную казнь, 2) работа на рудниках. В обоих случаях, приговоренный к смертной казни автоматически сразу лишался свободы и всех гражданских прав.

Poena capitalis допускала «мировые соглашения» в отношении к приговоренному. Во всех случаях, кроме прелюбодеяния и ложного обвинения. Смертная казнь в Византии чаще всего осуществлялась путем сожжения, или обезглавливания. В некоторых случаях, как «исключение», смертная казнь могла быть заменена: выжиганием волос, вырыванием языка, ослеплением, обращением в рабство, отрезанием носа, отсечением рук, ног, кастрацией, ссылкой. У приговоренного к смертной казни всегда конфисковали имущество. В основном, смертной казни подвергались мужчины. Женщинам смертна казнь или заменялась одним, из выше перечисленных наказаний, или «мировым соглашением». Дети и беременные женщины всегда приговаривались условно.

Poena capitalis, Poena capitalis, как ничто другое, четко различала сословную принадлежность осужденного. Так, Honestiores, преступник из высшего сословия, имел мало шансов на «мировое соглашение». И – никаких шансов на замену смертной казни, каким либо другим видом наказания. Он мог рассчитывать только на выбор способа казни – сожжение или обезглавливание. Имущество его всегда конфисковали или в пользу потерпевшего или его семьи, или в пользу судей, или в пользу государства. Правда, если преступник из высшего сословия приговаривался к «розгам», то секли не его, а его одежду.

Humiliores, представитель низшего сословия, имел достаточно шансов замены смертной казни каким либо другим наказанием. Чаще всего его отправляли на рудники, или в рабы.

Солдат – находился в отношении замены смертной казни как бы между представителем высшего и низшего сословия. Шансы его зависели от социальной ситуации, в которой он совершал преступление. В предвоенное и военное время солдат не казнили, а отправляли на верную смерть, на «передовую». В мирное время солдата могли не казнить, а просто высечь или отправить в рабство.

Раба редко казнили. Чаще ему отрезали уши и нос. Иногда передавали семье потерпевшего.

Оливер Кромвель приговорил к смертной казни, сначала короля Англии, Карла 1 Стюарта, потом вождей Церкви (пресвитериан), затем партии (левеллеров и диггеров), и, наконец, народы (ирландцев и шотландцев). Свои приговоры он, не колеблясь, приводил к исполнению. Во всех случаях, он нарушил все конституции Юстиниана, фактически действующие в то время в Европе.

Великие французские революционеры, якобинцы, во главе с Робеспьером, явно диспластичной личностью, победили, когда взяли штурмом Бастилию, символ насилия. Выпустив на волю тысячи убийц, насильников, грабителей и отпетых мошенников, они начали казнить врагов народа. Депутат Национального собрания, якобинец Жозеф Гильотен изобрел машину для казни – гильотину. Первыми под ее 160-ти килограммовый нож, легли король Людовик XV1 и королева Мария Антуанетта. Потом покатились головы аристократов. По приказу вождей французской революции Дантона, Демулена и Робеспьера свыше тысячи аристократов, были посажены целыми семьями, с малыми детьми, стариками и беременными женщинами, на баржи, и утоплены в Луаре, на фоне прекрасных замков. А, потом, их самих предали смертной казни, идеологические противники, термидорианцы. Которых, в свою очередь, казнил первый консул, будущий император Наполеон Бонапарт. Кстати, гильотина «работала» во Франции до 1981 года! Криминальная категория «смертная казнь» окончательно потеряла свой изначальный смысл, как высшая мера наказания преступника.

Ленин, сразу после победы Великой октябрьской революции объявляет кадетов (конституционных демократов) врагами народа. Тысячи кадетов были преданы смертной казни. Вслед за вождями и партией, врагами народа объявляют целый класс – кулачество. «Кулаки» были истреблены в период коллективизации в СССР.

Гитлер приговорил к смертной казни целые народы. От Ликургского и Юстинианского смыслов смертной казни ничего не осталось.

В СССР к смертной казни не приговаривали детей и женщин. Автору известен случай, когда казнили 85-летнего убийцу-рецидивиста, последней жертвой которого был молодой лейтенант, только что прибывший в колонию на службу, после окончания Высшего училища МВД СССР. Старик-преступник не покидал колонию, так как ему некуда было идти. Срок его заключения давно закончился. И он жил на правах приживала.

В царской России, после Великого русского раскола, женщин приговаривали к пыткам и смертной казни, приверженцев Аввакума. Их, вместе с детьми, сжигали сотнями. Тех, кто был знатен и знаменит, как например, боярыня Феодосия Прокопиевна Морозова, приговаривали к смертной казни тайно. Тайно и казнили. Александр 3 реабилитировал раскольников. Но преследовать и казнить их перестали лишь в 1911 году, после того, как по инициативе Г. Е. Распутина, Николай 2 встретился с главами раскольнических общин, и принял от них хлеб-соль. (Подробнее см.: Е. В. Черносвитов. «Акафист Григорию Распутину». М., «Труд», 1990).

Декабристы были объявлены уголовными преступниками. Приговоренных к смертной казни «главарей» декабристов, не просто повесили. Их трупы сожгли в негашеной извести. Остальных, отправив на каторгу в Сибирь, объявили гражданскими мертвецами. Приверженцев западной демократии судили по кодексу Юстиниана, то есть, по- западному. Потом, выживших, реабилитировали также не по-русски. Т. Троценко, тщательно проанализировал ситуацию со смертной казни в историческом аспекте. Он делает следующий вывод:

«…Случаи временной отмены смертной казни носили чисто политический характер, в том смысле, что отмена казни использовалась как политический прием для достижения политических целей. В таком положении не было ни рациональных (в правовом, а не в политическом смысле), ни нравственных обоснований.

(См.: Т. Троценко. «Смертная казнь». Журнал «Закон и право». 2000, №10, стр. 56).

Автор приводит интересный пример из нашей «недавней» истории. Как известно, Временное Правительство России вернуло смертную казнь. Одним из лозунгов большевиков был:

«Долой смертную казнь, восстановленную Керенским!»

А, 20 декабря 1917 года большевики создали ВЧК. Более эффективной карательной организации человечество не знало.

«Multum sibi adicit virtus lacessita» («Добродетель возрастает, если ее подвергают испытаниям»). Это сказал Монтень, рассуждая о Сократе и его казне. И, дальше: «Душа Сократа, самая совершенная из всех мне известных, должна быть отнесена не к самым образцовым, ибо я не могу представить себе в нем борьбы с каким бы то ни было порочным стремлением». Восхищаясь Сократом, Монтень, этот ярый противник убийства животных и птиц, убежденный вегетарианец, тем не менее, считал смертную казнь «актом добродетели общества по отношению к преступнику». «…В смерти Сократа есть нечто невыразимо прекрасное», – восклицал этот титан этики. Здесь же он привел слова Аристиппа, известного философа, ученика Сократа, основателя киренской школы философов, родоначальника гедонизма, присутствовавшего при казни Сократа: «Да ниспошлют боги и мне такую смерть!» Монтень как бы сравнивает две смерти: казнь Сократа и публичное самоубийство Катона Младшего (Утического), известного республиканца, в знак протеста против диктатуры Цезаря. С современной точки зрения, поступок Катона, если подумать о его социально-психологических последствиях, это поступок морального террориста – камикадзе. Вот как тонко говорит об этом Монтень:

«Есть немало случаев, когда люди на деле превзошли требования, предъявляемые их учением. Доказательством этого может служить пример Катона Младшего. Когда я представляю себе, как он умирал, вырывая из тела свои внутренности, я не могу допустить, что душа его в этот момент была лишь полностью свободна от страха и смятения, не могу поверить, чтобы, совершая этот поступок, он только выполнял правила, предписываемые ему стоическим учением, иначе говоря, что душа его оставалась спокойной, невозмутимой и бесстрастной. Мне кажется, что в добродетели этого человека было слишком много пламенной силы, чтобы он мог удовольствоваться этим; я нисколько не сомневаюсь, что он испытывал радость и наслаждение, совершая свой благородный подвиг, и что он был им более удовлетворен, чем каким бы то ни было другим поступком в своей жизни. Sic abit e vita ut causam moriendi nactum se esse gauderet («Он ушел из жизни, радуясь, что нашел случай покончить с собой». Цицерон) каким бы то ни было другим поступком в своей жизни.

(См. Монтень. «Опыты». М., «Правда». 1991, стр. 240—241).

Демонстративному самоубийству даже ради высокой цели, Монтень явно предпочитает смертную казнь. Монтень подчеркивает, что сам Катон «с полным основанием рекомендовал своему сыну и окружавшим его сенаторам выйти из положения иначе» (там же). В конечном итоге, Катон обрекал своего сына и сенаторов-единомышленников на смертную казнь. Как, кстати, его сын и сенаторы – республиканцы и погибли, казненные Цезарем.

Великие русские адвокаты Федор Никифорович Плевако (1842—1909) и Анатолий Федорович Кони (1844—1927), блестяще оправдавшие тысячи преступников, в том числе, убийц (так, Кони оправдал террористку Веру Засулич, покушавшуюся на убийство петербургского градоначальника Федора Федоровича Трепова, тяжело ранившего его), тем не менее, ни разу не обмолвились об отмене смертной казни. Ф. Н. Плевако горячо поддерживал судебную реформу 1864 года, так называемые «Судебные Уставы императора Александра II».

(Судебная реформа 1864 года радикальным образом изменила всю систему правосудия Российской Империи. Были введены принцип независимости и несменяемости судей. Установлена подсудность всего населения, без каких либо ограничений. Предварительное следствие было отделено как от полицейского сыска, так и от прокуратуры. Была обеспечена состязательность судебного процесса, при полном уравнении в правах стороны обвинения и защиты. Наконец, был учрежден суд присяжных, и создана свободная, отделенная от Государства, адвокатура).

Итак, смертная казнь – понятие весьма неустойчивое, и отражает не столько постоянно изменяющееся отношение общества к преступнику, сколько степень криминализации (падения нравов) самого общества. Есть в этом понятии нечто, что не имеет никакой связи с преступностью. Имеется в виду, отношение общества к смерти, следовательно, к жизни. Это отношение, из века в век, колеблется между двумя полюсами. От девальвации человеческой жизни и, следовательно, повешения «стоимости» (удельного веса) смерти. До ренессанса человеческой жизни, следовательно, падения стоимости (удельного веса) смерти. Но, это уже не социально-психологические, а философские вопросы. Поэтому мы их лишь обозначаем. Обсуждение философских, точно также, юридических аспектов рассматриваемых предметов, не входит в наши задачи.

Философские и психологические аспекты умирания и смерти человека подробно рассмотрены Е. В. Черносвитовым в книге «Формула смерти» (См: Журнал «Закон и право». №12. 2001 и последующие номера; второе издание: Евгений Черносвитов. «Формула смерти». М. 2002 г., 3-е издание: (мультимедийное) Е. В. Черносвитов. «Формула смерти» и «Эротоман». Москва – Лондон – Дублин, 2007 г.).

Глава 3. Отмена смертной казни как симптом радикальных перемен в понятии «пенитенциарность»

Начало спланированной компании против смертной казни относится к 31 марту 1914 году. Эту компанию развернули две международных организации, принадлежавших одной масонской ложе «Заря Востока» – «Международное братство» и «Теософическая лига гуманистов», действующие в США и ряде стран Северо-западной и Центральной Европы. Интересно, что когда Томас Алва Эдисон, почетный член АН СССР, 100% гражданин США, испытывал свое 899 изобретение – электрический стул на приговоренном к смертной казни в штате Калифорния, и испытания были чрезвычайно жестокими, ибо сидевший на «стуле», через который пропускали электрической ток, долго и мучительно страдал, прежде, чем умереть, никто ни в Калифорнии, ни во всех США (а, об испытание узнали все, через СМИ), не выступил против смертной казни. И электрический стул не запретили, только посоветовали Эдисону его «усовершенствовать». «Стул» скоро был «усовершенствован». Тем не менее, никто не знает, что испытывает человек, умирающий, через несколько секунд на современном электрическом стуле. Понадобилось четверть века, чтобы в США в пенитенциарные структуры внедрились эти организации и провели Первую международную конференцию, посвященную отмене смертной казни. Это произошло в небольшом городке Лома, штата Калифорния, в тюрьмах которого наиболее часто преступников сажали на электрический стул. Примерно три года, да этой конференции, «братья-теософы» и «сестры-теософы» работали добровольно и безвозмездно в тюрьмах США, выполняя как самую грязную работу, уборку камер, стирку белья заключенных, так и просветительскую и воспитательную работу с преступниками. Конечно, всех, с кем теософы сталкивались, будь – то преступники, начальство тюрем и надзиратели, «отцы» города, они вербовали в свое «братство». Тем не менее, на первой конференции присутствовали, в основном, не граждане США, а выходцы из стран Дальнего Востока, Европы, в том числе и из России, последователи белых масонов Николая Константиновича Рериха и Елены Петровны Блаватской, и приверженцы черного масона Георгия Ивановича Гурджиева. Джурджи-заде, как его звали земляки. Идеи Николая Рериха и Елены Петровны Блаватской, не нашедшие понимания в России большевиков, овладели умами США, в основном, жителями северных штатов. Идеи Георгия Ивановича Гурджиева распространялись из Парижа по Европе, и, на южные штаты Америки. Не без интересно будет знать, что праправнуки первых борцов со смертной казнью, появились в СССР и странах социалистического лагеря, уже как «духовные братья», в начале 80-х годов. Тогда они начали борьбу за права человека и «сексуальных меньшинств», различные анти психиатрические акции, типа провокационного проникновения в психиатрические больницы разных городов СССР, симулируя психические болезни. «Духовные братья» постоянно сообщали из СССР, через «тайные каналы» в западные средства массовой информации о тех или иных хронических психических больных, которые, на самом деле, являются «инакомыслящими», госпитализированными КГБ принудительно в психиатрические больницы. «Духовные братья» развернули пропаганду и наглядную агитацию восточных эзотерических учений и единоборств. Одной из акций «духовных братьев» было убийство талантливого советского актера, режиссера и писателя, члена секты «духовные братья», Талгата Нигматулина 13 февраля 1985 года в Вильнюсе. Другой акцией этой же секты, была попытка сорвать ежегодные «чтения», проводимые на родине Василия Макаровича Шукшина, в Барнауле, Бийске и Сростках, на горе Пикет, 25 июля 1988 года. Тогда, во главе «духовных братьев», которых собралось больше тысячи под знамена Рериха, находилась известная советская киноактриса. «Братья», одурманенные наркотиками, устраивали дебоши, на протяжении от Барнаула, до деревни Сростки. На гору Пикет, где проходили кульминационные мероприятия памяти Шукшина, «духовные братья» не осмелились подняться. Милиция не вмешивалась. Отпор «братьям» давали поклонники творчества Шукшина, приехавшие на Алтай из разных городов СССР и многих «западных» стран. «Духовные братья» конца ХХ-го века одинаково чтили Николая Рериха, Елену Блаватскую и Джурджи-заде, бросив все духовные силы на борьбу с всенародной любовью к русскому мужику Василию Шукшину. Ничего из этой затеи у них не вышло. Правда, партийные и советские чиновники, властвовавшие в то время на Алтае, все же отдали большую половину музея В. М. Шукшина, что только что открылся в маленькой деревянной избе на окраине Барнаула, под музей Шамбалы, духовным братьям. (См. Е. В. Черносвитов. «Казусы. Практикум по социальной медицине». «Публичная медицина». Казус 15).

31 марта 1914 года, то есть, накануне убийства в Сараево, и кровавой Первой мировой войны, братья-теософы объявили смертную казнь «пережитком варварства», «наследием мракобесия Средневековья», «анти человеческим злодеянием». Они при этом, пользовались такими аргументами, как

«всякое преступление совершается или в аффекте, когда человеком овладевает Зло. Или, при помрачении рассудка. Зло, путем создания непереносимых слабыми людьми социальных обстоятельств, принуждает их совершать преступление. А за многие тяжкие преступления должно отвечать общество, где Зло превосходно обитает, находя для себя все новые и новые жертвы среди, порой сильных людей, не сумевших во время распознать Зло за маской Добра, и поэтому вставших на преступный путь».

Среди аргументов «теософов» нет ни слова, которое бы опиралось на юриспруденцию, социологию и психологию преступления и преступника, которые уже в конце девятнадцатого века заложили прочный фундамент наук о преступности, личности преступника и пенитенциарности.

Центральным аргументом теософов против смертной казни был аргумент, согласно которому, казня человека, мы разрушаем его тело, которое не может быть злом. Зло входит в тело. После казни преступника, оно остается какое-то время на свободе, а потом овладевает все новыми и новыми «телами», превращая их в свое орудие. Кроме того, казня преступника путем разрушения его тела, самого прекрасного, что может быть на Земле, ибо телесный человек есть подобие Божье, мы совершаем самое страшное преступление, с которым не может идти ни в какое сравнение какое угодно «чудовищное» преступление, совершенное простым смертным.

Любого преступника нужно не наказывать, призывают теософы, а любить и жалеть, окружать его заботой, лаской и добром. Это – единственный путь, по которому должна идти пенитенциарность, ставящая перед собой цель нового реформирования человека, совершившего преступление. И, главное, всячески оберегать его тело, ибо оно взяло на себя, чуть ли ни как тело Христа, Зло из жизни. Удерживая его в себе, преступник, согласно теософам, жертвует собой ради всех людей на Земле. Теософы словно забыли, что бесов изгоняли из тел, в которые они вселились, в самых разных странах и во все времена. Сечение розгами, кнутами и плетью имеет смысл и происхождение именно как изгнание «бесов». При этом, тот, в кого «бесы» вселились, отнюдь не избавлялся от ответственности. Изгнание бесов оставалось наказанием, ибо «бесов» впускали в себя по сговору с ними. Но, самое страшное, что упускали из виду по невежеству теософы, что человек, в которого вселился «бес», «одержимый нечистой силой», чрезвычайно опасен для окружающих. К появлению «манифеста», принятого на конференции теософов в Калифорнии, вся Европа, наверняка и США, зачитывалась «Бесами» Федора Достоевского, и «Мелким бесом» Федора Сологуба. Последний, кстати, хорошо знал догматы теософии и был авторитетом у многих «вожаков» теософских братств. Опасность одержимого бесом, заключается прежде всего в том, что этот человек, мало того, что становится преступником, способным на любые самые тяжкие преступления, он становится вирулентным, то есть, заразным для окружающих его людей. Наверное, отсюда, истоки пенитенциарности как изоляции преступника от общества. К вирулентности преступника, мы вернемся, когда будем рассматривать такие «модные» конца ХХ – го века и в наше время преступления, как серийные убийства и педофилию.

Информация о первой международной теософской конференции против смертной казни появилась одновременно в разных странах, в СМИ, в том числе электронных, как перепечатка из журнала современных духовных братьев «Sunrise magazine». (April|May 1998. Copyright 1998 by Theosophical University Press). С этого времени можно считать начало глобализации движения против смертной казни.

Возможно, это случайное совпадение во времени, но, Департамент Юстиции, Бюро юридической статистики США, в этом же, 1998 году, выпустило в свет ряд публикаций, которые вошли и в электронные СМИ. В этих публикациях можно найти: 1) Характеристики (возрастные, половые, психологические, интеллектуальные, социальные, национальные, образовательные и профессиональные) преступников, приговоренных в США к смертной казни на 31 декабря 1998. 2) Характеристики помилованных преступников в 1998 году, приговоренных к смертной казни ранее. 3) Время, которое провели преступники с момента вынесения смертной казни в камере смертников, к 31 декабря 1998 года, 4) Способы,, которыми собираются казнить преступников. 5) Список казненных в США с 1930 года по 1973 год. В них не было одного – информации о преступлениях, которые совершили люди, осужденные на смертную казнь.

В публикациях содержится также следующая информация: 1) В 1998 году в тюрьмах 37 Штатов и Федеральных тюрьмах насчитывалось 3,452 заключенных, приговоренных к смертной казни, что на 4% больше, чем в 1997 году. 2) 10% составляют преступники, выходцы из Мексики. 3) 48 женщин были приговорены к смертной казни в 1998 году. 35 женщин – в 1990 году. 3) Средний возраст приговоренных к смертной казни составлял 28 лет. 4) 2% приговоренных к смертной казни были в возрасте 17 лет, или моложе. 5) Среди казненных самому молодому было 18 лет. Самому старому – 83 года.

В 1998 году было наложено вето на исполнение смертной казни в России.

Если в первой конференции против смертной казни, устроенной теософами, не было ни одного юриста, и даже ни одного работника тюрьмы, то в настоящее время картина борцов против смертной казни качественно изменилась. Отметим лишь два существенных момента, для понимания «диалектики» борьбы против смертной казни.

Во-первых, во главе борцов за отмену смертной казни в настоящее время находится Ватикан, извечный враг теософов-масонов. Папа множество раз выступал, как и его кардиналы, с речами против смертной казни. Иезуиты, ударный отряд католицизма, разносят аргументы папы в народ, и во власть, по всему земному шару. Здесь уместны исторические аналогии и примеры из истории битв за души людские, живые и мертвые. Будем предельно кратки.

Оливер Кромвель оказался непобедимым, ибо откинул от себя Церковь, и возглавил масонскую ложу индепендентов.

Если бы Наполеон поддержал масона Робеспьера (якобинцы, вождем, а, вернее, магистром, которых он был, была чрезвычайно могущественная ложа, с которой соперничала друга масонская ложа, назвавшая себя термидорианцами), а не слушал Ватикан, став императором, ведь, пока он Ватикан игнорировал, он стремительно шел к власти, то, возможно, он не стал бы императором, но жил бы гораздо дольше. И не пошел бы воевать с Россией.

То же самое можно сказать и про Гитлера. Пока его окружали теософы, он побеждал без единого выстрела. Как только он, частично казнив, а частично, изгнав, масонов, стал дружить с папой, он начал воевать с СССР, и фашистская Германия пала.

Во главе СССР мог бы встать Троцкий, если бы, вместо мыслей о мировой коммунистической революции и четвертом интернационале, вступил бы масонскую ложу «Заря Востока».

«История не имеет сослагательного наклонения!» Да, для самих историков. Но, для пенитенциарного психолога, который в работе с клиентом, «прокручивает» всевозможные варианты выхода из ситуации, в которую попал клиент, работает именно в сослагательном наклонении. Почти, что по «системе» К. С. Станиславского: «Что было бы, если бы…» Выше приведенный исторический «материал» хорошо иллюстрирует метод юридического, в данном учебнике, пенитенциарного психолога. К тому же, пенитенциарый психолог должен обладать весьма широким кругозором и отличной эрудицией. В учебнике мы еще не раз будем прибегать к примерам из истории цивилизованного общества.

Подчеркнем, что во времена правления Ликурга, герусии (тройки) не приговаривали к смертной казни, ибо они не судили, а ставили своего рода диагноз, и выступали как врачи. Они рекомендовали своим «клиентам» – старикам, инвалидам, женщинам, родившим мертвого или «неполноценного» ребенка, броситься в пропасть. Подобные советы герусии всегда исполнялись добровольно.

Итак, Ватикан, возглавивший борьбу против смертной казни перетолковал даже библию. И теперь все ветхозаветные и новозаветные сюжеты и их герои служат в качестве аргументов против смертной казни!

Во-вторых, в борьбу против смертной казни активно вступили (дату вступления установить не возможно) профессионалы. А именно: адвокаты, объединившись в Международный Форум «Конец смертной казни», («End Capital Punishment»), который финансируется открыто францисканцами (легальное название масонской ложи).

Советские писатели, ставшие классиками при жизни, Александр Исаевич Солженицын, Василий Иванович Белов, Валентин Григорьевич Распутин, Виктор Петрович Астафьев, неоднократно выступали против отмены смертной казни. Особенно, А. И. Солженицын, убедительно оппонируя папе.

В настоящее время в «Сети» создана «Энциклопедия смертной казни», которая содержит 1848970 терминов, связанных с понятием «пенитенциарность». 23098105 терминов, связанных с понятием «смертная казнь». Все слова английские. Библиография различных работ о «смертной казни» приближается к восьми миллионам. В «Сети» имеется около четырех тысяч различных сайтов, также посвященных смертной казни. Вернее, ее запрету, таких, к примеру, как «Indiana Citizen to Abolish Capital Punishment», «Stand to Reason Commentary – Capital Punishment: is Man a Machine or a Moral?», «The Bible and capital punishment», «See how your view of capital punishment says a lot about your view of mankind». В «Сети» есть «Бюро по оказанию помощи в поисках информации о смертной казни», которое работает 24 часа в сутки и 7 дней в неделю (согласно объявлению). Помимо этого, есть также магазин, в котором за небольшую плату (от 8 долларов США) можно приобрести: видеокассеты со сценами смертной казни, осуществленных в разное время и в разных странах, песни протеста против смертной казни, теософические лекции о сути смертной казни. Кроме того, каждый желающий может за небольшую плату стать членом международной лиги против смертной казни, и регулярно получать информацию о том, что происходит в мире в связи с борьбой за отмену смертной казни. Можно также приобрести кассету с картинами, нарисованными детьми на тему смертной казни, песни протеста против смертной казни, лозунги и символы запрета смертной казни. Странно, но в «Сети» нет упоминаний, что все виды смертной казни (как и пыток), давно представлены в музее восковых фигур мадам Тюссо, урожденной Мари Гросхольц. Именно ее внуку, расположившему музей восковых фигур недалеко от Бейкер-стрит, принадлежат комнаты ужаса с камерами пыток, воплями, криками и стонами пытаемых, и комнаты, в которых представлена смертная казнь, как она осуществлялась с древних времен, вплоть до настоящего времени. Эти залы постоянно пополняются, несмотря на глобализацию борьбы против смертной казни. В музее мадам Тюссо есть зал, где выставлены восковые головы и маски с лиц жертв Великой французской революции, которые сделала Мари Гросхольц по просьбе Робеспьера, Сен-Жюста и Марата. Кстати, Мари Гросхольц преподавала гуманитарные науки сестре Людовика XV1. Внук мадам Тюссо не случайно расположил музей восковых фигур рядом с музеем Шерлока Холмса. Ибо, преступление, сыск и поимки преступника, и его наказание, – должны быть вместе. Кстати, для того чтобы проверить степень реальности той или иной идеи, а не надуманности или маскировки под идею чего-то иного, чуждого ее природе, бывает достаточно «вложить» эту идею в уста профессионала. Представим на миг, что Шерлок Холмс доказывает доктору Ватсону, что смертную казнь необходимо отменить раз и навсегда! Перед своей встречей с Мариарти. А, ведь Конан Дойль писал в эпоху последней представительницы Ганноверской династии, пуританки королевы Виктории. Ее «моральная чистота» затмила пуританизм Оливера Кромвеля. Во времена правления королевы Виктории ни один смертный приговор не был отменен! И, не смотря на то, что правление королевы Виктории было омрачено злодеяниями не пойманного Джека – потрошителя, первого известного истории серийного убийцы, тенденция к неудержимому снижению преступности в Великобритании, из года в год, была очевидной. «Эпоха викторианства» характеризовалась самой низкой преступностью в Великобритании, по сравнению с другими европейскими странами, в том числе и Россией, и самым жестоким правосудием. Так, за тяжкое преступление, могли казнить не только самого преступника, но и его взрослых родственников. Как, например, поступили с праправнучкой лорда Джорджа Ноэля Гордона Байрона, по линии его последней дочери. Изабэлл Клермонт повесили вместе с ее мужем. Изабэлл совершила умышленное убийство, а муж был виноват только в том, что вместе с ней пытался бежать из Англии.

Выше мы говорили, что ни один великий мыслитель прошлого не видел в смертной казни никакой проблемы. Точно также трудно найти великого художника или поэта, писателя или историка, для которого смертная казнь представлялась бы или неестественным проявлением жестокости общества по отношению к личности, или бы противоречила, например, как это пытаются сейчас доказать сторонники ее запрета, законам морали. От Эсхила, Софокла, до Расина и Корнеля. От Шекспира, Сервантеса, Лопе Де Вега, до Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. От Леонардо да Винчи и Альбрехта Дюрера до В. М. Васнецова и И. Е. Репина, – ни у кого не найти и слова протеста против смертной казни как карательного института. Пушкин, даже после казни декабристов, не обмолвился ни словом против смертной казни, как таковой. С. А. Есенин принимал участие в качестве наблюдателя при исполнении смертной казни неоднократно. Ничего противоестественного в ней он не видит. А его французский предтеча, Франсуа Вийон, приговоренный к повешению, разразился следующим стихотворением:

Я, Франсуа, чему не рад,

Увы, ждет смерть злодея!

И, сколько весит этот зад

Узнает скоро шея!»

В таком странном положении находится не только смертная казнь. Есть еще две вещи, ситуация, сложившаяся вокруг которых также не имеет под собой никаких научных, социальных или моральных оснований, как и отмена смертной казни. Это, либерализация, а затем и пропаганда сексуального перверсного поведения, и запрещение клонирования человека. Здесь требуется некоторое пояснение.

Светские власти Государств, отменивших смертную казнь или наложивших на нее «мораторий», руководствуются «демократическими» принципами. Следует заметить, что ни одна Демократия, как и Республика ни в далеком прошлом, ни в конце ХХ века, не отменяла смертной казни. Больше всего казнили смертью, как в демократических и республиканских Государствах. Так, смертная казнь была наиболее частым наказанием в первой Европейской Республике – Новгородской (1136—1478). (См. «Новгородскую судную грамоту» и «Новгородские летописи», 1-V). Как ни парадоксально, но смертную казнь отменяли как раз диктаторы, как прошлого, так и недавнего прошлого. Так, почти не казнили при императорах Гай Юлии Цезаре (100—44 гг. до н.э.), Калигуле (12—41), Нероне (37—68 гг). Иван Грозный вообще старался не вмешиваться в судебные дела. По его личному распоряжению, никого не казнили. (Всем известное: «Казнить нельзя помиловать», царь написал по поводу предполагаемого ареста своего друга-врага, князя Андрея Курбского).

Госсенс Альенде, Президент Чили (1970—1973), выдвинутый Блоком народного единства, казнил больше, чем «кровавый диктатор» Угарте Пиночет.

Сталин лично помиловал примерно столько же, сколько казнили по личному приказу Хрущева. Конечно, мы не касаемся массовых репрессий и убийств без суда и следствия, погибших от голода, произвола чиновников, погибших при «Великих стройках», в бессмысленных войнах, в «горячих точках», при криминальных и политических «разборках». Если сравнить, сколько погибло во время гражданской войны в России, после 17 года, во время голода и разрухи тех лет, и сколько погибло при «перестройке» тоталитарного Государства на «демократическое», с учетом также снижения рождаемости, резкого увеличения (на 50%) скоропостижных смертей, резкого снижения продолжительности жизни работоспособного населения, появления громадной армии неработоспособного населения наркоманов, лиц «бомж», беженцев, вынужденных переселенцев, то результат получаются явно не в пользу демократических преобразований в России. (См.: «Демография России. 1913 – 1999 гг»).

Выше сказанное обосновывает необходимость рассматривать институт смертной казни не абстрактно, а в контексте социальных процессов, происходящих в обществе, и как они влияют на здоровье, продолжительность жизни и смертность населения. То есть, обосновывается тезис: если смертная казнь принимает форму социальной (а не партийной, политической, идеологической или религиозной, а также, конъюнктурной) проблемы, она должная решаться с позиций социально-психологического состояния общества. Религиозные аргументы против смертной казни в обществе, где процветают религиозная нетерпимость, фанатизм, терроризм, не прекращаются религиозные войны, – а это. в той или иной степени и форме, присуще всем современным Государствам, ни как не могут быть основополагающими принципами отмены смертной казни. И, совсем недопустимо превращение смертной казни или «полемики» о ней, в шоу или бизнес.

Либерализация сексуальных меньшинств также «исходит» из «демократических» принципов. Несмотря на то, что страны Западной Европы наглядно продемонстрировали, что это, отнюдь не так. Имеются в виду массовые выступления против гомосексуальных браков и разрешения гомосексуальным семьям усыновлять и воспитывать детей, в Италии, Франции, Швейцарии, Австрии, Великобритании, в некоторых землях Германии, Испании и др. Идеологи реабилитации «сексуальных меньшинств» опираются в своих аргументах, как на краеугольный камень, что, якобы, древние высококультурные цивилизации принимали однополую «любовь» как естественное явление. Кстати, этот же «аргумент» из древней истории опирался и Андре Жид, пытающийся убедить Сталина, отменить уголовную ответственность за гомосексуализм. (См.: Андре Жид. «Возвращения из СССР. 1936». М. «Политиздат». 1989). На самом же деле, ссылка на нравы древних цивилизаций, по меньшей мере, рассчитана на невежд.

Ликург, легендарный и всенародно любимый царь Спарты, сбрасывал гомосексуалов обоих полов со скалы в пропасть, как моральных уродов.

Сократа приговорили к смертной казни за гомосексуализм в самом демократическом государстве того времени – Афинах. Он добровольно выпил цикуту, ибо суд и приговор преследовали цель воспитательную. Никто не собирался в действительности убивать 71 – летнего старика. Сократ, по мнению большинства мыслителей, выпив цикуту, тем самым продемонстрировал, что согласен с решением судей.

Великолепная поэтесса и философ, гомосексуал-трибадия Сафо, «пряталась» со своими ученицами-возлюбленными на трудно проходимом, заросшем сплошь колючим кустарником, острове Лесбос, в 1,5 тысячи квадратных километров. Лесбийские отношения, воспетые Сафо, продолжались 2—3 года. Затем ученицы разбежались, а Сафо бросилась со скалы в Эгейское море.

Восстания народных масс против выше названных тиранов, были протестами не против тирании как таковой, а против разврата тиранов, отвлекающего их от государственных дел.

Итак, одно дело не рассматривать представителей сексуальных меньшинств как уголовных преступников. Совсем другое дело, считать их перверсии социальной нормой. Их «культуру» массовой культурой. Ни в одной современной стране, где произошла полная либерализация отношений сексуальных меньшинств, тем не менее, медицинский, генетический и антропологический научные взгляды на эти отношения не изменились. Как со времен основоположников сексологии и сексопатологии конца Х1Х, начала ХХ веков Огюста Фореля («Половой вопрос». СПб. б/г) и Рихарда фон Краффт-Эбинга («Половая психопатия. Извращение полового чувства». СПб. 1910), так и до наших дней, гомосексуализм был и остается перверсией, синдромами самых разных дефектов онтогенеза, филогенеза или болезней (в настоящее время это еще и форма поведения социопата добивающего успеха в перверсном социуме перверсным методом). Кстати, еще один пример из древней истории. Впереди полчищ Александра Македонского, Тамерлана и Чингисхана, отправляющихся в дальние походы, специальный отряд гнал стадо молодых коз. Эти козы удовлетворяли половые потребности воинов, дабы в войске не начались гомосексуальные отношения. Скотоложство было предпочтительнее гомосексуализма (голивудский фильм о Александре Македонском как гомосексуалисте – сказка). И в наше просвещенное время в какой-нибудь глухой деревушке Бретани, или Тверской области, крестьянин скорее «займется любовью» с курицей или козой, чем со своим соседом. (См.: например, И. Б. Галант. «Мужицкие утехи крестьян у разных народов». «Журнал гениальности и одаренности. Эвропатология». М-Л-С. 1928, №23 М. А. Черносвитова, Е. В. Черносвитов. «Как подготавливали воинов Александра Македонского и Наполеона к дальним походам». «Советская милиция», 1979. №6).

Запрет клонирования человека, как и отмена смертной казни и либерализация с экспансией отношений сексуальных меньшинств никакой логикой не может быть связан с демократическими принципами, или опираться на религиозные догмы. Вот немного истории о природных клонах – однояйцевых близнецах.

К ним приковано внимание с древнейших времен. Зевс был отцом двух пар однояйцевых близнецов. Диоскуры или «Близнецы» (Gemini), созвездие Зодиака, с двумя рядом расположенными яркими звездами Кастором и Поллуксом (Полидевком), покровители воинов, всадников и моряков, светят нам с небес. Их сестры, прекраснейшая из женщин Елена, из-за которой была Троянская война, и Клитемнестра, коварная и неверная жена, вступившая в связь с двоюродным братом своего мужа, которого потом убила, также однояйцевые близнецы. Именно с них начинается первая загадка, однояцевых близнецов. Почему в каждой паре одного близнеца – Полидевка и Елену, считают божественным созданием – ребенком Зевса и Леды, а второго близнеца – простым смертным, ибо отцовство приписывается земному мужу Леды Тиндарею? Но, однояйцевые близнецы и ведут себя по отношению друг к другу, достойным подражания, образом. То есть, бессмертные и божественные создания Полудевк и Елена делятся своей божественностью со своими клонами. Однояйцевыми близнецами были Аполлон и Артемида (древние считали всех близнецов a propter uno ovuli, дети Зевса и Лето. Если Аполлон – носитель всего светлого прекрасного, то Артемида (Геката), характеризуется как жестокая, агрессивная, и преступная (убийца) особа. Многие подвиги брат и сестра совершали вместе. Без Аполлона Артемида, как правило, творила зло, несправедливость и жестокость. Артемида покровительствовала и помогала убийцам, насильникам и грабителям. Шекспировский злодей-убийца Макбет, поклонялся «Гекате бледной».

Еще один яркий пример близнецов. Отец всех реформаторов, воспитатель и учитель самого Моисея, согласно утверждениям Зигмунда Фрейда, фараон Эхнатон (Аменхотеп 1V), был близнецом своей жены, великолепной Нефертити. Будучи от рождения тяжело больным, он вряд ли мог совершить то, что ему приписывается историей. Скорее всего это сделала Нефертити, с «другом семьи» Семнехкаром, с которым и воспроизвела на свет красавца Тутанхамона. (См. М. А. Черносвитова. «В царстве пламенного Ра». «Учительская газета», 1996. №23). Можно привести еще массу интереснейших имен славных и великих близнецов, природных клонов.

Великие умы всех времен и народов пытались разгадать близнецов, интригующую тайну Природы. Эсхил, Шекспир, Сервантес, Лев Толстой и Достоевский А сколько беллетристов разных времен и народов несколько столетий эксплуатируют эту благодатную тему о близнецах? Сколько художественных фильмов создано?

Очаровавшись вами, как чудом, и попытавшись рассмотреть это чудо – природных клонов, с точки зрения ученого, великий английский психолог и антрополог, Фрэнсис Гальтон создал генетику. Произвол и невежество власть имущих, свернуло эту науку с ее истинного пути. Вот почему от генетики, за 150 лет ее существования, так мало пользы практической медицине. Что можно сказать о связи генетики и психологии? Современная «психогенетика», преподаваемая в ВУЗах – кентавр, или, скорее, франкенштейн!

В наше время близнецов изучали такие могучие умы, как философ и врач Карл Ясперс, великий мыслитель Мишель Фуко, врач и философ Жак Лакан. Отечественные корифеи медицины много времени и сил отдали данной загадке. Это основоположник русский судебной психиатрии и психологии Владимир Федорович Чиж и классик отечественной психопатологии Сергей Сергеевич Корсаков.

Но, загадка природных клонов, которые есть не только у всех представителей животного мира, но и у всех растений.

В основе запрещения клонирования людей нет ни одного аргумента, которого не было бы в запрещении врачам изучать анатомию человека, вскрывая трупы, в Средневековье. Это прекрасно продемонстрировал в своей речи президент США Билл Клинтон, наложивший вето на клонирование в своей стране. А, ведь, клонирование помогло бы понять многие механизмы функционирования человеческого организма, как в состоянии здоровья, так и в состоянии болезни. А также, психологические механизмы преступности. На сегодняшний день, единицы практикующих врачей во всем мире знают,

1. Если заболевает один из близнецов, лечить нужно всех.

2. Большинство современных лекарств от самых разных болезней, абсолютно не эффективно для лечения одного из близнецов. А. порой, просто опасно.

3. Один из двух близнецов может погибнуть от любого фрукта. Ибо, фруктоза для него – яд замедленного действия.

4. Когда умирает один из близнецов, у другого, во-первых, изменяется генотип. А, во – вторых, резко падает иммунная защита.

5. Древние были правы. Один из однояйцевых близнецов часто оказывается преступником.

6. Дети близнецов, в младенчестве, как бы стоят перед выбором: безумие, убийство, самоубийство, или гениальность. Пока наука бессильна объяснить эту генетическую («леворукую») предрасположенность к девиантному или делинквентному поведению новорожденного от близнеца.

7. Браки близнецов должны основываться на расчете. Математическом расчете некоторых психосоматических параметров жениха и невесты. В противном случае, брак близнеца, заключенный по любви, или другим мотивам, непременно распадется (статистические данные разных лет и народов).

И это лишь малая толика, того, что можно узнать, начав клонировать человека.

Есть и еще один аргумент за клонирование человека. Народная память всего человечества бережно хранит различные «приметы», связанные с близнецами. Они пока остаются вне поля внимания ученых.

Из необозримого числа художественных произведений о природных клонах, выделяется роман, блестяще и с психологической точностью, написанный нашей современницей, англичанкой Judith Michael «A tangled web». First published in Great Britain in 1995. A Warner Book. (Джудиф Митчел. «Тугой узел». Первое издание в Великобритании в 1995 году).

(Е. В. Черносвитов, учитель автора данного учебника двадцать пять лет посвятил наблюдению и изучению однояйцевых близнецов, родившихся и проживающих в России, Швейцарии, Франции, Англии, Ирландии, на Тайване, в Египте, Израиле и Зимбабве. Автору доступна вся информация, собранная Е. В. Черносвитовым о близнецах).

Все три, выше названные акции «мирового сообщества» развитых экономически стран, осуществлены под одним и тем же «знаменем» – утверждение принципов демократии. Не трудно, при современных электронных средствах коммуникации, обнаружить, что их лоббирование осуществляется одними и теми же силами, ничего общего не имеющими с наукой. Для государств, которые хотят войти в Европейское Сообщество, эти три условия должны быть выполнены. То есть, отменена смертная казнь, представители сексуальных меньшинств обладали бы всеми гражданскими правами, клонирование человека должно быть запрещено. Это – политика. Но, есть и другая сторона медали – социально-психологическая. Все, что делается в Государстве, как обществе, всегда, так или иначе, отражается на общественном психическом здоровье. пенитенциарный психолог, как гражданин, обязан руководствоваться, прежде всего, этическими и деонтологическими принципами, которые вытекают из медико-психологического знания и практики, даже в тех случаях, когда его позиция не совпадает с политикой, проводимой Государством.

Приведем один пример из реальной жизни России. На судебном процессе, который проходил в Дагестане, по делу одного из главарей чеченских террористов Салмана Радуева, генеральный прокурор России «попросил» для преступника «пожизненного заключения». Из зала тут же раздался вопрос, обращенный к прокурору: «Сколько же надо убить человек, чтобы приговорили к смертной казни?» Этот вопрос задал дагестанец, у которого от рук Радуева погибли брат и племянница. Не получив ответ на свой вопрос, дагестанец, аварец по национальности, сказал, повернувшись к Радуеву: «Клянусь Аллахом, куда бы тебя ни спрятали, я тебя найду и убью!» Государство, выпустив из рук смертную казнь, как меру и орудие наказания, сразу же вернет в общество месть. В случаях с кавказцами – кровную месть, передающуюся из поколения в поколение.

Одно дело не приравнивать представителей «сексуальных меньшинств» к преступникам, а другое дело, использовать их «проблемы» для различного рода «черных PR» или деструкции основ национальной или многонациональной культуры. Здесь необходимо отметить, что «сексуальные меньшинства» (как результат генетической мутации или болезни), существовали всегда. Но, только в ХХ веке они объявили себя «голубыми», представителями «высшей расы», и, следовательно, под знаменем борьбы за демократические принципа и права человека, стали навязывать здоровому обществу свою «культуру». Многие велики философы, художники, писатели и поэты, как хорошо известно, были гомосексуалами. Тем не менее, ни один из них и не думал предлагать обществу некую «голубую» культуру или искусство. Как ни парадоксально, все великие гомосексуалы прошлого, были, в своем творчестве, реалистами. И в древнем Египте и Элладе, и в Римской империи, и в Предренессансе и Ренессансе. Свои сексуальные отклонения от общественной нормы, они или скрывали, или, по крайней мере, не демонстрировали. Кто, например, знает, что Гиппократ был гомосексуалом? Или, что гомосексуалами были и Джотто и Леонардо да Винчи? Разве хоть в одном из их гениальных творений, есть хоть намек на пропаганду гомосексуального «искусства»? (См.: в этой связи, Е. В. Черносвитов. «Индивидуальность, творчество и психопатология». Сб.: ИСИ АН СССР, Вып. 1. 1980). Точно также, мало кто знает, что апостол Андрей Первозванный, первый проповедник христианства в Приднепровье и Приильменье, покровитель России и Шотландии, основоположник ордена, под знаменем которого вновь ходят Российские военные корабли, был также гомосексуалом? Ни в каком его действии не найти и следа его сексуальной патологии. Разве у Оскара Уайльда, хоть один из его персонажей является пропагандистом однополой любви? Точно также, ни в одном произведении Фридриха Ницше, и ни в одном стихотворении Райнер Мария Рильке, не найти и строчки о «превосходстве бисексуальной культуры над гетеросексуальной», тем более, сведений, что они оба были бисексуалы. Свои сексуальные «отклонения» и Ницше и Рильке тщательно скрывали от родных и друзей, считали, что

«это результат того, что их развратили люди, которых они боготворили». Кроме того, осознав, что их принуждают к сексуальным действиям, которые не свойственны их здоровой натуре, и Ницще, и Рильке резко и грубо порывают отношения с теми, кого еще недавно считали «земными божествами».

Ницше с Вагнером. А Рильке с Роденом. (См.: Е. В. Черносвитов. «Ницше, Рильке и Россия». «Грани», 1998, №185). Знаменитый французский художник, незаконный сын Талейрана Эжен Делакруа (Egene Delacroix), благодаря своей сексуальной аномалии, вошел во все учебники сексопатологии. Сексопатологи знают, что скрывается за синдромом, «complex Delacroix L amour a trois». Но, разве есть у Делакруа хоть одно полотно, отражающее его «сексуальные наклонности»? Делакруа известен, как художник, написавший такие яркие революционные полотна, символико-реалистического содержания, как «Свобода, ведущая народ» (1830) и «Резня на Хиосе» (1823—1824), наполненные гуманистическим пафосом.

Конечно, в каждом правиле есть исключение. Некоторые сонеты Шекспира воспевают гомосексуальную любовь. Если, эти сонеты написал действительно Вильям Шекспир, а не королева Елизавета 1. Аргументов в пользу Елизаветы 1 у филологов достаточно. Но, самый главный аргумент, вероятнее всего, антропологический. У «Сонетов» есть только один адресат – мужчина. И он не обладает ни одной, какой-либо чертой, которая повторилась бы хоть в одном, не то, чтобы, главном, но и во второстепенном герое Шекспировских шедевров, будь то трагедии, или комедии. И еще один, на сей раз, исторический факт, который также в пользу Елизаветы 1, как автора «шекспировских сонетов». Все произведения, которые написал Шекспир при жизни Елизаветы, все были поставлены на сцене «Глобуса» (Globe Theatre) труппой «Слуги лорда-камергера», во время правления дочери Генриха V11 и Анны Болейн. Лишь «Сонеты» были исключением. Они увидели свет только через 6 лет, после смерти Елизаветы 1. В 1609 году.

Французские поэты-гомосексуалы в некоторых своих произведениях воспевали свои сексуальные привязанности. Артур Рембо, правда, сделал это в прозе. «Сквозь ад» – произведение, жанр которого трудно определить. Поэтам и художникам «рассудочного символизма» (по словам Карла Юнга) или «наигранной шизофрении) по словам (по словам Н. Н. Баженова) на слово нельзя верить. Так, ни Анри Бретон, первый апостол-теоретик «необузданных сексуальных отношений» и «защиты прав человека-гомосексуала», ни Шарль Бодлер, воспевший сексуальные перверсии в «Цветах зла» и наркоманию в «Поисках искусственного рая», ни Сальвадор Дали, тщетно подражавший Босху и великим художникам, страдавшим психической болезнью, не были ни сексуальными извращенцами, ни больными-наркоманами, ни больными шизофренией.

Чрезвычайно интересно в этом отношении история лорда Джорджа Ноэля Гордона Байрона. Начиная уже с того, что он страстно добивался к своему имени прибавки «Ноэль», которую мог получить только после смерти последнего Ноэля. А это была его горячо любимая тетя. Когда же она умерла, чувство радости, в связи с получением прибавки к своему имени – «Ноэль» (имя, на несколько порядков ниже в сословном положении, чем Байрон), затмило чувство печали в связи с ее смертью. «Ноэль» нужен был Байрону, чтобы подписываться под своими стихами, как его кумир, Наполеон Бонапарт (НБ). Страдая от рождения параличом голеностопных суставов, и потратив много времени и сил, чтобы этот порок не был бы сильно заметен, Байрон с нескрываемым презрением относился к мужчинам, которым от природы досталось хорошее телосложение, но они этим никак не воспользовались. Поэтому его раздражал «красавчик» Шелли, не научившийся даже плавать. Свое презрение Байрон не смог сдержать, стоя над трупом утонувшего Перси, изъеденном раками. НО, тем не менее, Байрон демонстрировал всей Европе, что они с Шелли любовники. Вдобавок, что они одновременно являются любовниками и двух сестер, бывшей жены Шелли, Мэри, и Клэр Клермонт. На самом деле Байрон любил только Мэри, которая разошлась с Шелли из-за него. Байрон пишет для Мэри роман «Франкенштейн», который сделал ее имя бессмертным. Мэри рожает ему дочь. Дальше поведение Байрона совсем не поддается никакой логике. Он уговаривает свою двоюродную сестру Августу Ли, чтобы она «призналась», что родила от Байрона дочь. До сих пор не найдены документы, которые могли бы пролить свет, хотя бы на две, весьма странные вещи: 1) Почему Байрон скрывал свои отношения с Мэри Шелли, при этом наговаривал на себя, что состоит в гомосексуальной связи с Перси Шелли, которого глубоко презирал? 2) Почему Байрон, словно ему было мало быть гомосексуалистом, заставил свою сестру признаться, что она состоит в инцесте с ним? При всем при этом, Джорж Ноэль Гордон Байрон был, как и Пушкин, по словам русского психиатра Владимира Михайловича Чижа, «идеалом психического и сексуального здоровья». (См.: М. Ф. Черносвитова «Причуды гениев. Байрон. Пушкин. Лермонтов». «Грани». 1999. №5).

Больные-гении, например, Ван Гог, Стринберг, Чюрленис, Игорь Федорович Стравинский, Всеволод Михайлович Гаршин, Михаил Александрович Врубель, старались изо всех сил, чтобы их болезнь, и сексуальные «ненормальности» жизни, не влияли бы на их творчество» (См. К. Ясперс. «Стринберг и Ван Гог». СПб. 1936, «Клинический Архив гениальности и одаренности. Эвропатология». М.-Л.-Св. 1922—1028 гг.). Современные «творцы» черных PR, широко используют с целью манипулирования общественным сознанием, имена психически больных и сексуально перверсных гениев, всех времен и народов, рассчитывая на невежество масс, которыми они пытаются манипулировать. Задача пенитенциарного психолога разоблачать подобные акции, кто бы за ними ни стоял, во имя общественного здоровья и чистоты нравов общества.

Запрет клонирования человека имеет несколько ответов-адресатов, на традиционный вопрос: «Кому это выгодно?» Мы не будем касаться всех аспектов запрета клонирования человека. Для того, чтобы указать на широту и разнообразие интересов в этом запрете, отметим, хотя бы, следующее:1) Клонирование человека предполагает также клонирование любых его органов. Следовательно, отпадет потребность в «донорах» для трансплантации. 2) Так как клонировать можно органы, в которых нуждается реципиент, следовательно, отпадет необходимость в производстве дорогостоящих иммунодепрессантов. 3) Так как клонировать орган можно прямо на месте (рядом) больного органа, то, следовательно, отпадет потребность в самой операции трансплантации. Один только аспект клонирования человека затрагивает радикально интересы трех разных производств дорогостоящих компонентов.

Но, для пенитенциарного психолога в запрете клонирования явное ущемление интересов, связанных с самой сложной, и, на сегодняшний день, как и несколько тысяч лет назад, остающейся «закрытой», проблемой личности преступника.

Задолго до Франца Йозефа Галля, австрийского врача, создателя френологии (1758—1828, френология возникла в 1810 году), на расцвете рабовладельческой цивилизации, клеймо (стигму) накладывали не только на рабов, но и на преступников. В Британском Музее хранится каталог стигм (клейм), где каждая стигма соответствует определенному виду преступления, которое может совершить человек. Этот каталог хорошо был известен в Древнем Египте и странах Месопотамии. Да и в других странах, в другие времена преступника клеймили именно тем клеймом, которое обозначает преступление, на которое данный человек способен. 75% клейм британского каталога отмечают леворуких преступников. По данным исследований, проведенных в 90-х годах в лесных «ИТУ» СССР Институтом социологических исследований АН СССР, совместно с сотрудниками Политотдела лесных ИТУ, процент леворуких пенитенциарных субъектов в 10 раз превышает процент леворуких в свободном обществе. (См.: «Материалы социально-психологического изучения личности осужденного». МВД СССР, Главное Управление по исправительным делам». М., 1981—1990, Н. Н. Брагина. Т. А. Доброхотова. «Левши». М.,1995). Так вот, к пониманию личности преступника: 1) Один из двух природных клонов, что, как отмечено выше, зафиксировано даже в мифотворчестве, левша. И, не просто левша, но и преступник. Николай Семенович Лесков, ничуть не уступая в интуитивном знании генетических закономерностей Эмилю Золя, написал не только знаменитого «Левшу», но и «Захудалый род». А, галерею праведников, он дополнил галереей врожденных преступников. Достаточно назвать такие произведения, как «На ножах» и «Леди Макбет Мценского уезда». 2) Среди пенитенциарных субъектов чрезвычайно высок процент однояйцевых близнецов (как правило, лишь один из близнецов – преступник), по сравнению с процентом природных клонов в свободном обществе. (См.: «Материалы социально-психологического исследования особенностей личности осужденного»).

Клонирование людей пролило бы свет и на такую загадку преступников, что среди них чрезвычайно высок процент диспластичных личностей. Среди природных клонов, будь то представители рода людского, животного или растительного мира, один близнец непременно диспластичен. Оноре де Бальзак, первый, кто произнес словосочетание юридическая психология, назвав так себя в посвящении меценату романа «Кузина Бетта», по-видимому, знал, что писал, создавая образ Вотрена, – самую яркую, преступную до гениальности и мозга костей, личность. Вот только несколько штрихов к его портрету («Отец Горио», «Утраченные иллюзии», «Блеск и нищета куртизанок»).

Вотрен появился на сцене «Человеческой комедии», в самом начале его последней, блестящей аферы, которая привела его сначала в камеру-одиночку Консьержери, а затем, когда он «сдал» прокурору Парижа всех своих «подельщиков», в кресло шефа парижской полиции. Находился он тогда в трагическом и переломном периоде своей биографии, в ее «горячей точке» (А. Г. Амбрумова). То есть, ему было 40 лет. Вот как начинает знакомить читателя с Вотреном Бальзак:

«…Человек лет сорока, в черном парике и с крашенными баками, который называл себя бывшим купцом и именовался г-н Вотрен… Он принадлежал к тем людям, о ком в народе говорят: „Вот молодчина!“ У него были широкие плечи, хорошо развитая грудь, выпуклые мускулы, мясистые, квадратные руки, ярко отмеченные на фалангах пальцев густыми пучками огненно-рыжей шерсти. На лице, изборожденном ранними морщинами, проступали черты жестокосердия, чему противоречило его приветливое и обходительное обращение. Не лишенный приятности высокий бас вполне соответствовал грубоватой его веселости. Вотрен был услужлив и любил посмеяться. Если какой-нибудь замок оказывался не в порядке, он тотчас же разбирал его, чинил, подтачивал, смазывал и снова собирал, приговаривая: „Дело знакомое“. Впрочем, ему знакомо было все: Франция, море, корабли, чужие страны, сделки, люди, события, законы, гостиницы и тюрьмы. Стоило кому-нибудь уж очень пожаловаться на судьбу, как он сейчас же предлагал свои услуги; не раз ссужал он деньгами…, но должники его скорей бы умерли, чем не вернули ему долг, – столько страха вселял он, несмотря на добродушный вид, полный решимости, каким-то особенным, глубоким взглядом. Одна уж его манера сплевывать слюну говорила о таком невозмутимом хладнокровии, что, вероятно, он в критическом случае не остановился бы и перед преступлением. Взор его, как строгий судия, казалось, проникал в самую глубь всякого вопроса, всякого чувства, всякой совести… У Вотрена руки были достаточно длинны….»

К внешнему портрету Вотрена, Бальзак добавляет, что он был с короткой бычьей шеей, и коротким, мускулистыми, как у лошади-тяжеловеса, ногами. Таким образом, телосложение Вотрена, полностью подпадает под категорию диспластичной личности, согласно классификации Альбрехта Дюрера. Несколько штрихов к внутреннему портрету Вотрена. Бальзак пишет:

«Кто я? Вотрен. Что делаю? Что нравится. И все. Хотите знать мой характер? Я хорош с теми, кто хорош со мной или кто мне по душе. Им все позволено, они могут наступать мне на ногу, и я не крикну: „Эй, берегись!“ Но, черт возьми, я зол, как дьявол, с теми, кто досаждает мне или просто не приятен! Надо вам сказать, что для меня убить человека все равно что плюнуть. Но убиваю, только когда это совершенно необходимо, и стараюсь сделать это дело чисто: я, что называется, артист. И вот, каков я есть, я прочел „Воспоминания“ Бенвенуто Челлини, да еще по-итальянски!,то был сорвиголова, он-то и научил меня подражать поведению, которое нас убивает и так и сяк, но, кроме этого, он научил меня любить прекрасное во всем, где только оно есть. А разве не прекрасна роль, когда идешь один противу всех и у тебя есть шансы на удачу? Я много размышлял о современном строе вашего общественного неустройства. …Я разобрался в земных делах и вижу в жизни только два пути: тупое повиновение или бунт. Я лично не подчиняюсь ничему, ясно?»

(См.: Оноре де Бальзак. Собрание соч. М., «Художественная литература». 1983. Том 2. Стр. 235, 240, 313, 383,, 392, 393, 394.)

В преступном мире Вотрена звали обмани смерть.

Еще несколько штрихов к портрету Вотрена, или аббата Карлоса Эрреры из «Блеск и нищета куртизанок» (Назв. Соч., т.3) и «Утраченные иллюзии» (Назв. Соч., т.4).

«Аббат Карлос Эррера не был похож на иезуита, он вообще не был похож на духовное лицо. Плотный, коренастый, большерукий, широкогрудый, сложения геркулесова, он прятал под личиной благодушия взгляд, способный внушить ужас; лицо его, непроницаемое и обожженное солнцем, словно вылитое из бронзы, скорее отталкивало, нежели привлекало. Только длинные прекрасные волосы, как у князя Талейрана, придавали этому удивительному дипломату облик епископа, да синяя с белой каймой лента, на которой висел золотой крест, изобличала в нем высшее духовное лицо. Черные шелковые чулки облегали ноги силача. Изысканная опрятность одежды говорила о тщательном уходе за своей особой, что весьма необычно для простого священника, да еще в Испании. Несмотря на столь отталкивающие черты, впечатление сглаживалось манерой держаться, резкой и вместе с тем, вкрадчивой». Вотрен имел: «Торс атлета, руки старого солдата, широкие, сильные плечи приличествовали бы кариатидам средневековых зодчих, сохранившимся в некоторых итальянских дворцах. Люди, наименее прозорливые решили бы, что пламенные страсти или необычайные злоключения бросили этого человека в лоно церкви; несомненно, лишь неслыханные удары судьбы могли его изменить, если только подобная натура была способна изменяться. …Испанец, как видно, был фаталистом, подобно Наполеону, Магомету и многим великим политикам. Удивительная вещь! Почти все люди действия склонны к фатализму, так же как большинство мыслителей склонно верить в провидение». А, вот характеристики, которые дают Вотрену, хорошо знавшие его люди. Люсьен де Рюбампре: «Мастер парадокса. Для меня он страшнее дьявола». Корантен: «Аббат чрезвычайно хитер, это дьявол высшего чина». Камюзо: «Не человек, а дьявол; у него на все есть ответ. Великий актер. Титан хитроумия, притворства, наглости… Кромвель каторги! Я никогда не встречал подобного мошенника». «Плотская и разнузданная любовь этих людей первопричина семи десятых преступлений. Именно женская преданность… повинна в том, что столько темного и неясного остается во многих процессах. Тут и сила и слабость преступника».

Портрет Вотрена мы должны иметь в виду, когда вернемся к осмыслению смертной казни, как одной из оспариваемых ныне функций пенитенциарности. Что же касается трудового перевоспитания преступников, a la Vautrin, sui generis incompossibilitas).

Как показывает история временной отмены смертной казни, если это не политический ход, преследующий свои цели (по современной терминологии «черный PR», теперь еще «нлп»! ), то отражение такого положения вещей в обществе, при котором оно, общество в смертной казни, как функции пенитенциарности, не нуждается. Ибо, само берет на себя эту функцию. Иными словами, пенитенциарное общество и общество гражданское, могут обмениваться между собой теми или иными функциями, не изменяясь при этом структурно. Поясняем сказанное примерами из реальности современного гражданского общества России. Укажем лишь на два социальных фактора, которые девальвируют (обесценивают) сам феномен смертной казни.

1) В гражданском обществе появляется профессия наемных убийц, обслуживающих как частных лиц, так и само государство.

Кстати, наемные убийцы – это не изобретение ХХ-го века. Они существовали всегда. А, в некоторые периоды истории, в некоторых государствах, даже, как каста. Например, в Испании с Х-го века, вплоть до Х1Х века. В Италии, примерно в эти же времена. А в Древнем мире, наемные убийцы, часто представляли собой привилегированную касту. Кто такие «гулящие люди» на Руси, как не привилегированная каста убийц? Они появились с девятого века и были, к четырнадцатому веку «заменены» такой же привилегированной кастой – ушкуйников. А самураи феодальной Японии? Это – всегда дворяне. Часто – представители высшего сословия.

2) Медицина (социальная психология) обретает не свойственную ей функцию избавления Государства от лиц, угрожающих своим существованием общественному здоровью – эвтаназию.

Эвтаназия, также не изобретение ХХ-го века. Спартанское понимание оздоровления общества лежало в основе самых разных систем здравоохранения и разных, не только Европейских, но и Американских, и Азиатских государств, весьма продолжительное время. Не только способами санитарии действовали врачи, по отношению к немощным старикам, беспомощным инвалидам, инвалидам детства, которых относили к социально-заразным лицам. Так называемая пассивная эвтаназия, то есть, помещение пациентов в интернаты, хосписы, приюты, дома призрения «бессрочно», имела место во все исторические периоды медицины. Одной из заслуг Гиппократа, о которой историки медицины предпочитают умалчивать, как раз являлось создание системы учреждений, куда помещались граждане, «внешний облик которых был неопрятен, дыхание было зловонным, а поведение раздражающим». А, также лица, «страдающие неизлечимыми и, следовательно, опасными для общества, болезнями». Вероятно потому, что греческие города-Государства, во времена отца медицины, были небольшие по площади, и, как правило, перенаселены, Гиппократ «бессрочное» пребывание больных и инвалидов в хосписах, заменил кратко срочным. Таким образом, пассивную эвтаназию превратил в активную эвтаназию. (См.: Hippocrates. «500 diagnoses et prognoses’ Vienna. 1901). Таким образом, хосписы Эллады, не прообразы современных госпиталей, больниц и домов-интернатов, а – современных «хосписов». Человечество, словно прошло по кругу, и в середине ХХ-го века, вернулось к тому, с чего начинало. Вновь стало открывать заведения, в которых врачи «облегчали умирание» своим согражданам. Гиппократа можно было понять. В его время врачи еще только учились лечить. Недуги, неизвестные, или неподдающиеся лечению, могли действительно нести в себе угрозу общественному здоровью, вызвав не только эпидемии черной смерти, или повального мора, но и психические эпидемии, захватывающие города, страны, и континенты. (См. Е. В. Черносвитов. «Социальная медицина». М. «Владос», 2000, стр. 61) Поэтому, таких больных нужно было изолировать от общества, и «помочь» им умереть. Пассивная эвтаназия появилась раньше активной эвтаназией. Но, в обоих случаях, врачи выполняли несвойственные их профессии социальные функции. Чаша с цикутой – последняя милость врача больному, недуг которого неизвестен, поэтому, опасен. Сократ также принял чашу с цикутой из рук врача. Таким образом, испокон веков, хосписы, последние приюты убогого скитальца, существенно «разгружали» пенитенциарии. И значительно уменьшали демографическую потребность общества в смертной казни. Ибо, в категорию опасных для общества «больных», часто попадали граждане, с девиантными и делинквентными (эти понятия возникли также в Древней Элладе) формами поведения. То есть, потенциальные преступники.

Принимая во внимание возникновение в Государстве только, указанных выше социальных явлений – «касты» наемных убийц и эвтаназии, можно предположить, что и в сфере демографии, в «механизмах» саморегуляции народонаселения, всегда находятся звенья, реализующие некий социогенетический «план» насильственной смерти.

В современной России, к указанным социальным феноменам, присоединяются еще серийные убийства. Также, совершенно новое для нашей истории явление. Учитель автора Е. В. Черносвитов принимал участие в расследовании первой серии убийств, которая была совершена в СССР в 1969 году, в качестве судебно-медицинского эксперта и судебного психиатра в городе Николаевске-на-Амуре. Первый серийный убийца, 35-ти летний мужчина, проехал через весь СССР, останавливаясь в городах и поселках, и душил по 3—5 детей, в возрасте от 6 до 14 лет. Ни на одном трупе не было найдено никаких следов сексуального посягательства. Одежда детей оставалась нетронутой. Убийца также не грабил квартиры, куда его приводили в «гости» дети. Так, в одной квартире на виду лежали обручальные золотые кольца родителей задушенного мальчика и деньги. Убийца убивал детей путем удушения: подушкой, полотенцем, чулком, шнурком. Труп, как правило, «прятал», запихивая наполовину, например, под кровать, или сажая труп в шкаф, дверь которого оставлял открытой. Проехав от Винницы до Николаевска-на-Амуре, этот человек задушил 45 детей. Пойман был в Николаевске-на-Амуре, после третьего убийства. Кроме первичной судебно-психиатрической экспертизы, прошел еще две стационарных – в Ленинграде, в Военно-медицинской Академии и в Институте им. В. П. Сербского в Москве. Везде был признан психически здоровым. Убивал он детей советских и партийных работников, работников суда, прокуратуры и милиции. У него был хорошо аргументированный мотив – месть Советской Власти. Судили его открытым судом в Николаевске-на-Амуре и приговорили к высшей мере наказания. Приговор он обжаловать отказался.

Согласно специалистам по серийным убийствам, судебным психиатрам, юридическим и социальным психологам и оперативным работникам, современный человек, совершающий серию убийств, никаким мотивом он никогда ни руководствуется (сексуальное насилие, месть, садизм, некрофилия и др.); если он не психически больной, он всегда имеет «план»: сколько, в какой последовательности, и временной частоте, он должен убивать. «Выполнив» этот план, серийный убийца может прекратить совершать преступления. Криминальный психолог ФБР, полковник Роберт К. Ресслер, который ввел в обиход термин «серийные убийства» в конце 80-х годов, убежден, что «серийный убийца несвободен в своих преступных действиях. Он, не может не убивать» (См.: «Serial murder and social aggression». N-Y. – L. 2000, р. 313—315). Руководитель Российского Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, профессор Т. Б. Дмитриева, признается, «что психология серийного убийцы пока остается загадкой» («Сб. «Серийные убийства и социальная агрессия». М., – Ростов-на-Дону, 1994. Стр. 23). Не вдаваясь здесь в детали дискуссий о мотивах и психологии нормального (то есть, психически здорового) серийного убийцы, проведем некую аналогию между ним и обществом, в котором серийный убийца реализует свой «план». Так как общество не существует отдельно от своих граждан, следовательно, как ни странно это может прозвучать, если серийные убийцы действительно действуют по «плану, то этот «план» задает им общество. В противном случае, его могли бы диагностировать генетики на молекулярном уровне. Отсюда, и элемент насильственности у самого субъекта насилия. Если же говорить, что «серийные убийства – это модно!», то подразумевать в них своеобразный черный PR. 12.11. 2001, на брифинге Академии Управления МВД России, заместитель начальника кафедры организации оперативно-розыскной деятельности, Евгений Самовичев, заявил следующее:

«Такие преступления плохо поддаются раскрытию, потому что, пока убийца не отработает свою плановую программу по уничтожению людей, его никак не изобличишь. К сожалению, пока мы плохо представляем себе ход их мышления».

Итак, обобщить все, выше названные проблемы, которые сопровождают отмену смертной казни, на первый взгляд, кажется не возможным. Ибо, сосуществование во времени разных по сущности явлений, не дает логических оснований для подобного обобщения: fallacia plurium interrogationum.

И, все-таки, обобщение сделать нужно. На основании того, что: 1) отмена смертной казни, 2) запрет клонирования, 3) либерализация сексуальных меньшинств, то есть, возведение в социальную норму перверсных отношений, 4) появление в обществе касты наемных убийц, 5) появление преступников, не имеющих свободных мотивов для преступления («психологически непонятных»), в силу чего преступление, порой принимает форму манипулирования общественным сознанием («черного PR»), 6) явная тенденция к криминализации самого общества, 7) регресс медицины до функции – эвтаназии, – оказываются явлениями одного и того же порядка.

(Понятие эвтаназии никогда не исчезало из лексикона образованного человека. В этом легко убедиться, взяв, например, «Опыты» Монтеня, «Элегии» Рильке, или «Euthanasia» лорда Байрона). Другое дело, что врачи его «открыли» во второй половине ХХ-го века).

В основе этого порядка вещей лежит девальвация крайних ценностей человека – жизни и смерти. Именно, девальвация обусловливает subsumptio – подведение под общее основание, разных, по генезису, явлений. В современном социуме, понятия жизни и смерти, как никогда ранее во всей истории человечества, предельно сближаются. Убить или быть убитым, в массовом сознании оказывается, одно и то же! При таком положении вещей, пенитенциарность находится в пограничной (grenzsituation) ситуации. То есть, когда смертная казнь перестает быть мерой преступления, и механизмом наказания преступника.

Глава 4. Реформа пенитенциарной системы с точки зрения юридической психологии

Российская УИС, по словам бывшего министра юстиции Юрия Яковлевича Чайки, нынешнего генерального прокурора России – «наша болевая точка» (См.: Ю. Чайка. «Выход один – смягчение карательной политики по отношению к лицам, совершающим преступления небольшой и средней тяжести». «Закон и право». 2000. №10, стр.3—6). 20 марта 2000 года, по случаю Всемирного дня туберкулеза, в тюрьме «Матросская Тишина», в спецбольнице следственного изолятора №1 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ, при участии Нью-Йоркского института здравоохранения провели «День открытых дверей».

(Происхождение названия улицы и тюрьмы «Матросская тишина» любопытно. По Указу Петра Великого, в районе, где сейчас находится тюрьма, была построена фабрика для изготовления парусов на корабли. На этой фабрике работали исключительно матросы. Для них и была открыта больница, которую назвали «Матросская тишина». Тюрьма же появилась в девятнадцатом веке).

Потом, в наших, и американских СМИ, появились эсхатологические статьи. В них сообщалось, что в Российских тюрьмах содержится такое количество больных туберкулезом, что окажись они на улицах, непременно вызовут пандемию туберкулеза, которая может похоронить под собой все индустриальные страны. «Угрожающая ситуация сложилась в УИС. Заключенные являются одним из основных источников инфицирования, заражения населения, особенно его лекарственно-устойчивой формой. Часы тикают, неумолимо приближая время взрыва „туберкулезной бомбы“ следственных изоляторов России. И если это случится, произойдет катастрофа, ибо волна эпидемии накроет и погребет под собой весь индустриальный мир» (Л. Булычева. «Туберкулез вернулся». «Закон и право». 2000. 34, стр.23). Правда, Федеральная миграционная служба опасность эпидемии туберкулеза, которая может глобализоваться, видела в это время в бомжах и нелегальных мигрантах (См. Е. В. Черносвитов. «Социальная медицина», стр.81—85).

Правозащитники, которые еще не так давно добились исключения нашей страны из Международного психиатрического общества (WPA), после того, как им также устроили «День открытых дверей» в крупнейших психиатрических больницах страны, в том числе в Институте общей и судебной психиатрии им В. П. Сербского (по инициативе проф. Е. В. Черносвитова теперь этот институт, пугающий весь «демократический мир», носит название «Институт социальной медицины и судебной психиатрии»), в настоящее время взялись за нашу пенитенциарную систему. И в первом, и во втором случае, научным учреждением являлся Гарвардский Университет, а политическим учреждением – Институт «Открытое общество» Джорджа Сороса.

В результате функционирования в обществе различных «PR» -ов, получается, почти по Шиллеру:

«Каждый, когда его видишь отдельно

Как будто и умен, и разумен.

Но, если «они»,

То получается дурак».

Но, в случаях, когда «PR» (сейчас чаще под видом «новой психологии и психических технологий – нейролингвистического программирования», явной псевдонауки, жонглирующей научной терминологией, в этом же ряду «гипноз Эриксона») направлен, на одного, то и толпы не нужно.

Основоположником изучения психологии толпы с целью выработки приемов манипулировать ею, является французский психолог и социолог Гюстав Лебон (Le Bon. 1841—1931), которым восхищался Зигмунд Фрейд.

Сейчас от нашей страны требуется либерализация пенитенциарности как таковой. Пандемии туберкулеза, которую так боялись правозащитные организации, не произошло. Сейчас нас пугают ВИЧ-инфецированными и больными СПИДом, которых в Российских тюрьмах и лагерях, как и туберкулезных больных, чрезвычайно много. И, если в развитых странах, каждый больной СПИДом заключенный содержится в отдельной камере. То, в наших тюрьмах – в камере, где с больным СПИДом содержится еще 4—5 человек. Не секрет, что современным обществом, или «пассивно подчиняемой массой», по определению Жан-Поль Сартра, постоянно манипулируют посредством «белых» и «черных» PR. Пенитенциарному психологу должно быть понятно, что российские тюрьмы, сколько бы много они ни содержали туберкулезных больных, точно также больные туберкулезом бомжи и нелегальные мигранты, не могут быть источником эпидемии, «могущей уничтожить развитые индустриальные страны». Эти эсхатологические угрозы, адресованные России, не больше, чем «черные PR». Эпидемиологи хорошо знают, что эпидемии, которые возникают в том или ином регионе Земли, вспыхивают не потому, что в этом регионе находится много больных одним инфекционным заболеванием. Появление и распространение эпидемий, зависит не от количества больных, а от состоянии биосферы, то есть, космических, климатических и природных условий. Даже социальные факторы в возникновении эпидемий играют второстепенную роль. При стечении выше названных обстоятельств, благоприятных для возникновения эпидемий (как инфекционных, так и психических), источником эпидемии может быть и один человек. (См. Е. В. Черносвитов. «Социальная медицина», гл. 4. Параграф 5, стр. 60—61: три сестры тиринфского царя Прата – Лизиппа, Финнойя и Ифианасса, решив, что Гера превратила их в коров, чуть не погубили Эгейские государства). В 1998 году одна единственная курица, «проживающая» на птицеферме полуострова Малакка (Западная Малайзия), носительница вируса Н-5 – N-1, могла уничтожить весь Азиатский континент, если бы во время на этом полуострове не собрались бы несколько сотен эпидемиологов из разных стран мира. А вот эпидемий, возникших по причине гниения и разложения сотен тысяч трупов воинов, оставленных на полях брани Александром Македонским, Чингисханом, Тамерланом, Наполеоном и Гитлером, не было ни одной (В России, в непроходимых лесах одной только Тверской области, и сейчас, по информации «черных следопытов», продолжают разлагаться тысячи не похороненных солдат Второй мировой войны. И – никаких эпидемий!)

В Центральной и Южной Африке, в странах, где с голода ежедневно гибнет несколько тысяч людей, которые, в лучшем случае, остаются там, где умерли, представляя собой пищу собакам, кошкам, птицам, и разлагаются до тех пор, пока их трупы не превращаются в обглоданные кости. В худшем случае, умерших сбрасывают в реки, текущие по территориям разных, в том числе, и развитых, индустриальных государств. Один только Нил (современное египетское название Эль-Бахр, 6671 километр длиной, впадает в Средиземное море, образуя дельту в 24,5 тысячи квадратных километров), тысячелетия несет в своих водах неисчислимое множество трупов не только людей, умерших, в том числе и от разных инфекционных заболеваний, но и животных. И в наши дни, как во времена Агаты Кристи, туристы, путешествующие в роскошных кораблях по Нилу, могут видеть, плывущих рядом, со вздутыми животами, коров или овец, ибо, живущие на его берегах крестьяне, до сих пор сбрасывают в его воды, трупы падшего от болезни скота.

Какие факторы действительно влияют на самые разные процессы, происходящие на Земле, в том числе и на возникновение эпидемий, (а также – мора от различных болезней, социальной агрессии и роста тех или иных, форм преступности, революций, восстаний, бунтов и дворцовых переворотов, войн и падежа скота), – читай: А. Л. Чижевский. «Вся жизнь». 1974. Л. Н. Гумилев. «Этногенез и биосфера Земли». Л., 1990. Е. В. Черносвитов. «Мы устали преследовать цели». «Наш современник», 1989, №10.

«PR» -ы, как теперь известно, создаются не только для манипулирования массами. Их мишенью бывают и отдельные личности, обладающие властью и возможностью, в свою очередь, влиять на массы.

Реформа пенитенциарности не есть проблема только России. Современный мир, с тенденцией глобализации всего, что происходит в различных социумах, прежние концепции пенитенциарности не устраивают. Так, principium individuationis, капиталистических пенитенциарных систем, уже вначале ХХ-го века, если верить Le Bon, сменил principium delinquance foule – принцип криминальной толпы. (См.: Г. Лебон. «Психология народов и масс». СПб., 1896). Это, кстати, с литературно-психологической точки зрения, хорошо показал Гоффредо Паризе в своих коротких рассказах «Человек-вещь» (М., «Художественная литература», 1985). Кстати, именно у Г. Паризе, героям его рассказов, «одинаково все равно: убивать, или быть убитыми».

Реальность нашего времени, в том числе и в современной России, такова, что требуется реформа, которая качественно изменила бы само содержание понятия пенитенциарности. И эта реформа, начнется с поиска ответа на фундаментальный вопрос: «Какова основная функция пенитенциарности в современном мире?» Нужны ли, вообще, современной Цивилизации, познавшей такие ужасные «формы» пенитенциарности, как концлагеря, которые изначально предназначались для осуществления смертной казни целым народам и расам? Вряд ли сейчас найдется специалист, который сможет ответить на этот вопрос.

К современной российской пенитенциарной системе можно предъявлять много претензий. Но, царские тюрьмы и военные поселения (графа, генерала от артиллерии, военного министра, и, наконец, Председателя военного департамента Государственного Совета, автора Программы освобождения крестьян от крепостного права, Александра Андреевича Аракчеева), по всеобщему признанию современников-коллег из Европейских Государств и США, были, вне всякого сомнения, лучшими пенитенциариями в мире. (Как, кстати, и Российской Империи психиатрические лечебницы и приюты для детей, стариков, и инвалидов). ИТУ и УИС – их преемники.

Пенитенциарная система такой благополучной и богатой страны, как США, также, естественно, нуждается в радикальной реформе, концепция которой усиленно в настоящее время разрабатывается. В помощь американским пенитенциарным специалистам, приглашаются, в первую очередь, именно российские социологи и пенитенциарные работники. Как говорилось выше, полковник МВД РФ, профессор Ю. А. Алферов проработал в США только в 1998 году полгода. И. С. Кон – два года.

Но, прежде, чем разрабатывать новую концепцию пенитенциарности, можно, конечно, делать то, что не трудно сделать прямо сейчас. Например,

«сужение практики применения в качестве меры пресечения ареста, то есть, содержания под стражей лиц, числящихся за органами расследования и судами, более широкое применение иных видов процессуального принуждения, чем содержание в СИЗО или тюрьме, например, залога, поручительства, домашнего ареста. Существенно скорректировать карательную политику в сторону ее смягчения по отношению к лицам, совершающим преступления небольшой и средней тяжести».

В результате все это, как считают пенитенциарные юристы,

«может привести к сокращению численности осужденных и арестованных, находящихся в СИЗО и тюрьмах, чуть ли не на треть».

(См.: «Закон и право». 2000, №10, стр.5).

Тем более, что все это, давно практикуется на Западе и в США.

Но, применяя в России западные методы преобразования пенитенциарной системы, мы должны давать себе отчет в том, что, как и при реформировании других социальных институтов и структур, реформирование пенитенциарной системе по «мировым стандартам», может оказаться для России не просто неэффективным, но и социально опасным делом. Как любил повторять Бисмарк, «то, что хорошо для русского, для немца просто смерть!» И, следовательно, наоборот.

У В. М. Шукшина есть рассказ, в котором осужденному оставалось пробыть в тюрьме всего неделю, чтобы выйти «чистым» на волю, а он взял, да совершил побег, чтобы хоть час побывать в родной деревне. Уж очень хотелось, невтерпеж! За побег получил еще пять лет. Е. В. Черносвитов в разных ИТУ СССР, спрашивал заключенных, понимают ли они поступок шукшинского героя, одобряют ли его? 100% опрошенных с разными сроками и статьями, ответили одинаково: «И понимаем, и поддерживаем. И сами могли бы поступить точно также!» Этот же вопрос завал Ю. А. Алферов в тюрьмах разных штатов США. 100% опрошенных посчитали шукшинского зека – «very crazy!»

Также рекомендуется осмысление психологии еще одного шукшинского героя, из рассказа «В воскресенье мать старушка…». Разве поймут, что на душе у русского деревенского мужика Гаврилы Романыча Козлова, заключенные тюрем США или Европы?

Приведем несколько «казусов» из жизни современной России, но, не только, иллюстрирующих социально-психологические аспекты, которые необходимо, учитывать, в подходах к созданию новой концепции пенитенциарности в России. То есть, перед реформой пенитенциарной системы.

Это произошло в Москве, и в небольших селах и поселках городского типа, Московской и других, соседних с ней, областях, где массовую амнистию заключенных ожидают с тревогой, боясь повторения холодного лета 1952 года. «Казус 5» сейчас под пристальным вниманием самых разных специалистов. И, конечно же, пенитенциарных психологов.

«Казус» 1

На Новогодние и Рождественские праздники в Москву, по сведениям, полученным из компетентных источников, в 2002 году приехало из разных регионов России четыре тысячи воров-карманников. Если считать данный вид преступления «небольшим» или даже «средним», то, согласно логике бывшего министра юстиции Ю. Я. Чайки, воров-карманников не следует ловить, ибо они не подлежат заключению под стражу. Спец. отряды милиции, подготовленные для поимки воров-карманников, оказываются без работы, а охрана карманов и сумочек москвичей становится их собственным делом.

«Казус» 2

Это произошло в канун Нового, 2002 года, в центре Москвы, в дорогом супермаркете «Елисеевский», что на улице «Тверская». Крупный московский бизнесмен, мужчина 30-ти лет, женатый, имеет двоих детей, фирма под его руководством процветает, на ней работает десять тысяч человек, средний заработок – сотрудника фирмы 1000 американских долларов в месяц. В сопровождении телохранителя, глава фирмы покупал вина на праздники, что всегда делал сам. Он был одет в шубу из енота, под шубой на нем был плотный свитер, рубашка, майка. На шее висела золотая цепь, купленная на ювелирном мосту во Флоренции, из толстых, витых колец. На цепи висел золотой крест и золотой, инкрустированный большим бриллиантом, старинный медальон. В медальоне были две миниатюрных фотокарточки. На одной – отец с матерью. На другой – он, сам, в грудном возрасте. Под его фотокарточкой лежала, завернутая в специальную материю, «рубашка», в которой бизнесмен родился. Прабабушка бизнесмена дала ему наказ: постоянно носить «рубашку» в медальоне на груди. Тогда ему будут не страшны ни враги, ни болезни, ни несчастья. Бизнесмен по характеру был тревожно-мнительной личностью, и верил во многие приметы. В «рубашку», в которой он родился, он верил особенно.

Как это могло произойти в магазине, в просторных, ярко освещенных залах которого, покупателям даже в предпраздничные дни было свободно? Как это могло произойти на глазах у охранников, которые прошли спец. подготовку телохранителей в лучшей в мире, Британской школе? Ответы на эти вопросы, найти невозможно! Дело в том, что у бизнесмена «кто-то» срезал золотую цепочку, оставив небольшую царапину на шее, и украл вместе с ней крест и медальон, с «рубашкой», в которой родился бизнесмен. Пропажа была обнаружена лишь дома.

Бизнесмен был здоровый, спортивный, хорошо тренированный мужчина, с неотягощенной наследственностью какими-либо заболеваниями. Из родов, по линии отца и матери – долгожителей (прабабушка, которая подарила ему медальон и сказала завет о его «рубашке», прожила 95 лет). «Вредных» привычек не имел: не курил, алкоголь принимал «символически, едва пригубливал». Когда бизнесмен осознал, что его обокрали, срезав цепочку, и что он потерял не только драгоценности, но, «самое дорогое для него – «рубашку», которая «защищала его лучше любой кольчуги и бронежилета» (в кавычки взяты слова жены бизнесмена и его собственные), ему стало плохо. Ноги его подкосились, он упал, потеряв сознание. У бизнесмена случилось обширное нарушение мозгового кровообращения.

В клинике «Скорой помощи», куда его быстро доставили на собственном «мерседессе», в отделении реанимации, жизнь ему спасли. Но, судя по значительному очагу поражения головного мозга, в котором нарушилось кровообращение, никакая клиника мира, и даже московский институт нейрохирургии им. Николая Ниловича Бурденко, лучшее в мире лечебное учреждение подобного рода, никогда не вернут его к нормальной жизнедеятельности. Он обречен, остатки своих дней провести в инвалидной коляске, будучи глубоко слабоумным. Жене и родным бизнесмена, в корректной и деликатной форме дан совет не тратить, понапрасну, сбережения, не возить больного по заграничным клиникам, и твердо отвергать «услуги», откуда-то узнавших про болезнь «народных целителей», «экстрасенсов» и «колдунов в пяти поколениях», обрушившихся на семью бизнесмена со всех его телефонов.

…Фирма, которую возглавлял несчастный бизнесмен, давно ликвидирована. Десять тысяч хорошо оплачиваемых в ней сотрудников, лишились работы. И это результат всего одного «мелкого» преступления.

«Казус» 3

В поселке городского типа жил 83-х летний, одинокий старик в собственном доме. 10 лет назад умерла его жена, с которой он прожил 50 лет. Дети с семьями после распада СССР, оказались за рубежом. Навещают отца раз в пять лет. Старик с первого по последний день участвовал во Второй мировой войне. Имеет ордена и медали. Был летчиком-истребителем. По окончанию войны работал в гражданской авиации. В поселке проживает 20 лет.

В день похорон жены посадил маленькую елочку, которую выкопал в лесу, что рядом с кладбищем. Елочку посадил перед калиткой своего дома. С 1991 года в поселке началось бурное строительство «вилл» «новыми русскими», которые за бесценок скупали дома у стариков, переселяя их в построенные «новыми русскими» пятиэтажные блочные дома, на краю поселка. Или покупали дома у родственников, ибо старики вдруг стали умирать один за другим. К 2000 году, ветхий, деревянный дом старика, с 11 сотками земли, где был старый сад и огород, который старик продолжал сажать каждую весну, окруженный повалившимся из штакетника забором, оказался одним, среди роскошных вилл, с бассейнами, фонтанами, зимними садами. Старику несколько раз, «добром» предлагали переселиться в блочный дом. Всегда – вежливо предлагали, но он категорически отказывался «переселиться в барак!» Так, старик окрестил дома, где ныне проживали его бывшие соседи-старики. Свой отказ, старик мотивировал тем, что «долго не протянет», и дом «даром достанется любому, ибо родным он не нужен». Особенно упрашивал старика появившийся новый сосед, чья вилла, построенная под старинный замок, высотой в двадцатиэтажный дом, из красного кирпича, окруженная высоким кирпичным забором с камерами наблюдения, была напротив стариковской лачуги. «Усадьба» старика портила «новому русскому» пейзаж. Елка же, которую посадил десять лет назад старик, выросла, превратившись в огромную, стройную ель с тяжелыми, густыми лапами. Была она выше «дворца» соседа. Ни новый сосед, ни его многочисленная бритоголовая охрана из местных парней, отслуживших в армии в «горячих точках», никогда старику и намеком не угрожали. Но, переехать в «барак», старика, уговаривали чуть ли ни каждый день. «Нет!», – всякий раз твердо отвечал старик.

В канун Нового, 2000 года, 29 декабря, старик, проснувшись, не увидел из окна своей спальни, ели! Когда он выбежал из дома, то увидел, что ель свалена перед калиткой. Верхушка ее, метра три, была отпилена. Он вызвал милицию. Милиция злоумышленника искала не долго. Им оказался новый сосед, уговаривающий методически старика продать ему дом. Старик попытался с кулаками броситься на соседа, но парни из охраны на глазах участкового милиционера, скрутив старику руки, вывели его за пределы кирпичной ограды. Ночью, старик, зарядив пулями на кабана «тулку», забравшись на чердак своего дома, начал стрелять по окнам «замка». Когда приехала милиция, сопротивляться не стал. Ружье у него забрали, но не арестовывали. Несмотря на то, что несколько окон были выстрелами разбиты, и в доме была повреждена дорогая мебель, сосед заявление в милицию на старика писать отказался. Участковый милиционер, забирая ружье у старика и патроны, сообщил, что соседа он оштрафовал на тысячу рублей за срубленную ель.

Ночью старик повесился, оставив записку: «Ты победил, фашист!»

«Казус» 4

Это произошло в 1999 году, в самый разгар лета. Два брата-профессора из Москвы, один – социолог, а другой математик, вместе с семьями, детьми и внуками отдыхали на даче, которую построили вместе, ибо жили дружно. С младшим братом, которому недавно исполнилось 55 лет, вместе отдыхали жена, дочь с мужем и двухлетним сыном, и сын с невестой. Старший сын отдыхал с молодой женой и четырнадцатилетней дочерью. Это была вторая его семья. С первой женой он развелся, так как она не могла забеременеть, а он непременно хотел наследника. Старшему брату было 57 лет. Дачу они построили большую, двухэтажную, под русскую добротную избу, какие еще 150 лет назад строили на Руси на Севере, Урале и в Сибири. Братья были коренными сибиряками. Когда-то их предки имели и золотые рудники в Сибири, и металлургические заводы на Урале, и пассажирские и грузовые пароходы, что ходили по Лене, Иртышу, Оби, Байкалу и Амуру. У них были глубокие и мощные корни. Дом братья построили своими руками. В усадьбе было много разного рода построек: гаражи, бани, сараи. На чердаках дома и строений, были просторные сеновалы. Сено менялось каждый год. Все отдыхающие спали только на сеновалах, разбредаясь по ним, кому как угодно. В то злополучное утро старшему брату не спалось. Ночь была тихая, без ветерка, и душная. Он всю ночь пролежал на спине с открытыми глазами, и смотрел в черное, усыпанное звездами, с огромной, яркой луной, небо. Под утро, когда его наконец стала охватывать дремота, и он готов был провалиться в глубокий сон, он вдруг увидел, что из чердака, на котором спал его младший брат, оглядываясь по сторонам, тихо по лестнице спускается его дочь. Так он узнал, что его младший, пятидесятипятилетний брат живет с его четырнадцатилетней дочкой. Братья были люди интеллигентные и решительные. И не боялись «выносить сор из избы». Дорожили только своим мнением о себе и никогда не боялись людской молвы. Поэтому, наверное, старший брат, забыв про сон, сразу же вызвал милицию, которая приехала, когда все остальные члены семьи, в том числе и его брат, крепко спали. Пока ожидал милицию, старший брат написал заявление на имя местного начальника отдела внутренних дел, об «изнасиловании малолетней дочери его младшим братом». Когда милиция приехала, он разбудил всех членов двух семей и велел им собраться в зале. Там он твердым голосом, сообщил всем, что его брат изнасиловал его дочь сегодня ночью на сеновале, и вручил милиционеру заявление. Все члены семьи, в том числе его брат, и дочь, внешне были спокойны. Никто не проронил ни слова. Милиционер «отобрал» показания старшего брата, затем долго беседовал с младшим братом, и, наконец, часа два беседовал с дочерью. Наконец милиционер сказав, что «разберемся», и, посоветовав «не наделать глупостей», удалился. Не произнеся ни слова, словно сговорившись, обе семьи быстро собрались и разъехались по домам, в Москву.

Дело быстро запуталось. Во-первых, дочь твердо заявляла всем, кто занимался расследованием дела об ее изнасиловании, «что она живет с дядей по любви. И никакая сила ее с ним не разлучит!» Во-вторых, судебно-медицинская и судебно-гинекологическая экспертизы признали ее «половозрелой». В-третьих, официальная и «независимая» психиатрические экспертизы также признали девочку «психически здоровой, психически зрелой, чтобы уметь верно оценивать ситуации и самостоятельно принимать решения». Прокуратура Москвы, куда было передано дело по просьбе старшего брата, на основании опороса обеих сторон, и заключений экспертов, дело закрыла, по причине «отсутствия состава преступления». Полгода старший брат ходил по медицинским и юридическим инстанциям, даже нанимал юриста из Швейцарии, но все было напрасно. Старшему брату стала казаться, что он сходит с ума, когда все члены двух семей встали на сторону его младшего брата. Даже его жена, мать ребенка, которую, как он считал, брат коварно обольстил, растлил и изнасиловал! Даже жена брата, которой муж изменял с ее племянницей! Старший брат обратился за консультацией к психиатру, чтобы узнать, не сумасшедший ли он. Психиатру он рассказал все. Психиатр сразу же твердо заявил, что не скажет ни слова по существу дела об изнасиловании, ибо, если нужно его мнение, то с согласия только следователя, который вел дело, он может иметь право вызвать на собеседование всех участников происшедшего. А так как дело прекращено, то следователь такого распоряжения не даст. Поэтому, психиатр даст только одно заключение, за которым к нему пришли. Является ли сумасшедшим его клиент. После двухчасовой беседы, психиатр заявил, что «психоза, то есть, сумасшествия, у клиента нет. Но, на лицо симптомы глубокого нервного потрясения». И предложил старшему брату пройти у него курс лечения. Лечится от «нервного потрясения», старший брат отказался. На другой день после посещения психиатра, он купил туристическую путевку в Венецию, и улетел туда на две недели, чтобы все хорошенько обдумать, и принять решение, как поступить в данной ситуации. Венеция не помогла. Вернувшись домой, в Москву, в квартиру, где жили его жена и дочь. И, общаясь с ними, как ни в чем, не бывало. Разглядывая их по-новому, он через два дня принял решение. О чем сообщил своему психиатру, оставив ему запись на автоответчике, ибо психиатра в офисе не оказалось. Вот, основное, из этой записи: «Доктор, Вы, конечно же, правы. Я – не сумасшедший. Две недели я был среди здоровых и веселых людей в группе, и ничем от них не отличался. Внешне я был обыкновенным русским туристом. Мне удалось ни разу не обнаружить то, что творится у меня в душе. Но, если я не сумасшедший, тогда все мои родные, все, кто занимался моим делом, и не нашел состава преступления, в том числе и Вы, отказавшись под формальным предлогом, встать на мою сторону. И, скорее всего все те, к кому я не обращался, но, если бы обратился, также оказались бы не на моей стороне, короче, весь мир, я в этом теперь не сомневаюсь, сошел с ума! Такое в истории случалось не однажды. Я не верю в бога, я ученый, и все библейские чудеса мне кажутся наивными сказками. В них можно верить, только будучи ненормальным. Перечитайте Эразма Роттердамского «Похвала глупости». Или последний шедевр Зигмунда Фрейда, о котором, я уверен, Вы ничего не слышали. Ибо, эта последняя его работа, плод двадцатилетних творческих научных поисков и размышлений, не входит ни в одно, известное мне, «Полное собрание сочинений» великого ученого. Ее нет ни в одной стране! Ибо она – социально опасна, когда общество безумно! Я имею в виду «Моисей-египтянин». Из-за страха, что рукопись может быть обнаружена, и его выгонят из Англии, единственной страны, которая согласилась его приютить, когда он бежал от Гитлера, Фрейд покончил с собой. Кстати, как объяснить фашизм и преклонение перед ублюдком почти целой нации, давшей миру Гете, Гегеля, Шиллера и Канта, как не сумасшествием немцев? Оставаясь нормальным, я больше не хочу, оказалось, что и не могу, жить в мире сумасшедших. Я легко, без малейшего сожаления, покидаю этот мир. Глупость, слабоумие и сумасшествие, – это единственное, что с раннего детства и всю мою жизнь страшно пугало меня. Сталкиваясь с этими явлениями человеческого общежития, я всегда чувствовал себя абсолютно беспомощным и жалким, ибо понимал, что противопоставить моральному уродству мне нечего. Я не боюсь, что после этого письма Вы сочтете меня сумасшедшим, и этим объясните мое самоубийство. Вы этого не сделаете! Вы же самолюбивы, и считаете себя профессионалом, без права на ошибку! Если Вы признаете теперь, после этой моей записи на Вашем автоответчике, меня сумасшедшим, то как Вы объясните следователю, который будет вести дело о моей насильственной смерти, что отпустили меня на все четыре стороны, сделав заключение в журнале посещений напротив моей фамилии: «Психически здоров»? Вы не будете рисковать своим реномме. А, главное, потерей своих клиентов! Прощайте!

«Казус» 5

Вторая половина ХХ-го века характеризовалась появлением и стремительным распространением в разных формах, так называемых «теорий» выживания в чрезвычайных (экстремальных) ситуациях. Книжные магазины и развалы наполнились книжками, от не дорогих, и неброских, до роскошных, с баснословными ценами. Формы обучения выживанию также разнообразны. В ряде ВУЗов России появились предметы, типа: «Поведение человека или группы людей в экстремальных условиях», или «Выживание в чрезвычайных ситуациях». В США и ряде Европейских стран, возникли различные институты выживания. Возникли и за чрезвычайно короткое время обрели огромную популярность экстремальные виды «спорта». Появились телешоу, вроде российского «Последнего героя», который, если «выживет любой ценой», то получит награду в три миллиона рублей. Выживет, не благодаря своей физической и моральной силе, а, исключительно благодаря хитрости, ловкости холодного, расчета, коварства, лукавства, предательств, обмана и прочих «достоинств». Очевидно, что «Последний герой», должен обладать «достоинствами», ничего общего не имеющими с такими качествами личности, как совесть, честь, отвага, жертва. В этой коллективной борьбе за выживание, такие вещи, как «один за всех и все за одного», «сам погибай, а товарища выручай» и т.п., изначально нелепы. А, телезрителям этого шоу, которые являются потребителями не только теле продукта «острова желаний, острова возможностей J-7», но и реальных продуктов питания этой глобальной фирмы, таким изощренным способом рекламирующей свой товар, не стоит большого труда понять, откуда эти три миллиона? Экзотический остров, где «герои» выживают, скользя по «трупам» своих «товарищей». Или, как поется в песне, сопровождающей все серии теле шоу «Последний герой»: «Не свой, не чужой – последний герой!» Это – открытая претензия на новую мораль. И, возможно, – новую идеологию, которую пытаются привить нам хозяева острова «J-7». Вакханалия, устроенная по поводу вручения «Последнему герою» в дворце «Олимпийский», отобранных у доверчивых налогоплательщиков и потребителей рекламной продукции, денег, очень напоминает вакханалию, по поводу просмотра фильма «Асса». Только не плясали на портрете главы Государства и не сжигали флаг Отчизны. В «Ассе» «Последний герой» – хилый «мальчик-банананчик». На банановом острове «J-7», «Последний герой» подрос, окреп, и уже имеет свою жизненную позицию. «Библией» саентологии и дианетики являются книги Л. Рон Хаббарда «Наука выживания» и «Дианетика или динамика жизни» (1951). Саентология, провозглашенная Новой Церковью (сатаны!) в 1954 году в Лос Анжелесе, давно превратилась в международную секту. Существуют многочисленные «фонды», «институты», «кафедры», «школы», «лагеря», сайты в Интернете, последователей Хаббарда. Саентологи утверждают через Парламенты, в том числе и через Государственную Думу России свое законное существование. (См.: «Церковь саентологии Москвы». «Что такое саентология?»). Материалы подготовлены для слушаний, проводимых комитетом по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: «Проблемы свободы совести и прав человека в России». Первая церковь саентологии в России возникла в Москве, и была зарегистрирована 25 января 1994 года. В настоящее время в России существует свыше 300 «церквей» саентологов. В странах бывшего СССР их более 1000. Многие государственные деятели разных стран, в том числе и России, проходили обучение в США или Англии в институтах саентологии или на кафедрах при таких всемирно известных ВУЗах, как Гарвардский университет, Сорбонна, Оксфордский университет, МГУ им. М. В. Ломоносова (на разных кафедрах) и в других учебных заведениях. Создается впечатление, что выживание любой ценой стало смыслом жизни человека в конце второго тысячелетия. До саентологии, такой же массовой «религией» обывателя, была, и сейчас остается, «наука добиться успеха», и также – «любой ценой». Столпом этой «церкви» является «учение» Карнеги. Однако, «откровения» новых мессий, будь-то Хаббард, Карнеги, Мун, или вождь АУМ Синрикё, лживы, ибо не открывают никаких «новых» истин. Остается неясным, какое отношение все это имеет к демократическим ценностям и свободе совести? У желающих выжить, во что бы то ни стало, есть «оппоненты», не менее убежденные в обратном. То есть, что жизнь ничего не стоит! То, что имя им – легион, стало понятно также во второй половине ХХ-го века. Имеются в виду юноши и девушки, даже подростки, готовые в любую минуту опоясаться динамитом и взорвать себя, там, где им скажут! Подвиги девятнадцатилетнего Александра Матвеевича Матросова, который закрыл своим телом амбразуру фашистского пулеметного дзота, и двухсот его последователей, вместе с подвигами последователей советского летчика, 33-летнего капитана Николая Францевича Гастелло, даже вместе со всеми японскими пилотами – камикадзе, составляют ничтожно малое число, по сравнению с «подвигами» современных камикадзе. Советских и японских камикадзе Второй мировой войны, вместе взятых было не больше одной тысячи человек; а только за 1999 год в разных странах погибло около двух тысяч камикадзе. В настоящее время, согласно трудно проверяемым источникам, в мире, в спец. лагерях, разбросанных по всему Земному шару, насчитывается более 100000 камикадзе, готовых выполнить приказ в любую минуту. Но, как и везде, здесь противоположности также сходятся. Насколько нам известно, ни в одном пособии по выживанию, точно также, ни в одном пособии по подготовки камикадзе, нет и слова об этике. Ни перед желающими выжить любой ценой, ни перед камикадзе, не стоит вопрос: морально ли это? В первом случае жизнь человека нивелируется до физического существования. Во втором случае – также. Только в первом случае физическое существование возводится в абсолют. А, во втором случае, низводится до ничто. И саентологи и камикадзе не имеют никакой идеологии. Религиозная оболочка в обоих случаях очень призрачна и условна. Одинаково большой ошибкой является, считать саентологов – «религиозными фанатами утробной жизни» (а все сектанты – религиозные фанаты, это, a priori), как и камикадзе – религиозными фанатами: индуистами или буддистами, католиками или исламистами, иудаистами или кришнаитами. В обоих случаях, религия, как и этика, и идеология, отсутствует. И «духовные братья и сестры» саентологи, и камикадзе – продукты ментального программирования (не путать с «нлп»! ) (первые школы ментального программирования появились в фашистской Германии; у Фрейда был шанс возглавить одну из таких школ, тогда ему бы «простили» его еврейство, как прощали его соплеменникам-банкирам, финансировавшим и приход Гитлера к власти, и стремительное вооружение фашистской Германии). Современные PR-овцы, манипулирующие массовым сознанием своих сограждан – «выходцы» из гитлеровских школ ментального программирования, какими бы идолами они ни прикрывались. З. Фрейд считал, интеллектуальное насилие – самым жестоким и циничным видом насилия над человеком или группой лиц. Это насилие вызывает в свободной личности психический регресс до уровня «человека толпы». Массу людей неизбежно приводит к моральной деградации. Или, как назвал это явление русский психолог, социолог и психиатр Николай Николаевич Баженов в начале ХХ-го века, «управляемый сомнамбулизм толпы, лишенной сознания, совести и воли». Собственно, люди морали и чести так считали всегда. Вспомним 32 притчу Эзопа!

Итак, в поисках ответа на вопрос – какова функция пенитенциарности в современном мире, необходимо учитывать конкретные социальные реалии, на фоне которых предполагается реформа пенитенциарности. Здесь пенитенциарному психологу чрезвычайно важно, имея в виду медицинский и моральный аспекты общественного психического здоровья, не формальный, а ценностный смысл изменений в структуре пенитенциарности. Тот смысл, который понятие пенитенциарности обретает только на одном пути – восстановления своих первоначальных функций. То есть, пенитенциарность в любом обществе и при любом режиме власти, должна являться, как:: 1) мера преступления; 2) наказание, соответствующее тяжести преступления; 3) раскаяние преступника. Только при наличии у пенитенциарности всех трех функций, она обретает ценностный смысл. В противном случае, пенитенциарность (даже при отсутствии какой-то одной из указанных функций), является: 1) карантином для преступника, или 2) местью толпы индивидууму. Наказание, с точки зрения пенитенциарного психолога, ни при каких условиях не должно быть насилием над личностью. Выше, в «казусах» и предшествующих им, в некоторых концептуальных моментах, в которых предстает современная цивилизация, осуществлена попытка, проиллюстрировать современную проблематичность статуса пенитенциарности sui generis. То есть, как синдрома, в котором проявляются глубокие нарушения общественного психического здоровья, при полной потере здравого смысла – последней защиты от социальной агрессии. Деморализованное и «открытое» общество, в лице его отдельных представителей, мстит духовным насильникам преступлениями, которые являются психологически не понятными. В обществе тотального вырождения, «последним героем» может быть только дегенерат, modus vivendi которого непременно будет преступление, имеющее один мотив – autarkeia, самоудовлетворение преступлением. Чем нелепее преступление, тем больше от него «радости» преступнику-сомнамбуле, или мутанту. Серийные убийства, каннибализм, убийство товарищей по оружию, и первых встречных, детей и стариков, солдатами, перманентно совершающими побеги из воинских частей с оружием и боеприпасами. Не ведома куда, и не ведома зачем? Словно охватила нашу страну какая-то ранее неизвестная эпидемия. Поджоги, взрывы жилых домов, совершение убийств с особой жестокостью и т.д., и т. п.

Есть и еще реалии, которые должен знать пенитенциарный психолог, имеющие под собой долгую историю. Они находились всегда в одном русле с пенитенциарностью. Их также необходимо учитывать при любых подходах к реформированию пенитенциарности, или при врачебной работе в ее структурах. Реформирование пенитенциарной системы, как и социально-психологическая практика, в ее структурах, предполагает некую концептуальную основу преступности, как психосоциального явления.

Вот только некие концептуальные аспекты, от которых нельзя абстрагироваться, осмысливая историческое содержание понятий «преступник» и «преступление», их становление. Раскроем содержательный аспект данных понятий. Для этого сделаем вновь экскурс к истокам закона и порядка, в переломные моменты истории.

1. Легендарный Ликург считал, что только гражданская смерть может вернуть преступника на путь истинный. Каково это в действительности, прекрасно показано Львом Николаевичем Толстым в «Живом трупе» и Валентином Григорьевичем Распутиным в повести «Последний срок». Каждому преступнику нужно реабилитировать себя, чтобы вернуть регалии гражданина или поданного. В противном случае он остается навсегда persona non grata в своей стране. И изгоем в своем самосознании.

2. Преступник, по Ликургу может быть или казнен, или изгнан из общества, заклейменным (в прямом и переносном смыслах). При этом, изгнание может быть: а) насильственным; б) добровольным, в) с правом возвращения на Родину при искуплении вины перед обществом; г) вечным изгнанием: «ни живым, ни мертвым» преступник при этом не можем вернуться на Родину (в наше время этот аспект явно игнорируется: в Россию с пышной помпой возвращают останки «героев» Гражданской войны, проливающих кровь русских не только на поле брани, но и мирных жителей тысячами!).

3. Преступник, отбыв наказание, тем не менее, может навсегда лишиться права проживания там, где он жил до совершения преступления. При этом, ему определяются места возможного его проживания. Он так же, остается без права выезда из страны. Возможность реабилитации для него исключается.

4. Преступник может потерять возможность заниматься определенными видами деятельности, в том числе, своей профессией. При этом, его как бы лишают профессии. Отобрать у водителей (автомобилей, морских судов, самолетов) права, к примеру, точно также, у врача или учителя – диплом, это не одно и то же, что аннулировать у них лицензию на право заниматься практикой, согласно их профессии. «Конфискация» диплома обладает не сравнимо мощным воздействием на человека, чем конфискация имущества, или выдворение из «родного» города, или даже из страны. Почитайте стихи Иосифа Бродского.

5. Разного рода ссылки на определенный или неопределенный сроки, в специально отведенные места, перед праздниками, или по случаю приезда в страну persona gratа. Например, в СССР печально и комично известный «101» километр Ленинградского шоссе, куда ссылали всех «СО» (воров, грабителей, антисоветчиков, тунеядцев, проституток, психопатов, но, вместе с тем, там же, на «101» километре находилась Правительственная Дача «Русь», в которой проживали чуть ли не все руководители советского государства, и побывали многие руководители зарубежных стран, не только соц. лагеря, но и – «империалистических держав». (См. М.А.. Черносвитова. «101-ый км.». Магадан. «Радуга». 2000. она же, второе издание: Москва – Лондон – Дублин. 2007 г.).

6. Поселение на постоянное жительство, в места, опасные для жизни. Здесь же занятие деятельностью, чреватой тяжелыми заболеваниями и смертью.

Как не трудно заметить, во всех, выше приведенных случаях, человек, совершивший преступление и отбывший за него наказание в той или иной пенитенциарной структуре, тем не менее, остается навсегда заклейменным преступником. Это – жесточайшее отношение общества к человеку, преступившему закон и право. Более жестокое наказание, чем смертная казнь. Такое наказание, имплицитно содержит в себе определение данной личности, как врожденного преступника.

Приведем несколько исторических «казусов», в качестве иллюстрации выше сказанного.

Моисей был выслан Яхве на 40 лет в пустыню, вместе с дикими племенами евреев, из которых ему предназначалось сотворить народ. Нет однозначного понимания, кого испытывал этим наказанием Яхве, Моисея или евреев? Конфуций в пятидесятилетнем возрасте был изгнан из царства Лу на 13 лет. Вольтер нашел приют у короля Фридриха Великого и царицы Екатерины Великой. Дидро также пользовался покровительством этих особ. «Ни живым, ни мертвым» не могли вернуться в Россию, первые наши эмигранты – князь Петр Владимирович Долгоруков (1816—1868 гг) и князь, а с 1842 года, падре иезуит Иван Сергеевич Гагарин (1814—1882). За это они отомстили изгнавшей их Родине, организовав и спровоцировав убийство А. С. Пушкина (см. М. А. Черносвитова. «Убийство Пушкина» М-СПб. «Слово». 1995 г). Но они же дали России и миру другого поэта – Ф. И. Тютчева. В 1922 году большевики выслали из СССР известных мыслителей и ученых: Н. А. Бердяева, Н.О Лосского, С. Л. Франка и др. В Болдино, свое поместье, ссылался А. С. Пушкин, на Кавказ – М.Ю.Лермонтов. Акатуй прославили М. С. Лунин, Н. Г. Чернышевский и лучшие представители польской аристократии. Город Горький – А. Д. Сахаров. Штат Вермонт – А.И Солженицын. За «101 километр» от Москвы ссылали проституток, асоциальных и социально опасных граждан СССР. Поселок Чумикан в Хабаровском Крае, между Татарским проливом и тайгой, был огромным поселением бывших уголовников. В леспромхозах СССР 75% рабочих являлись бывшими, или условно освобожденными уголовниками. Столько же их работало на урановых рудниках в Сибири и на Дальнем Востоке.

7. Отлучение от Церкви – anathema.

(Лев Николаевич Толстой тяжело переживал свое отлучение. Григория Ефимовича Распутина это только позабавило. После «кровавого воскресенья», 9-го января 1905 года, когда демонстрации и кровопролития произошли не только в Питере, но и во многих городах Российской империи, таких, как Тула, Ярославль, Нижний Новгород, Тверь и других населенных пунктах. Церковь предала анафеме несколько тысяч участников митингов и демонстраций, представляющих собой все российские сословия. Реакций на анафему, больше тысячи людей, также разных сословий и возрастов, как мужчин, так и женщин, было самоубийством. В январе 1905 года, по числу самоубийств, Россия вышла на первое место, обогнав Англию и Австрию, где число самоубийств всегда было 2—3 раза больше, чем в других странах Европы, включая Россию. См.: «Церковно-приходской вестник», №5. Февраль 1905 год А также: «Archiv des Auswartigen Amtes». Wienna. PP.197FF).

8. Лишение сословной принадлежности.

(Софья Николаевна Черносвитова, двоюродная бабушка Е. В. Черносвитова, она же – Луначарская, она же – Смидович, близкая подруга Надежды Константиновны Крупской, пламенная революционерка, член первого Центрального Комитета КПСС (РСДРП) была лишена принадлежности дворянскому сословию, как и тысячи ее сверстниц-аристократок, со страстью пылкой юности отдавшихся идеям, нравственным ценностям и делу Социалистической Революции). Над головой мужчин при этом ломалась шпага, затем на руки и на ноги надевались кандалы, как в 1825 году.

9. Выставление у позорного столба.

(Ф. М. Достоевский простоял у позорного столба несколько часов в ожидании исполнения смертной казни).

10. Лишение наград и премий.

(Андрей Дмитриевич Сахаров. Указом Президиума ВС СССР от 8 января 1980 лишен всех государственных наград и премий. Затем выслан в Горький).

11. Исключение из партии.

(В СССР это было равносильно гражданской смерти).

12. Суд чести. Офицерский суд чести. Товарищеский суд.

онечно, это далеко не полный перечень мер воздействия на человека, преступившего границу (закона, нормы поведения, устава, морали). Нетрудно заметить, что все, выше перечисленные карательные социальные институты, в отличие от взятия под стражу, то есть, приобщения человека к пенитенциарному обществу, прямо или косвенно, все же предполагают в преступнике, несмотря на «тяжесть» его преступления, моральное самосознание. Василий Васильевич Розанов недоумевал, «почему людей с развитым моральным чувством Церковь называет нищие духом?» Личности, подчиняющие свою волю одной единственной инстанции, (которая, превыше самого Господа), названа Иммануилом Кантом категорическим императивом в «Критике практического разума». С точки зрения психологии это совесть. Никаким научным методом до сих пор наличие совести не доказано. Хотя, психиатры, с конца Х1V века выделяют так называемые болезни совести. Психологической стороной морального самосознания является вина. Следствием вины раскаяние и желание искупить вину. «Новый русский», срубив ель ради забавы у одинокого старика и тем самым довел его до самоубийства, скорее только поморщится, при словосочетании «суд чести». Но и у таких, моральных мутантов есть нечто, что может заставить его, так сказать, изнутри, если не раскаяться, то непременно заплатить согласно мере совершенного злодеяния. Так образом, мы подошли к понятию, чрезвычайно сильно действующему на личность преступника. Это,

13. «карточный долг».

Но, для того, чтобы понять, какая такая инстанция осталась в человеке, потерянном для морали. Инстанция, принуждающая даже преступника, поставившего себя над законом и благодатью морального самосознания, быть обязательным и послушным, необходимо перейти к следующей «Части» книги, посвященной самой древней и самой сложной проблеме – возможности autarkeia (самоудовлетворение) преступника как личности, от сознания совершаемого им преступления. Через это понятие автаркии, личность преступника становится преступной личностью. Так считали во времена великого реформатора пенитенциарности, фараона Эхнатона. Так считали во времена первого правителя, предсказывавшего исчезновение «тюрем и денег» – царя Спарты Ликурга.

Глава 1. Две тенденции в развитии генетики. В том числе, в поисках гена преступного поведения

Биолог и агроном, академик АН СССР академик АН УССР, академик и Президент ВАСХНИЛ. Герой Социалистического Труда, трижды Лауреат Государственных премий СССР, Трофим Денисович Лысенко в конце своей трудовой и блестящей деятельности, был объявлен «мракобесом», ибо «шельмовал других ученых и тем самым нанес большой ущерб генетике и биологии, противопоставляя генетике Вейсмана-Моргана псевдо науку Мичурина». Такое мнение о Лысенко господствует и сейчас. Попробуем, в общем контексте юридических проблем пенитенциарности, разобраться в сущности дела, оппозиции селекционеров Лысенко-Мичурина и генетиков Вейсмана-Моргана.

С этой целью обратим внимание лишь на некоторые стороны дела.

В настоящее время труды, да и имя Ивана Владимировича Мичурина, советского биолога и селекционера, автора множества сортов плодово-ягодных культур, теорий селекции и отдаленной гибридизации (подбор родительских пар, преодоление нескрещиваемости и др.), знают далеко немногие. Большинство биологов и сельскохозяйственных работников во многих странах мира, успешно применяя на практике, и развивая методы улучшения сортов сельскохозяйственной и животноводческой продукции, и не догадываются, что продолжают дело советских биологов Мичурина и Лысенко. А в конце 30-х, вначале 40-х годов, Мичурина знал весь мир. США, Германия, Англия, Канада, Франция и другие страны заваливали его лестными приглашениями на постоянное жительство, суля всевозможные блага для жизни и научной деятельности.

Спустя четверть века, как умер И. В. Мичурин, и столько же, как прекратили использовать его селекционные методики, в совхозе деревни «Снегири», Истринского района, Московской области, энтузиаст-агроном рискнул, и применил метод гибридизации, разработанный по теории Мичурина-Лысенко, который увенчался успехом. Была выведена горбатая корова, которая и в третьем тысячелетии дает молока в несколько раз больше, чем обычная, да и жирность молока чрезвычайно высокая, даже в сравнении с жирностью молока лучших пород новозеландских коров. При этом, горбатая корова в полтора раза меньше обычной коровы, и, соответственно, меньше употребляет кормов. Хорошо переносит холод и недоедание, как и ее хозяева в настоящее время. В Хабаровске до сих пор, несмотря на полную заброшенность, питомник Н. П. Лукашева, дальневосточного ученика Мичурина, продолжает год из года, в любую погоду, давать обильные урожаи. Причем, деревья и кусты, за которыми давно прекратили ухаживать, обрели способность к самообновлению.

Очень важные, для правильного понимания «мракобесия» Т. Д. Лысенко аспекты выглядят с точки зрения истории вопроса так.

Задолго до того, как генетика была объявлена лженаукой в СССР, она представляла собой направление, сформировавшееся в связи с открытиями а) дискретных наследственных задатков в 1865 году Грегором Иоганном Менделем, австрийским биологом и богословом. Мендель применил статистические методы для анализов результатов по гибридизации сортов гороха; б) создания учения о чистых линиях, определения понятий ген, генотип, фенотип датским биологом Вильгельмом Людвигом Иогансеном; в) открытия немецким зоологом Августом Вейсманом представления о дискретности генов, их локализации в хромосомах и роли в онтогенезе; г) американский цитолог Томас Хант Морган, продолжая направление, начатое Менделем, создал стройную концепцию хромосомной теории наследственности, обозначив цитологические механизмы законов Менделя. Таким образом, благодаря Моргану и его школе, было объявлено о раскрытии генетических основ теории естествознания. Т. Х. Морган в 1933 году стал Нобелевским лауреатом.

Очевидно даже не специалисту, что в теории Моргана нет места для наследственных и селекционных механизмов теории и практических методов Мичурина. Очевидно и то, что клеточная теория, а именно так будет правильнее назвать концепцию Моргана, обработанная математически, ничего не имеет общего с сельскохозяйственной практикой. А во времена Т. Д. Лысенко, требовалось не только выражаться ясно и понятно, но и конкретными практическими результатами доказывать правоту своих теоретических построений.

Но, в цитологической теории Моргана точно также нет места и для взглядов на природу и жизнедеятельность человека, основоположника генетики, двоюродного брата Чарльза Дарвина, лорда Фрэнсиса Гальтона. Для последователей «генетики Моргана», Фрэнсис Гальтон очень неудобная фигура. Поэтому, они списывают его, а, вместе с ним, иное (моргановскому) направление генетики, назвав его «евгеникой» (от греч. eu – хорошо и genos – род), как назвал свое учение Гальтон. Кстати, он же ввел понятие, которое следовало бы чаще употреблять в своих «протестах» современным экологам, а именно – евфеника (благоприятная для возникновения, развития и жизнедеятельности человеческого организма окружающая среда).

Ф. Гальтона поражали три вещи в природе человека: 1) гениальность; 2) преступность; 3) однояйцевые близнецы. Манифест евгеники Ф. Гальтон провозгласил в 1904 году в докладе Лондонскому социологическому обществу под заглавием: «Евгеника, ее определение и цели». Но, как часто бывает в истории, открытия и направление развития новых научных взглядов, о которых рассказал Гальтон в 1904 году, в 1866 году были изложены русским врачом из Вологды В. М. Флоринским в книге «Усовершенствование и вырождение человеческого рода». Флоринский не нашел последователей. У Гальтона их сразу стало чрезвычайно много во всех странах. Одним из его фанатичным «последователем» был Адольф Гитлер. Научные оппоненты генетики Гальтона, воспользовались этим «фактом», чтобы объявить евгенику «фашистской наукой», и списать со счета. Да, Гитлер (кстати, без всякой ссылки на Гальтона и евгенику, о которых он, вероятнее всего, ничего не знал!), в 1933 году стерилизовал 56244 психических больных. Но, Гальтон и его «евгеника» к этому не имеют никакого отношения. Еще раз нужно отметить. Задолго до «евгеники» был спартанский опыт, который ввел наимудрейший и наидобрейший царь Ликург. Семирамида, царица Ассирии в конце 9 века до н.э., создавшая одно из семи чудес света – висячие сады в Вавилоне, отважная завоевательница, кастрировала всех слабых и больных мужчин. Платон обосновал закон, по которому Государство должно контролировать рождаемость. Об этом же писал великие утописты Кампанелла и Томас Мор. В 1905 году в США, в штате Пенсильвания ввели в закон обязательную стерилизацию преступников-рецидивистов. А психического больного впервые стерилизовали также в США в 1899 году. Это сделал в Чикаго хирург Окснер. В 1907 году в США стерилизовали в штате Индиана всех преступников, бродяг и психически больных. К 1 января 1926 года закон о стерилизации данных лиц был принят в 23 из 48 североамериканских штатов. К 1-му января 1928 года по всем штатам было зарегистрировано 8 тысяч 515 стерилизаций. В Европе стерилизация была применена в 70 случаях в Швейцарии и 63 случая в Саксонии – все в 1928 году. Во всех развитых странах, после речи Гальтона, стали возникать лаборатории, центры, институты евгеники, в том числе в России, а потом в СССР. Проводились международные конгрессы по евгеники. Ряд стран, в первую очередь северные штаты США, приняли законы, согласно которым все, кто хотел вступить в брак, должен был пройти медицинское обследование на возможность иметь семью, а, самое главное, потомков. Слабоумные, психические больные, страдающие наследственными неизлечимыми заболеваниями и преступники-рецидивисты, согласно этим законам не могли вступать в брак. В СССР, в 1927 году был принят «Кодекс о браке», согласно которому (статья 132) брачующиеся должны осведомить друг друга о наличии у них, или у их близких родственников ряда заболеваний, при наличии которых брак не разрешался. Это, прежде всего психические болезни, туберкулез, венерические заболевания. В «Кодексе» были и другие запретительные статьи. Остается загадкой, по чьему распоряжению, как по мановению дирижерской палочки, в 1929 году, все, что носило имя евгеники, исчезло повсеместно. В том числе и в СССР! Так что, объяснение, которое существует, и по сей день, то есть, в 2002 году, что евгеника исчезла потому, что Гитлер воспользовался ею, для осуществления своих человеконенавистнических замыслов, совершенно не соответствует истине.

Конечно, провозглашая великое будущее евгеники, Ф. Гальтон указывал на ее основную роль – улучшение рода человеческого. А это: понимание одаренных и преступных личностей. Одновременно, гениально догадывался, что изучение однояйцевых близнецов определит путь преодоления в человеке «звериного» начала. Функция рождения у человека в будущем радикально изменится. Человек будет воспроизводить себя иным путем, чем животные. Вероятнее всего, искусственно. Гальтон не случайно подчеркивал, что евгеника – наука не столько биологическая, сколько социальная. Он ввел в науку метод генеалогии, тщательно изучив английскую аристократию.

Фрэнсис Гальтон не открыл никаких законов евгеники. Он высказал лишь гениальные догадки о направлении, по которому евгеника должна развиваться. Он верил, что человечество должно улучшать себя, в противном случае, оно будет деградировать. Гальтон абсолютно ни при чем, что его евгенику произвольно разделили на негативную, сразу же приступив к ее реализации, «улучшая» человечество путем кастрации и стерилизации «неполноценных» людей. Гальтон подвигнул много выдающихся ученых, которые приступили к изучению механизмов «гениальности и злодейства». В 1935 году, американские последователи Гальтона, обнаружили у себя на родине небольшого зверька – девяти поясного броненосца, который вот уже несколько тысячелетий размножается, говоря современным языком, путем клонирования. То есть, рожает только генетически тождественных, однояйцевых близнецов. Но, дальше этого удивительного открытия, дело, почему-то не пошло. Советские последователи Гальтона, Н. К. Кольцов и А. С. Серебровский разделяли взгляды Гальтона, что, овладев законами, которые действуют при однояйцевом размножении, человечество сможет порвать с животным миром и воспроизводится исключительно искусственно. Михаил Афанасьевич Булгаков был горячим последователем Фрэнсиса Гальтона. Именно Гальтону мы должны быть благодарны за «Собачье сердце», появившееся в самый разгар деятельности евгеников.

Ф. Гальтон, одними из методов улучшения рода человеческого считал гибридизацию и отбор пар. Его противники обвиняют его в том, что, по законам отбора обычно бракуется свыше 90% претендентов. Это, никак не соответствует благому делу. Данные оппоненты просто выпускают из виду, что отбор существовал и существует, и никогда не прекращался. Любовь – один из механизмов отбора. Ведь, ни один влюбленный не сможет объяснить, почему у его возлюбленной, например, самые красивые глаза на свете. Он не может объяснить, ибо в нем говорит в данном случае его род. Но и есть тысячелетний опыт, эмпирия отбора брачных пар людей. Мы имеем в виду «народный институт» свах! Возможно, есть смысл собрать, разбросанный по разным литературным источникам этот опыт, в единое целое, и осмыслить с точки зрения пенитенциарной психологии?!

Кстати, современная наука Моргана, именуемая себя генетикой, не имеет на то достаточных оснований, ибо «ген», по В. Л. Иогансену, есть, всего лишь «единица наследственного материала. ответственная за формирование какого-либо элементарного признака». Поэтому, повторяем, теория Моргана есть цитология. Только развивающаяся еще наука, которую Гальтон назвал «евгеникой», есть в точном смысле слова, генетика, ибо он, основным понятием как раз взял понятие рода, то есть, genos.

Отбор и гибридизация могла бы объединить намерения Гальтона с теорией Мичурина-Лысенко. Здесь необходимо напомнить очернителям великого ученого и практика, Т. Д. Лысенко, что на его счету свыше трех тысяч сортов злаковых, корневых, плодово-ягодных, выведенных им за годы трудовой деятельности. Без поддержки Т. Д. Лысенко, теория Мичурина была бы выброшена за борт знаний (что, сейчас и имеет место!), все теми же самыми последователями Моргана, которые в 1929 году «похоронили» евгенику. Через 20 лет, забыли и обосновали ее «исчезновение», связав с именем Гитлера. А, в конце ХХ-го века и в начале 3-его тысячелетия, в лице Президентов США, Б. Клинтона и Дж. Буша-младшего, точно также, то есть, абсолютно безосновательно, «похоронили» клонирование человека.

Ради исторической справедливости нужно сказать, что ученый и практик, Герой Социалистического Труда (1945 год), и трижды лауреат Государственных Премий (1941, 1943, 1949 гг), а награды тогда, в такое трудное для Страны время, не давались незаслуженно, Т. Д. Лысенко имел гораздо больше оснований критиковать своих научных противников и даже накладывать запреты на их деятельность, чем абсолютно невежественные в науке Президенты США, по указам которых, закрываются научные лаборатории в третьем тысячелетии!

Идеи Ф. Гальтона начали бурно возрождаться в ряде исследований, в середине ХХ-го века. Перечислим лишь некоторые из них.

1. Клонирование. Сейчас и искусственное, несмотря на запреты и моратории. А, как явление всего живого, оно существовало всегда. Повторяем, нет ни одного вида растительного и животного на Земле, который не мог бы из одной «половой» клетки воспроизвести клонов. Например, из одного семени моркови или огурцов часто рождаются два и более плода. Клоны есть и, например, у домашних кур. Однояйцевые близнецы есть у волков и медведей. Из одной икринки лосося выводятся две рыбки. Много однояйцевых близнецов, например, у соколов и лебедей. Короче, у всей, и всякой твари.

2. Искусственное оплодотворение, вынашивание плода и рождение ребенка чужой женщиной, поставлено на конвейер.

3. Поиски функционального «органа» и ментальных «механизмов», отвечающих за эндогенные (мутационные) психические и неврологические заболевания. Изучаются (пока, теоретически) на однояйцевых близнецах с применением теории функциональной асимметрии. (См. Е. В. Черносвитов. В. Ф. Матвеев. «К вопросу об этиологии эндогенных и врожденных заболеваний нервной системы, таких, как ДЦП, болезнь Дауна, полирадикулоневропатия Гийена-Барре и др. у однояйцевых близнецов». «Труды Каунасского государственного медицинское института», 1989. Том ХХ1, стр. 342—450).

4. Пенитенциарно-психологическое изучение личности «воров-в-законе» и преступников-рецидивистов. В том числе – однояйцевых близнецов. (См., например. Е.В.Черносвитов. Ю. А. Алферов. «Социально-психологическое изучение личности осужденного». В кн.: «Труды ВНИИ МВД СССР. №1 (76).1990. Е. В. Черносвитов. «Методика изучения особенностей деформации характера осужденных в условиях ЛИТУ. В кн.: «Личность преступника». МВД СССР. 1989. Е. В. Черносвитов «Врожденные преступники – объекты изучения социальной медицины». «Тезисы докладов международной конференции». Владивосток. 2000. E.V. Chernosvitov. «The deviation and delinquention behavior teenagers in Russia. Social medicin problems». In: book «Measuring Health-related QL in social & clinical Trials». Paris-Chantilly. 2001. PP 215—354).

5. Социально-медицинское исследование личности ученых и деятелей литературы и искусства, страдающих психическими заболеваниями. К вопросу о взаимоотношения «гения» и «безумия». (См.; Е. В. Черносвитов. В. Ф. Матвеев. «Корреляции психопатологии и творческой интуиции у ученых». В сб.: «Особенности характера и типа личности». Т. 5. ИСИ АН СССР. 1985. Т. А. Доброхотова. Е. В. Черносвитов. «Структура и деструкция творческой личности, страдающей психическим заболеванием с точки зрения функциональной асимметрии». В сб.: «Методика изучения личности и характера человека». М. ИСИ АН СССР. 1981. Часть 1. И 1990. Часть 9). Данные направления исследований, намеченные Ф. Гальтоном, проводимые в СССР в конце ХХ-го века были прекращены после распада СССР.

А теперь несколько фактов о «достижениях» цитологии Моргана за 100 лет активного и хорошо финансируемого существования. Здесь достаточно будет их обозначить, подчеркивая, что нас интересуют лишь пенитенциарные теоретические и практические аспекты генетики. Кстати, Г. И. Мендель вывел свои законы, занимаясь гибридизацией разных сортов гороха. Объектом исследования Президента Американской национальной академии наук Т.Г Моргана была муха дрозофила. Моргана и его предшественников интересовали те же самые практические вопросы, что и Мичурина-Лысенко: отбор наследуемых признаков организма, механизмы наследования, гибридизация, мутация. Но, если Мичурин и Лысенко (и множество их последователей во многих странах), решали эти вопросы на уровне целостного организма. При этом, их объектами были тысячи сортов плодово-ягодных растений, а, также сотни пород крупного рогатого и мелкого скота (в, основном, для Лысенко, фактически спавшего огромную страну от голода; отсюда его награды, почетные звания и государственные премии). Вопросы селекции, гибридизации, открытие механизмов естественного преодоления несовместимости при гибридизации (кстати, Лысенко вывел породу мулов, которые давали потомство), в теории Мичурина-Лысенко были преодолены, что доказывалось появлением новых плодов и видов животных (в том числе, и горбатая корова). На уровне целостного организма хотел решать эти же вопросы, но в проекции улучшения рода человеческого, и Ф. Гальтон. Современное клонирования, хотя имеет дело с половой клеткой, но отправным объектом для него является также организм. И, как индивидуум, и как вид, и как род. То есть, генетики, занимающиеся клонированием – клеток, ткани, органов, систем организма, целого организма, делают это в русле евгеники Ф. Гальтона. А у цитологов, последователей Моргана, кроме гороха и мухи дрозофилы, все остальное – чистая математика и описание закономерностей, существующих на клеточном уровне. Именно это, то есть, оперирование не конкретными растительными или живыми организмами, а – отвлеченными абстракциями, так раздражало Т. Д. Лысенко. Особенно, когда вместо того, чтобы давать продукты питания и рекомендации по лечению тяжких наследственных заболеваний, вам предлагают теории дискретных чисел или «чистых линий». И в настоящее время, цитология Моргана, несмотря на то, что появилась генная инженерия, благодаря современной аппаратуре, и «клею», который цитологи-генетики получают также от мух.

Какой бы стройной и математически завершенной ни являлась бы современна генетика, она, как и во времена Моргана, мало, что может практически. Например:

Не раскрыты субстраты ни одного психического, неврологического, сосудистого и т. д. заболевания. Шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, эпилепсия, врожденное слабоумие так и остались эндогенными заболеваниями. То есть, заболеваниями, наследуемая через ряд поколений причина данных заболеваний так и осталась неизвестной. Детей с болезнью Дауна не стало рождаться меньше. То же самое касается наследственных демиелинизирующих болезней, передающихся по наследству разными путями. Детей, у которых быстро развивается детский церебральный паралич, также не стало меньше. Немецкий психиатр и цитолог Алоис Альцгеймер, знал о заболевании, также передающимся по наследству, несравнимо больше, чем современные последователи Моргана. Луи Пастер, чисто эмпирически открывший фундаментальное влияние функциональной асимметрии на клеточное строение, опять эмпирически сблизив понятие жизни с понятием кристалла, опередил «генетиков» Моргана на столетия! А, что дала его теория медицинской практике – знают все! Остается только удивляться: «генетики», знающие с математической точностью законы селекции, сохранения, передачи и трансформации при гибридизации, ничего не могут предложить трансплантологам. Пересадка органа идет под мощным натиском подавления иммунитета реципиента. Генетики и сейчас не могут ответить на вопрос, в каком поколении реализуются болезни, находящиеся в генофонде человека? Иными словами, может ли дочь матери (или отца), страдающей шизофренией или эпилепсией родить здорового ребенка? В свою очередь, каким образом, здоровые мать и отец, имеющие эндогенные или демиелизирующие заболевания, или болезнь Альцгеймера в третьем поколении предков, рожают ребенка с этим заболеванием. И. безусловно, генетики школы Моргана, посчитают генеалогию Ругон-Маккар Эмиля Золя – литературной выдумкой. А, практикующие психиатры, использующие лишь клинический метод, в состоянии объяснить, почему у деда была параноидная шизофрения, отец страдал паранойяльным характером, что помогло ему стать знаменитым адвокатом, а сын стал серийным убийцей. Психиатры, чисто эмпирически знают, что больная шизофренией не родить никогда эпилептика. Ни один современный генетик не сможет объяснить, почему?

Пенитенциарный психолог, подчас с математической достоверностью должен определить, какой человек рожден быть преступником, в каких бы социальных и природных условиях он бы ни оказался. И какое преступление он совершит. Субстрат «преступности» Ф. Гальтон хотел найти, исследуя однояйцевых близнецов. Точно также и субстрат «гениальности». Генетики школы Моргана до сих пор не видят этих субстратов. Пенитенциарные психологи и врачи – психиатры, знают, что так называемый вторичный алкоголизм или наркомания, могут остановить преступника. Он станет болеть, но у него исчезнут мотивы и позывы на повторные преступления. Точно также, заболев алкоголизмом или наркоманией, у больного, страдающего тем или иным эндогенным заболеванием, прекращаются приступы шизофрении или эпилептические припадки. (Не во всех, конечно, случаях). Психиатры-клиницисты знают, почему? Генетики школы Моргана – не знают! Генетики не могут объяснить бесплодие молодой, здоровой женщины. Психиатры-психосоматики успешно лечат бесплодие. Здесь уместно привести «казус», который случился в 2001 году в одном из крупных городов России, в котором не счесть генетических лабораторий.

«Казус» 6.

Двадцатилетняя женщина, с неотягощенной наследственностью, здоровая, по профессии медицинская сестра, как и ее сорокалетняя мать, отец ее также здоров и работает водителем, не курит, алкоголизируется редко, выходит замуж за двадцатипятилетнего мужчину, также с хорошей наследственностью, который, как и ее отец, работает после службы в Армии, водителем и занимается лыжным спортом, не курит, алкоголь употребляет умеренно. Брак по любви. Живут от родителей отдельно, быт устроен. Отношения с родными у молодых хорошее. После четырехлетней жизни, при активных, ежедневных половых сношениях, обращаются к специалистам, в том числе и к генетикам, ибо женщина не может забеременеть. После всестороннего и детального обследования обоих, при котором никаких причин для бесплодия не обнаруживается, женщине выставляется диагноз: «Бесплодие четвертой степени». Никакого лечения нигде не предлагается, ибо лечить нечего. Молодые, смирившись с горем, решают усыновить ребенка. Начинают оформлять документы для усыновления. Женщина «внезапно» беременеет. На четвертом месяце беременности, во время работы (работает она в детской больнице), заражается от больного ребенка корью. Болезнь длилась неделю, и протекала в легкой форме. Вновь проходит специалистов, обследуется в различных медико-генетических центрах. Везде получает заключение, что никаких признаков неправильного развития плода не обнаруживается. Обследования повторяются, вплоть до восьмого месяца беременности в разных генетических лабораториях и центрах. Женщина рожает в срок, рода протекают нормально. Рожает шестипалую, на руках и ногах, с перепонками между пальцев, здоровую во всех других отношениях, девочку. Никто из специалистов, обследовавших женщину во время беременности, объяснить уродство ребенка не может. (Справка: по общему мнению врачей, как 19-того, так и ХХ-го века, беременная женщина, заболевшая корью, должна прервать беременность, ибо корь всегда поражает плод, особенно в первую половину беременности. Кстати, вспомним детектив Агаты Кристи «Зеркало треснуло»).

В конце своего правления Билл Клинтон объявил всему миру, что «американские генетики расшифровали генетический код человека». Возможно, у американских генетиков какие-то свои понятия расшифровки кода. Ибо, во всех других отношениях, любой код, если его расшифровывают, то информация, которая была закодирована, может быть переведенной на какой угодно язык. Если, американские генетики расшифровали генетический код человека, значит, они могут на родном языке прочитать все, что накопил тот или иной род, за свою историю. Рассказать на английском языке все, что хранит генофонд человека и человечества. Но это остается невозможным. Отсюда, вероятнее всего Президент Клинтон использовал PR.

Кстати, В. Л. Иогансен, введя понятие «ген» не пояснил, является ген – наследственной информацией, или – носителем наследственной информации?

(О датском генетике ходит печальный анекдот. Иогансен, вскоре после определения гена человека, заявил, что он открыл ген гениальности. За это открытие его выдвинули на Нобелевскую премию. Но, не успев ее получить, он извинился перед научной общественностью, ибо ошибся. То, что он принял за ген гениальности, на самом деле оказался геном шизофрении. Его простили, и вновь выдвинули на Нобелевскую премию за открытие гена шизофрении. Но, не успев получить премию, Иогансен вновь извинился перед научной общественностью, сказав, что опять ошибся, ибо то, что он принял за ген шизофрении, на самом деле является геном алкоголизма. В. Л. Иогансен так и умер (в 1927 году), не получив Нобелевской премии).

Генетики, обнаружив в 70-х годах так называемые «хвостатые» клетки, ответственные за регенерацию всех клеток организма, по их количеству могут определить, сколько лет жить данному человеку? Ибо, в процессе жизни, восстанавливая постоянно умирающие клетки всех органов и систем организма, хвостатые клетки теряют свои хвостики. Но, при этом, генетики не могут ответить на вопросы, при которых их формула смерти, имеет мало практического значения. Так, например, сосчитав хвостатые клетки у двадцатилетнего человека, по их остатку они могут сказать, что, если в скорость умирания клеток не изменится, то ему осталось жить № количество лет. Но, они не могут знать, будет ли процесс регенерации всегда протекать с одной и той же скоростью? Точно также, они не могут ответить и на более глубокий вопрос, касающийся психофизической и духовной природы человека. Может ли умереть человек насильственной смертью (например, попав под автомобиль, или утонув в реке во время купания в не трезвом виде), когда хвостатые клетки потрачены всего лишь на четверть? Определяя же формулу смерти по теории функциональной асимметрии, можно получить ответы и на вопросы, перед которыми пасует современная генетика. (См. Е. В. Черносвитов. «Формула смерти». Журнал «Закон и право». №12, 2001, №№1—12, 2002 и последующие, дополненные издания). Современная генетика ничтожно мало уделяет внимания однояйцевым близнецам, благодаря которым она, собственно, возникла как наука. Так, генетического объяснения, почему данная женщина родила однояйцевых близнецов, до сих пор нет. Отсюда, у медицинских генетиков бесполезно искать ответы на более глубокие вопросы, касающиеся однояйцевых близнецов, ибо, с их точки зрения, являясь генетически тождественными, они должны бы быть во всем абсолютно одинаковыми. Тем не менее, как показано выше, уже в период мифотворчества, было известно, что однояйцевые близнецы могут быть различны, как различны, например, Кастор и Полидевк, Аполлон и Артемида, Елена и Клитемнестра. Генетики не могут ответить на вопрос, почему, не превышая 1% населения, во все времена и у всех народов, однояйцевые близнецы с древних времен до сегодняшних дней так сильно притягивают к своим загадкам, лучшие умы? Генетики никак не могут объяснить, почему, как показывают различные исследования, именно родившийся первым, однояйцевый близнец, часто становится талантливым или преступным человеком? Или, почему, если роды протекают нормально, второй из однойяцевых близнецов рождается, как правило, через четыре минуты, после рождения первого близнеца. То есть, за время, когда клиническая смерть переходит в биологическую? Несмотря на блестящее открытие правоспиральной винной кислоты и левоспиральной виноградной кислоты, имеющих оду и ту же химическую формулу Луи Пастером, современные генетики не учитывают в своих теоретических построениях закона асимметрии. Генетики не могут объяснить леворукость, также существенный механизм одаренных и преступных личностей, передающийся исключительно по наследству и в 95%, через несколько поколений. Наконец, еще два, последних наследственных фактора, которые не имеют объяснения в концепции Моргана, но имплицитно содержатся в принципах построения евгеники Ф. Гальтона. По-видимому, сколько существовала власть человека над человеком как собственностью, столько действовал принцип, сформулированный римлянами, как jus primae noctis. «Право первой ночи», согласно которому девушка, находящаяся в собственности (как рабыня или крепостная), вступающая в брак, должна была отдать свою невинность своему хозяину. Здесь же, высоко ценимая с древних времен и у разных народов, невинность девушки (что нашло отражение в мифах о непорочном зачатии). Что, полностью не исчезло и в «развратном» и «раскрепощенном» ХХ-ом веке. Здесь же и жестокое наказание женщины за измену мужу. И, запрет весталкам иметь детей. Объяснение этого закона (как и всех, связанных с ним, отношений общества к женщине), порочностью или сладострастием, развратом, гиперсексуальностью всех мужчин, разных народов и в разные исторические периоды, безусловно, не является научным. Всякий закон отражает объективно существующую причинность явлений. Ф. Гальтону было известно, что женщина, «отдавшая» девственность своему первому мужчине, в дальнейшем может рожать детей от других мужчин, с полным наследственным «набором» психических и физических свойств, принадлежащих роду ее первого мужчины. В конце ХХ-го века, совершенно случайно, было обнаружено, что преимущество у первого мужчины перед всеми остальными в передаче своего генофонда, колеблется между 68—79%. В остальных случаях, почти в 90%, женщина рожает детей с «генетическим набором» какого-то одного из своих мужчин. А так как внешнее сходство к этому набору относится редко, то она практически не в состоянии вспомнить, кто был тот мужчина, оказавшийся сильнее всех остальных мужчин, ибо их дети являлись лишь по внешним, случайным и не существенным признакам, действительно их детьми. Настоящим отцом у детей, зачатых от разных мужчин, был тот, самый «сильный». Это было впервые обнаружено, когда 25-ти летняя датчанка, родила от своего мужа-датчанина, 100%-го латиноамериканца. Ей пришлось вспомнить, что в череде мужчин, которых она «знала» до своего замужества, был действительно парень из Гандураса, один из мальчиков, с которыми она «занималась любовью», будучи в лагере бойскаутов, когда ей было 12 лет.

Закон, на который «наткнулся» Ф. Гальтон, является общебиологическим законом наследования. Этот закон хорошо знают производители породистых лошадей и заводчики породистых собак. Не дай Бог кобыле или суке во время гона, быть гона, убежать от хозяина и быть покрытой дворнягой. Как бы дорого ни стоила кобыла или сука, после этого она, как правило, уничтожается. В концепции Моргана такому наследованию нет никакого объяснения. Зато есть в теории Мичурина. Jus primae noctis заставляет предполагать, что данное наследование было известно еще древним. Настолько, что был сформулирован закон, прошедший через века.

Еще несколько слов нужно сказать о великом английском ученом – Фрэнсисе Гальтоне. Выдающийся математик, биолог, психолог, анатом, социолог. Все, что он предлагал человечеству, сразу начинало «работать». Мало кто знает, что дактилоскопия – раздел криминалистики, принадлежит открытию Ф. Гальтона. Что, многие «современные» психологические тесты, в том числе такой, широко практикуемый тест MMPI, в основе своей разработан Ф. Гальтоном. Точно также, такие современные тесты, как тест «Роршаха», который «создал» в 1921 году швейцарский психиатр и психолог Герман Роршах (Rohrschach), различные варианты также широко распространенного теста, определяющего уровень интеллекта – IQ (intellectual quality), и многие другие тесты. Фрэнсис Гальтон, одновременно с русским философом и психологом, высланным Лениным из России, Николаем Онуфриевичем Лосским, в 1899 году, не зависимо друг от друга, описали два типа личности, которые потом, в 1903 году вновь открыл Карл Юнг, и которые принесли Юнгу всемирную известность. Имеются в виду – интровертированные и экстравертированные типы, люди, «линии Платона», и «линии Аристотеля». Обозначение личностных типов именами великих греческих философов, сначала Гальтоном, а потом Юнгом, та случайность, которая настораживает. Так уж верно то, что Карл Юнг не читал психологических опусов Фрэнсиса Гальтона, и не заимствовал у него «свою» типологию личности?

Остался еще один вопрос к «генетике» Моргана. Но, прежде, чем его обозначит, вернемся к расшифровке генетического кода американскими последователями Моргана, о которой оповестил весь мир, покидающий свой пост Президент США Билл Клинтон. Если бы такое произошло, то понятие «человек» радикально бы изменилось. И самое главное – по причине распада психического (идеального, содержания информации) и физического (материального, носителя информации), фундаментального свойства человека, сохраняющего свою непоколебимость на всех уровнях, в том числе и на уровне строения клетки. Стоит напомнить, что основным вопросом философии всех времен и всех народов, как раз и является – отношение идеального к материальному. В зависимости от того, как мыслитель отвечает на этот вопрос, он попадает в соответствующий «лагерь»: 1) Идеалистический (объективного, субъективного идеализма). Здесь, психическое порождает физическое. 2) Материалистический (диалектический, механистический). Здесь материя порождает психику. 3) Психофизического параллелизма. Когда предполагается параллельное сосуществование физических и психических явлений. Так, несмотря на то, что Гегель был великим объективным диалектическим идеалистом, говоря о конкретном психосоматическом явлении, сказал, буквально, следующее:

«Я признаю только одну мистику. Великую мистику, которую, вероятно, человеку никогда не удастся постигнуть. Это мистика всякий раз возникает во мне, когда моя мысль, пошевелить, например, мизинцем, приводит мизинец в движение!»

Рене Декарт, не только великий мыслитель, но и талантливый анатом. Обнаружив при вскрытии черепной коробки трупа человека, на основании его мозга «болтающееся» образование (шишковидную железу), очень напоминающее человека, да еще «сидящим» на костном выступе, точь-в-точь напоминающим турецкое конное седло. Так, Декарт принял за «душу» – гипофиз, управляющий всем организмом, сидя на турецком седле. И все-таки, до сих пор, то, что Гегель назвал «великой мистикой» так и остается таковой. В 1971 году, известный советский философ, Давид Израилевич Дубровский, опираясь на достижения современной науки, в том числе кибернетики и генетики Моргана, детально исследовал проблему взаимоотношений и взаимосвязи психического и физического. И пришел к выводу, что есть только один выход для решения данной проблемы (то есть, для преодоления психофизического параллелизма), это – признание части психического идеальным, о другой части – материальным. Д. И. Дубровский, конечно, давал себе отчет в том, что он, отнюдь, даже не приблизился к решению данной проблемы (См.: Д. И. Дубровуский. «Психические явления и мозг». М. «Наука». 1971 г.). С тех пор, более основательного труда по проблеме психофизического параллелизма, нам не известно. Однако, если верить Б. Клинтону, то американским генетикам удалось решить эту извечную проблему. То есть, «оторвать» психическое от физического. Но, если так, если генетический код расшифрован, тогда все содержимое генофонда человека можно без особых усилий, передать, например, по электронной почте, и «вложит» в какой угодно «носитель». Будь-то inbox (жесткий диск) любого компьютера, или CD. Но, точно также просто, «вынуть» душу из тела любого живого человека, и поместить ее в тело другого человека, предварительно «вынув» его душу, которую можно «поместить» в тело любого другого человека. При этом, если душа человека, в которого помещают содержимое генофонда донора, остается в его теле, но возникает психическое состояние, весьма типичное для приступа шизофрении. Так называемый schizos, «расщепление», «раздвоение», понятие ввел в конце 19-го века немецкий психиатр Евгений Блейлер для обозначения главного, по его мнению, нарушения, возникающего в психике при шизофрении. В человека, следуя заявлению бывшего Президента США Б. Клинтона, и логике концепции Моргана, можно «вложить» бесконечное множество «душ» (генофондов) разных людей. Тогда получится нечто, описанное Германом Гессе в романе «Степной волк», когда герой Гессе теряется в массе множественных, и различных «Я». Голливуд на этот сюжет выпускает ежегодно дюжину фильмов. Кстати, такого рода манипулирования с человеческой душой, во всех, допустимых горячечным воображением, вариантах, описал еще Станислав Лем (читай, например, «Загадка Коркорана» и др.). Но, одно дело литературная фантастика, а, другое дело, «черный» PR. И, уж совсем иное дело, появление «кентавра», названного психогенетика, «дисциплины», которая вошла в программы обучения некоторых ВУЗов России. Генетика, неспособная определить фактор шизофрении (и, всего того, о чем сказано выше), берется определить, чем генетически отличается, например, характер истерика от характера паранойяльной личности. И, совсем нелепо определять индивидуальные психические особенности (как и физические, например, близорукость или нормальное зрение, голубоглазость или кареглазость) неродившегося человека.

Современная наука о психике человека, потратившая целый век на поиски нейромозговых коррелятов отдельным психическим качествам, и безуспешно, не принимается во внимание теми, кто называет себя психогенетиками. Даже характеры, так хорошо описываемые клиницистами, психологами, патопсихологами, юридическими психологами, не имеют под собой никаких данных, нейромозговых или иных факторов, которые были бы ответственны за них. Вся современная характерология так и не преодолела взглядов своего основоположника – Теофраста, и осталась чисто описательной. Во времена Теофраста, его оппоненты, среди которых был и его учитель – Аристотель, говорили: «Spiritus non species». Карл Ясперс, спустя почти три тысячелетия, подчеркивал, что «наше представление о психике весьма условно, чтобы искать психическому объективную причину».

Евгеника, как её представлял себе Фрэнсис Гальтон, отнюдь не наука по улучшению рода человеческого, а наука о хорошей наследственности. Для того, чтобы евгеника стала позитивной практикой, а не суммой тех негативных действий, типа кастрации или стерилизации «неполноценных» людей, Гальтон четко обозначил путь исследований. Это – изучение однояйцевых близнецов, идентичных по наследуемым элементам, и определение на их «материале» тех объективных «органов», которые, одних людей побуждают к гениальности, а других – к преступности. Английский ученый был убежден, что, верно наметил путь исследований, для практического решения поставленных им задач. Ведь, перед этим Гальтон детально изучил не только генеалогию королевских фамилий Великобритании, но и родословные многих великих писателей, ученых, изобретателей и художников. Точно также, он детально изучал наследственность преступников-рецидивистов. К удивлению и сожалению, эти его исследования до сих пор находятся в рукописном виде, и получить их возможно лишь по ходатайству или члена королевской семьи, или лорда. Только этим, вероятно, можно объяснить то, что в списке ученых, чьи труды по наследственности изучал Эмиль Золя, перед тем, как написать «Ругон-Маккары» («Les Rougon-Macquart. Histoire naturelle et sociale d, une famille sous le Second Empire»), нет фамилии Ф. Гальтон. (См. в этой связи, Е. В. Черносвитов. «Прикладные методы социальной медицины». М. «Владос». 2002).

И еще один факт вызывает больше, чем удивление, и поэтому не может быть отнесен к случайности. Еще раз обратим на него внимание. Итак, евгеника Ф Гальтона, получившая сильный толчок для развития в разных странах, в том числе и в России, после его выступления в 1904 году в социологическом обществе, вдруг, также повсеместно исчезает. В том числе, и в СССР. Это произошло в 1929 году, за четыре года, до прихода Гитлера к власти. Несмотря на очевидность отсутствия всякой связи между евгеникой (кстати, сам Гальтон никогда даже не обмолвился, что евгеника состоит из негативной и позитивной частей; это придумали, скорее всего те, кто аннулировал евгенику, связав ее с Гитлеровскими «чистками» расы. Повторяем, нет никаких достоверных свидетельств, что Гитлер и Геббельс обосновывали свои человеконенавистнические действия, в том числе и «очищение немецкой расы», ссылками на теорию человека, в жилах которого текла кровь еврея!

Точно также нелепо очернять человека, искреннее не понимавшего, и поэтому боровшегося с «вейсманистами-морганистами», которые ничего, кроме голых абстракций не могли предложить стране, в которой две трети населения пухло с голода и умирало от ран и болезней. Точно также непонятно, почему, вместе с Т. Д. Лысенко, ярые приверженцы «чистых линий» Томаса Ханта Моргана, уничтожили и И. В. Мичурина? Ведь, абсолютно все теоретические идеи которого, реализуясь в конкретной практике, распускались садами и покрывали поля тяжелыми колосьями!

И наконец, к концу ХХ-го века было очевидно, что генетика Моргана далеко не оправдала надежды, которые легко вызывала не только у научной, но и у всей общественности не одного поколения. Нашумевшая авантюра с «банком спермы Нобелевских лауреатов», так называемый «эксперимент Грэхема», (названный по имени американского промышленника Роберта Грэхема, фантастически разбогатевшего на производстве мягких контактных линз, и финансировавшего «производство будущих гениев, рожденных от Нобелевских лауреатов»), не вызвавший серьезной критики ни одного известного генетика, показал «дееспособность» моргановских теоретических построений. Грэхем основал первый в США «Банк спермы Нобелевских лауреатов» в Калифорнии в 1980 году. За 20 лет на Земле не появилось ни одного гения из «пробирки» Грэхема. Зато, появился новый бизнес – торговля спермой. Так, Джон Траволта оценил свою сперму в 10 миллионов долларов. Сделку с донорами спермы можно заключить, не выходя из интернета.

Таким образом, поиски наследственных (врожденных) свойств личности, гена преступного поведения, скорее всего нужно осуществлять, на пути, очерченном Ф. Гальтоном в 1904 году. Такая возможность открылась вновь, в связи с разработками теории и практики клонирования. Но и с клонированием произошло то, что с учениями Ф. Гальтона и И. В. Мичурина – Т. Д. Лысенко. На клонирование наложено вето. Генетики школы Моргана при этом сохраняют молчание.

Литература.

Гурвич К. «Указатель литературы по вопросам евгеники, наследственности, селекции и сопредельных областей, опубликованной на русском языке до января 1928 года.

Гэтс Р. «Наследственность и евгеника». Л., 1926.

Сименс Г. «Введение в патологию наследственности человека». М.-Л., 1927.

Слепков В. «Евгеника». М.-Л., 1927.

Филипченко Ю. «Пути улучшения человеческого рода». Л., 1924.

Флоринский В. «Усовершенствование и вырождение человеческого рода». Вологда. 1926.

Юдин Т. «Евгеника». М., 1928. «Известия бюро по генетики и евгеники». Л. 1922—1928.

«Русский евгенический журнал». М. 1922—1929.

«Русский евгенический журнал». Т. 6, вып. 2—3, 1928

М. А. Черносвитова. Е. В. Черносвитов. «Евгеника». «Глобалистика». Международный энциклопедический словарь. Москва – Нью-Йорк. 2007.

Galton F. «Hereditary genius, its laws and consequences». Cambridge. 1869.

Galton F. «Natural inheritance». L., 1889.

Galton F. «Probability the foundation of eugenics». Oxford. 1907.

Galton F. «Essays in eugenics». L., 1909.

Galton F. «Fingerprints». Maccmillan a. Co., N. Y. 1892

Grotjahn A. «Die Hygiene der menschlichen Fortpflanzung» Berlin – Wien. 1926.

Holmes S.«Studies in evolution and eugenics». N. Y. 1923.

Popenoe P. & Johnson R. «Applied eugenics». N. Y. 1920.

Schallmeyer W. «Vererbung und Auslese». Jena. 1920.

«A bibliography of eugenics». Berkeley, 1924.

«Archiv f. Rassen und Geschlechtsbiologie» Berlin. 1922—1928.

«Eugenic news». N. Y. 1916—1929.

«Eugenics review». London. 1909—1929.

«Eugenique P.» 1913—1929

«Volk und Rasse» Munchen. 1927—1929.

J. Phillppe Rushton. «Race, evolution, and behavior». L., N. Y., 2000.

Литература о близнецах.

Конец ознакомительного фрагмента.