Лекция 14
Тема: Ювенальная юстиция
1. Ювенальная юстиция как основа ювенальной юриспруденции.
2. Ювенальный суд – центральное звено ювенальной юстиции.
3. Модели ювенальной юстиции.
4. Современное ювенальное правосудие в России и тенденции его развития.
1. Ювенальная юстиция как основа ювенальной юриспруденции
Обсуждая любую проблему, необходимо, как известно «договориться о терминах». Это положение относится и к понятию «ювенальной юстиции». Необходимо отметить, что в последние годы вопросы, связанные с ней, все чаще обсуждаются как в печати, так и на форумах. Как показывает анализ публикаций, выступлений, единообразного подхода, однотипного доктринального толкования термина «ювенальная юстиция», а тем более официального (законодательного) нет[1].
Ювенальная юстиция (от латинского – справедливость) – правопорядок, система судебных учреждений, судебное ведомство[2]. При этом слово «ювенальная» вставлено в контекст термина по смыслу. Из данной формулировки можно понять, что имеются в виду так называемые «детские суды». Это понятие слишком узкое для рассмотрения нашей проблемы в целом.
Лингвистическое сочетание слов «юстиция» и «ювенальная» означает, что речь идет одновременно и об общем и о специальном понятии юстиции. Как часть общей юстиции, она «наследует» ее принципы и институты. Специфическое понятие ювенальной юстиции отличает ее от общей юстиции, создает степень ее автономности. Понятие «ювенальная юстиция» во всем мире связывается с главным ее звеном – судом по делам несовершеннолетних, что определяет понятие юстиции как правосудия.
Например, в уже упоминавшихся Пекинских правилах оригинальная английская версия – Juvenile Justice – в аутентичном русском тексте переведена как «правосудие в отношении несовершеннолетних»[3].
В широком смысле толкования дается понятие ювенальной юстиции в научном исследовании коллектива санкт-петербургских ученых юристов под руководством Е.Г. Слуцкого: ювенальная юстиция – это совокупность правовых механизмов: медико-реабилитационных, а также иных процедур и программ, предназначенных для обеспечения наиболее полной защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также лиц, ответственных за их воспитание, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций[4].
На наш взгляд данная формулировка претендует на полный охват всех элементов или подсистем ювенальной юриспруденции; как наиболее широкого понятия, включающего в себя и ювенальное право, и ювенальную юстицию и ныне существующую, очень «живую» и относительно успешную действующую постсоветскую систему профилактики правонарушений, безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних. То есть формулировка ультрасовременная есть, а сама ювенальная юстиция, находится в стадии становления и еще не получила своего законодательного закрепления. До настоящего времени пакет проектов законов: например, о внесении дополнений в Закон о судебной системе, в части создания ювенальных судов в России и другие, находится на рассмотрении в Государственной Думе РФ.
Выше уже были рассмотрены такие понятия, как ювенальная юриспруденция, ювенальное право, ювенальная юстиция (ювенальное правосудие) и их соотношение, поэтому нам необходимо вернуться к содержательной части нашей проблемы: ювенального правосудия (ювенальной юстиции).
Ювенальная юстиция призвана обеспечивать: справедливость любого правового решения в отношении детей; защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних при разрешении гражданских, административных и уголовных дел, связанных как с воспитанием, так и с совершенными ими правонарушениями; обеспечение социализации личности детей в максимально благоприятных условиях жизни.
Принятие закона о ювенальной юстиции на наш взгляд позволит: перевести решение многих проблем по защите прав и свобод и интересов детей с федерального на муниципальный уровень и тем самым обеспечить их более эффективное решение на индивидуальной основе; повысить ответственность муниципальных органов самоуправления за воспитание детей, организацию их отдыха и труда; освободить систему органов МВД РФ от исполнения несвойственных ей функций воспитательно-профилактической работы с детьми; максимально сократить применение карательных мер к несовершеннолетним правонарушителям; органам юстиции и образования постепенно сократить численность детей, находящихся в воспитательных учреждениях для несовершеннолетних правонарушителей; существенно сократить финансовые и иные затраты федерального бухучета на исправление и перевоспитание детей, находящихся в конфликте закона.
Возрождение российской ювенальной юстиции сопряжено с принятием целого пакета законопроектов, который включает 3 закона: 1 – поправку к закону «О судебной системе РФ», в части ведения ювенальных судов; 2 – проект закона «О ювенальных судах»; 3 – проект закона «Об основах системы ювенальной системы РФ».
О каком возрождении идет речь? Для ответа на этот вопрос необходимо совершить экскурс в историю вопроса.
Знание истории предмета исследования дает в руки ключ к раскрытию ею сущности и перспектив развития, без знания истории данного вопроса очень трудно почувствовать ее специфику: почему ювенальной юстиции не было и почему она возникла? И почему именно ювенальную юстицию считают прообразом юстиции будущего?
Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестким и несправедливым. Такая оценка касается несколько и по жизни человека – от античного мира и средневековья до середины XIX века. Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим, об этом можно судить по содержанию некоторых историко-правовых источников и следующим моментам общего плана.[5]
– в юриспруденции тех времен не существовало правового понятия детства, как особо защищаемого периода жизни человека;
– как следствие этого, в правовых актах не обнаруживается юридических правил специальной защиты несовершеннолетних в суде, в тюрьмах, после освобождения из них. Можно предположить, что юристов древности, средневековья и «раннего капитализма» несовершеннолетние преступники как самостоятельная группа не интересовала;
– несовершеннолетние в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам.
Ювенальная юстиция была создана впервые по Национальному правовому акту (США) в 1989 году (штат Иллинойс, Чикаго законом, касающимся несовершеннолетних). Первый же универсальный международно-правовой акт о защите детства – первая Декларация о защите прав детей – был принят Лигой Наций только в 1924 году.
Ученые-юристы находят свидетельства, что римское право и более поздние правовые акты средневековья и законодательства XVIII–XIX вв. содержали уже некоторые признаки защитной реакции общества для несовершеннолетних. При этом необходимо отметить, что судебная защита детей исторически возникла впервые в гражданском, а не в уголовном праве. Кроме этого, римское право оставило нам еще одно свидетельство защиты детей государством – это доктрина государства-отца, которая обвиняла государство – опекуном ребенка и т. д. Примеру США, создавших свой суд для несовершеннолетних (закон от 1 июля 1899, первый проект закона – 1891), последовали другие страны:
5. В Северной Америке – Канада – июль 1908 год (закон от 20 июля 1908).
6. В Европе:
– Ирландия – 1904 год (специальная сессия общего суда);
– Англия и Уэльс – август 1905 год (первый суд по делам несовершеннолетних); декабрь 1908 год (вступление в силу закона о детях от 21 декабря 1908, создавшего в стране автономную систему судов для несовершеннолетних);
– Германия, Франция, Австрия, Италия, Португалия и т. д.; страны Африки, Азии, Австралия и Новой Зеландии.
– Россия. Первый суд по делам несовершеннолетних был открыт в Санкт-Петербурге 22 января 1910 года. Уже в 1917 году также суды действовали в Москве, в Харькове, Киеве, в Одессе, Либаве, Риге, Томске и Саратове.
В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции данного суда.
Данное значение создания указанных судов состояло в том, что они получили функцию изучения личности несовершеннолетних правонарушителей и причин их правонарушений; не менее важным было влияние вновь созданной ювенальной юстиции на уголовную политику государства в отношении несовершеннолетних.
Результаты деятельности судов были впечатляющи во всем мире и в России, в частности. В России в последнее пятилетие XIX века не наблюдалось роста числа осужденных несовершеннолетних. Рост (15 %) наблюдался по «тюремным» делам (взрослых осужденных 7 %)[6].
17 января 1918 года российская ювенальная юстиция была упразднена декретом Совнаркомом России и была создана новая система, которая, по мнению ее учредителей, должна была стать более гуманной и более действенной в обращении с детьми подростками.
17 января 1918 года был издан декрет Советской власти «О комиссиях о несовершеннолетних», а 4 марта 1920 года «О суде над несовершеннолетними».
Первый декрет: отменил тюремное заключение несовершеннолетних и суды для несовершеннолетних. Комиссии о несовершеннолетних находились в ведении Наркомата общественного призрения (т. е. в данных комиссиях практически не было юристов. Подобная комиссия с другим названием и несколько видоизмененным статусом существует и по сей день в России, и возглавляет ее Министр Внутренних дел РФ (см. ФЗ № 120 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). (Правительственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав).
В своей деятельности комиссии использовали Инструкцию о работе комиссий о несовершеннолетних от 30 июня 1920 года.
В феврале 1920 года был издан декрет Правительства «О суде над несовершеннолетними», который допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в Народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры.
1922 год отмечен усилением карательной уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Уголовный кодекс РСФСР (1922 г.) в ст. 18 установил общее правило: к несовершеннолетним в возрасте от 16 до 17 лет могли применяться те же виды уголовного наказания, что и к взрослым, вплоть до смертной казни.
Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик (ст. 32) и УК РСФСР 1926 года исключили данное положение о смертной казни для несовершеннолетних, что нашло свое отражение и УК РСФСР 1960 г., и УК РФ 1996 г. (п. 2 ст. 59).
Все рассмотренные выше законодательные и правоприменительные акты определили карательную ориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних на длительный период с 1935 до конца 50-х годов.
Они утратили силу в связи с принятием нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства СССР и союзных республик в 1958–1960 годах и тенденция либерализации законодательства и гуманизации уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних получила дальнейшее свое развитие в области назначения наказания и защиты прав и свобод детей и подростков (УК РСФСР 1960 года).
Однако следует отметить, что УК РФ 1996 года несколько утратил элементы гуманизма в отношении несовершеннолетних: это отказ от института отсрочки исполнения приговора, что автоматически усиливает репрессивность в отношении несовершеннолетних, которым ранее такая отсрочка нередко предоставлялась судами (в 90-е годы минувшего века – 17–18 % от числа всех осужденных, 40–49 % – от числа осужденных несовершеннолетних)[7]. Но как положительную тенденцию необходимо отметить, что произошло и некоторое усиление репрессий в отношении взрослых, нарушающих права и свободы несовершеннолетних, их здоровье, честь и достоинство. Это новелла, привнесенная в УК РФ (ст. 131 «Изнасилование», ст. 134), где серьезно увеличены санкции в отношении так называемых педофилов. Общество развивается, развиваются правовые институты и это отрадно осознавать.
2. Ювенальный суд – центральное звено ювенальной юстиции
Этот суд в теории и практике ювенальной юстиции принято называть уникальной судебной юрисдикцией, и свое наименование он вполне заслуживает по ряду соображений.
Суд для несовершеннолетних сконцентрировал в своей деятельности те признаки, которые были задуманы как противоположность общему (общеуголовному, общегражданскому) суду. Реализация специфических принципов ювенальной юстиции общим судом по меньшей мере затруднительна, а фактически невозможна. Потому и возникла необходимость в ювенальной юстиции с уникальным «детским» судом, действующим автономно от общего правосудия.
История ювенальной юстиции внесла свои коррективы в традиционное представление о бесспорных преимуществах автономного правосудия для несовершеннолетних. В мире существуют варианты судов по делам несовершеннолетних – коллегии, составы судов, рассматривающие дела несовершеннолетних и действующие не автономно, а как часть общих судов.
И все же даже с учетом исторических изменений можно говорить об автономности суда для несовершеннолетних, которая создается комплексом правовых норм (материальных и процессуальных), позволяющих этому суду двигаться в «автономном режиме». Значительная часть этих норм применяется только в правосудии для несовершеннолетних.
Суд по делам несовершеннолетних включен в концепцию ювенальной юстиции в связи с тем, что он реализует специфические принципы этой ветви юстиции, а также потому, что сам как особая судебная юрисдикция дополняет ее специфику.
О каких специфических признаках суда по делам несовершеннолетних идет речь?
– во всех странах, где такой суд существует, он в начальной стадии рассмотрения дела выступает как магистр (мировой судья) и действует единолично;
– особые требования предъявляются к образованию, профессии и жизненному опыту судьи: он необязательно должен быть юристом, но предпочтительно психологом, педагогом, врачом;
– там, где в системе правосудия есть суд присяжных по делам несовершеннолетних, такие же требования предъявляются и к присяжным. Имеются специальные правила составления списков присяжных и их отбора;
– суд по делам несовершеннолетних осуществляет правосудие, используя имеющиеся в его распоряжении вспомогательные неюридические службы;
– правосудие в судах для несовершеннолетних реализуется по специфической судебной процедуре, в центре которой находятся несовершеннолетний и судья;
– суд по делам несовершеннолетних развивается сейчас как суд комплексной, смешанной юрисдикции. Примером могут служить опекунские суды в Австрии, которые правомочны рассматривать и решать в одном деле правонарушение, совершаемое подростком, и вопросы гражданско-правовой защиты этого подростка. Выше уже было сказано о трансформации судов по делам несовершеннолетних в семейные суды[8];
– суд по делам несовершеннолетних имеет специфику персональной и предметной подсудности. В первом случае речь идет о следующих вариантах: рассмотрение только дел самих несовершеннолетних; рассмотрение дел и взрослых соучастников; передача дел в общие суды. Во втором случае спецификой является рассмотрение судами для несовершеннолетних деяний, которые считаются правонарушениями только в случаях совершения их несовершеннолетними (так называемые статусные преступления).
Судебная власть и ювенальная юстиция. Первый суд по делам несовершеннолетних (чикагский) и появившиеся вслед за ним в начале XX в. суды в других странах, прежде всего европейских, были необычны именно своей несогласованностью с философией права, с традиционным юридическим мышлением. Как видно из изложенного, ювенальная юстиция сразу получила неповторимую специфику, вызвавшую неприятие многими юристами тех времен, а в США даже ее временный запрет Верховным судом.
Естественным будет обратиться в рамках нашей темы к доктрине, в которую первоначально не вписался суд для несовершеннолетних и вся ювенальная юстиция.
Доктрина, о которой пойдет речь, была сформулирована французским просветителем, философом и правоведом Шарлем-Луи Монтескье. В своем трактате «О духе законов» (1748) он создал и обосновал принцип (теорию) разделения властей. Монтескье считал, что в государстве существуют три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Каждая ветвь власти независима и имеет самостоятельные функции, однако они взаимоуравновешиваемые. Этим, согласно доктрине разделения властей, достигается высокая эффективность деятельности государства. Не останавливаясь на других вопросах многопланового трактата «О духе законов», обратимся к функции судебной власти. Она определена как правосудие, т. е. суд по праву, судопроизводство по установленной в законах процедуре (Ш. Монтескье был представителем страны статутного права – Франции).
Судебная власть осуществляется в условиях и по правилам, предусмотренным в законах, отличающих судебную деятельность от других видов государственной деятельности. Речь идет об отличии судебной власти от власти законодательной и исполнительной. Однако для реализации правосудия правила функционирования звеньев судебной системы одинаковые. Реализуется судебная власть в судебном разбирательстве, по процессуальным правилам, строго регламентированным в процессуальном законе. В зависимости от того, что является предметом судебного разбирательства, различаются разные виды судебного разбирательства: конституционное, гражданское, административное, уголовное.
Что касается ювенальной юстиции, то при реализации ею функций судебной власти приоритет суда для несовершеннолетних в судебном процессе выражен даже более ясно, чем в суде общей юрисдикции, поскольку в суде для несовершеннолетних центральными действующими фигурами на протяжении всего судебного процесса являются судья и несовершеннолетний. Максимальная индивидуализации процесса в суде для несовершеннолетних делает роль судебной власти более конкретной и рельефной в отношении как конкретного несовершеннолетнего, так и общества в целом.
Вместе с тем именно ювенальная юстиция породила целый комплекс несудебных, даже неюридических органов, которые призваны ее обслуживать, имеют вспомогательные функции и нередко в ходе исторического развития ювенальной юстиции начинали активно вытеснять суд как орган правосудия.
В противоречие с принципами правосудия вошла и неформальная процедура судебного разбирательства в «детском» суде.
Понятие правосудия, закрепление функции правосудия только за судом, его приоритетные полномочия в окончательном решении вопросов уголовной ответственности и наказания, разрешении гражданско-правового спора давно стали неотъемлемой частью национальных законодательств. В конституциях многих стран за судом закрепляется в целом функция судебной власти. В числе этих стран современная Россия. В Конституцию РФ включена гл. 7 «Судебная власть». Согласно п. 1 ст. 118 Конституции РФ «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».
Такое название глава, посвященная правосудию, в российской Конституции получила впервые. Это обстоятельство стоит признать знаменательным. Ведь разделение властей, приоритет суда в осуществлении правосудия – это принцип правового государства, которое общество и юристы нашей страны, можно надеяться, построят. Реформа права и правосудия в России происходит уже достаточно длительное время (с 1991 г.). Следует учитывать, что при всех трудностях и препятствиях определенный позитивный потенциал все же накоплен. Приоритет суда должен получить адекватное отражение и в новом российском законодательстве о ювенальной юстиции. А предпосылки для этого уже есть: принят Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в стадии подготовки проект «Основ законодательства о ювенальной юстиции в Российской Федерации».
Судебная власть реализуется судами разных юрисдикций, судами разных уровней. Очевидно, что участницей реализации судебной власти является и ювенальная юстиция, а более конкретно – суд по делам несовершеннолетних.
Изначально в суде для несовершеннолетних не предусматривались строгая судебная процедура и все ее торжественные ритуальные атрибуты, формирующие у участников процесса и публики чувство почтения к суду и веру в его могущество. Принцип конфиденциальности судебного процесса по делам несовершеннолетних «отсекал» от ювенальной юстиции журналистов, аудиторию любителей посмотреть «судебный спектакль». Поэтому ювенальная юстиция не отражает в полной мере традиционную процессуальную природу правосудия и внешние, видимые всем ее проявления. Можно сказать, что ювенальная юстиция как бы потеряла некоторые атрибуты судебной власти, став пространством индивидуального общения судьи и обвиняемого. Однако это не свидетельствует о том, что ювенальной юстиции не были приданы функции судебной власти. Просто они проявляются в своеобразной форме, приспособленной для специфического субъекта прав – несовершеннолетнего.
И еще. Все специфические условия осуществления функций судебной власти, доверенных законом ювенальной юстиции, относятся только к тем странам, где в судебную систему включен и действует суд по делам несовершеннолетних. Россия пока остается одной из немногих стран, где ювенальной юстиции нет, а потому и не возникает присущая ей специфика реализации судебной власти. Однако и в других странах действующая ювенальная юстиция основательно изменила свою процессуальную природу, приблизившись по ряду признаков (например, процедуры) к общим судам.
Ювенальная юстиция и гражданское общество. Понятие гражданского общества появилось в российской правовой науке и практике относительно недавно, хотя в российской социологии оно применялось, когда речь шла об объединении групп населения, о политической и социальной активности общественности. Не останавливаясь подробно на понятии гражданского общества его роли в современных условиях общественной жизни, обратимся к его воздействию на функционирование ювенальной юстиции. Можно сказать, что гражданское общество в современных условиях является частью действующей ювенальной юстиции.
Очевидно, что при такой постановке вопроса требуется заранее оговорить, какие признаки гражданского общества могут быть внесены в концепцию ювенальной юстиции. Речь идет о следующих признаках:
– массовый интерес населения к вопросам о детях и подростках групп риска (т. е. находящихся в условиях жизни и воспитания, неблагоприятных для жизни и нормального развития, требующих в этой связи помощи и защиты со стороны общества и государства);
– проявление населением чувства гражданской ответственности за указанную ситуацию и активное стремление принять участие в преодолении опасного состояния, в котором оказались дети, в спасении их жизни и здоровья;
– подобное же отношение к вовлечению детей и подростков в совершение преступлений и иных противоправных поступков;
– создание в рамках гражданской общества его представителями различных общественных объединений, в уставы которых включена деятельность по защите детей и подростков от неблагоприятных условий жизни (например, экологической, нравственной направленности), имеющих цели помощи в образовании, эстетическом, физическом, социальном воспитании детей и подростков;
– предусмотренная в законах деятельность объединений гражданского общества, а также отдельных граждан по предупреждению (профилактике) правонарушений, преступлений несовершеннолетних, оказанию помощи суду в рамках закона и выполнению поручений суда при осуществлении правосудия по делам несовершеннолетних.
Как видно из приведенного перечня, первые три признака нравственно-этического содержания, четвертый имеет нравственный импульс, но правовое содержание, последний целиком правовой, определяемый законами и формулирующий юридические обязанности представителей гражданского общества в сфере ювенальной юстиции. Именно он должен найти отражение в концепции ювенальной юстиции в качестве составного элемента (компонента).
Так сложилось, что один и тот же признак ювенальной юстиции, возникший в связи с широким участием в ее деятельности неюристов, отразил специфику реализации ею функций судебной власти и взаимосвязь с гражданским обществом. Что касается гражданского общества, то его активное участие в осуществлении ювенальной юстицией своих функций юридической защиты прав несовершеннолетних и правосудия по делам несовершеннолетних всегда оказывало и оказывает серьезное влияние как на эффективность реализации этой двуединой задачи, так и на изменения форм и методов деятельности судов по делам несовершеннолетних.
Далее мы рассмотрим эволюцию специфического участия представителей гражданского общества в функционировании ювенальной юстиции. Формы этого участия были разные – от идиллических (альянс с только что родившимся «детским» судом) до агрессивно-захватнических (периоды требований замены суда для несовершеннолетних альтернативным административным органом и даже «общественным правосудием»).
Исторически сложилось несколько форм участия населения в деятельности судов по делам несовершеннолетних. Некоторые из них восходят к периоду, предшествовавшему созданию «детских» судов.
Фактически община (территориальный вариант гражданского общества) находилась рядом с «детским» судом с момента его создания, поскольку судебный округ территориально мог полностью или частично с ней совпадать. И первые обращения судей по делам несовершеннолетних, первые поручения представителям населения адресовались судом общине.
В первую очередь необходимо сказать о роли церкви покровительстве детям-сиротам и детям-правонарушителям. Выработанные церковью специальные формы устройства и воспитания таких детей пережили не одно столетие, а с начала деятельности судов для несовершеннолетних активно использовались последними путем соответствующего обращения к церковной общине, монастырям и т. д.
Особенно сильна роль церкви и религии в целом в рамках католицизма. Речь идет о таких странах, как Испания, Италия, Португалия, Польша, Нидерланды.
Есть упоминание о том, что в Испании еще в XIV в. были церковные функционеры, которых называли «отцами и судьями сирот». Испанский король Павел IV Арагонский законодательно закрепил эту традицию, создав в 1337 г. в г. Валенсии магистратуру «отца сирот». В его компетенцию вошли опека, попечительство, устройство детей. Католическая церковь в Испании с давних времен создавала приюты и брала на себя функции ресоциализации подростков-правонарушителей.
Италия была первой европейской страной, где церковь инициировала создание специального пенитенциарного учреждения для несовершеннолетних правонарушителей. Папа Клемент XI создал в Риме исправительный дом Сен-Мишель, определив своим указом контингент подростков, помещаемых в этот дом, и условия их содержания[9].
Католическая религия способствовала и некоторым довольно радикальным законодательным новеллам, направленным на судебную защиту прав несовершеннолетних (например, нормы Гражданского кодекса Португалии, включенные в него в 1867 г. и касающиеся создания специальной юрисдикции суда для несовершеннолетних, правда, не вступившие в действие).
Серьезную роль в создании системы помощи детям-сиротам и правонарушителям, особого режима их воспитания сыграла, например, церковь в Польше. Как отмечают западные исследователи этой проблемы, особенно одна из самых известных – Энрика Вейяр-Цибульская, система социальной помощи, тесно связанная с системой правосудия для несовершеннолетних, была целиком в руках церкви. Для Польши было традиционным создание большого числа религиозных патронажных общин, покровительствовавших детям и подросткам, оказавшимся в неблагоприятных для жизни условиях. Многие из этих общин располагали немалыми материальными средствами, позволявшими им создать воспитательные учреждения для таких детей (например, возникшее в 1871 г. «Общество сельского хозяйства и ремесел». Это общество построило в 1876 г. исправительный дом для подростков-правонарушителей, который по замыслу создателей, должен был стать подобием семьи для этих детей).
Оригинальный вариант участия церкви в реализации правосудия дала дореволюционная Россия. Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных дети и подростки в возрасте от 10 до 18 лет, совершившие преступления «без разумения», могли быть отданы «для исправления» в монастыри их вероисповедания, если в них не запрещалось проживание посторонних лиц.
После создания первых судов для несовершеннолетних (в США – в самом конце XIX в., а в других странах – уже в XX в.) община как территориальная структура гражданского общества оказывала помощь первым «детским» судам и независимо от влияния на них церкви. Здесь стоит подчеркнуть, что эта органическая связь ювенальной юстиции и населения судебного округа тоже была отнесена «классической» юриспруденцией к нонсенсу. Нельзя забывать, что для правосудия тех времен характерна лишь одна форма участия населения в правосудии – в виде жюри присяжных. Пришлось отстаивать право ювенальной юстиции на участие в ее деятельности «непрофессионального элемента». В наше время ювенальная юстиция пережила массовое вторжение широких слоев населения в свою деятельность, причем не только в СССР, где участие общественности в борьбе с преступностью в 60-е гг. было провозглашено одним из принципов уголовного процесса, но и во многих странах Запада, где возникала «спасительная юстиция», которую некоторые скептики называли «дикой», так как термин «justice sauvage» может быть переведен и как «спасительная», и как «дикая». Это был одни из вариантов так называемого общественного правосудия, которое было недопустимо и с точки зрения права, и с точки зрения реальных возможностей осуществить это правосудие без участия суда. История ювенальный юстиции свидетельствует о стойкости приоритета суда в осуществлении правосудия и вспомогательной функции в нем представителей гражданского общества. Россия должна будет, видимо, определить свою позицию в этой области.
3. Модели ювенальной юстиции
Для уяснения сути данного вопроса, следует иметь в виду, что ювенальная юстиция – это один из многих правовых институтов, базирующихся на несовершеннолетии. Все вышеперечисленное дает основание обосновать концепцию ювенальной юстиции.
Концепция ювенальной юстиции включает исходные понятия (компоненты):
– несовершеннолетние как правовая база ювенальной юстиции;
– юстиция – общее лингвистическое и социально-правовое понятие;
– ювенальная юстиция как специфическая система юстиции;
– суд по делам несовершеннолетних как центральное звено ювенальной юстиции;
– специфические принципы ювенальной юстиции;
– судебная власть и ювенальная юстиция;
– гражданское общество и ювенальная юстиция.
Специфическими принципами ювенальной юстиции являются следующие:
– преимущественно охранительная ориентация ювенальной юстиции. Несмотря на то, что ювенальная юстиция действует как уголовное правосудие (это уголовное преследование, обвинение, осуждение, наказание), правовая база ее все же выдвигает на первый план охранительную функцию. И эта правоохранительная функция с развитием ювенального правосудия все больше укрепляется;
– социальный охранительный правовой режим выражается в различных формах: прямой протекционизм (например, уменьшение, только по факту несовершеннолетия, на определенную часть размера наказания в статье УК); дополнительная правовая защита отдельных групп несовершеннолетних (например, обязательное участие педагога в допросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста 14 лет); провозглашение преимущественного применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, а не наказания;
– социальная насыщенность ювенальной юстиции. Суть этого принципа – в широком использовании в судебном процессе по делам несовершеннолетних неюридических специальных знаний («непрофессиональный элемент»), в акценте на изучение социальных условий жизни несовершеннолетних, представших перед судом, социально-психологических признаков их личности;
– максимальная индивидуализация судебного процесса в рамках ювенальной юстиции (неформальный характер судопроизводства, максимально учитывается личность несовершеннолетних).
Суд для несовершеннолетних сконцентрирован в своей деятельности, которая была задумана как противоположность общему (общеуголовному, общегражданскому) суду.
Суд по делам несовершеннолетних – это центральное звено действующей ювенальной юстиции. Реализация специфических принципов ювенальной юстиции общим судом крайне затруднительна, а иногда и невозможна. Поэтому мировая практика пошла по принципу разделения труда, по принципу специализации, автономизации правосудия (коллегии, составы суда, рассматривающие только дела несовершеннолетних; действующие не автономно, а как часть общих судов).
Необходимо не забывать о том, что судебная система России с 1993 года кроме функции правосудия согласно Конституции РФ, выполняет еще одну функцию: осуществляет судебную власть (является ветвью власти государства наряду с законодательной и исполнительной).
Судебная власть осуществляется в условиях и по правилам, предусмотренным в законах, отличающих судебную деятельность от других видов деятельности. Реализуется судебная власть в судебном разбирательстве, по процессуальным законам. Как известно – различаются несколько видов судебного разбирательства: конституционное, гражданское, административное и уголовное.
Необходимо отметить, что при реализации функций ювенальной юстиции приоритет суда для несовершеннолетних выражен даже более ясно, чем в суде общей юрисдикции, поскольку в суде для несовершеннолетних центральными действующими фигурами являются судья и несовершеннолетний.
Только судопроизводство по делам несовершеннолетних позволяет правильно оценить единство и различия ювенальной юстиции, когда речь идет о ее моделях, видах судов по делам несовершеннолетних.
Суды, как отмечает Э.Б. Мельникова, в большей или меньшей степени тяготеют к двум основным моделям – англосаксонской и континентальной. Они соответствуют правовым системам, возникшим за долго до появления ювенальной юстиции. Существует органическая связь правосудия, она определяется их единством в рамках одной и той же правовой, а значит, и судебной системы.
В настоящее время континентальный суд для несовершеннолетних существенно отличается от суда англосаксонского. Необходимо напомнить, что к континентальной романо-германской правовой семье относятся: Германия, Франция, Италия, Испания, Турция, Япония, большинство стран Латинской Америки, Россия и другие. К англосаксонской – Англия, США, Новая Зеландия, Канада, Австралия, Индия, бывшие колонии Британской империи.[10]
Основное различие данных систем заключается в том, что базой континентальной системы является римское право, где особо значима правовая норма (статут) как регулятор общественных отношений и функционирования судебной системы. Поэтому континентальную систему еще называют статутной. Что касается англосаксонской правовой системы, то она исторически основывается на общем праве и судебном прецеденте и называется прецедентной[11].
Эти различия особенно заметны в судопроизводстве ювенальных судов, где диктат судебного решения по аналогии очевиден именно в судах англосаксонской системы. Все, что было выше сказано о неформальной судебной процедуре в «детском суде», относится более всего к англосаксонскому варианту. В континентальном суде гораздо больше попыток урегулировать судебный процесс.
Наиболее яркие классические модели ювенальных судов представлены американской и французской сторонами.
Подсудность суда для несовершеннолетних. Как известно, подсудность дела любому суду может быть предметной и персональной. Предметная касается преступлений, которые могут стать предметом рассмотрения в суде; персональная – тех, кто может быть судим и осужден. В обоих случаях решается вопрос о компетенции суда для несовершеннолетних.
В Англии ювенальные суды рассматривают все преступления, относящиеся к разряду тяжких, кроме убийств, а также мелкие правонарушения: бродяжничество, нарушения школьного закона, побеги из дома, азартные игры и т. п.
Французским уголовным правом принята следующая классификация правонарушений: простое нарушение, проступок, преступление, котором соответствуют и три вида судов для несовершеннолетних. Кроме того, учитывается признак персональной подсудности: достижение или недостижение возраста 16 лет. Суды присяжных рассматривают только дела шестнадцатилетних.
Предметная подсудность ювенального суда, особенно в американских и английских, очень расплывчата и неопределенна, что вызывает критику со стороны юристов и от населения.
Особенности судебной процедуры в суде по делам несовершеннолетних.
Американский уголовный процесс по делам несовершеннолетних прост и оперативен. Главное в нем обсуждение правонарушения и назначение наказания за него. Конечно, такой процесс достигает своей цели – воздействия на правонарушителя. Но быстрота судебного процесса имеет и свою негативную сторону: это неполнота расследования, пробелы в доказательствах, реальная возможность нарушения прав человека, сомнения относительно источников получения доказательств[12].
Судебная процедура в суде для несовершеннолетних, если абстрагироваться от ряда особенностей англосаксонского и континентального его вариантов, включает следующие три стадии:
– вызов к судье, его беседа с несовершеннолетним, принятие судьей решения относительно дальнейшего движения дела или его прекращения и освобождения подростка от судебной или несудебной процедуры;
– собственно судебное разбирательство ведется единоличным судьей или коллегией судей; вынесение приговора;
– исполнение приговора, где роль суда заключается в осуществлении судебного надзора (в этой стадии также сохраняется руководящая роль суда, его активность).
Все стадии судебного процесса в «детском» суде социально ориентированы, в них всегда активно действуют работники службы пробации, широко используются различные методы изучения личности несовершеннолетнего.
Однако решение о судебном или несудебном рассмотрении дела, об аресте или об его освобождении от ареста решается только судьей. Именно судья по делам несовершеннолетнего и его «команда» (социальные работники) осуществляют первоначальные судебные действия, а также контроль за теми подростками, которых суд уже направил в распоряжение различных социальных служб, где они могут быть включены в программы обращения с ними.
Характерные для американского (и английского) суда для несовершеннолетних является процедура передачи дела несовершеннолетнего в общий суд или на дальнейшее рассмотрение в суде несовершеннолетних.
Типичный вариант модели континентального правосудия несовершеннолетних – французский суд. Судебный ювенальный процесс имеет три стадии, отражающие соответствующую компетенцию юрисдикций по делам несовершеннолетних: судьи для детей, трибунала по делам несовершеннолетних и суда присяжных по делам несовершеннолетних. Ювенальной юрисдикции принадлежат все дела несовершеннолетних без изъятий, в том числе и их дела в соучастии со взрослыми.
Обычно судебная процедура в ювенальных судах во Франции рассматривается применительно к указанным выше их видам.
Французский судья для детей – это магистрат суда большой инстанции, назначаемый на это должность на три года с возможностью возобновления срока.
Каким же образом может решить судьбу несовершеннолетнего правонарушителя судья для детей? Он может освободить подростка от уголовного преследования и меры воздействия за правонарушение, может сделать ему выговор, принять в отношении него «меры безопасности» (охрана, надзор, наблюдение), но не может применить к нему уголовное наказание, т. к. это является компетенцией следственного судьи.
Для французского уголовного процесса по делам несовершеннолетних характерна активная роль в нем прокурора. Деятельность его осуществляется в рамках трибунала по делам несовершеннолетних и суда присяжных по делам несовершеннолетних.
Вывод, который можно сделать по ювенальному суду Франции, заключается в том, что излишне жесткая регламентация судебной процедуры – не самое лучшее средство. И как считают сами французские юристы, суд присяжных мешает судебной индивидуализации[13].
Итак, к достоинствам континентально правовой системы и значит и ювенальной (романо-германской) можно отнести четко организованную, непротиворечивую, иерархически структурированную систему законодательства. К недостаткам – наличие пробелов и некоторую оторванность от реальной жизни, поскольку законотворчество объективно не может предусмотреть все нюансы и изменения социальных отношений, не всегда успевает за этими изменениями.
К достоинствам англосаксонской правовой системы относятся гибкость, оперативность, связь с повседневной жизнью, быстрое приспособление права к изменениям обстановки. К недостаткам – несистематизированность системы права, его казуистичность, недостаточная определенность[14].
4. Современное ювенальное правосудие в России и тенденции его развития
Модель суда по делам несовершеннолетних в нашей стране получила юридическое закрепление в уголовно-процессуальном и уголовном законодательстве, принятом еще в СССР в ходе правовой реформы 1958–1961 гг.
В настоящее время в России действует новые кодифицированные правовые акты: Уголовный Кодекс РФ (УК РФ) (1996 г.) и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ (УПК РФ) (2001 г.).
Необходимо отметить, что фактически правовая и социальная база действующего российского правосудия несовершеннолетних начала создаваться значительно раньше.
Ликвидация существующих до революции 1917 года «детских» судов в 1918 году, передача их делам несудебному органу – комиссии о несовершеннолетних в 1918–1920 гг., затем последующая ликвидация этих комиссий и отнесение дел о несовершеннолетних к исключительной компетенции общеуголовного суда – все эти изменения несут свою печать до настоящего времени в действующем правосудии для несовершеннолетних.
Россия предпринимает постоянные усилия в направлении укрепления законодательной основы по защите прав ребенка в соответствии с международными правилами. За все постсоветские годы принято более 140 законов и нормативных актов, в которых так или иначе затронута защита прав детей[15].
1 мая 2009 года Государственная Дума ратифицировала международную Хартию, а 27 мая она была ратифицирована и Советом Федерации, также подписана она и Президентом России[16].
В России имеются различные мнения по поводу появления в РФ ювенальной юстиции, есть горячие сторонники, которые находятся практически на разных полюсах.
В настоящее время, как отмечает Павлова Л.О., сторонниками «ювенальной юстиции отстаивается концепция не просто введения «ювенальных судов», а именно создания «ювенальной системы». С 2001 года в Ростовской области был запущен пилотный проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», направленный на внедрение в судах общей юрисдикции международных правовых стандартов ювенальной юстиции. В результате в марте 2004 года в городе Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд. Первый опыт дал якобы положительные результаты. В Ростовской области значительно снизилась преступность несовершеннолетних, снизился рецидив преступлений подростков, как отмечает Воронова Е.Л. – судья ростовского областного суда[17].
Однако как считает Павлова Л.О., широко разрекламированный опыт свелся пока к введению специальных судей для несовершеннолетних, находящихся в отдельном здании. Наиболее характерным для работы суда явилось активное привлечение к участию в судебных заседаниях детей[18].
Работа по продвижению идеи «ювенальной юстиции» в России заключается в создании проекта ФЗ «Основы законодательства о ювенальной юстиции», проекта ФЗ «Об основах ювенальной юстиции». Характерным является то, что работа по внедрению указанных проектов осуществляется в основном по Канадским моделям (англо-саксонской) и ориентируется на документы ООН. Она не сводится только к созданию уголовных судов для несовершеннолетних, а имеет целью решать более широкую задачу:
– создание уголовных судов для несовершеннолетних;
– создание ювенальных гражданских судов;
– создание особой системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних;
– решение специальных вопросов, связанных с несовершеннолетними, лишенными родительского попечения, в том числе, и в случае лишения родителей родительских прав;
– наделение широкими полномочиями социальных служб, которые будут по существу контролировать родителей исполнения ими родительских обязанностей, в том числе и по делам, инициированными самими детьми.
Эксперты, представители более 40 общественных организаций, пока дают оценку ФЗ «Основы законодательства о ювенальной юстиции» в целом отрицательную[19]:
Павлова Л.О. приходит к следующим выводам:
– предлагаемые ниже проекты в области «ювенальной юстиции», ориентированы на западные модели устройства правовой системы, проявившие серьезные негативные последствия воспитания молодежи, в деле укрепления и сохранения института семьи и традиционной системы ценностных ориентаций;
– проекты направлены на необоснованную правовую реформу российского законодательства и не создают принципиального улучшения положения детей в России, ведут к отторжению родителей от детей;
– в целом проекты «ювенальной юстиции» направлены против института семьи, что противоречит конституционному принципу защиты семьи. Под угрозу ставится независимость семьи, ее право на самостоятельное определение порядка существования, системы воспитания детей;
– проекты открывают широкую возможность для различных деструктивных структур изменения ценностных ориентаций общества, ведут к его нестабильности, отрицательно повлияют на демографические показатели и противоречат традиционным семейным и морально-нравственным ценностям.
Это серьезные заявления и не беспочвенные.
Однако имеется ряд свидетельств и в пользу «ювенальной юстиции», о чем можно сделать вывод из дальнейшего анализа мнений специалистов – правоведов, различных научных публикаций; исходя из обязательств, принятых Россией перед «международным сообществом».
В последние годы были внесены поправки к Семейному Кодексу РФ, УК РФ 2009 г. ФЗ № 215, Уголовно-исполнительному Кодексу РФ, к ФЗ «Об образовании», приняты федеральные законы «Об основах системы профилактики безнадзорности и профилактики правонарушений несовершеннолетних» (1999 г.) и «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (1998 г.), учреждены институты Уполномоченного по правам человека (1997 г.) и Уполномоченного по правам ребенка (2009 г.), создана и наполнена новым содержанием Правительственная комиссия по делам несовершеннолетних, созданы Межведомственные комиссии по выполнению Конвенции и Уполномоченные по правам ребенка в отдельных регионах и городах.
В заключении Комитета ООН по правам ребенка по второму Периодическому государственному докладу РФ о реализации Конвенции о правах ребенка отмечалось ранее, что Комитет «выражает озабоченность тем, что Государство – участник не выполнило в полном объеме рекомендации Комитета 1993 года привести национальное законодательство в соответствие с принципами и положениями Конвенции».
Как уже отмечалось, что даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства несовершеннолетних все еще нет единого мнения о том, что же такое ювенальная юстиция и насколько она необходима России.
И пока идут ученые споры, практика в области ювенального судопроизводства не стоит на месте.
В настоящее время уже 15 регионов проходят эксперимент по внедрению элементов ювенального правосудия (Ростовская область, Самара, Санкт-Петербург, Томск, Москва, Калининград, Брянск, Ленинградская область и др.).
Введение ювенальных технологий в практику судопроизводства позволило бы защищать права детей, подростков, молодежи, а также максимально учитывать при расследовании, определении и исполнении наказаний особенности личности подростка, условия и причины совершенного противоправного действия.
Уже есть некоторый опыт. Так с помощью международных организаций в городе Санкт-Петербурге в 1988 году началась специализация судей по делам несовершеннолетних. С февраля 1999 года городским судом (совместно с экспертами Программы развития ООН в России при поддержке Правительства Франции) проводился эксперимент, направленный на внедрение социальных служб в правосудие по делам несовершеннолетних. Заранее планируемая работа социального работника по изучению личности подростка помогает судьям принимать более обоснованного решения о назначении наказания ребенку, не связанного с лишением свободы.
В Екатеринбурге создана детская адвокатура и юридический телефон доверия по проблемам защиты детей и молодежи.
В Саратовской области с осени 2004 года за счет средств Сороса и детского фонда ООН ЮНИСЕФ в судах вводится должности социального работника (по примеру Ростовской области – «помощник судей»), который будет заниматься изучением личности подростка и причин правонарушения, участвовать во всех гражданских и уголовных делах, связанных с преступлениями несовершеннолетних.
В Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа для правового просвещения подростков и молодежи, оказания им юридической помощи в защите их прав создана ювенальная юридическая служба.
В Москве в одном из районов Юго-Западного округа уже имеются положительные результаты применения ювенальных технологий. Проект «Право на детство» российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН) стал одним из первых начинаний распространения ювенальной юстиции в России. В рамках этого проекта впервые в помощники к судье, ведущему дела подростков, направили специального работника. «НАН» заключил договор о совместной работе с Черемушкинским районным судом Москвы. Полная картина жизни подсудимого, которую старается представить судье социальный работник, иногда способна в корне изменить взгляд на правонарушение.
Для дальнейшего распространения и полномасштабного внедрения ювенальных технологий в московскую практику, по мнению Жилкиной Т.В., консультанта Московской городской Думы, необходима координация действий законодательной, исполнительной и судебной власти, исправительных и общественных организаций.
Основой такой координации должна стать долгосрочная городская целевая программа «Внедрения ювенальных технологий в городе Москве», разработанная с участием Московского городского суда, Судебного департамента г. Москвы и межрайонных судов города, неправительственных организаций.
Поэтапная реализация этой программы позволит создать целостную систему ювенального правосудия, ювенальную юстицию, что завершит реформирования судопроизводства по делам несовершеннолетних.
Однако, по мнению Жилкиной Т.В., уже сегодня в Москве в качестве первоочередных мер по внедрению технологий ювенальной юстиции может стать:
– выполнение председателями районных судов всех инстанций Постановления Верховного Суда РФ, рекомендующее судам специализировать судебные заседания в отношении дел несовершеннолетних и обучить специальным знаниям эту категорию судей;
– участие руководителей органов местного самоуправления, которые будут выделять специалистов для постоянной работы с территориальными судами для обеспечения наиболее разумных судеб детей, чьи дела рассматриваются;
– широкое использование и распространение на территории города уже имеющегося положительного опыта Юго-Западного округа столицы по внедрению технологий ювенальной юстиции.
20 ноября 2001 года Постановлением № 805 Правительство РФ утвердило федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России» на 2000–2006 гг., где в частности была предусмотрена разработка «финансово-экономического обоснования создания специализированных ювенальных составов (судов) в системе судов общей юрисдикции».
4.08.2006 г. вышло распоряжение Правительства РФ № 1082-Р, утвердившее Концепцию федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 гг., где уже ничего не упоминалось о специализированных составах (судах) (для реализации данной программы выделено 48465,3 млн. рублей).
Однако в Российской газете имеет место публикация от 14.08.2009 года о том, что Президиум Совета Судей РФ приступил к разработке масштабной программы по внедрению специальных детских судов, которые «не только выносят приговор, но и разрабатывают специальные программы реабилитации для осужденного ребенка»[20]. Что вселяет надежду, скорого решения вопроса о создании ювенальных судов в России, а в дальнейшем – ювенальной юстиции в целом.
Представляется, что у наших разработчиков и законодателей хватит своей российской образованности, квалификации, прагматизма, а также и государственного патриотизма, чтобы не копировать слепо англосаксонскую модель ювенального суда (наша российская правовая система относится к континентальной), а найти разумный подход к решению вопроса, учитывая прошлый опыт и наработанный новый, с учетом менталитета русского и других народов, населяющих Россию.
Необходимо учитывать, что правовая система России в целом за последние десятилетия переживает период революционных изменений, коренного реформирования всех ее институтов.
Основная тенденция развития современного права России выглядит следующим образом:
1. Пересмотр базовых категорий правоведения. В первую очередь речь идет о понятии, сущности, социальном назначении, системе права, правовых источниках, правовой культуре, механизме правового регулирования и т. д.
2. Пересмотр общеправовых и отраслевых принципов права, основанной на разделении категорий «право» и «закон», а также на признании верховенства прав и свобод человека.
3. Нарастание общего объема нормативного регулирования во всех сферах общественной и частной жизни.
4. Появления новых сфер управления и, как следствие, новых отраслей права, подотраслей, правовых институтов (ювенальное, банковское, нотариальное, налоговое, таможенное и т. п.).
5. Децентрализация нормативного материала, проявляющаяся в повышении «статуса» правовых субинститутов, институтов, подотраслей и стремлений многих из них выделиться в самостоятельные отрасли права.
6. Высокая динамика изменений в нормотворчестве, особенно в сфере частного права.
7. Рост межотраслевого законодательства, комплексного правового регулирования.
8. Повышение роли и значения частного права, прежде всего гражданского.
9. Формализация права, вызванная повышенным вниманием к процедурным, процессуальным аспектам правового регулирования и правореализации.
10. Интернационализация российского права как частное проявление общей глобализации человечества в целом. Цивилизация становится единым целым, международное право превращается в составную часть национальных правовых систем, нарастает их тенденция и их унификация в общемировом масштабе[21].
На основании вышеизложенного становится очевидной необходимость приступить к формированию системы ювенальной юстиции в РФ. Этот процесс, представляется, необходимо осуществлять поэтапно.
При этом на первом этапе следует сконцентрировать усилия на:
1) специализации судей через закрепление в федеральном законодательстве понятия «ювенальный судья» – исполняющее свои обязанности на профессиональной основе лицо, достигшее возраста 30 лет, имеющее высшее юридическое образование и специальную подготовку в сфере детской психологии и специально наделенное полномочиями осуществлять правосудие по делам, участником в которых является несовершеннолетний и (или) представители его интересов;
2) создании условий участия в процессе, в качестве самостоятельного, (наряду с законным представителем несовершеннолетнего) официального лица (специалиста по социальной работе), обладающего специальными познаниями в сфере детской психологии (это официальное лицо должно иметь особый процессуальный статус, являться сотрудником социозащитного учреждения системы Министерства труда и социального развития, привлекаться к судебному процессу по определению или постановлению ювенального суда);
3) обеспечении в полной мере положений ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» в части создания подразделений по реабилитации и ресоциализации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, с целью оказания психологической, юридической, социальной и медицинской помощи данной категории несовершеннолетних, а также введение индивидуальных программ реабилитации ребенка в правоприменительную практику (в отношении несовершеннолетних, отбывающих наказание, готовящихся к освобождению, условно осужденных, отбывших наказание и т. д.);
4) усилении роли комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в части внедрения социально-реабилитационных технологий и закрепление этой работы в соответствующей нормативной базе, как элемента системы ювенальной юстиции.
Для законодательного обеспечения создания системы ювенальной юстиции в РФ необходимо:
– поддержать в Государственной Думе РФ проект ФКЗ «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» в части введения ювенальных судов как специализированных судов в системе судов общей юрисдикции. Данный законопроект в полной мере обеспечивает реализацию вышеизложенной концепции на первоначальном этапе;
– внести в Государственную Думу ФС РФ проект ФЗ «Об основах системы ювенальной юстиции», проект ФКЗ «О ювенальных судах в Российской Федерации», а также ряд изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации[22];
– организовать продвижение института Уполномоченного по правам ребенка в РФ и ее субъектах как необходимого и соответствующего сегодняшним запросам института независимого контроля за соблюдением прав ребенка;
– организовать содействие реализации основных положений ФЗ «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и принятию ФЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав»[23].
15 февраля 2002 г., как уже упоминалось, принят в первом чтении проект федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов), в котором, в частности говорится:
«Статья 1. Дополнить Федеральный Конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» (Собрание Законодательства Российской Федерации, 1997, № 1, ст. 1) статьей 22-1 следующего содержания:
Статья 22-1. Ювенальные суды.
1. В целях защиты прав несовершеннолетних по территориальному принципу создаются ювенальные суды.
2. Ювенальные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние, в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
3. Полномочия, порядок образования и деятельности ювенальных судов устанавливаются федеральным конституционным законом».
Проект закона был внесен депутатами Виктором Зоркальцевым (КПРФ), Екатериной Л аховой (ОВР), Гаджи Махачевым («Народный депутат»), Еленой Мизулиной (СПС), Анатолием Чекисом (АПР), Александром Чуевым («Единство»), Татьяной Ярыгиной («Яблоко»). Подготовлен рабочей группой, возглавляемой президентом фонда «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН) Олегом Зыковым.
Этот проект – первый шаг на пути к восстановительному правосудию. Одновременно это хороший пример эффективности общественного лоббирования: проект продвигался усилиями фонда НАН и общественного центра «Судебно-правовая реформа» Михаила Флямера и Рустема Максудова, ювенальные модели отрабатывались в региональных судебных экспериментах в Москве и Петербурге.
В пояснительной записке к проекту федерального конституционного закона Российской Федерации «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» говорится:
«Несовершеннолетние являются одной из наиболее криминально пораженных и наименее социально защищенных категорий населения. Преступность несовершеннолетних в России в последнее десятилетие росла примерно в 6 раз быстрее, чем изменялось общее число этой возрастной группы.
В настоящее время чрезвычайную остроту приобретают проблемы, связанные с ростом подростковой преступности. 80 % правонарушений, совершенных подростками, составляют тяжкие и особо тяжкие преступления.
Действующая судебная система оказалась не готовой гарантировать право ребенка на своевременное, качественное и беспристрастное рассмотрение уголовного дела в отношении его компетентным судебным органом, которое закреплено в ст. 40 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Россией.
В связи с увеличением количества дел, рассматриваемых судами, нехватки судей, уголовные дела в отношении несовершеннолетних, а они составляют примерно 12 % от общего количества дел, не рассматриваются в течении нескольких лет, ждут своей очереди, а подростки ожидают справедливого решения в следственных изоляторах.
Об этом свидетельствуют и цифры.
По состоянию на 1.01.98 г. в следственных изоляторах УИС МВД России несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых содержалось 5 % от общего количества лиц, находящихся в СИЗО.
Удельный вес несовершеннолетних в общем числе осужденных составил – в 1996 г. – 10 %, 1998 г. – 12,3 %, 2008 г. – 12,8 %.
В настоящее время число преступлений, совершенных несовершеннолетними (статистические данные на 2013 год) составило 46181 случаев. При этом удельный вес несовершеннолетних – учащихся, совершивших преступления в период с 2010 года вырос на 4,3 % и составил в 2012 году – 67,4 %, по результатам первых 9 месяцев 2013 года этот показатель уже составил 68,4 %. Удельный вес несовершеннолетних, ранее совершавших преступления, с 19,1 % в 2010 году увеличился до 21,8 % в 2012 году, за 9 месяцев 2013 году – 23 %. Соответственно увеличился и удельный вес ранее судимых несовершеннолетних с 12,6 % до 13,2 %.
Среднегодовой показатель несовершеннолетних, ранее совершавших преступления, и вновь совершивших преступления в течение 1 года после освобождения, составляет 1,9 %, после условного осуждения – 14,4 %. Удельный вес несовершеннолетних, совершивших преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжил рост и составил 38,0 % (в 2010 году – 3 7,3 %). Увеличилось количество несовершеннолетних, совершавших преступления в состоянии алкогольного (2010 год – 10,0 %, 9 месяцев 2013 года – 14,3 %) и наркотического (2010 год – 0,2 %, 9 месяцев 2013 года – 0,7 %) опьянения.
Более того, если изложенную информацию оценить с учетом данных о демографической структуре населения, то становится очевидным, что в России в этот же период времени происходит снижение численности населения в соответствующих возрастных группах, причем как в абсолютном, так и в процентном отношении[24].
З.П Замараева, И.В. Пестовская, Г.В. Семья приводят следующие статистические данные:
В 2014 году по сравнению с 2013 уменьшилось количество осужденных несовершеннолетних, с 29,7 тыс до 23,6 тыс человек, доля осужденных несовершеннолетних в общей структуре преступности также уменьшилась – и составила 3,3 процента в 2014 году, по сравнению с 2013 почти в два раза – с 5,6 процентов.
За первые полгода 2015 в суды поступило в отношении несовершеннолетних 17 863 уголовных дел, по 9442 был вынесен обвинительный приговор.
При этом авторы полагают, что имеет место снижение количества правонарушений несовершеннолених, что продиктовано общей гуманизацией государственной политики, смягчением позиции законодателя и развитием служб медиации (примирения)[25].
К.В. Ображиев, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, напротив, полагает, что преступность несовершеннолетних снижается только «видимо», поскольку это происходит на фоне снижения количества несовершеннолетних в общей доле населения, а также на фоне увеличения количества латентных преступлений[26].
Таким образом, без радикального совершенствования судопроизводства в отношении несовершеннолетних невозможно говорить о справедливости правосудия в нашей стране.
Изменить такое положение возможно только путем создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов (термин международный).
Современная судебная система должна рассматривать ребенка, совершившего правонарушение или преступление, прежде всего, не как объект репрессий, а как субъект реабилитации.
Экспертное заключение на проект закона, подготовленное в мае 2002 г. кандидатом юридических наук О.А. Шварц, координатором проекта «Судебная реформа» Российского фонда правовых реформ, гласит:
«Рассматриваемый законопроект, как следует из пояснительной записки к нему, направлен на воссоздание российской ювенальной юстиции, первым шагом к которой является введение в судебную систему России такого понятия, как «ювенальный суд».
По мнению авторов законопроекта, системная разобщенность ныне действующих государственных институтов, занимающихся проблемами несовершеннолетних, не позволяет достичь положительных результатов как в области снижения количества преступлений, совершаемых несовершеннолетними, так и в сфере защиты ребенка от криминальной среды. Только соединение усилий различных государственных органов и структур, а также негосударственных организаций в единое социально-правовое пространство в виде целостной системы ювенальной юстиции позволит решить названные вопросы.
Институт ювенальной юстиции представляет собой весьма сложный комплекс концепций и «схем» влияния на подростка, его семью и непосредственное окружение, а также социальные структуры. Он включает, в том числе, ориентирование суда на решение задач социализации молодых людей и обеспечения их будущего в качестве законопослушных членов общества».
Однако данный проект закона вызвал у членов экспертной комиссии и ряд возражений. В частности, «вызывает возражения и определение, данное в самом общем виде, специализации ювенальных судов, так как в соответствии со статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком (несовершеннолетним) признается лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях предусмотренных Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. И лишь несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ способность осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит гражданам, достигшим совершеннолетия. Таким образом, нельзя говорить о делах, стороной в которых выступает несовершеннолетний, поскольку по закону он не вправе самостоятельно осуществлять защиту своих прав».
Тем не менее, принятый проект закона является важным шагом на пути становления ювенального права в России.
Известный политолог Борис Золотухин свое заключение на проект принятого в первом чтении закона завершил следующими словами: «Принятие рассматриваемого законопроекта не означает немедленного введения ювенальных судов, но создает необходимые правовые предпосылки к незамедлительному началу этой необходимой для страны работы».
Ювенальная юстиция и восстановительное правосудие. Восстановительное правосудие стало в определенном смысле ответом на тот кризис, который переживала ювенальная юстиция.
На протяжении второй половины 20 века и начала 21 века в ряде стран происходит качественная коррекция миссии и принципов ювенальной юстиции, сложившихся в конце 19 века под влиянием реабилитационной парадигмы. Эта коррекция проявилась в реформах и принятии нового законодательства[27]. В принципы ювенальной юстиции в ее истории впервые была включена необходимость обеспечения защиты общества от противоправного поведения молодежи и ответственности правонарушителей. Эти акценты определенно контрастируют с прежней философией, согласно которой делинквент рассматривался исключительно как ребенок, ставший жертвой неправильных жизненных установок и заблуждений, ребенок, нуждающийся в помощи, поощрении и содействии. Сегодня, в противоположность такому пониманию, к примеру, новозеландская модель ювенального суда исходит из следующей, установленной законом цели: обеспечит, чтобы малолетний правонарушитель «отвечал за свое поведение и принимал на себя ответственность за него…, чтобы все его нужды находили признание, и он имел возможность в будущем развиваться как ответственный, приносящий пользу себе и обществу человек». Аналогично в Канаде Закон «о молодых правонарушителях» гласит:
1. «подростки ни в коем случае не должны быть приравнены к взрослым, в том что касается уровня их ответственности и последствий их поступков; тем не менее, молодые правонарушители должны нести ответственность за свои правонарушения;
2. хотя общество должно принимать разумные меры, чтобы предотвратить преступное поведение молодежи, оно должно быть в состоянии защитить себя от любого незаконного поведения;
3. положение молодых правонарушителей требует надзора, дисциплины и заботы; при этом, учитывая зависимое состояние, в котором они находятся, степень их развития и зрелости, они испытывают специфические потребности и нуждаются в помощи и советах;
4. ресоциализация молодого правонарушителя всякий раз, когда это возможно, направлена на защиту общества, что является одной из основных целей уголовного права применительно к молодежи; добиться ресоциализации можно только учитывая потребности молодого человека и обстоятельства, способные объяснить его поведение;
5. если молодых правонарушителей решено привлечь к ответственности, следует рассматривать возможность замены судебной процедуры, предусмотренной настоящим законом в целях защиты общества, альтернативными мерами…».
Провозглашение этих принципов вовсе не стало шагом назад к карательному подходу: сама коррекция на новой почве возникновения и расширения практики восстановительного правосудия.
Ответственность правонарушителя здесь понимается как возникшее в результате преступления обязательство по заглаживанию причиненного вреда, а не наказание.
Противоречие, которое стало возникать в рамках ювенальной юстиции, – между принципом минимизации контактов с судебной системой и необходимостью призвать несовершеннолетнего правонарушителя к ответственности, – нашло свое разрешение в рамках восстановительного правосудия.
Предложения по формированию системы ювенальной юстиции в РФ. Интересы охраны прав несовершеннолетних и молодежи, обеспечения наиболее эффективного содействия их благополучию, сокращения использования в отношении детей карательных санкций делает актуальной задачу создания в России системы ювенальной юстиции.
Основополагающим принципом при разработке этой системы должно стать положение ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка, в соответствии с которым во всех действиях государственных, частных учреждений, суда, административных и законодательных органов, предпринимаемых в отношении детей, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению их интересов.
Ювенальная юстиция должна быть построена на более гуманистических процессуальных нормах и могла бы включать в себя сеть разнообразных социальных, правоохранительных служб для несовершеннолетних правонарушителей, специализированных судов по делам семьи и несовершеннолетних.
В систему ювенальной юстиции в широком понимании должны входить:
– институт ювенального судьи;
– ювенальная прокуратура;
– детская адвокатура;
– агентства уполномоченных по правам ребенка;
– инфраструктура социальных учреждений и институт социальных работников[28].
Непосредственное уголовное наказание должно стать чрезвычайной мерой наказания для подростка. Распространенной формой правоприменительной практики, основанной на реализации в отношении несовершеннолетнего мер воспитательного воздействия, не связанных с уголовным наказание, должно стать присуждение подростка к различным социально-психологическим и реабилитационным программам, направленным на его ресоциализацию.
Таким образом, ювенальная юстиция должна обеспечивать:
– эффективную профилактику правонарушений среди несовершеннолетних;
– справедливость любого правового решения в отношении несовершеннолетних;
– защиту прав и законных интересов несовершеннолетних и молодежи при разрешении гражданских, административных и уголовных дел, связанных как с их условиями жизни и воспитанием, так и совершаемыми ими правонарушениями;
– обеспечение социализации личности детей в максимально благоприятных условиях жизни.
На сегодняшний день мы вынуждены признать отсутствие ювенальной юстиции в Российской Федерации. Основная часть специалистов пока не задумывается, что правосудие в отношении несовершеннолетних должно отличаться от общего правосудия. Проблемы правосудия в отношении несовершеннолетних по-настоящему не изучаются.
Поэтому в обществе недостает знания и понимания этих проблем. В связи с этим важно своевременно проанализировать развитие судебной системы и увидеть перспективы правосудия в отношении несовершеннолетних с учетом имеющегося российского и международного опыта.
В сегодняшней России за решеткой находится 56 тысяч детей – это в три раза больше, чем в дореволюционной 170-миллионной Российской империи. Специалисты эксперты признают, что лишение своды для многих несовершеннолетних – избыточная мера наказания. Нам необходимо изменить свое отношение к детям, следуя примеру большинства развитых стран, в которых отношение к ребенку, переступившему закон, иное – его не спешат карать, а предпочитают воспитывать, считая, что рецидивист, выросший из малолетнего заключенного, в конечном счете, обойдется обществу дороже.
Уже более 100 лет известна форма судопроизводства, с помощью которой цивилизованное государство «протягивает руку» ребенку, сделавшему неверный шаг.
Хочется верить, что Россия станет цивилизованным государством, обратясь к своему будущему, детям.