Эффективность саморегулирования в строительстве. Монография. Раздел первый (Р. Д. Фархутдинов, 2016)

1.1. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в строительстве

Исследование вопроса правового регулирования предпринимательской деятельности в строительстве в условиях саморегулирования с учетом публично-правовых и частноправовых начал предполагает изучение строительной отрасли до перехода к саморегулированию, особенностей ее правового регулирования, анализа судебно-арбитражной практики, которая отразит практическую реализацию эффективности норм уже в условиях саморегулирования.

Актуальность вопроса предпринимательской деятельности в строительстве отмечена в 2012 году Президентом России Владимиром Путиным в ежегодном послании Федеральному собранию, где он указал, «что у нас есть уникальный шанс в ближайшее десятилетие кардинально решить и другую застарелую российскую проблему – жилищную. Считаю этот вопрос наиболее важным как для Правительства Российской Федерации, так и для руководителей регионов России»[14].

Мы наблюдаем, что Правительство РФ однозначно определяет вектор в предпринимательской деятельности в сфере строительства для страны в целом.

Исходя из поставленных перед нами задач, мы начинаем с определения – что такое правовое регулирования предпринимательской деятельности, каковы его методы.

Правовое регулирование предпринимательской деятельности в сфере строительства должно осуществляться через установление субъектных прав в рассматриваемой сфере, либо через установление правоспособности.

В общедозволительном типе правового регулирования предпринимательской деятельности, а в нашем случае строительной отрасли, предусматривается применения принципа «разрешено все, что не запрещено».

Мы полагаем, что с учетом перехода от лицензирования к саморегулированию отправной точкой в работе необходимо определить именно публично-правовое регулирование предпринимательской строительной деятельности.

Публично-правовое регулирование

К источникам права, регулирующим отношения по строительству, относятся федеральные законы, Градостроительный Кодекс РФ (далее – ГрК РФ), нормативные правовые акты, в том числе акты саморегулируемых организаций, содержащие нормы права, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, судебные акты высших судебных инстанций, доктрина в части применения норм иностранного права.

Изучая субъектов строительной сфере в условиях саморегулирования, мы столкнулись со следующим. Общеправовой статус СРО установлен Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»[15]. Особенности правового положения СРО в сфере строительства определены ГрК РФ[16].

СРО получили право устанавливать правила и стандарты предпринимательской деятельности, выдавать своим членам свидетельства о допуске к определенному виду работ, применять к членам меры дисциплинарного воздействия, вплоть до приостановки действия свидетельства о допуске к определенному виду работ и исключению из членов соответствующей СРО. Регламентация особенностей создания и функционирования СРО в сфере строительства закреплена в ГрК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Однако федеральные законы могут предусматривать случаи обязательного членства таких субъектов в саморегулируемых организациях. Таким образом, Закон № 315-ФЗ содержит отсылки к иным федеральным законам. ГрК РФ разрешает индивидуальному предпринимателю и юридическому лицу выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии свидетельства о допуске к таким работам, выданного саморегулируемой организацией (ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ).

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается индивидуальному предпринимателю или организации при приеме в члены саморегулируемой организации, если предприниматель или организация соответствуют требованиям к выдаче свидетельств (ч. 6 ст. 55.8 ГрК РФ).

В порядке п. 8 ст. 55.6 ГрК РФ минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются:

1) требование о наличии работников (индивидуального предпринимателя, юридического лица), имеющих высшее или среднее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом не менее трех работников должны иметь высшее образование или не менее пяти работников – среднее профессиональное образование, стаж работы по специальности должен составлять не менее трех лет для работников с высшим образованием, и не менее пяти для работников, имеющих среднее профессиональное образование;

2) требование о наличии у индивидуального предпринимателя высшего образования или среднего профессионального образования соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и могут выполняться индивидуальным предпринимателем самостоятельно, а также не менее пяти лет рабочего стажа по специальности;

3) требование к получению дополнительного профессионального образования работниками обозначенной части (не реже одного раза в пять лет), которые указаны в п.п. 1 и 2 ГрК РФ. Между тем иные сферы предпринимательской деятельности, регулируемые, к примеру Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», в котором определено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает дополнительные обязательные условия членства в этой организации, что позволяет эффективно «фильтровать» в двух указанных сферах предпринимательской деятельности возможность вступления добросовестных членов.

Далее, в соответствии с Законом о саморегулируемых организациях СРО создаются в качестве некоммерческих организаций, основанных на членстве, при этом их возможная организационно-правовая форма определена. СРО рассматриваются в этом Законе как вид некоммерческой организации, обладающей особым статусом. В различных сферах экономики СРО создаются в качестве ассоциаций (союзов) или некоммерческих партнерств.

Однако ГрК РФ устранил эту неопределенность: статус СРО в сфере строительства может приобрести некоммерческая организация, созданная в форме некоммерческого партнерства (ст. 55.2 ГрК РФ).

Согласно ст. 50 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в редакции от 5 мая 2014 г.[17] некоммерческое партнерство является теперь (с 1 сентября 2014 г.) разновидностью ассоциации (союза). К ассоциации (союзу) относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты.

Таким образом, с 1 сентября 2014 г. некоммерческое партнерство более не рассматривается в качестве самостоятельной организационно-правовой формы, так как относится к ассоциации (союзу). СРО, в свою очередь, также создаются в качестве разновидности ассоциации (союза), а не в форме некоммерческого партнерства. До внесения указанных изменений в ГК РФ в форме ассоциации (союза) создавались (ст. 121 ГК РФ) объединения саморегулируемых организаций, но не сами СРО.

В целом, под публично-правовым регулированием в строительной деятельности следует понимать государственное императивное воздействие, направленное на обязательное вступление строительных организаций в саморегулируемые организации, и на определение границ правового регулирования.

Отметим мнение Конституционного суда РФ о естественных границах осуществления предпринимательской деятельности, которым установлено, что федеральный законодатель в рамках его правовой регламентации с учетом конституционных принципов соразмерности государственного вмешательства в права и свободы граждан, баланса частных и публичных интересов вправе наделить рядом публичных нормотворческих, исполнительно-распорядительных, контрольных полномочий автономные публично-правовые субъекты – саморегулируемые организации[18].

Данная правовая позиция отражена также в Определении Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 461-О-О: «…конституционный принцип демократического правового государства и гарантируемая Конституцией РФ свобода экономической деятельности предполагает развитие необходимых для становления гражданского общества начал самоуправления и автономии в экономической сфере, проявлением чего является создание саморегулируемых организаций как институтов гражданского общества, наделенных публичными функциями. При этом соответствующая деятельность граждан подконтрольна государству, определяющему исходя из баланса конституционно защищаемых ценностей правовые основы и процедуры ее осуществления, с тем чтобы исключить возможность нарушений прав как членов саморегулируемых организаций, так и других лиц»[19].

Однако сегодня государство с большой осторожностью освобождается от регулятивных функций в сфере бизнеса, имея на это все основания. Сам процесс осуществляется путем разделения государственных функций на те, которые передаются саморегулируемым организациям, и те, которые остаются у государства. Федеральный закон РФ «О саморегулируемых организациях» не является единственным законодательным актом, охватывающим все вопросы правового статуса саморегулируемых организаций во всех областях экономической деятельности. Нормы этого законодательного акта носят рамочный характер и могут быть детализированы или изменены в иных законодательных актах федерального уровня, которыми регулируется предпринимательская или профессиональная деятельность определенного вида.

Целью перехода к саморегулированию было формирование и становление эффективного института предпринимательского сообщества (в частности, в строительной сфере), в связи с этим, мы полагаем, что изучение эффективности перехода от лицензирования к саморегулированию, с выявлением эффективности норм права является актуальной теоретической и практической компонентой составляющей настоящей работы. Саморегулирование в строительстве предусматривает, прежде всего, контроль за качеством выполненных работ членами

СРО для достижения безопасного эксплуатирования зданий, сооружений и гарантии прав кредиторов за счет средств компенсационных фондов СРО.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами:

1) создание системы личного и (или) коллективного страхования;

2) формирование компенсационного фонда.

Следовательно, целью создания компенсационного фонда саморегулируемой организации является осуществление выплат по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 ГрК РФ.

Между тем, на сегодняшний день отсутствуют факты выплат (в судебном порядке) по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 ГрК РФ. Следовательно, полагаем, что указанные вопросы («фильтрация» вступающих в СРО членов, использование средств компенсационного фонда как инструмента защиты нарушенных прав) публичного регулирования ряда вопросов строительной сферы в условиях саморегулирования подлежат обязательному изучению и требуют законотворческих предложений для исключения возникающих в практической деятельности проблем.

Частноправовое регулирование

Начало 2010 года послужило важной вехой в современной истории правового регулирования предпринимательской деятельности Российской Федерации – наступил новый этап формирования системы государственного регулирования предпринимательской деятельности – институт лицензирования заменен институтом саморегулирования в сфере строительства.

Известно, что интересы и цели государства и бизнеса в определенной степени не совпадают, более того, в ряде случаев можно утверждать, что они имеют различные векторы. Достижение и сохранение в этих условиях сочетания интересов рассматриваемых сторон возможно не только путем предоставления льгот предпринимателям, но и путем привлечения во взаимоотношения государство-бизнес «независимого» звена, в качестве которого и выступают саморегулируемые организации.

Вопрос необходимости перехода части государственных функций к негосударственным организациям интересен и актуален в настоящее время. Для необходимости или целесообразности «передачи» таких функций автор рассмотрел вопрос «готовности» предпринимательского сообщества к принятию от государства части его функций, так как данная проблема является актуальной для практического применения саморегулируемых организаций.

Саморегулируемые организации реализуют функции, присущие только государству, а также функции, присущие саморегулируемым организациям в рамках гражданско-правовых отношений.

В данном случае удовлетворение публичных интересов представляет собой добросовестное исполнение договора строительного подряда субъектами саморегулирования, исполнение ими своих обязательств для соблюдения конституционных прав граждан. Пределы этих взаимоотношений, исходя из субъектов строительной сферы, рассматриваемых в работе, обусловлены, прежде всего, взаимоотношениями заказчика с подрядчиком. Правоотношения между указанными участниками строительной деятельности определяются не только конкретными функциями, установленными для них действующим законодательством.

Так, для сферы частноправовых отношений в строительстве существенная роль отводится договорному регулированию (договора строительного подряда, договора долевого строительства и др.), а также обычаям делового оборота. Общие положения об исполнении обязательств, установленные в ст. 309 ГК РФ, – исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, в полном объеме применимы к инвестиционным договорам в сфере строительства. Исполнение обязательств и обеспечение исполнения обязательств осуществляются на основании положений гл. 22–23 ГК РФ, которые применяются к любому договору независимо от его конкретного вида и предмета, при этом в разделе IV ГК РФ предусматриваются дополнительные гарантии надлежащего исполнения отдельных обязательств (применительно к строительному подряду это правила, установленные ст. 748 ГК РФ о контроле и надзоре заказчика за выполнением работ).

Основным элементом частного права в России следует признать наличие субъектов, обладающих между собой равенством при решении определенного круга вопросов, что порождает необходимость применения диспозитивных правовых норм для регулирования возникающих между ними отношений[20]. Данное обстоятельство обусловило внедрение в практику современного предпринимательского права единого с частным правом правового инструмента – договора, являющегося традиционным юридическим средством оформления соглашений, порождающих правовые последствия.

Большое влияние на договор строительного подряда оказывают нормы публичного законодательства и комплекс технических норм в строительстве. При этом государство, передавая публично-правовые функции саморегулируемым организациям, «расщепляет» их в частном интересе договорных взаимоотношений заказчика и подрядчика, трансформируясь в частно-публичный механизм правоотношений.

Примечательно, что при заключении договора подряда особого внимания требуют вопросы обозначения в нем вопроса качества выполняемой работы, и поэтому стоит полагать, что договор должен содержать в себе более точное описание конечного результата, а также критерии его оценки. Описание в деталях конечного результата произведенной работы предоставляет возможность заказчику предъявлять обоснованные претензии к подрядчику и добиваться от него качественно выполненной работы.

Гражданско-правовые споры в арбитражных судах между субъектами строительной области в основном возникают вследствие неисполнения обязанности по задержке в оплате за работы и ненадлежащему выполнению строительных работ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ) в целях соблюдения единообразия судебной практики по договору строительного подряда подготовил информационное письмо от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»[21]. Вместе с тем в настоящее время в судебно-арбитражной практике возникают различия единства правоприменительной по определению и реализации ответственности сторон при разрешении судами споров по договорам строительного подряда. По нашему мнению, правовая природа таких различий следует из неоднозначности доктрины в вопросах по договорам строительного подряда и неправильное её толкование судами.

К вопросу качества выполненных работ во исполнение договора строительного подряда.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ, подрядчик гарантирует использование объекта в соответствии с его назначением и условиями договора на протяжении гарантийного срока, если договором или законом не предусмотрено иное[22].

По нашему мнению, одним из основных показателей (критериев) правомерности действий (бездействия) подрядчика и противоправности его поведения является качество результата работ.

Рассмотрим признаки термина «качества». В рыночной экономике понятие «качества» в значительной степени коррелирует с законами спроса. То есть соответствующие характеристики товара определяет, в первую очередь, потребитель. Если производитель удовлетворяет подобным ожиданиям потребителя, то его товары будут покупать. Понятие и показатели качества на современных предприятиях, как правило, приобретают форму системы. То есть требования к тем или иным характеристикам товаров носят устойчивый характер, они воспроизводятся с течением времени.

Для определения правового значения «качество работы в строительной области» целесообразно учесть следующее:

– результат выполненных строительных работ тесно взаимосвязан с соблюдением субъектами деятельности технических параметров (ГОСТ, СНиП и технические регламенты);

– такой результат строительных работ не должен наносить ущерб окружающей среде и не должен нарушать права и законные интересы третьих лиц;

– результат строительных работ должен соответствовать требованиям к эксплуатации в течение установленного законом или договором срока.

С учетом изложенного, предлагаем определить, что качество выполненной подрядной организацией работы – это выполнение такой организацией всех существенных условий заключенного договора, соответствие выполненных строительных работ нормативно-правовым и локально-правовым требованиям.

При рассмотрении качества результата работы особо следует остановиться на положениях ст. 754 ГК РФ[23]. До вступления в силу федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» гражданско-правовой ответственности и санкций в отношении подрядчика требований к качеству выполненных работ не имелось. Для этого законодатель предусмотрел в саморегулировании дополнительный правовой институт как компенсационный фонд каждого СРО, которым в случае возникающей проблемы «расплачивается» организация. Гражданское законодательство предусматривает освобождение подрядчика от ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации. В данном случае, имеется правовая связь с моментом обнаружения ненадлежащего качества результата строительных работ, включенные в общие положения о подряде. Основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т. е. соглашения самих сторон (контрагентов). Нельзя обойти и предлагаемый в литературе термин «частнопубличное регулирование»[24], который имеет право на существование и применение в аппарате науки российского права. М. Ю. Челышев писал, что «в числе прочих функций гражданско-правового договора следует выделить дополнительную (факультативную) функцию – обеспечение правомерных интересов частных лиц (сторон договора), связанных с областью действия публичного права. Только с учетом этой функции можно дать максимально полную оценку договора как эффективного правового средства, охарактеризовав его в плоскости и частного, и публичного права»[25].

«На примере договора строительного подряда данная функция иллюстрируется более чем выпукло», – полагает Макаров О. В. По его мнению, стороны вправе определять состав и содержание технической документации, но в пределах, которые установлены законом и иными правовыми актами[26].

С учетом действия в настоящее время строительной деятельности в условиях саморегулирования необходимо отметить следующее:

– каждой СРО нормативно-правовыми актами предложено право разрабатывать и утверждать свои локально-нормативные документы, поэтому договор строительного подряда может иметь весьма отличные условия;

– с учетом действующего законодательства полагаем, что не стороны, а именно СРО вправе определять состав и содержание технической документации.

Таким образом, под частноправовым механизмом правового регулирования строительной деятельности понимается воздействие в рамках саморегулирования на договорные отношения субъектов строительной отрасли в условиях исполнения заключенных между ними договоров в области корпоративных отношений (управление в СРО), приобретения субъектами СРО специальной правоспособности (система допусков), при наступлении случаев гражданско-правовой ответственности (субсидиарная ответственность СРО).

При этом мы предлагаем отметить, что публично-правовыми средствами устанавливаются границы частноправового регулирования.

1.2. Соотношение публично-правового и частноправового механизмов регулирования предпринимательской деятельности в строительстве

Рассмотрев публично-правовое и частноправовое регулирование предпринимательской деятельности в строительстве, в условиях именно саморегулирования, мы определили, что одной из первоочередных задач в данной работе было соотнесение их между собой.

А по результатам такого соотношения можно предложить для обсуждения оптимальный баланс, показателем которого будут являться критерии эффективности соотношения такого правового регулирования. Необходимость выявления результата соотношения публичного и частного неоднократно отмечалось некоторыми цивилистами: «объединения цивилистов и публичников, то есть тех, кто работает в сфере частного и публичного права, потому что без установления оптимального соотношения между тем и другим сколько-нибудь совершенного механизма регулирования экономических отношений нет и быть не может»[27].

Более того, В. Ф. Яковлев предлагает и пути решения проблемы устранения противоречий между публично-правовым и частноправовым регулированием имущественных отношений, посредством предложения трех задач, на которых мы кратко остановимся[28].

Во-первых, он определяет, с чем мы и соглашаемся, соотношение публично-правового и частноправового регулирования как идеальное именно в экономическом аспекте.

Во-вторых, он предлагает учесть трансформацию публичного в частное, что в нашем случае особенно актуально.

В-третьих, определение ограничений частного от публичного.

Что касается содержательной стороны определения оптимального соотношения между частноправовым и публичноправовым регулированием, то в статье В. Ф. Яковлева приводятся примеры, свидетельствующие о том, что формальное применение норм гражданского права без учета публично-правовых правил может привести к разрушению основ государственного устройства[29]. При этом вопрос межотраслевых связей освещен М. Ю. Челышевым, который указывает, что «особенно глубоко проявляется взаимное влияние гражданского права и ряда отраслей публичного права в рамках правовой регламентации предпринимательской деятельности»[30].

Данное утверждение будет взято нами в основу исследования, так как взаимное влияние гражданского права и ряда отраслей публичного права актуальны и важны для результатов нашей работы и позволят нам сделать правильные и точные выводы. При оценке данного явления в научной литературе замечено, что многие частноправовые средства трансформируются в частно-публичные правовые средства и широко используются при регулировании предпринимательской деятельности[31].

Учитывая вышеизложенное, рассмотрим вопрос трансформации, однако при этом, отметим, что понятие «частно-публичные» отсутствует как термин. Развивая это положение, М. Ю. Челышев утверждает и обратное, что средства публичного права также могут превращаться в публично-частные правовые инструменты[32].

В механизм правового регулирования взаимоотношений субъектов в сфере строительства в условиях саморегулирования включают публичные средства, повышающие его эффективность.

Межотраслевые связи публичного права выражены общностью функционального признака, а именно увязаны и согласованы нормы разных компонентов. Так, нормы законов «О саморегулировании» и «О техническом регулировании» функционально согласуются с нормами ГК РФ и ГрК РФ.

Межотраслевые связи носят взаимообусловленный характер и не существуют друг без друга. По мнению М. Ю. Челышева «к тенденции развития современного отечественного гражданского права в частности относится развитие саморегулирования с гражданско-правовой составляющей»[33].

Регулируя предпринимательскую деятельность, федеральному законодателю целесообразно учитывать, что по смыслу ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34 и 35 возможные федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц[34].

С одной стороны, совокупность делегируемых субъекту предпринимательской деятельности прав позволяет в иной, отличной мере реализовать предпринимательский потенциал, а с другой – государство, безусловно, должно устанавливать необходимые рамки её осуществления в целях соблюдения прав и законных интересов иных участников общественных отношений.

По мнению А. Юнусова, одним из вариантов решения важных задач государства в сфере экономического оборота является разработка варианта рационального сочетания частноправовых и публично-правовых средств[35]. Не претендуя на полноту изложения истории вопроса соотношения частного и публичного права, и по возможности отвлекаясь от отдельных теорий в их индивидуальном очертании, далее мы предлагаем обрисовать лишь основные течения научной мысли по вопросу о балансе соотношения частного и публичного права.

Как справедливо отмечает по этому поводу В. Ф. Яковлев, «важнейшее направление совершенствования законодательства – оптимизация соотношения частного и публичного права. Во всех правовых системах присутствует как частное, так и публичное правовое регулирование. Без этого невозможно функционирование современной экономики. Без частного права не могут существовать институты рынка, тогда как сами эти институты не будут эффективно работать без публично-правового регулирования. Основа рынка – конкуренция, условия которой создаются, в частности, с помощью антимонопольного законодательства. Во всех странах мира эффективно применяется публично-правовое регулирование, которое не подминает под себя частное право. Мы привыкли частное и публичное право противопоставлять, тогда как задача состоит в их правильном соотношении, в том, чтобы научиться их эффективно сочетать»[36]. Н. Д. Егоров также подчеркивает, что принятие комплексных нормативных актов оправданно в тех случаях, когда требуется согласовать содержание норм различной отраслевой принадлежности, регулирующих разнообразные, но тесно связанные общественные отношения, возникающие в одной и той же сфере деятельности[37].

Мы полагаем, что, исходя из материалов нашего исследования, саморегулирование в строительной деятельности не может носить публично-правовой характер. Так, в случае передачи ему публично-правовых функций институт саморегулирования, безусловно, будет выполнять переданные ему частично государственно-властные полномочия, а именно: создавать, разрабатывать и утверждать требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, условия выдачи допусков СРО, правила контроля за деятельностью членов СРО, документы, устанавливающие систему мер дисциплинарного воздействия на своих членов, стандарты организации, правила саморегулирования.

Вместе с тем, гражданско-правовые взаимоотношения между субъектами строительной отрасли не позволяют однозначно утверждать, что институт саморегулирования является публично-правовым образованием.

Такие критерии эффективности правового института саморегулирования, как соблюдение нормативно-правовых и локально-правовых требований качества выполненных работ в строительной деятельности, соблюдение нормативно-правовых и локально-правовых требований безопасности при выполнении строительных работ, так и в дальнейшем при эксплуатации объекта строительства, позволяют нам утверждать, что рассматриваемый правовой институт включает в себя сбалансированное соотношение публично-правового и частноправового механизмов.

С учетом указанных признаков, мы предлагаем, в определенной степени, отнести саморегулируемые организации как к категории юридического лица публичного права, так и к категории частного права, исходя из реализации поставленных целей – выполнения строительных работ на основе договора строительного подряда. Конституционный Суд РФ в своем

Постановлении выразил мнение о допустимости делегирования части государственных полномочий негосударственным организациям. При этом он указал, что такое делегирование полномочий возможно только в случае соответствия конституционности таких мер. При этом не должны нарушаться и государственные интересы общества, и частные интересы субъектов правоотношений.

Следовательно, на наш взгляд, СРО может являться некоммерческой организацией публичного права, но в данном случае обязательно необходимо учесть, что цель строительной СРО – проведение строительных работ субъектами СРО на основе договора строительного подряда. У юридических лиц публичного права при выполнении своих задач возникает необходимость участия в гражданско-правовых отношениях. Вместе с тем, участие в саморегулировании юридических лиц публичного права отсутствует.

С другой стороны, юридические лица частного права, для достижения своих целей и задач участвуют в решении общих для общества социальных задач. Следовательно, юридические лица в определенной степени выполняют функции как частного, так и публичного права.

Саморегулируемые организации, исходя из действующего законодательства, не обозначены как особый род публично-правовых образований, однако, принятый закон «О саморегулируемых организациях» закрепил их особый статус, связанный с передачей им части государственно-властных полномочий.

Так, предоставление саморегулируемым организациям возможности разработки и утверждения требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, условия выдачи допусков СРО, правил контроля за деятельностью членов СРО, документов, устанавливающих систему мер дисциплинарного воздействия на своих членов, стандарты организации, правила саморегулирования, которые являются признаками юридического лица публичного права.

Мы полагаем, что правомерно утверждать о преимущественном применении частноправового регулирования частных отношений и императивного воздействия на публичные отношения.

Однако данное утверждение не исключает в отдельных случаях вполне оправданного применения императивных норм для регулирования частных отношений.

В настоящее время концепция соотношения частных и публичных интересов не получила должной разработки в законодательстве. Вместе с тем, желание ученых разобраться, предложить и сформулировать в норму закона баланс таких интересов должно служить предпосылкой его изменения и реформирования.

Свою оценку реализации частных и публичных интересов в нашей стране дает Конституционный Суд РФ. Однако отсутствие в российском законодательстве и судебной практике каких-либо правил для определения оптимального соотношения частных и публичных интересов подчеркивает сложность и многоаспектность исследуемого вопроса.

В связи с этим значимость решений высших органов судебной власти, и в первую очередь Конституционного Суда РФ, в которых излагается правовая позиция по поводу пределов реализации интересов, трудно переоценить.

Так высший судебный орган полагает, что верным и правильным будет предложить разработать доктрину, направленную на определение, исследования соотношения публичных и частноправовых начал. Изучение развития соотношения публичного и частного в динамике, а не в статике, попытки достижения идеального баланса позволят добиться эффективности реализации норм права. Наличие четко сформулированных наукой и практикой принципов (основополагающих начал) соотношения частного и публичного интересов, возможно, позволит избежать массы трудностей и ошибок при разрешении споров, в которых сталкиваются интересы, охраняемые правом.

Соглашаясь со всеми вышеперечисленными мнениями, мы полагаем, что категория «баланс» соотношения частного и публичного требует более глубокого изучения и эмпирического исследования. Баланс частных и публичных интересов – это не всегда «золотая середина», в ряде случаев приоритет возможен в сторону публичного интереса. Однако в этом случае частные интересы подлежат четкому законодательному ограничению в целях недопущения их нарушения.

Государство, ограничивая личность в ее правах и свободах, может руководствоваться принципом особой значимости публичного интереса, который в отличие от частного призван, с одной стороны, обеспечивать устои общества и государства как условие их существования, с другой – гарантировать удовлетворение частных интересов в их единичном и концентрированном («усредненном») выражении[38].

Мы согласны с мнением В. А. Ершова, который считает, что проблема соотношения частного и публичного интереса имеет в большей степени общетеоретическую разработку, тогда как в правоприменительной, в том числе судебной, практике достаточно затруднительно выявить критерии, позволяющие определить публичный интерес и его соотношение с частным, хотя суды нередко оперируют этими категориями при обосновании того или иного решения[39].

Какими должны быть рассматриваемые механизмы?

Отвечая на данный вопрос с учетом мнения цивилистов, приведенных выше, необходимо учесть разнонаправленность их интересов. А в условиях саморегулирования в предпринимательской деятельности в строительстве должна присутствовать, прежде всего, согласованность направленности данных правовых механизмов, так как конечной целью является получение субъектами строительной сферы финансовой прибыли и выполнение качественных и безопасных услуг (при строительстве зданий, сооружений, жилых строений).

В случае несогласованности данных механизмов мы полагаем, что достижение конечной экономической цели без соблюдения конституционных прав субъектов строительной деятельности, охраны жизни и здоровья граждан, а также

защиты прав и законных интересов других лиц, невозможно достижение баланса рассматриваемых механизмов.

По нашему мнению, именно в условиях саморегулирования возможно максимально исключить противоречия интересов рассматриваемых правовых механизмов.

Так государство, в интересах публично-правового регулирования, делегировала часть своих нормативно-регулятивных функций СРО, а именно право создавать, разрабатывать и утверждать требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, условия выдачи допусков СРО, правила контроля за деятельностью членов СРО, документы, устанавливающие систему мер дисциплинарного воздействия на своих членов, стандарты организации, правила саморегулирования.

При этом прерогативу нормативно-правового аспекта государство оставило за собой, предусматривая возможность нормотворчества СРО только в узком локальном аспекте.

Соответственно, публично-правовой механизм не должен входить в противоречие с частноправовым механизмом, несмотря на то, что первое оставляет за собой «последнее» слово как в нормотворчестве, так и в контроле по охране жизни и здоровья граждан.

Более того, в случае возникающих правовых пробелов в соотношении баланса публично-правовых и частноправовых механизмов предпринимательской деятельности публично правовой и частноправовой механизмы должны взаимодополнять друг друга.

В связи с этим, определяется, что частноправовые и публично-правовые механизмы правового регулирования в строительной области при саморегулировании должны быть согласованными, непротиворечивыми, взаимодополняющими.

2.1. Общие положения и система признаков саморегулирования

Вступление России в рыночную экономику предполагает, прежде всего, изменения в правовом регулировании действующего законодательства в предпринимательской деятельности.

В связи с чем и возникла необходимость:

– разработать и сформировать новые организационно-правовые формы субъектов предпринимательской деятельности;

– сформировать новые современные стандарты, СНиП и правила деятельности;

– сформировать новые и современные саморегулируемые рынки во многих общественно значимых сферах деятельности (строительство, ЖКХ и т. д.);

– снизить государственные издержки (финансовые, управленческие, технические и т. д.) на такие правовые институты как лицензирование, сертификация, квотирование.

Переход от лицензирования к саморегулированию необходим для решения проблем, связанных с ненадлежащим качеством выполнения работ, отсутствием действенных механизмов ответственности хозяйствующих субъектов за исполнение своих обязательств перед заказчиками.

Между тем, именно СРО будут осуществлять контроль за деятельностью участников строительного рынка в части соблюдения последними требований к выдаче свидетельств о допуске, а также требований стандартов и правил саморегулирования СРО.

В порядке и. 17 ст. 1 ГрК РФ СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признаются некоммерческие организации, сведения о которых внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, основаных на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих данные виды работ.

Исходя из анализа действующего законодательства в области строительства, основными целями создания СРО послужат:

1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций;

2) повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Нужно отметить, что саморегулируемой организацией может выступать не любая некоммерческая организация, а только лишь та, которая создана в форме некоммерческого партнерства (и. 1 ст. 55.2 ГрК РФ).

Таким образом, саморегулируемыми организациями не могут быть, например, существующие объединения участников строительного рынка, созданные, как правило, в форме ассоциаций и союзов. Для того чтобы осуществлять функции саморегулируемой организации, им необходимо в порядке реорганизации пройти преобразование.

ГрК РФ предусматривает создание трех видов СРО:

1) СРО, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания;

2) СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

3) СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Саморегулируемые организации как некоммерческие организации имеют специфический статус и осуществляют свою деятельность не только в интересах своих членов, но и иных субъектов-клиентов, инвесторов (застройщиков), конечных покупателей недвижимости. СРО обладают правом на отраслевое нормотворчество в отношении своих членов и под их материальную ответственность (компенсационный фонд – финансовую гарантию) за результаты своей деятельности.

Членство в профильной саморегулируемой организации гарантирует, что свидетельство о допуске к работам будет получено без лишних временных издержек, а финансовые затраты не превысят суммы, установленной законодательно.

Содержанием деятельности саморегулируемой организации являются разработка и утверждение документов, предусмотренных ст. 55.5 ГрК РФ, а также контроль за соблюдением требований установленных членами СРО.

Данные документы можно разделить на две группы: обязательные и дополнительные.

К группе обязательных ст. 55.5 ГрК РФ относит:

7. Требования к выдаче свидетельств о допуске — документ, устанавливающий условия выдачи СРО, свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Отметим, что это один из ключевых документов.

В нем СРО определяет квалификационные требования к индивидуальному предпринимателю, желающему получить свидетельство о допуске, требования к численности его работников либо работников юридического лица, претендующего на получение указанного свидетельства, квалификационные требования к таким работникам. Минимально необходимые требования к выдаче свидетельств установлены в ч. 8 ст. 55.5 ГрК РФ. К ним относятся:

1) требование о наличии у индивидуального предпринимателя или юридического лица не менее трех работников с высшим профессиональным образованием соответствующего профиля или не менее пяти со средним профессиональным образованием для выполнения определенных видов работ.

Также стаж работы по специальности таких работников должен составлять не менее трех лет для лиц, имеющих высшее профессиональное образование, и не менее пяти лет для лиц, имеющих среднее профессиональное образование;

2) индивидуальный предприниматель для самостоятельного осуществления работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, должен иметь высшее или среднее профессиональное образования соответствующего профиля и стаж работ по специальности не менее пяти лет.

Конец ознакомительного фрагмента.