Этнополитика. Глава 2. Этнос и этничность. этнические общности (В. Н. Шапалов, 2017)

1. Этнос: научные подходы к определению

При характеристике этнических процессов исходным является понятие «этнос». Термин «этнос» происходит от древнегреческого слова «ethnos» и первоначально служило для обозначения различных сообществ людей, а позднее использовалось для определения народов негреческого происхождения. В научной традиции термин стал использоваться лишь в XIX в. и первым, кто стал его применять, был немецкий ученый А. Бастиан.

В советской этнографии/этнологии понятие «этнос» укоренилось довольно поздно – только в 1960-х гг. Однако его появление в отечественной этнографической литературе датируется началом ХХ в.

Первые шаги в создании теории этноса связаны с именем русского этнографа С.М. Широкогорова, который в 1923 г. опубликовал в эмиграции труд: «Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений», в котором утверждал, что этнос – это форма развития и существования человечества. Согласно его определению, «этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единство, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освещенных традицией и отличающих его от таковых других групп» [1].

По мнению теоретика советской этнографической школы Ю.В. Бромлея, этнос – это «особый исторически возникший тип социальной группы, особая форма коллективного существования людей. Такая общность как бы складывается и развивается естественно-историческим путем; она не зависит непосредственно от воли отдельных входящих в нее людей и способна к устойчивому многовековому существованию за счет самовоспроизводства» [2. с. 11]. При этом он отмечал, что этносы возникают «не по воле людей, а в результате объективного развития исторического процесса» и обладают «объективными свойствами», прежде всего общностью территории на начальном этапе формирования, общими чертами культуры, быта, общим языком и религией, составляющими некую целостность. Члены этноса обладают общим самосознанием, что находит внешнее проявление в общем самоназвании [3, c. 49].

Формирование этноса обычно происходит на основе единства территории и экономической жизни. Признаки, выражающие системные свойства уже существующего этноса и отделяющие его от других этносов, – это язык, народное искусство, обычаи, обряды, традиции, нормы поведения, привычки, т. е. компоненты культуры, которые, передаваясь из поколения в поколение, образуют так называемую этническую культуру, обладающую специфическим для нее стилем. Сформировавшийся этнос выступает как социальный организм, самовоспроизводящийся путем этнически однородных браков и передачи новому поколению этнического самосознания и культуры. Этнос имеет тенденцию к созданию территориально-политической организации, однако наличие ее для этноса не обязательно, а для некоторых периодов – не характерно.

В основе образования этноса лежит принцип комплиментарности (сходности жизненных установок) и стереотипа поведения, который возникает в процессе исторического развития. Поэтому определяющим фактором выделения этноса является общность исторической судьбы, формирующей особый поведенческий тип этноса, систему субъективных ценностных отношений, отличных от других, где язык и религия являются важными, но дополнительными элементами этого процесса. Связанная одинаковым происхождением, материальной и духовной культурой общность людей, образующая этнос, включает всю совокупность как биосоциальных особенностей физического и психического склада (темперамент), социально-экономических условий (территория возникновения), так и бытовых навыков и социально-культурных факторов (язык, религиозные и духовные традиции).

В ходе социализации каждый человек осваивает язык, культуру, облеченные в национально-этническую оболочку. При контактах внутри группы усваиваются нормы и ценности, правила поведения, которые способствуют утверждению чувства причастности к этнической группе.

С течением времени этнос претерпевает изменения, отдельные части его могут разобщиться территориально, а группы переселенцев в другие природные, политические и социально-экономические условия могут изменить многие стороны своей культуры и быта, перейти на язык другого этноса.

Подчеркнем, что этнос представляет из себя не конгломерат признаков, а является целостным образованием, которое осознает себя как таковое, отличая себя от других аналогичных общностей. Это признание членами этноса своего группового единства принято считать этническим самосознанием, под которым понимается чувство принадлежности к определенному этносу, осознание своего отличия и сходства при соотнесении с другими этническими общностями, важный признак этнической общности, являющийся отражением объективного бытия этой общности. В этническом самосознании отражается вся совокупность этноформирующих факторов, его ценностей и символов. Оно является характеристикой уровня развития, зрелости этноса, одним из признаков сформировавшейся этнопсихологии. Внешне этническое самосознание проявляется в форме самоназвания – этнонима.

Как справедливо подчеркивает 3.В. Сикевич, «это своего рода «последний рубеж» сохранения этничности, ибо в ходе исторического развития могут быть утеряны и язык, и общая территория, и даже культурные традиции, но, пока сохраняется этническое самосознание, не тускнеет и образ этнического «мы» [4, с. 99]. Не только этническое самосознание, но и самосознание вообще, являются тем признаком, без которого не может существовать ни один человек, ни одна общность. Это неотъемлемое свойство, которое позволяет отличать одного человека от другого, одну общность от другой.

Исследователи отмечают, что «этническое самосознание возникает в процессе длительной совместной жизни людей под воздействием ряда факторов. Сильное воздействие на его формирование оказывает социальная среда, представление об общем происхождении и общих исторических судьбах и т. д.» [5, с. 81].

Этническое самосознание – сложный многокомпонентный феномен. Представители различных школ включают в его структуру различные составляющие, включая представления о формах социальной, политической и духовной жизни данного этноса, вопросы принадлежности к тому или иному государству (подданство), вопросы вероисповедания, а также общие цели и интересы, ценности, преемственность развития (генеалогический критерий), и культура.

Центральное место в этническом самосознании занимает представление об общности происхождения и исторических судеб, опирающееся на общие генеалогические предания, участие в исторических событиях, связь с родным языком и родной землей и т. п. Осознание своей этнической принадлежности, идентификация себя со своей группой, отличной от всех других, пробуждают целую гамму чувств: сопричастность к судьбам своей этнической общности, любовь к этнической родине, своему народу, его этническим особенностям, культуре, гордость или тревогу за свой народ, готовность к жертвам и т. п.

В восприятии этносом самого себя особую роль играет антитеза «мы»-«они». В понятие «мы» входят представления о характерных чертах своей группы, особенностях культуры, быта, территории, характере народа и т. п.

Для этнического самосознания как особой формы группового самосознания, характерны: устойчивость и долговременность существования, наличие базовых культурных ценностей, традиционность, синкретичность. В этническом самосознании принято выделять два уровня: идеологический и социально-психологический. Первый из них создается учеными, писателями, другими отрядами творческой интеллигенции. Следует, однако, иметь в виду, что идеологический взрыв этничности даже в период наивысшего подъема национальных движений охватывал далеко не все население.

Социально-психологический уровень этнического самосознания включает в себя когнитивные представления, стереотипы, фрустрации и т. п. Этнопсихологи выделяют 7 типов этнической идентичности (самосознания):

– нормальный (образ своего народа положительный, благоприятное отношение к его культуре, истории, естественный патриотизм);

– этноцентричный (акцентированность на значимости этничности, некритическое к ней отношение, элементы этноизоляционизма, замкнутости);

– этнодоминирующий (представления о превосходстве своего народа, дискриминационные установки в отношении других этнических групп, стремление не смешиваться с представителями других народов);

– этнический фанатизм (абсолютное доминирование этнических интересов и целей, готовность идти ради них на любые жертвы);

– этноиндифферентный (равнодушие к проблемам этничности, ценностям своего и других народов);

– этноншилизм (полное отрицание этничности, этнических ценностей);

– амбивалентный (невыраженная, иногда «сдвоенная» идентичность, характерная для этнически смешанной среды).

Исследователи выделяют четыре функции этнического самосознания.

1. Структурирующая функция этнического самосознания позволяет поддерживать у индивида восприятие себя как носителя особой культуры и члена особой социальной группы.

2. Стабилизирующая, подчеркивающая роль этноса, прежде всего, как психологической общности и удовлетворяющая потребность в надежной групповой поддержке, психологической защите, от которой зависит не только социальное, но психологическое благополучие и физическое самочувствие личности.

3. Развивающая, преобразующая, транслирующая способы, с помощью которых этническая принадлежность человека способствует повышению личностью своей ценности, самооценки, позволяющей совершенствоваться, удовлетворяет потребность личности в позитивной Я-концепции.

4. Регулирующая, отвечающая за регуляцию социального поведения (межличностного и межгруппового общения) на основе традиций, обычаев, общепризнанных устойчивых ценностей, через опосредование институциональных норм.

Таким образом, этническое самосознание можно назвать духовным отождествлением человека со своим народом. Центральное место в нем занимает представление об общности происхождения и исторических судьбах людей данного этноса, опирающееся на общую генеалогию, совместное участие в исторических событиях, на связь с «родным языком» и «родной землей» и т. п. Осознание своей этнической принадлежности, идентификация себя со своей этнической группой, отличной от других, вызывают целую гамму чувств: чувство сопричастности к судьбам своей этнической общности, любви к исторической этнической родине, к своему народу, его этническим особенностям, культуре и т. д. На основе подобного комплекса чувств и переживаний возникает соответствующий тип поведения и состояние психики, выражающиеся в готовности бороться за суверенитет, свободу, процветание своего народа.

Составной частью этнического самосознания являются этнические стереотипы.

Обычно этнические стереотипы определяются как упрощенные, схематизированные, эмоционально окрашенные и очень устойчивые образы различных этнических групп, которые соединяют в себе социальный и психологический опыт общения и взаимоотношений индивидов.

Этнические стереотипы включают в себя представления о моральных, умственных, физических качествах типичных представителей определенного этноса. Стереотипы распространяются на всех членов соответствующей группы без учета каких-либо индивидуальных различий. Оценивая какую-либо этническую группу, люди часто приписывают каждому из индивидов, входящих в эту группу, некоторые черты, которые, по их мнению, характеризуют данный этнос в целом. Люди в своей повседневной жизни бессознательно ориентируются на существующие стереотипы, и этнические стереотипы будут существовать до тех пор, пока существуют этносы.

Необходимо отметить, что как психологический феномен стереотип обладает рядом качеств: в статическом плане – целостностью, оценочностью, ценностной окраской, наличием доли ошибочной информации; в динамическом плане – устойчивостью, консерватизмом, низкой пластичностью в отношении новой информации; в структурном плане – сочетанием эмоционального, волевого и рационального элементов.

Среди этнических стереотипов выделяют автостереотипы и гетеростереотипы.

Под этническими автостереотипами мы понимаем совокупность устойчивых мнений, суждений, оценок, относимых к собственной этнической общности, обычно содержащих комплекс положительных оценок.

В свою очередь гетеростереотипы представляют собой совокупность представлений об этнопсихологическом облике других народов. В отличие от автостереотипов, гетеростереотипы могут быть как положительными, так и отрицательными, в зависимости от исторического опыта взаимодействия данных народов.

Этнический стереотип содержит в себе устойчивое ядро, определенный комплекс представлений о внешнем облике представителей данного народа, о его историческом прошлом, особенностях образа жизни и трудовых навыках. Другой частью этнического стереотипа, помимо ядра, является ряд изменчивых суждений относительно коммуникативных моральных качеств данного народа. Изменчивость оценок этих качеств тесно связана с меняющейся ситуацией в межнациональных и межгосударственных отношениях. Адекватность содержания этнических стереотипов чрезвычайно проблематична.

Таким образом, следует полагать, что этнический стереотип – это отражение прошлого и настоящего, негативного и позитивного опыта взаимоотношения народов, особенно в таких сферах деятельности, как торговля, сельское хозяйство, хозяйственная деятельность в целом, то есть там, где ярче всего проявляются психические особенности межличностных отношений.

Проиллюстрируем данное положение конкретным примером.

В качестве характерных черт типичных представителей собственного этноса русские отмечают склонность к употреблению алкоголя, смелость, любовь к детям, выносливость, патриотизм, открытость, добросердечность, склонность к риску, высокую образованность.

Характерные черты евреев, с точки зрения представителей русского этноса, следующие: склонность соблюдать традиции своего народа, религиозность, склонность поддерживать родственные связи, хитрость, успешность в бизнесе, любовь к детям, трудолюбие, жадность, высокая образованность.

Американцам приписываются такие черты, как склонность навязывать свое мнение окружающим, успешность в бизнесе, патриотизм.

Современные стереотипы об украинцах: любящие детей, склонные поддерживать родственные связи, хитрые, ценят традиции своего народа.

Чеченцы наделяются следующими характеристиками: склонность поддерживать родственные связи, склонность соблюдать традиции своего народа, религиозность, патриотизм, смелость, выносливость, агрессивность, склонность к риску, грубость, жестокость, склонность вступать в, споры, негативное отношение к чужакам, любовь к детям, склонность навязывать свое мнение окружающим.

В характеристику цыган входят такие компоненты, как легкомысленность, веселость, музыкальность, внешняя красота, а также нелюбовь к честному труду, склонность к обману, мошенничеству, попрошайничеству и т. д.

При характеристике этноса необходимо рассмотреть и такие понятия, как субэтнос и суперэтнос.

Для многих народов, особенно с большой численностью или проживающих на обширной территории не компактно, а дисперсно, характерно деление на субэтносы. Субэтносы образуются вследствие неполной консолидации этноса (эрзя и мокша в составе мордвы) или при миграции части этноса (русские поморы), ее обособление может сопровождаться изменением хозяйственной деятельности (поморы), социального статуса (казаки) и т. п. В связи с этим субэтносы могут выступать в различной форме как этнографические группы, живущие на определенной территории, как сословия, как конфессиональные общины и т. д. Однако критерием их выделения всегда служат поведенческие особенности и противопоставление окружению при сохранении принадлежности субэтнических групп к тому или иному этносу.

Назначение субэтнических образований – поддержка этнического единства путем внутреннего неантагонистического соперничества, внебиологический механизм адаптации к новой территории и расширению ареала обитания.

Суперэтнос – социально-этническая система, возникающая в силу природных и социально-исторических причин из нескольких этносов. Суперэтническое образование – это объединение множества народов, создающее новую, сверхэтническую общность. По Гумилёву, именно такое суперэтническое образование представляет Россия.

Ядром суперэтноса является группа этносов, возникшая в одном регионе и объединенная вокруг этнической доминанты (так, арабский суперэтнос образовался в VI веке на основе ислама, в Византии роль объединяющего начала играло православное христианство). В дальнейшем в орбиту уже сложившегося суперэтноса могут быть включены народы иного генезиса (например, в состав Российского суперэтноса вошли многие сибирские и степные этносы, возникшие вполне независимо).

Подведем предварительные итоги – если суммировать все этнические признаки, фигурирующие в дефинициях разных авторов, включая единое название (самоназвание), этническое самосознание, язык, комплекс бытовой культуры, общее представление об историческом прошлом и происхождении, определенная территория, обычаи, традиции, символика и мифологические представления, религия, то их число доходит до полутора десятков, из которых обязательными являются только этническое самосознание и, с некоторыми оговорками, этноним. Такие признаки, как язык, общность культуры, особенности психического склада, связь с определенной территорией, общность исторических судеб и общая историческая память, считаются важными, но не универсальными. Еще ряд признаков: общность экономических связей, наличие собственной государственности, религия, общность происхождения, эндогамия и некоторые другие – упоминаются в качестве атрибутов этнической общности только отдельными исследователями.

Теория этноса и по определению его отличительных признаков, и по его типологизации (классификации) еще не завершена как в отечественной, так и зарубежной науке.

Опираясь на современные научные подходы, зафиксируем, что под понятием «этнос» в смысле этнической общности «понимается группа людей, члены которой имеют одно или несколько общих названий данной общности и общие элементы культуры, обладают мифом (версией) об общем происхождении и тем самым обладают как бы общей исторической памятью, могут ассоциировать себя с особой географической территорией, а также демонстрировать чувство групповой солидарности» [6, с. 483].

2. Понятие и функции этничности

Этничность – широко используемая в науке категория, обозначающая существование культурно-отличительных (этнических) групп и форм идентичности.

Термин «этничность» пришел в отечественную этнологию из западной этнологической науки, где он определяется как совокупность характерных культурных черт этнической группы. Среди американских и британских социально-культурных антропологов этничность рассматривается как особое состояние сознания, чувство солидарности с группой, которую индивид признает культурно значимым для себя сообществом. В этом смысле термин «этничность» есть синоним культурной идентичности. Впервые этот термин, автором которого принято считать американского социолога Д. Рисмана, появился в Оксфордском словаре английского языка лишь в 1972. Важную роль в изучении этичности сыграли работы норвежского ученого Ф. Барта.

Научная дискуссия вокруг понимания этничности стала развертываться с начала 1970-х годов.

Обычно ее связывают с кардинальными переменами на планете – ростом этнического национализма и вооруженных этнических конфликтов во многих регионах мира, распадом колониальной системы, образованием новых государств в Африке, обострением межэтнических отношений в самих индустриальных странах, которые приводят отдельные страны до возможности раскола по этническому признаку (Бельгия, Великобритания, Испания и т. д.). Данные события свидетельствовали не просто об актуализации этнополитической проблематики, но и о «взрыве этничности», «этническом парадоксе современности», «бунтующей этничности». Стало очевидно, что роль этнического фактора в политических процессах, а также в управлении многоэтничными государствами долгое время недооценивали.

Этничность является одним из ключевых понятий этнологии, социологии, социальной (культурной) антропологии, политологии и поэтому имеет различные интерпретации и смыслы.

Анализ показывает, что наиболее распространенными являются три его значения:

– как форма межгруппового взаимодействия, при котором представители какой-либо группы рассматривают себя («мы») как культурно отличающихся от представителей других групп («они»);

– как качество группы, то есть комплекс признаков, или атрибутов, объединяющих этническую группу в единую общность;

– как этническая идентичность, то есть специфическая форма отождествления, заключающаяся в соотнесении индивидом себя с какой-либо группой, к которой он сам себя причисляет.

Прокомментируем данное положение более подробно. С точки зрения этнологов «этническая идентичность базируется прежде всего на осознании общности происхождения, традиций, ценностей, верований; ощущении исторической и межпоколенной преемственности» [7, с. 10]. Развивая данное положение, обратим внимание на то, что этническая идентичность – это не только осознание своей тождественности с этнической общностью, но и ее оценка, значимость членства в ней, разделяемые этнические чувства. Нельзя не согласиться с мнением исследователя о том, что «достоинство, гордость, обиды, страхи являются важнейшими критериями межэтнического сравнения. Эти чувства опираются на глубокие эмоциональные связи с этнической общностью и моральные обязательства по отношению к ней, формирующиеся в процессе социализации индивида» [8, с. 49].

3. Теоретические парадигмы этничности

Примордиализм (от лат. primordial – изначальный) является одной из трех основных теоретических парадигм этничности, сформировавшихся на основе эволюционизма. Примордиализм принимает в качестве исходного тезиса положение о естественной, врожденной, сущностной связи любого человека со своей этнической группой и соответствующей культурой. Этничность трактуется как реально существующий феномен, само собой разумеющаяся данность человеческого бытия, имеющая объективную основу в природе или в обществе. Этническая идентичность рассматривается в качестве жестко фиксированной характеристики, которую индивид получает при рождении.

Представители социобиологического направления примордиализма признают этничность как изначально данную, органичную, неизменную и свойственную для биологического вида homo sapiens характеристику человеческих сообществ. Осознание своей этнической принадлежности изначально заложено в генетическом коде человека с момента его рождения, соединяя людей в эти особые биологические (кровно-родственные) сообщества [9, с. 29]. И именно эта биологическая сторона человеческой природы и обуславливает многие связанные с ней явления общественной жизни.

Представители эволюционно-исторического направления рассматривают этносы и этничность не как биологические, а как социальные сообщества и категории, сложившиеся в результате общественно-исторического развития. Это реально существующие группы с присущими им чертами – языком, культурой, идентичностью, отличающими их от других групп.

Примордиалистский подход являлся господствующим в системе социально-гуманитарных наук до 60-70-х годов XX века, а в российской науке вообще не имел альтернатив до начала 90-х годов, после чего активно вступил в конкурентное противоборство с другим подходом – конструктивизмом.

В современной этнологии возражения вызывают утверждения примордиалистов о существовании особого, жестко фиксированного и не подверженного изменениям типа идентичности, к которому относят этническую идентичность. В рамках этой парадигмы нельзя объяснить имеющие место в истории человечества случаи как возникновения новых идентичностей, так и трансформации старых.

Инструментализм (от лат. instrumentum – орудие) или теория ситуативной этничности, которая сложилась в зарубежной науке в 70-е годы XX века.

В основе инструментализма – социально-психологическая теория личности, общения, компенсаторных потребностей. Инструменталисты объясняют сохранение этнической группы потребностями людей в преодолении отчуждения, свойственного современному обществу.

В отличие от примордиалистского подхода инструменталистский ориентирован не на поиск объективных оснований этничности, а на выявление тех функций, которые выполняют общность и этносы, реализуя потребности индивида или группы. В трактовке инструментализма этничность выступает как характеристика, навязанная извне прежде всего политическими элитами, как инструмент групповой мобилизации для достижения узкоутилитарных целей элит, которые они не в состоянии достичь сами, без привлечения широких «неэлитных» слоев. В обычных условиях, согласно такой точке зрения, этничность может быть латентной (скрытой), внешне никак не проявляющейся или даже вовсе игнорируемой. Она просыпается (призывается из запаса), когда в ней возникает потребность. Чаще всего это случается в период конфликтов одной группы с другой, вызывающих мощный всплеск этничности.

«Существенной чертой всех инструменталистских теорий является их опора на функционализм и прагматизм… В отличие от примордиалистского подхода, инструменталистский ориентирован не на поиск объективных оснований этничности (инструментализм принимает этнос как факт, данность), а на выявление тех функций, которые выполняются общностью и этносами. Поэтому выясняя, каким образом этносы и этничность выполняют потребности индивида или группы, осуществляют их цели и интересы, инструментализм не интересуется вопросом, есть ли какая-то объективная основа существования этноса. Инструментализм исходит из положения: раз этносы и этничность существуют, значит они служат определенным целям и конкретным интересам человека, облегчая его жизнь в обществе» [10, с. 89].

В современной литературе критика инструментализма касается в основном тезиса о принципиальной ситуативности и абсолютно подвижном характере этнических связей. При этом обращается внимание на то, что выбор индивидом этнической принадлежности, в отличие от других видов групповой идентичности, нельзя рассматривать как целиком свободный и всецело находящийся его руках. В реальной действительности большинство людей практически никогда не сталкиваются с возможностью или необходимостью произвольного выбора этнической принадлежности. Кроме того, критики справедливо отмечают, что эффективность этничности в качестве инструмента политической мобилизации зависят отнюдь не только от чистого интереса, но от эмоционального восприятия и осознания индивидами своей этнической принадлежности. Только на основе «рационального выбора» нельзя объяснить готовность людей идти на жертвы и лишения ради утилитарных интересов своей этнической группы.

Конструктивизм – третий подход, согласно которому этничность представляет собой интеллектуальный конструкт, сознательно создаваемый писателями, учеными и политиками как результат их субъективных представлений о социальном мире. Согласно конструктивистскому подходу этнос – это общность людей, формирующаяся на основе культурной самоидентификации (самоопределения) по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях. Этничность в таком понимании – это процесс социального конструирования воображаемых общностей, основанный на вере в то, что они связаны естественными и даже природными связями, единым типом культуры и идеей об общности происхождения и общей истории. Поэтому для определения этничности решающее значение имеет не культура этноса вообще, а те культурные характеристики, которые в данный момент подчеркивают различия и групповые границы.

Все представители конструктивизма подчеркивают, что этничность – это социальное явление, а не характеристика индивида. Как и примордиалисты, они исходят из того, что этнические признаки (различия в языке, культуре, обычаях, традициях и др.) существуют объективно и находятся вне пределов свободы выбора и контроля индивида. Конструктивисты справедливо отмечают, что в конечном счете наиболее важное значение имеет не то, является ли этничность врожденной характеристикой или приобретенной (а потому поддающейся манипуляции), а то, что члены этнической группы воспринимают этническую группу как реальность. Этничность формируется окружающей группу средой, теми возможностями и теми требованиями, которые содержатся в этой окружающей среде.

В этнологии распространено самое широкое определение этноса, в котором этнос – это группа людей, члены которой обладают общим самоназванием (этнонимом) и самосознанием (чувством этнической солидарности), говорят на одном языке, связывают себя с определенной территорией, обладают комплексом сходных черт в культуре, объединены представлением об общем происхождении. Конструктивисты подчеркивают в этом определении решающее значение субъективной стороны: коллективное сознание, мифология, воображение, а не связь с территорией и историческими процессами в качестве объективной данности, как в прежних теориях.

Конструктивизм занимает среднее положение между крайностями примордиализма и инструментализма. Он не отрицает первоначальности этничности, которая лежит в основе существования различных этнических групп, но все ее дальнейшее существование рассматривается исключительно через призму социальной структуры общества. В основе такого подхода лежит теория рационального выбора, по которой человек в различных ситуациях руководствуется принципом рациональности и полезности.

Функции этничности. Как на индивидуально-личностном, так и на групповом уровне этничность выполняет ряд значимых функций.

Для члена общности этничность, задавая определенные институциональные нормы, регулирует межличностное и групповое общение на основе традиций, обычаев, общепризнанных ценностей, значимых для общности, что и определяет регулятивную функцию этничности.

Формируя единую символическую среду, этничность выступает в качестве фильтра в разнообразной и нередко внутренне противоречивой информации, просеивая ее, с точки зрения общепринятых культурных ценностей и идеалов. В этом ее информационная функция.

Этничность способствует также удовлетворению потребности человека в психологической устойчивости и определенности в нестабильной окружающей социальной среде, которая может привести к разрушению ценностного мира человека. В этом состоит защитная функция этничности.

В определенных ситуациях этничность способна стать эффективным инструментом достижения экономических, политических и иных целей. В условиях социального кризиса или острого межгруппового конфликта именно этничность (умело используемая политической элитой в манипулятивных целях) начинает предопределять социальные ожидания и политические требования группы, т. е. становится инструментом политической мобилизации. В этом проявляется мобилизационная функция этничности.

Этничность на стадии массовой мобилизации мотивирует направленность сознания и поведения членов группы. В этом случае социальная действительность, политические, экономические и иные ценности рассматриваются этнической группой в первую очередь сквозь призму соответствия или несоответствия этнонациональным интересам, сама же акцентуированная этничность выступает в качестве критерия оценки социальных и политических изменений. В этом заключается мотивационная функция этничности.

Хотелось бы обратить внимание на исключительно значимую роль защитной функции этничности в сложных условиях общественных трансформаций. В трудные минуты жизни человек ищет спасение и поддержку в семье (мой дом – моя крепость), среди родных и близких. Равным образом поступают и этнические общности, для которых своеобразной «соломинкой утопающего» является этническая солидарность. После распада советской системы, потери устойчивой социальной идентичности людям потребовались новые ориентиры для восстановления стабильности. Отсюда и тот всплеск этнической идентичности в поисках социального комфорта в рамках культурно однородных сообществ.

В современных условиях этничность является важным политическим ресурсом, которым активно пользуются политики для получения и удержания власти, но в полиэтнических странах и регионах политические ресурсы этничности не безграничны, хотя серьезно возрастают в кризисные и переходные эпохи, когда какая-либо этническая группа ищет политическую опору в культурно близкой среде и лидерах, с которыми она солидарна не только в политическом плане, но и в этнокультурном. Этничность становится необычайно востребована политиками на начальных этапах государственного строительства или после восстановления государственной независимости, когда идет активный поиск государственной идеологии и государственных символов. В другое время значение этничность, может ослабевать, но всегда существуют возможности ее резкой актуализации как реакции местных сообществ на ущемление их интересов или как формы социального протеста.

4. Нация: теория и современность

В отечественной традиции общепринятой считается так называемая восходящая типология этносов: племя (объединение людей на основе общности мифологии, ритуалов и обычаев), народность (объединение людей на основе общности культуры) и нация (объединение людей на основе общности культуры, социально-экономического и общественно-политического уклада). Стадия нации характеризуется обретением этногосударственности или стремлением к таковой.

Термин «нация» в ходе исторического развития неоднократно менял свое значение: когда-то в нем преобладало этническое начало, впоследствии – социальное, затем – политическое. И ныне он многозначен.

Первоначально термин «нация» (от лат. слова «natio» – рождаться) использовался римлянами для обозначения различных племен того времени. Народности, формировавшиеся в период раннего Средневековья, переняли его вместе с латинским языком, но использовали его уже для обозначения своей социальной общности, пришедшей на смену племенным объединениям.

В XIII веке слово «нация» появляется в английском языке, где оно обозначало кровнородственные группы.

Широкое распространение термин «нация» получает в позднее средневековье, постепенно начиная обозначать целостные социальные группы, например гильдии, цехи и прочие корпорации, которые требуется отличить от других существующих групп. Отсюда «нации» в значении «иностранцев»; «нации» иноземных купцов, проживающих в каком-то городе и пользующихся известными привилегиями; «нации» студентов в старинных университетах. Например, в знаменитом Пражском университете времен Яна Гуса официально числилось четыре «нации» (четыре студенческих конгрегации): чешская, польская, баварская и саксонская [11, с. 9].

В переходный период от Средневековья к Новому времени «нацией» начали называть совокупность подданных одного государя, а также сообщество граждан одного государства, независимо от того, имело оно монархическое или республиканское устройство. В XVIII в. в состав этой общности включались представители только благородных сословий, реально принимавших участие в государственном управлении.

Слово «нация» начало наполняться гражданским содержанием лишь со времени Великой французской революции 1789 г., когда понадобилось определение для того «всенародного субъекта», который взял власть у короля. Демократия силой предложила сделать народ, или население страны, субъектом своего государства. Именно это имел в виду современный исследователь, который отмечал, что нация «есть особого рода политическая сила, которая формируется в борьбе за преобразование существующего или создание нового социального организма, осознаваемой как борьба за интересы отечества…» [12, с. 168].

Обратим внимание, что провозглашенное нацией население Франции в тот момент не имело ни культурной однородности, ни общего языка, то есть еще не образовывало единого этноса. Нация, продекларированная революцией, была лишь политической декларацией.

Но именно со времен Великой французской революции и европейского романтизма понятие «нация» стало восприниматься как сообщество суверенных граждан, которое имеет право на образование своего государства. В рамках этой концепции нация понимается как «объединение людей, живущих по одним законам и представляемых общим законодателем», т. е. суверенным народом.

Исследователи насчитывают более сотни определений нации, однако ни одно из них не может претендовать на универсальность, поскольку всегда найдутся «аномальные» модели, выходящие за рамки принятого стандарта.

Вначале рассмотрим, в чем же состоит отличие нации от этноса?

Российский философ В.М. Межуев отвечает на этот вопрос так: «Нация в отличие от этноса, – это то, что дано не фактом рождения, а собственными усилиями и личным выбором. Этнос не выбирается, а нация – может быть выбрана. Нация – это государственная, социальная, культурная принадлежность индивида, а не его антропологическая и этническая определенность» [13, с. 16].

Чешский историк М. Хрох отмечает, что нация есть «продукт долгого и сложного процесса исторического развития в Европе». Под нею понимается «большая социальная группа, цементируемая целой комбинацией нескольких видов объективных отношений (экономических, политических, языковых, культурных, религиозных, географических, исторических) и их субъективным отражением в коллективном сознании» [14, с. 122]. Исследователь особо подчёркивает три «абсолютно незаменимых» условия нации: память об общем прошлом, трактуемом как общая народная судьба; плотность и интенсивность культурных связей, обеспечивающих высокий уровень социальной коммуникации; концепция равенства всех членов группы, организованных в гражданское общество.

Словарь социально-гуманитарных терминов дает следующее определение: «Нация – высшая форма жизни развитого этноса, отличающаяся развитым самосознанием, единым унифицированным литературным языком, распространяющимся через системы образования, литературу и средства массовой информации, развитием профессиональной культуры и искусства, а также социальной классовой структурой, присущей индустриальному обществу, сформировавшемуся в рамках национального государства» [15, с. 205].

Современный исследователь отмечает, что нация – это «сплоченная общими чувствами идентичности и солидарности, связанная общими ценностями прошлого и настоящего социокультурная общность людей, политически объединенных в одном государстве, которое (государство) совместно с институтами гражданского общества посредством систем массовых коммуникаций и общенациональной системы образования формирует у людей воображаемый ими образ «нации» («России», «Франции» и т. д.) и «гражданское сознание», которые доминируют над более древними расовыми и этническими идентичностями [16, с. 15].

При анализе сущности нации, на наш взгляд, можно было бы опереться на формулировку, предложенную крупнейшим российско-американским социологом П.А. Сорокиным: «Нация является многосвязным социальным организмом, объединенным и сцементированным государством, этническими и территориальными связями» [17, с. 468].

Обратим внимание: «Нация как социальный организм». Государство, этничность (включая язык, искусство, характерные черты психологии) и территория – это как раз то, что позволяет нации сохранять свою целостность и жизнеспособность. Пусть не все нации заполучили государственность и пока еще добиваются таковой. Важна общая тенденция. По существу, как видим, ученому удалось здесь соединить нацию-государство с этнической нацией, что создает надежную платформу для дальнейших исследований в этой области.

5. Основные признаки нации

Совокупность каких общих признаков характеризует нацию? В разные времена этот вопрос решался по-разному.

В советском обществознании на протяжении многих десятилетий монопольные позиции занимала сталинская трактовка нации, которая гласила: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» [18, с. 296].

Дополняя данную характеристику Э. Кисе подчеркивает: «Нация –…это группа, члены которой считают себя обладающими общей культурой и историей и которые действительно имеют одно или более из общих характерных свойств, таких как язык, этничность, раса, религия или политическая история» [19, с. 137].

Итак, согласно современным мнениям, нацию характеризует ряд признаков: язык, этничность, религия, политическая история, хозяйственные связи.

При образовании разных наций отдельные признаки могут стать доминирующими, в то время как остальные играют второстепенную роль. Наиболее универсальным признаком нации является язык. Но и он не всегда становится главным ее определителем. Существует ряд наций, имеющих один и тот же язык: немецкая и австрийская, американская и английская и др. и вместе с тем не составляющих единую нацию. В то же время в Швейцарии четыре языка, четыре этнических общности – германо-швейцарцы (65 % всего населения), франко-швейцары (18,4 %), итало-швейцарцы (9,8 %), реторманцы (0,8 %) – но есть единая швейцарская нация. Некоторые нации даже утратили свой первоначальный язык, примером чему может служить ирландская нация. Что касается общего вероисповедания, то часто члены одной и той же этнической общности принадлежат к разным конфессиям. Так среди немцев имеются католики и протестанты, среди армян – католики и григориане и т. д.

Государственность также много значит для формирования и консолидации нации, народы, обладающие собственным государством, более жизнестойки и внутренне консолидированы, чем народы, не обладающие им. И все же существует множество наций, которые не имеют своей государственной организации.

Общность территории. Этот признак нации тоже казался незыблемым, однозначным. Однако далеко не всегда он приближает нас к определению нации. Штат Аляска отделен от остальных штатов США Канадой, но это не мешает жителям Аляски быть американцами.

Общность экономической жизни. Этот признак так же сыграл, на наш взгляд, свою историческую роль. Нации сложились на основе становления индустриального, капиталистического общества. В Европейском Союзе при полном сохранении наций устанавливается западноевропейская общность экономической жизни, границы становятся действительно прозрачными, вводится единая валюта.

Все это позволяет сделать вывод, что прежнее «четырехпризнаковое» определение нации не отвечает реалиям совершенной жизни.

В основу выработки нового определения нации, на наш взгляд, необходимо положить такую фундаментальную ценность, как общность духовной жизни. Что касается общности психического склада, т. е. того, что отличает область чувств, привычек, традиций, обыденного сознания данной нации от другой, то она является производной от общности духовной культуры, а не наоборот. Главное в существовании нации – это ее самосознание, то есть, осознание народом самого себя как некоторой общности, отличающейся от других, которое строится в большей мере не только на восприятии собственного народа или собственного национального бытия, а способности сравнивать себя с другими нациями.

При этом следует иметь в виду, что национальное самосознание – это не часть национальной духовной культуры наряду с другими частями, а ее стержень. Именно в самосознании нация определяет свои общие, коренные интересы, цели и идеалы, свое лицо в многонациональном мире, свое отношение к другим нациям и государствам. Другими словами, нация есть не только объективная, но и субъективная данность, представители которой говорят в отношении себя «это мы», а в отношении других «это они». Русский мыслитель, эмигрант первой волны Н.В. Устрялов подчеркивал: «Общность традиций, потребностей, стремлений, – вот что такое нация. Общность исторических судеб, общность воспоминаний, прочувствованное, а затем и осознаваемое единство воли к совместной жизни. Факт общего прошлого, воля к общему будущему. Наследственная привычка, связывающая и расстояния, и сроки. Нация включает в себя соотечественников, как по пространству, так и по времени» [20].

Для каждой нации характерно создание единого семиотического поля – системы общеизвестных всем ее представителям знаковых средств (язык, традиционные формы поведения, символика – бытовая, художественная, политическая и пр.), которые обеспечивают их взаимопонимание и повседневное взаимодействие. Проблема, возникающая при трансформации множества локальных однотипных общин-социумов в нацию, заключается в том, чтобы перевести наиболее естественным путем все богатство культурных форм, что было накоплено за тысячелетия всеми предыдущими поколениями, в новые нормативные и ценностные системы, переплавить их оптимальным способом, не разрушая и не теряя больше того, что поневоле приходится оставить за бортом.

6. Предпосылки и условия формирования наций

Процесс формирования наций в различных странах имел свою специфику, которая определялась в основном соотношением этнических, экономических, социальных и политических факторов.

Первые в истории человечества нации возникли в Западной Европе в XVII–XIX веках, где их возникновение связывают с ликвидацией феодальной раздробленности, с дальнейшим ростом населения, открытием новых для европейцев материков, формированием международной торговли. Кроме того, их формирование было связано со становлением и развитием гражданского общества и европейского капитализма XVII–XIX столетий, мотором которого была ускоренная модернизация всех сфер жизни европейских стран, а следствием – развитие рыночных отношений, науки, техники и возникновение европейского рационализма.

Смещение вектора культурной самоидентификации из этнической плоскости в плоскость национальную было связано с изменениями в области языка, характера информационных связей и образования.

Массовое распространение в XV–XVI вв. технологий печатания книг, а позднее газет и журналов радикально изменило осознание и восприятие мира, сделав психологически представимым и приемлемым такой феномен, как «нация». Жители различных регионов, не понимающие друг друга в разговоре, потому что говорили на разных диалектах, стали теперь понимать – благодаря печати и бумаге. Эти читатели, связанные общим печатным языком, образовали в своей светской, партикулярной жизни зародыш «национально-воображаемого общества» – «нации». В абсолютистских и демократических протонациональных государствах Нового времени стала господствовать идея единого языка для всей страны. В Великобритании языки меньшинств, причём таких, как шотландцы, ирландцы, валлийцы, не признавались и жестоко вытеснялись. Они переставали вследствие этого быть не только средством делопроизводства, но и способом коммуникации.

Если печатное слово и административные языки стандартизировали основной способ массовой коммуникации, то развитие общенациональных систем образования в XVIII–XX вв. стандартизировали культуру как ведущий способ национальной интеграции. Распространяясь по схеме «центр – периферия», общая для всех культура шаг за шагом охватывала всю территорию стран Западной Европы, постепенно превращая их полиэтническое мультикультурное население («гасконцев», «бретонцев», «валлийцев», «пьемонтцев» и т. д.) в некое культурно гомогенное целое – людей, принадлежащих одной «нации». Этот процесс продолжался не одно столетие, требуя постоянных усилий и контроля государства, часто использовавшего репрессии.

Однако ведущим фактором в интеграции этнически, конфессионально, культурно и лингвистически разнородных групп людей в некое относительно гомогенное целое (нацию) становится новое современное государство (вне зависимости от формы правления), «бюрократическая машина», которая успешно «перемалывала» многочисленные этносы, столетиями жившие на территории европейских стран.

Это государство представляет собой, во-первых, набор институционализированных форм монопольного контроля над территорией с демаркированными границами, во-вторых, свод санкционированных законом правил и, в-третьих, непосредственный контроль над средствами внутреннего и внешнего насилия. К этому перечню необходимо добавить также такие характерные признаки, как «народный суверенитет», «приоритет права» и «демократическую форму правления».

Одной из важнейших задач этого государства было легитимное принуждение к национальному единству: тюрьма, топор и гильотина были важными средствами национальной интеграции в XVIII столетии. Но по-настоящему государство взяло на себя роль «воспитателя нации» лишь в XIX в., когда массовое и светское начальное образование стало нормой в большинстве стран Западной Европы.

Впечатляющим примером этого процесса является «офранцуживание» инокультурных провинций во Франции в XIX столетии. Напомним, что еще в 1789 г. половина населения Франции вовсе не говорила по-французски. Даже в 1863 г. примерно пятая часть французов не владела официальным литературным французским языком, а для многих школьников изучение французского было равносильно изучению второго языка. Как подчеркивал историк Юджин Вебер, «превращение» крестьян во французов – граждан национального государства – произошло не ранее конца XIX века, вместе с введением обязательного начального образования, развитием железных дорог и промышленности, стимулировавшими процессы внутренней миграции» [21].

Во Франции пришлось «сплавлять» не только множество небольших народов, но и два больших этнических блока – северофранцузский и южнофранцузский (провансальцев).

Так, на протяжении XVIII-XIX веков сформировалась французская нация – из бретонцев, провансальцев, гасконцев и прочих провинциальных образований, включающих массу людей с примесями испанской, бакской, фламандской, немецкой крови. Все они теперь французы: и пылкие, как порох, богатые воображением, гасконцы, и тяжелые на подъем, рассудительные бретонцы. У них общая культура и общие ценности. Они их отстояли и утвердили.

Нации складываются весьма по-разному. Испанская и итальянская, например, образовались в борьбе за независимость: испанцы – гораздо раньше, в процессе своей многовековой реконкисты, освобождая свою страну от завоевателей, наступавших на них из Северной Африки, итальянцы – гораздо позднее, уже в XIX веке.

Рожденный Французской революцией смысл понятия «нация» был способен выступить в качестве критерия объединения североамериканских колоний и отграничения от образовавшей их метрополии. Ни этническая принадлежность, ни общность языка, ни общность исторических воспоминаний, религии – почти ни один из этих критериев существенно не объединял американскую нацию, кроме территории, не имевшей определенных границ [22, с. 35]. В таких условиях ни смысл, указывающий на общее происхождение, ни смысл, обусловленный территориальным единством, не объяснял американцам, почему они вместе. Тем более, что к моменту становления американской нации в основе своей западноевропейский «культурный багаж» переселенцев значительно оскудел, так как часто оказывался невостребованным в новых условиях или затруднял процесс адаптации. «Принявшая» переселенцев земля Нового Света не смогла стать источником этнических черт: в американском сознании укоренилось отношение к ней как к объекту хозяйственной деятельности, экономическое значение которого преобладало над культурным [23, с. 8].

Подытоживая процесс формирования наций в Западной Европе и Северной Америке Э. Кисс пишет: «Потребовалось воздействие многих случайных исторических факторов, включая централизующую силу современной государственной бюрократии, технический прогресс в виде, например, изобретения печатного станка, разрушение связующей силы католицизма, вызванное Реформацией, а также то, что Бенедикт Андерсон образно назвал «революционным объединяющим эффектом капитализма», чтобы вызвать к жизни те стандартизованные национальные языки и культуры, которые выступают сегодня в качестве характерных черт наций определенного региона и являются основой для национализма. Нации представляют собой результат исторических изменений, политической борьбы и осознанного творчества» [24, с. 147].

Рассмотрим еще один аспект образования нации, который практически не рассматривают исследователи, а именно, процесс образования нации в связи с процессом становления гражданского общества.

Р. Дарендорф пишет, что гражданское общество, как жизненная среда свободы, имеет специфические признаки, три из которых необходимо выделить особо. Первый важный признак гражданского общества – многообразие его составляющих, существование массы организаций и институтов, в которых люди могут реализовать различные компоненты своих жизненных интересов. Второй важный признак – автономия, независимость от властного центра многих организаций и институтов. Третий признак связан с поведением людей «вежливым, терпимым и ненасильственным», а, прежде всего, «гражданственным и гражданским». Третий признак особенно существенен в связи с пониманием нации как гражданской общности [25].

Закономерность возникновения гражданского общества связана с развитием частной собственности: суверенность субъектов определяется наличием собственности. Государство не учреждает, не направляет и не контролирует гражданское общество. Оно возникает из самоорганизующегося и самодеятельного населения, способно к дальнейшему саморазвитию, активно взаимодействует с государством, заявляя о своих многообразных интересах. Государство не подменяет национальный интерес корпоративным интересом правящей элиты (императора, номенклатуры и т. д.), но гармонизирует разнонаправленные интересы гражданского общества.

Совокупность равноправных граждан в действительности является лишь антропологической и конституционной предпосылкой для развития гражданского общества. Формальное гражданство не означает непременного наличия гражданских качеств индивида. В гражданские организации и ассоциации могут объединяться индивиды, обладающие особыми качествами, прежде всего гражданским достоинством. Гражданское достоинство выражается в гражданской вовлеченности – активном участии индивида в общественных делах; солидарности, доверии и терпимости, несмотря на то, что по конкретным общественным вопросам взгляды индивидов могут не совпадать. Такое гражданство в отличие от формального гражданства (правового статуса жителя определенной страны) может быть названо легитимным (признанным) гражданством, когда индивид не только знает о своем гражданстве, но и чувствует себя гражданином государства.

Без гражданского общества как системы самоопределяющихся и самодеятельных организаций и ассоциаций, состоящих из свободных и равноправных граждан, взаимодействующих с властью и активно влияющих на принятие политических решений, представляется преждевременным трактовать о наличии нации. Таким образом, гражданское общество служит условием формирования и развития нации, а также является критерием нации. Нация есть процесс (то, что Э. Ренан определял как «ежедневный плебисцит») и результат взаимодействия гражданского общества и народного государства.

Итак, в процессе взаимодействия гражданского общества и государства, при условии их единства, когда на самом деле, а не как бы, государство выражает интересы народа (в отличие, например, от государства, выражающего интересы правящей элиты), формируется нация. Здесь народ – субъект и цель.

Сформировавшаяся нация обладает базовыми потребностями, (само)сознанием, общей волей и способна на единое и целенаправленное коллективное действие. Одной из таких потребностей является обеспечение условий своего сохранения и развития, и из этой потребности вытекает стремление к автономии и независимости в форме отдельного «национального государства».

Нация в сравнении со средневековым обществом поражает своей социальной, политической и культурной гомогенностью. В ней преодолеваются сословные и прочие групповые разделения, образуется единое для всех ее членов социальное, политическое, правовое, экономическое и культурное поле. Нация едина социально (ни одна социальная группа формально не является привилегированной), политически (она живет в одном суверенном государстве, не предполагающем внутри себя никаких других политических образований), юридически (в этом государстве действует единое и обязательное для всех законодательство), экономически (внутренний национальный рынок, национальное разделение труда, государственная банковская система) и культурно (все сверху донизу должны знать, кто такие Данте, Шекспир или Гете и относиться к ним с благоговением). Всего этого в средневековом обществе не было, да и в обществе Модерна сформировалось не сразу.

Обратим внимание, что взаимосвязь нации и государства – бесспорный факт, подтвержденный как зарубежными, так и отечественными учеными. В конституционном праве англосаксонских и романо-германских правовых семей понятие «нация» используется в значении государства. Поэтому международные организации, возникшие в XX в. для регулирования межгосударственных отношений, были названы – Лига Наций, Организация Объединенных Наций.

Учитывая корреляцию между государством и нацией, эту последнюю можно определить как политически самоорганизованный народ, объединенный общей территорией (признак, обусловленный наличием национального государства), экономической жизнью (экономическим укладом), языком, культурой и самосознанием. Нация, безусловно, реальность объективная, но она состоит из людей, для которых самоидентификация, как способ и условие социальной ориентации, невозможна без самосознания, т. е. осознания единства, общности со всеми другими гражданами данной страны. Мы еще вернемся к этому вопросу.

Глобализация вызвала рост иммиграционных потоков в развитые страны мира. Сегодня Германия, Франция, Великобритания и другие страны Европы – это полиэтнические общества. Рост иммиграционных потоков свидетельствует о том, что гетерогенность населения в развитых странах мира будет возрастать. Отсюда и поиск исследователями новых критериев для выделения нации. В ходе продолжающихся дискуссий Ю.И. Семенов предложил определить нацию как «совокупность людей, имеющих общее отечество» [26, с. 56].

Солидаризируясь с ним, И.А. Гобозов пишет: «Действительно, все граждане данного государства независимо от их этнического происхождения и этнической принадлежности представляют собой единую нацию, все, имеющие французское гражданство, являются французами, хотя не все из них относятся к французскому народу. Иначе говоря, не все из них этнически являются французами» [27, с. 178]. Заметим, однако, что отечество и гражданство не одно и то же. Человек может быть гражданином той или иной страны, но не считать ее своим отечеством. Согласно И.А. Гобозову, «понятие народа – социально-этническое понятие, а понятие нации – социально-политическое понятие» [27, с. 178].

7. Нация гражданская и этническая

На протяжении более двухсот лет в историографии формируются две концепции нации – гражданско-политическая (Staatsnation) (Франция и США) и этнокультурная (Volksnation) (Германия, Италия, страны Восточной и Центральной Европы.

Французская модель имеет в своей основе идею нации, как сообщества людей, которые сделали осознанный и свободный политический выбор. Истоки этого представления восходят к временам Великой французской революции, в тот период, когда старому режиму противостояло «третье сословие», которое называло себя нацией. Так, размышляя о французской модели нациестроительства, П. Серно отмечал: «Французская нация представляет собой политический проект (projet politique)» [28, с. 53]. Но обратим внимание на тот факт, что еще в 1694 г. Французская академия определила нацию как совокупность всех граждан одного и того же государства, одной и той же страны.

Второе представление восходит к работам И.Г. Гердера и немецких романтиков XIX в. По их мнению, нация выражает «народный дух», опирается на культуру и общее происхождение.

Для интеллектуалов-романтиков язык был сущностью нации, тогда как для французских революционеров он был лишь средством достижения национального единства.

Во Франции сначала появилось государство, где под влиянием якобинской идеологии суверенный народ провозгласил существование единой и неделимой нации. Нация здесь развилась вследствие политического объединения, в рамках суверенного государства формировалась насаждением сверху. Другими словами, гражданскую нацию на Западе создало третье сословие, которое имело деньги, но не имело прав и привилегий, потому боровшееся за равные для всех права и отмену привилегий.

Основанием гражданской нации является гражданская идентичность, предполагающая отождествление граждан с представлениями, ассоциирующимися с национально-государственной общностью, с обязательствами и правами по отношению к другим членам этой общности и к государству, вбирающая в себя гражданское самосознание, гражданскую ответственность и гражданскую активность. Гражданская идентичность должна опираться на политическое и неполитическое участие граждан в делах государства.

Как подчеркивает исследователь, «по мере того, как складывалось современное гражданское общество, само понятие нации (национальности) стало сливаться с понятием гражданства и принадлежности к государству» [29, с. 92].

Отметим, что «гражданская идентичность включает в себя не только осознание индивидом своей принадлежности к гражданской общности, но и восприятие значимости членства, представление о принципах и основах данного объединения, принятие поведенческой модели гражданина, осознание целей и мотивов деятельности, представление о характере взаимоотношений граждан между собой, граждан и государства» [30, с. 89].

К компонентам гражданской идентичности отнесены: общность территории; гражданства; приверженность определенной системы политических принципов или идеологии; доверие к политическим институтам и равенство политических прав; желание и согласие быть частью нации [31]. Развивая данное положение, можно сделать вывод, что благодаря гражданской идентичности люди считают себя объединенными вместе, потому что говорят на одном языке, населяют общую территорию и их объединяет множество традиций, историческая память о прошлом, которая постоянно переживается в настоящем как гордость за успехи и достижения нации или наоборот – как стыд за поражения, неудачи.

Достоинство нации складывается из человеческого и гражданского достоинства тех, кто к ней принадлежит. Такая нация гордится своими конституционными правами, неуклонное соблюдение которых представляется несомненным преимуществом. Гражданство служит основанием для национальной идентичности, не исключающей другие идентичности языковую, территориальную, антропологическую, конфессиональную.

Гражданскую нацию иногда называют территориальной, и, выделяя ее основные черты, к ним относят территориальную целостность, на которую распространяется суверенитет государства. Нация – это общность законов и правовых институтов: ее члены имеют равные права и обязанности. Гражданство предполагает чувство солидарности и братства, формирующееся при активном политическом и социальном участии индивидов. Объединяет граждан общая политическая культура, основанная на гражданском согласии и сходстве социально-экономических ценностей и целей.

По немецкой романтической концепции, нация, напротив, предшествует государству. Первоначально появляется единство, основанное на общности языка и культуры, потом по мере развития национального самосознания возникает необходимость создания суверенного национального государства. В данном случае, национальное сообщество определяет мировоззрение, характер и быт отдельных индивидуумов, а не наоборот, то есть коллективное имеет преимущество перед индивидуальным.

К. Вердери пишет: «Еще в трудах немецкого философа и теолога Иоганна Готфрида фон Гердера нации – как и индивиды – воспринимались в качестве действующих лиц истории, обладающих собственным характером или душой, миссией, волей, духом; у них есть исток/место рождения – в национальных мифах это, как правило, колыбели – и родословная (обычно по отцовской линии), а также жизненные циклы, включающие рождение, периоды расцвета и увядания и боязнь смерти; в качестве своего материального референта они имеют территории, ограниченные, подобно человеческому телу. Нациям, по аналогии с индивидами, приписывают некую идентичность, часто основываемую на так называемом национальном характере» [32, c. 300].

В этнонации подчеркиваются такие признаки, как родословная, обычаи, диалекты, нативизм – идеология, отстаивающая историко-культурное наследие или специфические особенности народа как высшую ценность.

Итак, в соответствии с немецкой концепцией сначала были язык и культура, тогда как по французской концепции, язык – лишь средство политической унификации. Эти две модели показывают два различных пути формирования нации, «французская» – от государства к нации, «немецкая» – от нации к государству.

Разумеется, выделенные здесь модели нации – это, по сути, упрощенные типы. Даже во Франции, где тенденция к отождествлению нации и государства особенно сильна, наряду с пониманием нации как сообщества граждан достаточно распространено представление о нации как культурно-историческом единстве.

Тем не менее, в государствах, где распространилась этническая трактовка нации, в настоящее время возникают проблемы с интеграцией мигрантов. Социологическое исследование «В Европе как дома – мусульмане в Европе» показало, что 70 % проживающих в Лондоне мусульман считают себя англичанами, а в Лестере таких 82 %. Один из самых худших результатов показала Германия, 75 % живущих в Германии мусульман не причисляют себя к гражданам этой страны.

Причина кроется в том, что немцы свою нацию отличают по этническим, а не политическим признакам. Если французская национальная идентичность складывалась вместе с государством и в рамках государства, то немецкая – вне его рамок. Поэтому нация в немецком случае (равно как и в случае других стран Центральной и Восточной Европы) не могла отождествляться с государством.

Наука ХХ века расширила свое представление о гражданских нациях. По сути дела она противопоставила понятие «гражданская нация» нациям моноэтническим, ядро которых составляют люди сходного этнического происхождения. Рядом с нациями, опирающимися на представления об общности происхождения своих членов, ученые поставили другой тип социополитической и социокультурной общности. В данном контексте нация представляет собой сообщество равноправных граждан, объединенных при помощи определенной системы политических практик и ценностей. В ней определяющими становятся идеи сотрудничества во имя достижения общегосударственных интересов, идеи этнической исключительности заменяются идеями толерантности и уважения к живущим совместно людям разной этнической принадлежности. Культурное многообразие является предметом гордости такой гражданской нации, осознается ею как неисчерпаемый социокультурный потенциал, направленный на укрепление государства, его внутреннего богатства и внешнеполитического авторитета.

Для формирования гражданской нации не нужны десятилетия или века, как полагают некоторые. Например, понятие британской нации вместо английской произошло совсем недавно, но не для того, чтобы ирландцы, шотландцы и потомки новых мигрантов стали англичанами, а для того, чтобы все жители страны почувствовали себя членами одной нации. Английскость, которая никуда не исчезла, заняла подчиненное положение по отношению к британскости, но выиграли от этого все.

Формирование гражданской нации предполагает растворение входящих в нее этносов, поднятия уровня политической идентичности с этнической до национально-государственной. Другими словами, гражданская нация выступает особой формой цивилизованного компромисса между признанием различий и готовностью к их уважительному восприятию и является порождением сформировавшихся в социуме горизонтальных общественных связей (которые начинают превалировать над связями вертикальными и, по сути, составляют в совокупности своей гражданское общество).

К другим признакам гражданской нации нужно отнести международное признание, наличие определенной территории с признанными международным сообществом границами, определенный конституционный дизайн, соблюдение определенного порядка, наличие разнообразной инфраструктуры, способность самостоятельно осуществлять экономическую деятельности.

Идеология гражданской нации предполагает «существование ответственного гражданина, единой системы образования, версии общего прошлого с его драмами и достижениями, символики и календаря, чувства любви к Родине и лояльности государству, а также отстаивание национальных интересов. Все это составляет то, что называют национализмом в его гражданском и государственном варианте» [33, с. 13]. Конкретизируя данное положение исследователя, отметим, что в современном обществе основой гражданской нации становится осознание общности геополитических интересов людей, живущих в границах определенного политического или социокультурного региона. Цементирует гражданскую нацию уважение к свободе личности, демократическим ценностям и защищающему их государству. Гордость за свое государство, вера в его предназначение составляют основу гражданского патриотизма и самоуважения граждан. Ученые говорят о преобладании в обществах развитых демократических стран гражданской религии, в которой конфессиональные различия отходят на второй план перед уважением общегосударственных ценностей и целей.

Гражданские нации стали основой государственного строительства Нового и Новейшего времени. Именно они поддерживали и обеспечивают до сих пор единство сильных многонациональных государств. Они становятся основой сплоченности молодых наций, складывающихся и пополняющихся за счет эмигрантов из разных концов света или за счет активизации внутренней мобильности населения.

В целом в современном мире фактически утвердилось не этническое, а гражданское, многокультурное содержание словоупотребления нация. Даже самые ярые сторонники концепта этнонации – венгры – и те сдали свои позиции в пользу двойного употребления этого понятия: как граждане Венгрии (политическая или гражданская нация) и как этнические венгры (этнонация или культурная нация).

В.А. Тишков, подчеркивая значение гражданских наций в мире, отмечает: «… современные государства предпринимают усилия, направленные на формирование общегражданской идентичности и сохранение целостности нации, в том числе через политику культурного плюрализма и внутренние формы самоопределения (культурная и территориальная автономия). Вместо идеи «плавильного котла» символической формулой современных наций гораздо чаще является формула «единство в многообразии» [34, с. 237].

Развивая свою мысль, исследователь подчеркивает, что «в целом в современном мире фактически утвердилось не этническое, а гражданское, многокультурное содержание словоупотребления нация» [35].

Итак, подведем итоги. Хотя во всем мире слово «нация» – одно из самых употребительных в современном политическом лексиконе, однозначного определения этого понятия нет. Более того, известный английский политолог Бенедикт Андерсен называл нации «воображаемыми сообществами». Все это не мешает нациям быть реальными субъектами общественных и международных отношений. А принадлежность к той или иной нации – естественная и необходимая часть самоопределения любого жителя нашей планеты.

Самобытность наций в решающей степени определяется присущей им культурой, традициями, социально-экономическим укладом, в меньшей степени религиозно-конфессиональными предпочтениями. Исключительно важны и психологические аспекты национального, позволяющие вести речь об уникальном опыте поддержания внутреннего единства и мотивирования духовно-практической деятельности самими членами этнических объединений (национальная культура и ее развитие), взаимодействии отдельных этносов друг с другом, формировании у них исторической памяти, национального характера (специфических ценностно-оценочных ориентаций по отношению к окружающему миру) и т. п. К сожалению, данный аспект национальных отношений изучен сравнительно слабо.

Выводы

1. Этнос – исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая общими чертами и стабильными особенностями культуры, включая язык, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме). Каждый этнос характеризуется совокупностью обязательных специфических признаков.

2. Одним из главных условий формирования и функционирования этноса является этническое самосознание – это осознание этносом своего этнического единства, совокупность идей, взглядов и чувств, связанных с самоопределением этнической общности, комплекс представлений этнической группы о самой себе, её этнически осознанных интересов, ценностных ориентаций.

3. Этничность – категория, обозначающая существование культурно-отличительных (этнических) групп и форм идентичности, формирующееся на основе биогенетического и биосоциального единства и проявляющееся в форме сравнения «нас» с «не-нами» в ходе межгруппового взаимодействия в этническом пространстве». В современной поликультурной среде этничность может рассматриваться одним из возможных способов сохранения традиционных духовных ценностей.

4. Первые в истории человечества нации возникли в Западной Европе в XVII–XIX веках, при этом в каждой стране процесс формирования наций имел свою специфику, которая определялась соотношением этнических, экономических, социальных и политических факторов.

5. В странах Западной Европе и Северной Америке нация, гражданское общество и государство представляют собой нерасторжимое единство. В ходе исторического процесса их становление и развитие шло одновременно.

6. На протяжении более двухсот лет в историографии формируются и взаимно дополняют друг друга две концепции нации: гражданская и этническая. Сторонники этнокультурной концепции нации решающее значение придают культурному наследию, а для приверженцев гражданской нации важнее всего разделяемые согражданами политические принципы и демократические ценности.

Основные понятия: Этнос, суперэтнос, субэтнос, этноним, этничность, функции этничности, этническое самосознание, функции этнического самосознания, этнические стереотипы, автостереотипы, гетеростереотипы, примордиализм, конструктивизм, инструментализм, нация, гражданская нация, этническая нация, гражданская идентичность, национальная память.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое этнос? Каковы его характерные черты?

2. В чем различие содержания понятий «этнос», «субэтнос», «суперэтнос»?

3. Согласны ли вы с утверждением, что принадлежность к этносу есть индивидуальный выбор каждого человека?

4. Проанализируйте наиболее распространенные интерпретации и смыслы понятия «этничность».

5. Раскройте сущность и содержание основных функций этничности? Свой ответ постройте на анализе конкретных ситуаций.

6. В чем проявляется сущность защитной функции этничности?

7. Аргументируйте вывод 3.В. Сикевич о том, что этническое самосознание является «последним рубежом» сохранения этничности.

8. Что относится к основным критериям этнического самосознания?

9. Приведите примеры, когда этничность используется как политический ресурс.

10. Раскройте сущность и содержание понятия «этнические стереотипы». В чем вы видите позитивную и негативную роль этнических стереотипов?

11. Приведите примеры наиболее распространенных этнических стереотипов, которые существуют в современной России.

12. Какие этнические стереотипы характерны для молодежной среды современной России?

13. Охарактеризуйте основные пути и методы формирования этнических стереотипов в современной России.

14. Что представляет из себя социально-психологический уровень этнического самосознания?

15. Какие черты характерны для этнического самосознания населения современной России?

16. Какие признаки позволяют назвать этническую общность наций?

17. Охарактеризуйте особенности формирования наций в различные исторические эпохи.

18. Дайте определение понятий «гражданская нация» и «этническая нация».

19. Какую роль играют гражданские нации в Новое и Новейшее время?

20. Как трансформируется представление о гражданских нациях в современных демократических странах?

21. В политологии существует понятие «несостоявшееся государство». Можно ли по аналогии использовать такие понятия, как «несостоявшаяся нация», «несформировавшаяся нация»?

22. Ф. Энгельс делил нации на «исторические» и «неисторические»? Как вы думаете, какие факты легли в основу такой классификации? Подтвердила ли в дальнейшем история такой подход?

23. Исследователи выделяют «молодые» и «старые» нации. Объясните, какой критерий положен в основу данной классификации. Приведите примеры молодых» и «старых» наций.

24. Раскройте сущность афоризма Э.Ренана: «Нация – это ежедневный плебисцит».

25. Х. Ортега-и-Гассет, выдающийся социальный философ ХХ в. писал: «Удивительно то упорство, с каким кровь и язык до сих пор считают основами нации. Вовсе не природная общность расы и языка создали нацию, наоборот, национальное государство в своей тяге к объединению должно было бороться с множеством «рас» и «языков». Лишь после того, как эти препятствия энергично устранили, создалось относительное однообразие расы и языка, которые со своей стороны укрепляли чувство единства». О формировании какого типа нации идет в данном случае речь?

26. Писателю Ч. Айтматову принадлежат слова: «Каждая нация стремится быть не только сытой, но и вечной». Как Вы воспринимаете эту мысль? Не исключает ли такая установка возможности человечества быть единым?

Библиографические ссылки

1. Широкогоров С.М. Этнос. [Электронный ресурс]. URL: http://konservatizm.org/konservatizm/sociology/051210113853.xhtml

2. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история современности. М.: ИЭ РАН. 1987. – 331 с.

3. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса М.: Наука, 1983 – 412 с.

4. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб., 1999. – 203 с.

5. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Советская этнография. – 1974. – № 2. – С. 79–92.

6. Новая философская энциклопедия: В 4 т. /Ин-т философии РАН, Нац. общ-науч. фонд; Научно-ред. совет: пред. В.С. Степин М: Мысль, 2010 Т. 4 – 736 с.

7. Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы // Этничность. Национальные движения. Социальная практика: Сб. ст. СПб.: Петрополис, 1995. – 336 с.

8. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998. – 386 с.

9. Тишков В.А. Социальная антропология: профессия и призвание. Интервью с проф. В. Тишковым // Ж-л социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV. № 4 – С. 6–36.

10. Садохин А.П. Этнология. Калуга, 1999. – 268 с.

11. Гранин, Ю.Д. Этносы, национальное государство и формирование российской нации: Опыт философско-методологического исследования РАН, Инт философии. – М.: ИФ РАН, 2007. – 167 с.

12. Краснянский Д.Е. К категориям «нация» и «этнос» // Философия и общество. 10. 1998. – № 6. – С. 161–169.

13. Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Полис. 1992. № 5-6. – С. 10–16.

14. Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. – С. 121–145.

15. Словарь социально-гуманитарных терминов / А.Л. Айзенштадт, В.М. Галкин, Н.А. Котова и др.; под общ. ред. А.Л. Айзенштадта. – Минск: Тесей, 1999. – 320 с.

16. Гранин Ю.Д. Станет ли Россия «национальным государством»? // Вопросы философии 2011. № 1 – С. 15–27.

17. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. Составитель М.А. Маслин. М.: Наука 1990. – 528 с.

18. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сочинения. – Т. 2. – М.: ОГИЗ; Государственное изд-во полит. лит-ры, 1946. С. 290–367.

19. Кисс Э. Национализм реальный и идеальный // Этничность и власть в полиэтничных государствах / Под ред. В. Тишкова. – М.,1994. – С. 133 – 177.

20. Устрялов Н.В. Элементы государства [Электронный ресурс]. URL: http://www.magister.msk.ru/library/philos/ustryalov/ustry002.htm

21. Цит. по Кормина Ж. Воинская присяга: к истории одного перформатива // Неприкосновенный запас 2004 – № 1(33) [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2004/1/korm16.html

22. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. / Пер. с англ. А.А. Васильева. СПб., 1998 – 306 с.

23. Кувалдин В. Европа и США: два лика одной цивилизации // Европейский альманах. М.: Наука, 1992. – С. 5-11.

24. Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы // Этничность и власть в полиэтничных государствах / Под ред. Тишкова В.А. М., 1994. 133-177.

25. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы М.: Новое литературное обозрение, 2002. – 320 с.

26. Семенов Ю.И. Секреты Клио. Сжатое введение в философию истории. М.: Изд-во МФТИ, 1996. – 179 с.

27. Гобозов И.А. Социальная философия: учебник для вузов. М.: Акад. Проект, 2007. – 347 с.

28. Серно П. Этнос и демос: дискурсивное построение этнической идентичности // Этничность. Национальные отношения. Социальная практика. – СПб.: ТОО ТАК КАК «Петрополис». – 1995. – С. 51–59.

29. Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1993. – С. 85–132.

30. Семенова Ю.А. Кризис гражданской идентичности в условиях трансформации современного общества // Вестник ОГУ Философские науки. Социальная философия. 2010 – № 7 (113) – С. 87–92.

31. Бунаков М., Лукин В. Национализм и национальная идентичность в условиях глобализации: проблемы концептуализации [Электронный ресурс]. URL: http://credonew.ru/content/view/553/58/

32. Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»?//Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. – С. 297 – 307.

33. Тишков В.А. Российский народ и национальная идентичность // Россия в глобальной политике. № 4, Июль – Август 2008. – С. 12–15.

34. Тишков В.А. Этнология и политика. Научная публицистика. – М.: Наука. 2001. – 240 с.

35. Тишков В. Самоопределение российской нации // Политические процессы 2012 – № 1(28) [Электронный ресурс]. URL: http://www.intertrends.ru/seven/002.htm

Литература

1. Дробижева Л.M. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития //Советская этнография. 1985. – № 5. -С. 3-16.

2. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб., 1999. – 203 с.

3. Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. – С. 121–145.

4. Тишков В.А. Этнология и политика. Научная публицистика. – М.: Наука. 2001. – 240 с.