Глава 2
Групповая динамика
Безумие отдельного человека – исключение, безумие группы – правило.
В жизни бывают моменты, когда мы поддаемся давлению группы. В большинстве случаев наши уступки вполне невинны: пообедать в ресторане, который на самом деле не очень любишь; одеться вопреки собственным представлениям о стиле; пойти на фильм, который смотреть не очень-то и хотелось. Но бывают случаи, когда под давлением группы мы поступаем неэтично. Предметом этики бизнеса становятся как раз последние ситуации, поскольку большей частью решения в крупных организациях принимаются совместно – например, в рамках формальной группы, такой как совет директоров, команда руководителей высшего или среднего звена; или в результате неформального обмена мнениями – например, когда руководитель спрашивает у сотрудника совета. Но, так или иначе, ситуации, когда отдельный работник принимает самостоятельное решение и никто больше об этом не знает, в организации крайне редки. Как утверждает американский социальный психолог Донельсон Форсайт, «практически любая этическая проблема – это проблема группы, потому что формирование этических норм осуществляется в рамках межличностного взаимодействия».
Группа – это вообще парадокс. Так, некоторые исследования показывают, что, работая над заданием, группа по своей производительности превосходит отдельных людей. Глубокое исследование по теме выполнила в 1932 году социальный психолог Марджори Шоу[78]. Группам из четырех человек и отдельным людям предлагалась задача про миссионеров и каннибалов. По условию задачи, три миссионера и три каннибала должны переправиться на другой берег реки, имея в своем распоряжении лодку, которая может одновременно взять только двоих. Грести умеют все миссионеры и только один из каннибалов. (Излишне объяснять, что каннибалы ни в коем случае не должны в итоге превзойти численностью миссионеров!) Шоу обнаружила, что группы приходят к более правильным решениям, чем индивиды, и вообще более успешны в решении задач[79].
При всей поучительности наблюдений Шоу надо оговориться: они касались ситуации, в которой отсутствует неоднозначность или неопределенность (описанная выше задача решается аналитически), и от групп, участвовавших в исследовании, не требовалось взаимодействовать с другими группами или индивидами с конкурирующими приоритетами. Когда вводятся подобные условия, группы, как показывают исследования, не только охотнее, чем индивиды, идут на обман, но еще и меньше склонны чувствовать себя виноватыми в нечестном поведении[80]. Так, недавнее исследование, предпринятое учеными из Торонтского университета Ниной Мазар и Панкаджем Агарвалом, показало: когда люди ощущают себя частью коллектива, повышается их готовность к подкупу и одновременно снижается чувство ответственности за подобные действия[81].
С точки зрения бизнес-этики самое интересное – это то, что движет развитием «коллективного разума», или, говоря конкретнее, – что делает неэтичное поведение в группах более выраженным. Почему, ощущая себя членами группы, люди склонны чаще перенимать поведение, которое в принципе не одобряют? Если кто-то в группе знает о неэтичном поведении и испытывает когнитивный диссонанс, почему он не выражает своей озабоченности, как того требует бизнес-этика?
По моему опыту в НБА, нарушенная групповая динамика в деле с валютными опционами в значительной мере способствовала возникновению и поддержанию аморальных социальных норм и неэтичного поведения. Более того, хотя я и не был допущен в святая святых – в круг высшего руководства банка, смею сказать, что неблагоприятная групповая динамика была одной из причин, почему руководители не реагировали на происходящее должным образом – а поводов отреагировать у них было предостаточно. Как показано в предыдущей главе, неприемлемое и неэтичное поведение, явные и систематические нарушения правил, склонность к избыточному риску сформировались как норма работы с валютными опционами. И хотя руководители банка должны были отреагировать, и очень жестко, они не отреагировали.
Опираясь на соответствующие исследования в области психологии и соотнося их с моим собственным опытом, в этой главе мы рассмотрим типы динамики, которые могут обернуться неспособностью группы ответить на неэтичное поведение, как только таковое будет продемонстрировано. В начале главы мы обсудим влияние лидера на поведение членов группы, – в частности, на примере классического эксперимента Стэнли Милгрэма. Далее исследуется, как члены группы превращаются в пассивных наблюдателей, подчиняются и усваивают крайние взгляды. В заключение мы исследуем подчинение авторитету в ситуации этического выбора. Зная о существовании таких процессов и работая над их глубинными причинами, руководитель может не только оптимизировать групповую динамику, но и снизить вероятность неэтичного поведения, тем самым значительно улучшив работоспособность группы.
Конец ознакомительного фрагмента.