Энергетические войны – 2. Часть I. Новые улики в деле гражданина А.Б. Чубайса по убиению РАО «ЕЭС России» (В. И. Гришин, 2016)

Помните, как в фильме «Кавказская пленница» её главного героя мучают угрызения совести за безобразия, которые он вроде бы учинил накануне в пьяном виде, но никак не может их вспомнить. И когда экскурсовод обращает внимание на развалины древней крепости, он совестливо и покорно спрашивает: «И это тоже я сделал?» А мы невольно смеёмся над простаком, понимая, что он уж слишком много на себя берёт: такое нормальному человеку свершить не под силу.

Феномен А. Чубайса стоит особняком в представлении о человеческих возможностях в совершении преступлений, и в историях о положительных и отрицательных подвигах героев на земле. Об этом мы сможем узнать более подробно только в том случае, если наша великая матушка Русь сумеет с Божьей помощью как-то выкарабкаться после последнего, нанесённого им почти смертельного нокаута в её электроэнергетическое солнечное сплетение, и найдёт в себе силы разобраться в том, что с ней случилось. И тогда мир содрогнётся, поняв, что этот щупленький рыженький интеллигент сумел обрушить на него, и, особенно, на свою Родину, несколько сокрушительных ударов, более мощных, чем сто Тунгусских метеоритов вместе взятых.

В результате только в легендах останутся упоминания о многих фактах, в которых не только поверить, но даже подумать будет сложно. Например, что экономика нашего государства была на первых ролях в мире, а русский народ жил достойно и в достатке. Что многочисленные нищие, бомжи и проститутки, заполнившие нынче улицы наших городов, также являются плодами его безудержной энергии, но приложенной ни к тому месту, куда стоило бы. И что до эры Чубайса было ещё одно величайшее чудо света – Единая энергетическая система России, от которого он сумел оставить одни провода и воспоминания.

Досталось от него и всему земному шарику, который он сделал однополярным. Народы мира уже практически забыли, что до его вмешательства страны на планете не боялись гнева одного государства, убивающего без разбора всех, кто попадется под руку, так как у него был сдерживающий справедливый стопор в виде Советского Союза. Сотни тысяч несчастных, погибших от безнаказанных рук мирового жандарма, получившего неограниченную свободу действий и на полную катушку использовавший её в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии и ещё Бог да ФБР знают где, даже не подозревают, кого следует благодарить за предоставленный им вечный покой.

Многие отечественные и зарубежные поклонники рыночников и либералов, вероятно, и не слышали о великих подвигах их единомышленника. «А нам это очень обидно». Впервые в мире в нашей стране вырастили не в мифах, а на земле богатыря на уровне не лодыря типа Ильи Муромца, пролежавшего на печи треть века, а самого Геракла, который дубасит всех подряд направо и налево, не спрашивая имени, без суда и следствия. А мы не трубим на всю планету о своём великом достижении. Тем более что сам он застенчив и не любит распространяться о своих подвигах в больших аудиториях. И правильно. Народ не власть: он и побить может.

Интересно, что встал он на эту скользкую дорожку, по его мнению, под влиянием чехословацких событий, недовольный тем, что наша страна сражалась с Соединёнными Штатами за сохранение устойчивых послевоенных мирных позиций, завоёванных кровью миллионов русских солдат. Сейчас его новые друзья – те же США, добились того, что не позволил им Советский Союз в те годы, смели с помощью подобных чубайсов слабые преграды и не просто, как мы, держали там свои войска, а убивают точечными бомбометаниями тысячами жителей разных стран, причём даже не на своей половине мира. А наш демократ тихо молчит в тряпочку. Вот они, двойные стандарты либералов.

Глава 1. Краткая характеристика жертвы

В первой своей книге «Энергетические воины» я пытался рассказать более подробно о былинных подвигах А. Чубайса, но быстро понял великую мудрость Козьмы Пруткова: «Никто не может объять необъятного». Действительно, чтобы продемонстрировать всю его удаль богатырскую, да ещё с подведением страшных цифр ущерба для страны и мира, потребуется в будущем сотни пухлых томов уголовного дела и десятки следователей, которые будут их заполнять. Поэтому речь там шла только об одном из них, более мне близком, как энергетику: о разрушении Российского акционерного общества «Единая энергетическая системы России». Я предсказывал в итоге повествования наступление в электроэнергетики эры техногенных катастроф в связи с разрушением нью-реформатором оптимальных систем управления основными процессами в отрасли, а в целом, значительное ухудшение качества энергообеспечения народного хозяйства и населения, что, как посчитал мой рецензент, ускорит вымирание народа России.

Прошло десять лет после принятия законодательно «реформ по Чубайсу» и пять – после начала их внедрения. К сожалению, во многом мои предсказания сбылись. Значительно снизились показатели работы энергетики по экономичности и надёжности. Одна Саяно-Шушенская катастрофа чего стоит. Были и другие нередкие случаи аварийных отключений и ограничений подачи тепла и электроэнергии. Без света провела несколько новогодних дней большая часть Подмосковья. В зимнее время сообщалась о многочисленных нарушениях теплоснабжения жилых посёлков. Но доказать во всей широте ущерб, полученный от реформ, не так-то просто. Дело в том, что уходя, их автор не только не ввёл его подсчёт в виде обязательных показателей статистики, что правительству следовало бы установить директивным документом, но даже напротив ещё и засекретил многие основные показатели работы энергетических предприятий, хотя мы передали нашим предполагаемым противникам и более секретную информацию.

Но есть и ещё более существенное обстоятельство, не позволяющее быстро получить анализ надёжности сегодняшнего энергообеспечения. Я уже говорил, что наш Геракл со братками устроил разгром не только там, где трудился. Некоторые отрасли промышленности и вообще их стараниями почили в бозе, в том числе такие важные, как станкостроение и текстильная промышленность. Другие значительно потеряли свой потенциал. Нечем особенно гордиться реформаторам с точки зрения ввода новых энергомощностей, который составлял до разрухи по России более 8 млн. КВт в год, а с 1992 по 2014 в среднем упал до 1 млн. КВт, то есть в 8 раз.

В то же время, энергетики с большим трудом обеспечивали в советское время потребности промышленности в электроэнергии, которые росли ещё более быстрыми темпами, чем ввод новых мощностей, и нередко даже ограничивали её подачу предприятиям. А теперь её потребление за прошедшие четверть века не достигло даже уровня 90-х годов, и по мощности создался немалый резерв. Поэтому судить о состоянии дел сложно, и я решил написать ещё целую книгу, чтобы всесторонне проанализировать этот вопрос. Тем более что появились новые данные и о способах, и о подельниках совершения этого преступления века, и о его результатах. Подобного анализа требовали от меня и друзья, которые считали, что я ошибся в своих мрачных прогнозах.

РАО «ЕЭС России» – так кратко именовался объект, на который покусилась организованная группировка под предводительством А. Чубайса, проникнув преступным путём в его руководство. Оно держало в своих руках, после ликвидации производственных подразделений и, соответственно, функций Минэнерго СССР, нити управления практически всей жизненно важной естественной монополией, и обеспечивало от имени государства более менее надёжное и эффективное энерго- и теплоснабжение его граждан и народного хозяйства. По крайней мере, так, без всяких купюр и двусмысленностей, утверждается в эпохальном труде «Крест Чубайса», посвящённом новому персонажу земной мифологии.

В аннотации написано: «Это книга про первую в мировой истории компанию, которая добровольно наложила на себя руки, и менеджеры которой утверждают, что сделали это ради экономического счастья других компаний и других людей. Эта книга про то, как команда Чубайса ликвидировала РАО «ЕЭС». За что и почему». Хотя уже в этих первых строчках повествования авторы слегка приврали или забыли о главном. На обложке бестселлера чётко написано о том, что самоубийство было необычным, заказным. И надо было прямо указать: на радость каких именно других компаний и людей оно было осуществлено. Кто был заказчиком? А то можно подумать из написанного, что мы – народ России, оставленный в результате деяний младореформаторов без надёжной и эффективной электроэнергетики, аплодируем его героическому харакири. Естественно, если бы эта загадка была раскодирована, то не книги, и не её главного героя мы бы уже не встретили среди свободных граждан страны.

Я думаю, что в этом случае, без опасения ошибиться можно написать, что это не только первая, но и последняя фирма, которую приканчивают руками своих хозяев просто так, по желанию каких-то внешних сил. Не ликвидируется ради какой-то собственной выгоды, в связи с банкротством, а именно кончает свой путь самоубийством. Таких дураков больше нет. Если, конечно, сплочённая команда реформатора не положит глаз на следующую жертву. Или если сверхсильный заказчик не укажет своим перстом на новый, мешающий его взору объект в нашей стране.

Хотя и здесь мы очень мало знаем о цене, за которую сотрудники РАО без возражений продали нашу энергобезопасность и кормушку, обеспечив своё личное благополучие. По непонятным причинам Счётная палата не выполнила свою обязанность и не проверила существенные траты, которые произвела администрация РАО, чтобы без шума убить крупнейшую госмонополию. По крайней мере, в свободном доступе такие сведения отсутствуют. Но отдельные данные просачиваются в открытую печать. Так, в книге «Энергореформа» автор В. Хнычёв сообщил, что при увольнении только трёх высших руководителей «Мосэнерго» для целей реструктуризации, им было выплачено 94,4 млн. рублей, руководителям ОГК-2 отступные составили от 20 до 60 млн. рублей каждому в зависимости от ранга. Общая сумма выплат превысила 557 млн. рублей. Недоволен программой «золотых парашютов» владелец ТГК-6, так как ушедшим 18 ключевым менеджерам заплатили всего 180 млн. рублей.

Последние минуты жизни гиганта написаны в книге рукой большого художника: ярко и доходчиво. «Первого июля 2008 года одна из крупнейших компаний России – Российское акционерное общество энергетики и электрификации «ЕЭС России», – приказала долго жить. Сотрудники, ещё до 30 июня числившиеся в штате холдинга, заперли двери своих кабинетов, сдали ключи на вахту и разошлись кто куда. Специально вызванные промышленные альпинисты сняли с верхней кромки 23-хэтажного здания на Юго-Западе Москвы буквы «РАО «ЕЭС России». Теперь его снова можно будет принять за пристройку к известному фитнес-центру World Class, чья броская вывеска осталась висеть на здании нетронутой. Шестого июня навсегда закончилась торговля акциями компании на бирже. Там теперь мемориальная табличка «Здесь с… по … торговались акции РАО «ЕЭС России». На брокерской фене эти бумаги назывались «Рая». Спи спокойно, дорогая Рая… Всё, конец фильма».

Вот как всё просто и символично. Вместо нашего энергочуда света на английском языке оценка его убийства: «Мировой класс». И заказчика искать не надо.

Из книги ясно, что преступники сотворили, по их мнению, благое дело, и их совсем не мучают угрызения совести. Причём с гордостью говорят, что «менеджмент огромной коммерческой империи положил десять лет упорного труда на расчленение и ликвидацию компании». Представляете, сколько народных денег ушло на содержание этих дорогущих «специалистов», занимавшихся столько времени по указанию неграмотного руководителя делом, которое привело не к повышению эффективности работы, а к разрушению кормилицы страны. Теперь понятно, почему за это десятилетие так низко упало состояние отечественной электроэнергетики. Начальству было недосуг заниматься такими мелочами: они, как Шура Балаганов, всё пилили созданную руками миллионов людей за 70 лет советской власти величайшую объединённую энергосистему. Да и зная хорошо основных специалистов в отрасли, я удивлялся, что в рядах пильщиков совершенно отсутствовали те, кто мог бы навести нужный порядок. Единственная надежда была на среднее звено, на работников на местах, но и они нуждаются для этого и в централизованном руководстве, и в информации, и в достаточном финансировании, и в помощи науки. А здесь всё это очутилось в единых руках разрушителей.

Некоторые считают, что подобные деяния могли происходить только по причине недопонимания исполнителями масштабов вреда от содеянного. Они, как злоумышленники из рассказа А. Чехова, себе на уме, не понимают, что надо выдирать костыли из крепления рельс не все сразу, а через один, чтобы не было катастрофы. С другой стороны, они не варвары, ведь, действительно, и провода не обрывали, и в ротора генераторов гвозди не засовывали. Всё оборудование стоит на месте, годное к работе и целёхонькое. Но основные достоинства ЕЭС чубайсята ликвидировали напрочь, а это сложно сделать, не понимая суть предмета. Это не детская игрушка, из которой малыши первым делом выбрасывают моторчики или батарейки и заканчивают её земной путь.

Оказалось, что это во многом так. Уже на обложке книжки (я иногда для краткости не упоминаю её название, когда разговор идёт всё о том же шедевре «Крест Чубайс» – В.Г.) можно прочитать, что «речь идёт об одной из крупнейших в мире государственных монополий…о корпорации, управляющей всей российской энергетикой. Судьба её самым непосредственным образом затрагивает интересы каждого из нас – если только в нашем доме горит хоть одна лампочка». Авторы повествования сами разоткровенничались, и проговорились в книге, что знакомы, по крайней мере, с колоссальными экономическими преимуществами, которыми обладала Энергосистема России до того, как её заказали крепким питерским парням. Знают они и мнение многих людей и специалистов о том, что она надёжно обеспечивала всех потребителей, и должна была поэтому сохраняться в дореформенном виде, принося благо народу, государству и бизнесу за счёт довольно низких цен на электроэнергию. Вроде бы всё ясно и можно начинать разнос недалёким реформаторам.

Однако, это вам не Рио-де-Жанейро, где все жители одинаковые и ходят в белых штанах. Здесь всё разноцветное, непредсказуемое, непонятное простому народу. Неожиданно, без всяких доказательств и вопреки логике, убивцы почему-то начинают считать вместе со своим героем, что эти последние достижения ЕЭС даже вредны: «и энергосбережение они совершенно не стимулируют, и вообще создают неправильные установки для потребителей насчёт того, что электроэнергия ДОЛЖНА стоить дёшево». Вероятно, такой вывод сделан, исходя из взглядов братков на вещи в магазинах: не главное, что не модные. Лишь бы были на порядок дороже других. Хотя известно, что большинство подобных мыслей вложены им представителями ЦРУ и другими нашими доброжелателями, чтобы умело запутывать народ, интересующийся: «А что они там делают с РАО?»

Так что же представляла собой в двух словах эта самая ЕЭС. Всем миром люди страны Советов после ликвидации войны и разрухи в начале двадцатых годов взялись за обуздание самого строптивого и норовистого, но и самого могучего и работящего коня прошлого и сегодняшнего веков – электроэнергии. Я их так и назвал обобщённо «Электрический век» и даже пытаюсь в их честь создать одноимённую эпопею. Рабочий люд победившей страны Советов, поверив своему вождю в такой сложный и недосягаемый для малограмотного большинства довод, что только электричество сможет обеспечить хозяйственный рост и их благосостояние, неистово навалился на выполнение плана с ещё менее понятным названием ГОЭЛРО. Кстати, это был первый прорыв в истории человечества, когда громадное государство наращивало свою мощь не по воле отдельных личностей и случайностей, не за счёт сложно управляемых рыночных отношений, а продуманно, по выработанной умами многих специалистов и учёных общей стратегии и конкретных планов социального и хозяйственного развития.

Результаты превзошли все ожидания и намеченные рубежи. Они были значительно перевыполнены. Благодаря этим успехам ещё обутые в лапти крестьяне сумели встать на одну беговую дорожку с классно экипированными опытными специалистами из далеко ушедших вперёд развитых стран, с огромной верой в светлое будущее и желанием догнать и перегнать. И это им вполне удавалось, несмотря на трудности и обрушившуюся на них по воле сверхдемократических стран капитализма следующую, Вторую Мировую войну, самую разрушительную в истории человечества. Причём по ряду позиций отсталой России удалось намного вырваться вперёд. И главным в этом ряду технических достижений стала, безусловно, Единая энергетическая система страны.

Масштаб этого уникального сооружения не менее сложно себе вообразить, чем представить бесконечность. Географически она охватывает шесть часовых поясов. И вот представьте себе, что на этом глобальном пространстве в едином ритме, а точнее с одинаковой частотой, работают, связанные одной цепью, то есть проводами, по воле человека и для удовлетворения его потребностей – тысячи генераторов, производящих электроэнергию, и миллиарды электродвигателей, осветительных устройств, компьютеров, различных бытовых приборов, медицинского оборудования и разной другой полезной техники. И если эта сложнейшая система начнёт давать сбои или вообще развалится, то вполне возможно, что наша высокотехнологичная цивилизация не только опустится на дно прогресса, но и, не сумев приспособиться к новым условиям существования, довольно быстро погибнет.

По принятым в истории отечественной энергетики данным, первый узел будущей мощной энергетической системы возник в октябре 1912 года, когда на Измайловской подстанции в Москве соединились по линиям электропередачи две крупнейшие электростанции того времени: Раушская (будущая ГЭС-1 Мосэнерго) и торфяная Орехо-Зуевская. Хотя в книге «Энергореформа» ветеран энергетики В. Хнычёв из Ставрополя оспаривает пальму первенства и считает, что первыми в стране начали совместно действовать в 1913 году гидроэлектростанция «Белый уголь» на реке Подкумок и вторая центральная электростанция «Тепловая» в Пятигорске.(2,17)

Первые энергосистемы – МОГЭС в Москве и «Электроток» в Ленинграде были созданы в 1921 году. Их основателей подталкивала к объединению необходимость обеспечивать надёжность электроснабжения потребителей за счёт взаимовыручки основных генерирующих установок при повреждении некоторых из них. Хотя заставить трудиться в одной упряжке крупные генераторы, имеющие мощности в сотни лошадиных сил, было на несколько порядков сложнее, чем скомплектовать тройку разных по темпераменту лошадей. Только после ряда тяжёлых аварий героический труд рабочих и учёных увенчался успехом, и энерготворящие рысаки понеслись стройным размеренным шагом, совершая дружную скоординированную работу на благо обществу. Конечно, не обошлось в этом случае и без жёстких вожжей в руках строгих и умелых кучеров, роль которых начали исполнять работники специально сооружённых технически сложных диспетчерских центров.

Очень скоро эксплуатация и наука увидели ещё одно громадное преимущество энергетических объединений. Оказалось, что в них можно самым эффективным образом распределять постоянно меняющуюся нагрузку между генераторами. И уже перед войной основы ведения таких оптимальных режимов работы энергосистем были внедрены в практику. Причём, в гениальной по простоте способов постановки и реализации целей социалистической экономики, формирование которой в полном объёме, к сожалению, не дали закончить не только враги, но и бестолковые доморощенные отечественные экономисты, эти задачи решались просто блестяще.

Обеспечивалось не получение прибыли отдельными субъектами за счёт каких-то спекулятивных рыночных тарифов, и не снижение призрачных денежных затрат при постоянно необоснованно меняющихся ценах на разные виды энергоносителей, как сейчас, а реальная экономия натурального топлива, в первую очередь, невозобновляемого, запасы которого очень быстро сокращаются из-за его варварского потребления. Для примера, если кто-то не знает, то запасов нефти у нас – сегодняшнего главного нашего богатства, обеспечивающего существование нации, осталось всего на 27 лет. В Китае итого меньше, тем более, что запросы там растут значительно быстрее, чем у любой другой страны. По имеющейся информации, Китай исчерпает внутренние запасы нефти через десять лет, природного газа – через пятнадцать и угля – через 75 лет. Говорят о новых найденных источниках энергии, об их громадных объёмах. Дай Бог! Но пока цифры неутешительные.

Советская энергетическая наука шла впереди мировых достижений и по ряду других направлений. В целях повышения надёжности постоянно совершенствовалась противоаварийная защита и автоматика в электроустановках. На основе печальной практики вырабатывались единые для всех правила безопасной и эффективной эксплуатации агрегатов и электросетей. Их выполнение жёстко, как для воинской службы, контролировалось государственной и отраслевой инспекцией. Выявленные недостатки и слабые узлы оборудования тут же становились достоянием всех энергетиков страны для руководства в проведении необходимых конструктивных изменений. Велась чёткая государственная техническая политика и регулирование.

Ну и главным направлением деятельности по улучшению всех показателей работы электроэнергетики являлось, безусловно, развитие электрических сетей всех напряжений и постепенное объединение их в Единую энергосистему страны. Начало её создания было положено в 1956 году включением на параллельную работу энергосистем Центра и Средней Волги. А в 1978 году были сформированы все основные контуры ЕЭС. Она вышла и на международную арену, соединившись с Объединённой энергосистемой «Мир» стран СЭВ.

Одновременно шло усовершенствование системы управления электроэнергетикой и её основными структурными единицами – энергосистемами, которые становились едиными вертикально – интегрированными завершёнными хозяйственными комплексами в крупных регионах, полностью отвечающими за их энергоснабжение. В их составе предусматривались службы, обеспечивающие весь технологический процесс, начиная от генерации электрической и тепловой энергии и кончая их сбытом, а также занимающиеся подбором и подготовкой кадров, поставкой топлива, ремонтом оборудования, обеспечением финансово – хозяйственной деятельности. Таким образом, устранялись всякие промежуточные аппараты по управлению отдельными структурами, велось централизованное руководство отраслевой наукой, проектированием, изготовлением и поставкой запчастей, а также оборудования и материалов для строительства и ремонта, что значительно снижало общеотраслевые постоянные расходы.

Именно такой комплексный системный подход к формированию структуры руководства энергетикой, наличие всех необходимых подразделений в одном кулаке и строгая иерархическая подчинённость её звеньев позволяли оперативно ликвидировать возникающие аварийные ситуации и поддерживать высочайший уровень надёжности и эффективности энергоснабжения народного хозяйства. В случае крупных разрушений и стихийных бедствий на помощь эксплуатации призывались работники специализированных строительных и монтажных управлений, которые также действовали в составе общесоюзного министерства.

Вот эту стройную систему надёжного и экономичного энергообеспечения населения и народного хозяйства, которой восторгался весь мир, и разрушили Чубайс и его странная компания.

Чтобы герой не обиделся за такую скромную оценку его подвигов, он должен понять, что я пишу только о своей любимой отрасли, которую хорошо знаю, так сказать, специфическую книгу. Хотя по ходу повествования кое-что я прихвачу и из смежных областей его деятельности. А о других его «достижениях» перед народом пусть расскажут специалисты, или те же авторы «Креста Чубайса», которым, как и ему самому, безразлично над какой темой трудиться. Главное – процесс, а не результат!

По крайней мере, случайно употребив слово «процесс», я подумал, что, в конце концов, с опозданием пройдёт и такое действие, но уже в судебном плане. И там соберут воедино все деяния великого реформатора, подсчитают неподдающийся представлению для обычного гражданина ущерб, причинённый им России, и вынесут строгий вердикт. А скромный обманутый им народ объявит свой самый страшный приговор: «Креста на тебе нет, Чубайс!», и навеки проклянёт его, сделав каким-нибудь ужасным героем легенд. И придётся ему предстать на страшный суд без креста, спасавшего многих грешных людей от неминуемой кары. Поэтому, мы, свидетели его ужасных преступлений и понимающие их, как специалисты, в отличие от многих одураченных им людей, обязаны готовить честные документы для народного и Божьего суда. Кстати, в специфической форме такие процессы уже идут. Так, Русское народное радио провело в эфире голосование по вопросу: «Кто больше навредил стране: Березовский или Чубайс? Наш герой набрал абсолютное большинство голосов – 89 %. Интересно, что первый был объявлен во всемирный розыск, как матёрый преступник, а второй себе спокойно руководит важнейшей государственной структурой.

Раздел 1 (Ф). О предпосылках победы в советской России

капиталистической идеологии

Вероятно, как начинающий философ, я наивно назвал эту часть книги так громко. Вряд ли какой либо мудрец в мире согласится признать, что ставит своей задачей выработать теорию, которая позволяла бы овладевшим ей, без сомнений и угрызения совести, наносить ущерб своей Родине, своим родным и близким, корням, взрастивших тебя на этой удивительной земле. Такая откровенная философия предательства погубила бы в первую очередь самого её носителя, попробовавшего поднять руку на родную мать. У нас даже в сегодняшней Конституции России, созданной в период особенно интенсивного разгрома страны собственным населением, записана фактически клятва верности прошлым поколениям и замечательным светлым русским традициям: «чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость».

И всё-таки факт есть факт: наша великая страна и её экономика разрушена впервые в мире «без войн, катаклизмов и бурь», а значит руками собственных сыновей и дочерей. Земля рожает не только своих хранителей и героев, но и весь набор физических и моральных уродов. Я писал в одной из книг и далее ещё подробно поговорю о своём мировоззренческом кредо: на нашей планете высшие силы проводят полномасштабный эксперимент, дающий возможность выращивать весь возможный ряд людей и человекоподобных в полном диапазоне имеющихся характеров и психологических свойств. И это моё дикое предположение всё больше и убедительнее подтверждается. Появляются даже дегенераты, заявляющие, что «Патриотизм является приютом для негодяев». А «доброжелатель» из «дружеского» государства всегда готов дать таким власовцам «замечательный» совет, как обустроить свою страну, чтобы от неё остались одни развалины. В симбиозе мыслей подобных учёных и создаются фашистские теории, позволяющие воевать против Матери – Родины. Причём, они всегда рядятся в пасторальные наряды ангелов добра. Хотя, надо честно сказать, что частично Югославия, а затем полностью ряд государств, вышедших из СССР и Россия стали первыми и пока немногочисленными жертвами, подвергшимися разгрому в таком громадном объёме только собственными народами. Стране нанесён ущерб гораздо больший, чем в период Второй мировой войны. Обобщать наш пример надо для предотвращения его распространения, как вируса Эболы. Правда, на Украине, единоутробной части нашего нерасчленяемого в живую русского организма, этот процесс уже вступил в свою кровавую стадию, которую остановить, в связи с запущенностью болезни, практически невозможно.

Мне выпала сказочная, по сути, и удивительная по содержанию судьба сознательно прожить в период основного послевоенного расцвета СССР, а затем участвовать в его развале и в возрождении на его развалинах капиталистической уродины. Причём я был активным участником процесса, знал многие события изнутри, на высоком уровне. Но когда ход повествования в данной книге поставил передо мной ребром вопрос о причинах поражения властного в советский период большинства народа, я долго не мог прийти к общему знаменателю. Вся трагедия казалась простым фарсом. Был поставлен во власть не совсем честным способом стерильно чистый в знаниях экономики и слабый в волевом плане карьерист М. Горбачёв, как оказалось, скрывавший умело заинтересованность в гибели первой страны социализма, который заложила в нём глупая супруга. Его легко обманул вместе и с нами ещё более устремлённый к достижению власти, и ещё более далёкий от экономических знаний и патриотических устремлений Б. Ельцин. Он, по его утверждениям, повёл нас к новому усовершенствованному социализму, и масса людей с энтузиазмом рванула за лидером. А когда мы, с его подачи, порвали с прошлой своей организацией государства, полностью находившейся в руках запрещённой им компартии, он резко поменял ориентиры, расстрелял породивший его парламент и показал, что шутить с армией, предавшей народ, не рекомендуется.

И всё-таки за всеми разноплановыми и вроде бы не связанными друг с другом процессами, спустя годы, мы, к собственному удивлению, увидели, что главным фактором, обеспечившим победу деструктивных сил, несущих иезуитскую эгоистическую идеологию средневековья, явилось практически полное отсутствие вменяемой теории, определяющей стратегию и конкретные действия пришедшей к власти коммунистической партии, впервые в истории человечества пытающейся установить диктатуру большинства. Отсюда возникли благоприятные возможности и для образования других, способствующих этому поражению обстоятельств. Например, различный подход во враждебных лагерях к понятию «демократия», который в устах идеологов капитализма был представлен более привлекательно и повёл за собой на слом советского строя наш народ. Но, главное, глубоко ошибочные оценки, и, соответственно, на их основе бездарное ведение национальной и международной политики нашего государства. Ниже эти предпосылки, приведшие к разрастанию в стране, как раковая опухоль, звериной теории поедания своих соплеменников и своей Родины, с практическим выходом – развалом СССР, я попытаюсь рассмотреть подробнее в специальных главах.

Глава 2 (Ф). Идеологический коллапс в коммунистическом движении. Мысли о реальной роли марксизма в жизни страны и партии в советскую и постсоветскую эпоху

Хочу, в том числе и для укрепления собственной убеждённости, вновь повторить приведённое выше утверждение, неожиданное и для меня самого: в основе всех причин, приведших к крушению СССР, лежит практически полное отсутствие внятного и соответствующего реалиям идеологического учения и теории победы коммунистического движения в общественной жизни страны.

Написал этот, многие годы вынашиваемый в душе и выверяемый в уме и в архивах страшный приговор, в том числе и своей пятидесятилетней работе в КПСС, и стало, с одной стороны легче, как при вскрытии спрятавшейся болезни, а с другой – мучительно больно за беспомощность великой партии выполнить эту необходимую, сложную, но значительно более лёгкую по сравнению с взятием власти операцию по корректировке идеологических установок, гораздо раньше, и предотвратить этим гибель первого в мире государства трудящихся, а с ним и собственный уход на задворки истории.

Меня и сейчас гложут сомнения: как могли мы в кажущемся внешне сверх пропитанном идеологией обществе, где вроде бы с яслей начинали вдалбливать в голову мысли о величии и светлости коммунизма, так и не создать твёрдую теоретическую основу того, о чём непрерывно бубнила мощная пропаганда. Для выяснения причин этого феномена необходимо без прикрас и искажений вспомнить и проанализировать все стадии становления марксистской идеологии и существенные её недостатки, пороки пропаганды, отношение к ней народа, влияние теоретических недоработок на создание трудностей в общественном развитии, приведших к гибели КПСС и СССР. Это крайне важно для тех, кто вновь будет штурмовать крутой подъём к вершине равноправия.

1. Исторические вехи развития и угасания

роли марксизма в России

Русский человек всегда был довольно податливым на действие мощных, пусть и не всегда убедительных теорий. Ф.М. Достоевский так говорил об этом явлении на примере героя «Бесов»: «Это было одно из идеальных русских существ, которых вдруг поразит какая-нибудь сильная идея и тут же разом точно придавит их собою, иногда даже навеки. Справиться с нею они никогда не в силах, а уверуют страстно, и вот вся жизнь их проходит потом как – бы в последних корчах под свалившимся на них и наполовину совсем уже раздавившим их камнем».

В большей части истории России в сознании людей преобладали идеи православной религии. Хотя в принципе это была идеология элиты о превосходстве верховной власти и её праве управлять большинством, а находящаяся также в прямом её подчинении церковь, умело прикрывала всякие нестыковки и усиливала её влияние на паству. С начала прошлого века её место постепенно, особенно в земной части человеческого мышления, начал занимать эрзац марксистско-ленинской теории, близкий ей по своей нравственной сути. Лидер сегодняшних коммунистов Г. Зюганов недавно заявил даже о тождестве Нагорной проповеди и Кодекса строителя коммунизма. Правда, он один из тех теоретиков, которые умеют говорить уверенно и громко, но затем их слушатели долго соображают по поводу сказанного, так и не понимая, что же теперь надо практически делать, и уходят довольные, что видели гения, по крайней мере, гораздо более умного, чем они сами. Всегда радует беседа, в которой ты мало что понял.

На самом деле всё было как раз наоборот. Единство оказалось только внешним. Во многом своим агрессивным атеизмом, понятным каждому тесным единением с реальностью и очень заманчивыми ближайшими перспективами быстрого достижения уже в земной жизни вожделенного светлого будущего, манифест коммунистов выдавил из сознания значительного количества активных людей на второй план слабо подтверждённые практикой религиозные догмы, как вредные, «опиум для народа». Создался большой пласт населения, порвавшего в какой-то степени с церковью и вроде бы перешедшего в стан крепко зашоренных материалистов. Хотя, как потом оказалось, этот переход был в основном внешним, неглубоким, без твёрдой веры в коммунистические идеи. Да и вообще без веры, так как верить там ни во что и не предлагалось. Причём, этот результат следовало бы и ожидать. Непонятно, почему молчало большинство философов, которое, я думаю, понимало, что перебить православие окончательно могла только такая же полноценная религия, имеющая своё логическое продолжение в загробной жизни. Признавать нормальной перспективу того, что так тупо, безрадостно, в страданиях и муках проходящая на земле жизнь величайшего создания природы – человека закончится и вообще в виде гниющих отбросов, практически никто не был готов. Да при этом, понимая краткость и бесславный конец существования, выполнять ещё и прихоть партийного начальства, позволяющего себе некоторые недозволенные радости, вести себя почти как святой, для многих было совершенно неприемлемым. В конце концов, многие граждане сумели совместить в душе верность и земной идеологии коммунистов, и загробной религии церкви. Поэтому их возмущала, а порою даже отталкивала от партии жёсткая политика марксистов по отношению к христианству, в том числе разрушение храмов и преследование служителей культа.

С другой стороны, в силу ряда причин большинство простого народа не было готово позволить, чтобы новая скукоженная философия овладела им, даже просто не способно было глубоко разбираться в её тонкостях. Сложный заумный текст произведений гениев, основанный на традиционном для философов петушином споре в научности и демонстрации знаний различных забытых слов, чтобы прикрыть части трактатов, где начисто отсутствуют мысли, крайне затруднял не шибко грамотному пролетариату, для которого они были, как раз и предназначены, доступ ко многим их разделам. Однако в тот момент имелось много интеллигентов – подвижников, хорошо толковавших суть сложных положений и переводивших их в понятные каждому лозунги. Пусть очень часто даже существенно отличающимися от теоретической основы. Как в любимом многими эстрадном скетче, в котором иностранец произносит длинный приветственный текст, а неумелый переводчик переводит коротко: «Здравствуйте!» Носитель другого языка вновь долго и страстно читает, вероятно, важную речь, а перевод опять звучит кратко и понятно: «Господин продолжает нас приветствовать».

Кстати, тогда, как, впрочем, и в последующий советский период, было очень мало пропагандистов, действительно изучавших и понимавших классиков. Чаще всего все четыре тома «Капитала» сводились к одной фразе: «Рабочие производят прибавочную стоимость, а капиталисты её присваивают и превращают в свой капитал». К чему она прибавочная и каким образом это происходит уже мало кого интересовало. Понятно, что её надо отбирать и всё. Конечно, были и творческие популяризаторы сложной науки, в том числе и произведений В.И. Ленина. Одним из таких великих распространителей революционных идей был И.В. Сталин, умевший излагать их простым, доступным языком. И всё-таки и в его «Вопросах ленинизма» много неясностей в связи с пробелами в первоисточниках.

Достичь высот в главных направлениях коммунистической философии крайне сложно. Науки, ставящие перед собой задачи не только глубоко изучить законы развития общества, но и изменить общественные отношения, создаются только путём соединения достижений творчества многочисленных глубоких и своеобразных людей, способных увидеть под разным углом зрения пороки и новые ростки в привычном. Ими могут быть неординарные учёные, умеющие вдумчиво и внимательно слушать нетривиальные высказывания современников и вчитываться в непростые мысли мудрецов, нанизывая их на сложившиеся в душе стержни собственных представлений об основных составляющих жизни человека и сообщества. Хотя довольно часто и эти теории через годы и события проявляют свою неполноценность, а порою и ошибочность.

Так произошло и с марксистско-ленинским учением, ставшим на значительный период основой коммунистической идеологии. Первоначально идеи коммунизма получили развитие в теории утопического социализма. Только появление класса промышленного пролетариата на высоком этапе развития производительных сил создало историческую возможность превращения социализма из утопии в науку. Потребности развития общества, которое выявило кричащие противоречия между частной формой собственности и общественным характером производства, усиление классовых конфликтов, пробуждение пролетариата как политической силы, вызревание условий для социалистической революции одновременно с великими открытиями в области естественных наук, показавших пропасть между высочайшими возможностями человечества и примитивным уровнем их использования, поставили перед человечеством Х1Х века задачу разработки подлинно научной идеологии. Эту задачу для своего времени, как считали философы, выполнили К. Маркс и Ф. Энгельс, творческие личности, переворошившие гору материалов, наработанных выдающимися учёными прошлого и их современниками, и создавшие на их основании синтетическую науку о развитии человеческого общества и принципиальную привлекательную схему его дальнейшего революционного продвижения в новое царство трудового народа.

Первыми в середине Х1Х века они сумели соединить реальную, полную разнообразных проблем жизнь людей в условиях древних и средневековых коммун с теоретическими разработками идеологических основ коммунизма, имевшихся в трудах утопистов, просветителей, писателей, философов, в том числе Гегеля, Фейербаха и многих других. Опираясь не только на достижения передовой мысли человечества и исторический опыт классовой борьбы, но и глубоко изучив по источникам и напрямую на предприятиях и в пабах экономику, жизнь и душу рабочих лидера капиталистических преобразований того времени – Англии, они в своих произведениях доказывали неизбежность крушения капитализма, как последнего бастиона несправедливой организации общества с господством меньшинства. Одновременно ими обосновывалась историческая миссия пролетариата, как наиболее обездоленного, а с другой стороны, достаточно просвещённого и сплоченного класса, стать его могильщиком и творцом нового строя. Их пламенный призыв «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и сегодня остаётся боевым лозунгом рабочего движения в борьбе за свои права.

В итоге основоположники коммунистической идеологии сделали заметные открытия в виде обобщений и выводов. А по ряду направлений сумели вроде бы верно определить вектор и законы развития общества и создать теорию, выражающую мировоззрение пролетариата. В первом программном документе – «Манифесте Коммунистической партии», они заявили о необходимости прогрессивного преобразования общественных отношений и прозорливо отметили, что эти идеи уже находят поддержку людей в Европе. И не случайно очень скоро их мысли начали материализоваться в виде создания партий коммунистической направленности.

Продолжателем дела К. Маркса и Ф. Энгельса стал гениальный вождь трудящихся Владимир Ильич Ленин. В новых исторических условиях на примерах немеркнущего подвига героев Парижской Коммуны, революционных традиций международного и российского рабочего класса, он и его соратники развили их ученье. Как многие даже считают, они дали ответы на коренные вопросы современности, вооружили рабочее движение теорией социалистической революции и некоторыми основными начальными принципами социалистического строительства.

В.И. Ленин основал коммунистическую партию в России, которая в тяжелейшей кровавой борьбе отстаивала интересы угнетённых классов. Быть в рядах коммунистов – не открытые ворота в рай. Это лишь возможность сражаться на передовой в труднейшей и опаснейшей войне за законное право трудового народа самому распоряжаться плодами своего труда, продолжающейся в течение всей предыдущей истории человеческого общества. Вступить на её стезю может лишь твёрдый, уверенный в себе человек, бесконечно любящий своих собратьев и свою Родину, готовый ради их благополучия на любые жертвы. Многие помнят слова великого поэта о печальном уделе подобных бесстрашных земных последователей Иисуса Христа:

Судьба ему готовила путь славный, имя гордое

Народного заступника, чахотку и Сибирь.

Но всё здесь, в том числе и достижение не столь печальной участи, а успеха, зависит от наличия продуманной революционной теории, которая не только указывает дорогу идущему, но и позволяет преодолевать колоссальные сложности на неизведанном пути.

В.И. Ленин впервые ввёл и обосновал понятие «научная идеология», значительно повысив звучание марксизма в головах современников. Владимир Ильич так назвал её кратко и охарактеризовал содержание: «Социализм, будучи идеологией классовой борьбы пролетариата, – подчиняется общим условиям возникновения, развития и упрочения идеологии, то есть он основывается на всём материале человеческого знания, предполагает высокое развитие науки, требует научной работы». Доказанность научности наших идей имело бы огромное методологическое значение в борьбе против идеологии буржуазной. Ей должна была бы стать та теория, которая выражала бы объективную истину, отвечала интересам передовых прогрессивных сил общества, совпадающих с потребностями социального его обустройства, вскрывала и обосновывала закономерности исторического развития. Если бы действительно удалось хотя бы самим себе доказать этот факт, то капитализм давно бы уже барахтался на свалке истории.

Долго анализируя многие, связанные с этим понятием материалы, особенно внедряемую почти теми же способами нажима и убеждения, что и религию, науку, называемую «Исторический материализм», я, к сожалению, пришёл к выводу, что к области общественных отношений меньше всего подходит термин «научность». Всё, что является продукцией общественного сознания, свободно, пока не ограничивается известными нам законами природы, и может быть отнесено только к группе явлений, связанных логикой, здравым смыслом, повторяемостью, вероятностью, но не более того. Таким образом, она является непрерывно развивающейся вместе с ростом суммы знаний человечества теорией и пока ещё очень далека от понятия «законность», если такие законы в принципе существуют в этой области. Её истинность проверяется только практикой на очень ограниченный период.

На основании предложений творческих натур, и даже крупных учёных, выступавших по различным теоретическим изыскам и участвовавших в многочисленных дискуссиях, В.И. Ленин сумел во многом обосновать сложнейшую формулу победы социалистической революции и продвинуть развитие некоторых деталей ученья о приходе к власти народа далеко вперёд. Её основы, внедрённые умелой для того времени пропагандой, быстро овладели массами. Благодаря выдающемуся умению глубоко разбираться в коллизиях политики, опираясь на свой непререкаемый авторитет в массах, вождь трудящихся, прежде всего за счёт вывода на политическую арену патриотов страны и опоры на русский народ, по возможности продвигал дальнейшие завоевания пролетариата и, как мог, противостоял проискам полностью захвативших в феврале 1917 года власть в России.

Однако враги не позволили Владимиру Ильичу продолжить эту крайне важную работу. Из-за тяжелейшего ранения в 1918 году он не смог дальше плодотворно трудиться над разработкой теории построения неизведанной формации, которую, без детальной характеристики и углублённой проработки её основ, назвали социализмом. Последующая, в результате покушения, ранняя смерть оборвала его творчество фактически на начальной стадии процесса. Он успел сформулировать лишь несколько конкретных положений о принципах создания государства, которые позволили ему со старта успешно продвигаться вперёд. Гениальным открытием стала идея о создании рабочее – крестьянской независимой инспекции, которая должна была обеспечить выполнение сложнейших задач диктатуры пролетариата и снять все лживые установки буржуазной демократии о необходимости многопартийности и оппозиции для государственного контроля за всеми действиями власти, за соблюдением демократических прав людей в обществе. Таким же выдающимся его вкладом в подъём народного хозяйства и выход его на новый международный уровень явилось внедрение в сознание руководства страны и, главное, масс, мысли о необходимости электрификации России как важнейшего звена, способного вытащить из упадка всю остальную цепочку успеха.

На этом творческое развитие революционной теории перехода к принципиально новому постэлитарному обществу в нашем государстве, а, по-крупному, и в мире, завершило, вместе с Ильичём, свой земной путь. И.В. Сталин по скромности, а, главное, из-за перегрузки борьбой с внутренними, а позже и с внешними врагами, не взялся за роль лидера в идеологии. Называя себя во всех трудах лишь учеником В.И. Ленина, он занимался в научном плане в основном решением тактических задач, а также трактовкой и популяризацией работ вождя, и не выступал по вопросам развития теории, хотя и создал ряд выдающихся трудов по языкознанию, национальным отношениям и экономике. Тем более что в период его правления, багажа, оставленного его учителем, хватало для обеспечения движения вперёд.

Правда, есть другой, более доступный и надёжный метод активизировать этот процесс. Он заключается в умении аккумулировать в один кулак мудрость масс, что может привести к выдающимся достижениям. Этот путь В.И. Ленин считал неисчерпаемым источником силы партии. Он писал: «Только тот победит и удержит власть, кто верит в народ, кто окунётся в родник живого народного творчества». Мы впервые в истории человечества получили такую уникальную возможность использовать коллективный ум единомышленников, всех творческих людей страны в рамках свободных целевых дискуссий в русле коммунистической идеи для создания любой необходимой теоретической базы, и были бы непобедимыми. И хотя сам И.В. Сталин завещал: «Без теории нам смерть, смерть, смерть», и пытался раскручивать после войны, начиная с 1947 года обсуждение ряда важнейших проблем коммунистического движения, никто из его соратников, а тем более последователей не смог взять на себя роль генерального разработчика и вдохновителя дальнейшего развития революционного ученья.

Вместо коллективной творческой работы очень скоро в коммунистическом движении стала развиваться смертельная болезнь – теоретическая слепота. Её побудителем во многом стали существенные трудности, возникшие в истории Советского Союза по вине зазнавшихся недалёких вождей, а также активные идеологические противодействия наших противников.

С приходом Н. Хрущёва в нашей истории началась эпоха, когда во власть полезли ограниченные люди, далёкие от философии, да ещё в значительной степени заражённые бациллами вождизма. Это стало возможным благодаря многим чёрным дырам в революционной теории, и в первую очередь, не предусмотренным в ней активным участием всех рядовых коммунистов в решении важнейших проблем строительства социализма. А пришедшим к управлению страной деятелям казалось, что дело сделано, теоретически всё решено, и надо лишь немного развить экономику страны для повышения производства основных товаров, чтобы коммунизм победил в мире окончательно. Да ещё монополизировать творческую работу по развитию теории и лишь самому периодически выступать со своими великими мыслями по любому вопросу, чтобы не засорять теорию всяким вздором. Проглядишь, и некоторые мелкотравчатые погонят её в другую сторону. Прекратились любые дискуссии по вопросам идеологии. Народу окончательно заткнули рот. Не дорос.

Явный троцкист Хрущёв, как и все хитрые, но слабоумные люди, вообще считал себя гигантом мысли, и в одиночку, в отличие от умевшего объединять плоды коллективного ума в единое мудрое решение И.В. Сталина, занимался решением любых теоретических проблем, будь это модернизм в искусстве или развитие сельского хозяйства с использованием целинных земель и кукурузы как главной сельскохозяйственной культуры, замена центральных институтов управления на местные совнархозы, или разделение партийных органов на промышленные и сельские, и многое другое. Причём он практически не слушал чужого мнения. Даже судьбоносное решение об осуждении культа личности Сталина он подготовил сам, без обсуждения на Политбюро. Когда он выступил вне повестки дня на закрытом заседании ХХ Съезда КПСС с докладом по этому вопросу, шли войны в Венгрии и Египте с Израилем, в которых СССР пытался играть решающую роль. Прочитав каким-то образом этот закрытый доклад (у нас ведь всегда любили обслуживать Америку), американский президент Эйзенхауэр сразу оценил его последствия и приказал: «Отдайте Хрущёву и Венгрию, и Израиль. Он сделал своё главное дело – покончил с коммунизмом на земле, и заслуживает благодарности».

Одной из причин потери влияния на умы граждан бывшей монопольной религии пролетариата является непривлекательная роль её носителей – российских коммунистов, обвинённых в ужасных преступлениях против собственного народа в первые тридцать лет существования Советской власти. Такую картину об их зверствах сумели нарисовать и, главное, внушить миру веру в её реальность, идеологи международного империализма, но с решающей помощью наших диссидентов во главе с А. Солженицыным. Причём впервые в истории земли этот убийственный вердикт был вынесен без суда и следствия, лишь на базе доклада Н. Хрущёва на ХХ Съезде. Эту чушь он нёс, чтобы выгородить себя от тёмных делишек, о которых знал лучше других. Поэтому свалил все, естественно, имевшие место в экспериментальном государстве трудности и недостатки на И.В. Сталина, спрятав их под грузом ужасных репрессии. А затем, чтобы скрыть улики, дал команду уничтожить архивы.

В дальнейшем в документах и СМИ советская власть и партия непременно ссылались в общем виде на то, что всё делается, исходя из состояния классовой борьбы и в интересах трудящихся. При этом об их желаниях и не пытались спрашивать хотя бы для вида. Не было ни одного диспута по различным направлениям, даже в партийной среде, чтобы понять настроения и вектор мыслей коммунистов. И в случае разоблачения культа личности И.В. Сталина руководство партии не осмелилось предварительно выяснить не только мнение народа, но и делегатов съезда даже при принятии судьбоносного решения. Прочитал Н. Хрущёв доклад после его закрытия и всё. Самое ужасное, что большинство номенклатурных работников КПСС и даже ряд коммунистов, приняли этот бред карлика от политики против величайшего человека, которому они ещё совсем недавно доверяли больше, чем себе. Хорошо, что хотя бы не поверили этому вранью простые люди.

Как пишет учёный Л. Старчик: «Разрушение социализма и СССР началось с дискредитации советской эпохи и Сталина, проведённой Хрущёвым, который превзошёл Иуду, оболгал и оклеветал Сталина. Десакрализация Сталина и коммунистического движения – социализма – была проведена Хрущёвым по недопустимой для политического деятеля глупости и подлости. Хрущёв убил не имя Сталина, а СССР и идею социализма. Министр обороны СССР Д. Устинов сказал: «Ни один враг не принёс столько бед, сколько принёс нам Хрущёв своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина».

В 1984 г. в парламенте Англии на праздновании 90-летия У. Черчилля был предложен за него тост как за самого ярого врага России. В ответ он сказал: «К сожалению, сейчас имеется человек, который нанёс вреда Стране Советов в тысячу раз больше, чем я. Это Никита Хрущёв, так похлопаем ему!». В заявлении ЦК Коммунистической партии Китая и Албанской партии труда было сказано: «Коммунисты Китая и Албании, все истинные коммунисты мира клеймят позором хрущёвскую клику, надругавшуюся над именем и делом Сталина, над его телом, тайком от народа вынесенным из Мавзолея…Преступные действия Хрущёва и его сподручных будут иметь долговременные последствия, они приведут к перерождению, а затем к разрушению СССР и КПСС».

Известный философ Иглтон писал: «Сталинизм – это ужаснейшая диффамация марксизма. Левые не могли воспользоваться кризисом, так как многих отталкивает от социалистической идеи сталинизм». Стало ясно, что партия идейно переродилась. Начался её закат, что, естественно, привело и к гибели первой страны рабочих и крестьян. Многие поняли, что марксизм оказалась несостоятельным. Поэтому создание новой революционной теории необходимо начинать с детального анализа этого тяжелейшего периода в жизни страны, с выяснения всей правды о репрессиях и роли в них И.В. Сталина. Однако уму непостижимо, почему крошечные осколки коммунистической партии до сих пор не осознали эту свою главную обязанность и пытаются на старой тачанке вновь штурмовать капиталистические бастионы.

А лжец, пользуясь отсутствием сопротивления со стороны партии, начал борьбу против собственного народа. Впервые в истории СССР Н. Хрущёв дал команду для устрашения расстрелять участников самого грандиозного митинга против решения о культе личности И.В. Сталина в Тбилиси. А затем вскоре добился официального отказа философов от важнейшего пункта революционной теории – о власти в стране диктатуры пролетариата, которая, по замыслу марксизма, должна была действовать в социалистической стране до победы коммунизма и исчезновения классов.

Без референдума и разъяснения было принято постановление о повышении цен на основные продукты питания. Возникли протестные демонстрации народа в Новороссийске, и Н. Хрущёв вместо того, чтобы самым внимательным образом поговорить с массами, объяснить им причины своих действий, не придумал ничего лучшего, как опять отдать приказ об их расстреле.

В результате, если после ХХ съезда создалась зияющая до сих пор пропасть между ЦК партии и коммунистами, то, после этого страшного преступления генсека, уже сама компартия очень низко пала в глазах народа, и, в том числе и по этой причине, не была поддержана в начале девяностых годов и до сих пор. Тем более что на контрреволюционном перевале она вновь в ещё большем объёме предала трудящиеся массы. Этими действиями коммунисты замазали чёрной краской все великие дела, которые совершили в истории их предшественники и даже они сами. В результате, под их убедительным влиянием без всяких условий приняли на веру ложь о варварских действиях их предшественников, победивших фашизм, даже люди, придерживающиеся прогрессивных взглядов.

Не лучше получилось с идеологической работой и у Л. Брежнева. Он фактически полностью устранился от неё, передав бразды правления своим помощникам. Подобранный Ю. Андроповым штат этих, как показали дальнейшие события, «друзей народа» в лице Вольского, Бурлацкого, Бовина и многих других, которым в помощь готовили и Чубайса, различными приёмами полностью выхолащивали науку о коммунизме. Достаточно вспомнить подсунутую Г. Поповым теорию развитого социализма, которую мы пытались как-то понять в течение ряда лет, и тщетно мучили своими садистскими методами обучения трудящихся страны, вбивая им в мозги то, что вообще, как и абсолютная истина, непостижимо.

Трудно понять такое положение с развитием революционной теории разрушения элитарного строя в стране, которая, если ещё раз кратко повторить, родила величайшего теоретика и практика этого прогрессивного движения человечества – В.И. Ленина, значительно продвинувшего её вперёд и проложившего дорогу к победе социализма. В стране, которая сумела создать первое в мире государство с властью большинства. В стране, где много нового внёс в становление, расширение, практическое применение и популяризацию этой науки другой великий её гражданин – И.В. Сталин. А затем он ушёл из жизни, и ему не нашлось равных стратегов, понимающих важность теоретических исследований для определения неизведанных путей продвижения новой общественной формации.

И всё будто замерло в поступательном процессе. Хотя, как сейчас становится ясным из различных архивных документов, лучше бы деятели идеологического фронта молчали, вместо создания оглупляющих русский народ теорий. В ряде источников можно прочитать, что стоявшие во главе его много лет Суслов, Андропов, Пономарёв, Минц, Арбатов, Примаков имели другие фамилии и даже состояли в таинственном братстве масонов. Таким сплетням не хочется верить. И всё-таки отдельные факты говорят сами за себя. Например, Е. Примакова, члена Политбюро ЦК КПСС, после разгрома социалистической страны, Б. Ельцин не побоялся и назначил на самую секретную должность в капиталистическом государстве – руководителем Внешней разведки. Такое доверие надо было заслужить авансом.

Ю. Андропов вроде бы громил диссидентов, а на самом деле создавал им самые благоприятные условия для клеветы и пиарил их, как мог. Вместо того чтобы дать, например, самую лживую и злобную книгу А. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» на всенародное обсуждение, в том числе находившимся в курсе дел гражданам и, тем более, упомянутым в ней пострадавшим. А затем с помощью аналитиков отделить правду от вымысла и дать развёрнутое решение партии по этому вопросу. Без фальсификаций раскрыть истинную роль И.В. Сталина в репрессиях. Подключить правоохранительные органы и покарать тех, кто это заслужил. Он выслал автора за границу. «И щуку бросили в реку». Все читатели решили, что в книге изложена только правда, и испугались спорить с приведёнными в ней данными. Тем более что вскоре Солженицыну была присуждена Нобелевская премия. И пошла гулять кривая коза по чистым душам советских людей, не привыкших к вранью. А автор получил возможность в идеальных условиях США поучать и поливать помоями свою прежнюю Родину. Не случайно Андропову, руководившему СССР всего полтора года, стоят в сегодняшней капиталистической Москве два памятника в начале и конце проспекта, который также носит его имя. Висит несколько памятных досок. Хотя о Л. Брежневе, стоявшим во главе СССР 18 лет и добившимся больших успехов, как на международной арене, так и в развитии страны, нет ни одного памятного знака.

Если к этим «идеологам» прибавить ярых разрушителей Родины, занимавших в советское время высокие посты в области пропаганды и культуры, таких, как А. и Е. Яковлевы, Попов, Гайдар, Лацис, Собчак, Любимов, Захаров, и ставших при капитализме ещё более востребованными, то станет ясным природа наших провалов.

В итоге вроде бы самое передовое в философском плане и совершенно новое по экономическому и политическому укладу общество, сумело потерять тенденцию к развитию и революционной теории, и прикладных наук, без которых экспериментальная страна, как корабль без руля и ветрил в бурном море тяжелейшей мировой вражды и отторжения, должна была очень быстро погибнуть? В таком безмозглом виде история позволила нам просуществовать почти тридцать лет, до начала восьмидесятых годов, по нескольким причинам. И прежде всего потому, что головастые русские люди, склонные к социальному единству и душой воспринявшие народную власть, не только что-то изобретали и меняли на практике по ходу дела, но и отдавали жизни за ставшей своей социалистическую Родину, хотя она уже давно перестала отвечать им взаимностью. Однако в дальнейшем, без комплексного понимания первопроходцами способов продвижения вперёд, да ещё в окружении «заинтересованных» советчиков, они должны были непременно при неумелом обращении придушить хрупкую неоперившуюся общину. Так оно и случилось.

В прошлом революционная теория создавалась не одиночками, а в процессе изучения ими работ других учёных, или споров с ними. Помните ленинскую работу о трёх источниках марксизма. Практически во всех работах классиков есть ссылки на известных философов или дискуссионная переписка с другими теоретиками. Мы же уткнулись в одни и те же рукописи и остановили почти 70 лет назад развитие философской мысли в самом главном для народа направлении, законсервировав достигнутое, назвав его идеальным и убив этим самым поступательное творчество последующих поколений. Хотя за этот период было много успешных трудов китайских, кубинских, европейских и других философов, одновременно на практике проверивших справедливость своих мыслей.

Да и у нас имелись интересные предложения, которые по ряду причин пока оставались в тени. Во-первых, не такая уж добрая демократия расцвела в СССР, а затем и в России по отношению не к болтунам – диссидентам, пересказывающим мысли своих работодателей, а к истинным правдолюбцам, заставив слегка попрятать кое – куда свободолюбивый и вроде бы смелый язык. Во-вторых, их авторы хорошо знают, как даже у нас в партии, а не только в буржуазной прессе, к ним небрежно относятся, в том числе, с точки зрения сохранения авторства сложных интеллектуальных трудов, как это было при В.И. Ленине, и даже при И.В. Сталине. В-третьих, ими по-настоящему никто не интересуется, чтобы в обязательном порядке хотя бы сделать их предметами дискуссий. И, наконец, всё это безразличие происходит во многом из-за буквально божественного преклонения перед марксизмом-ленинизмом, хотя его авторы сами говорили о необходимости корректировки их идей в соответствии с меняющейся во времени жизнью, а также под воздействием разлагающей заразы вождизма.

Подобный гибельный для нас застой хорошо прочувствовали наши враги и полностью изменили стратегию ведения холодной мировой войны. Г. Зюганов – Поп Гапон нашей компартии, который окончательно завёл её в тупик и поставил на грань исчезновения, особенно с точки зрения действенности, умеет хорошо, а порою и правильно говорить, как и все подобные лидеры, почему и остаётся на плаву так долго. Два года назад на Пленуме ЦК КПРФ он так охарактеризовал этот провал в работе партии, в том числе, вероятно, и свой в должности заместителя заведующего идеологическим отделом ЦК: «Необходимо вспомнить, что КПСС и Советская страна погибли, прежде всего, потому, что не ответили на мировоззренческие, идеологические вызовы, не осмыслили во всей полноте происходящее и не приняли вовремя диктовавшиеся жизнью решения.

Приходится признать: машина пропаганды буржуазной идеологии оказалась на тот период сильнее. Американцы не смогли смириться с доминированием нашей страны в мире. И в то же время они понимали, что военным способом им с нами не справится. Вот почему родилась та изощрённая стратегия, которая была направлена именно на идеологическое разрушение Советской державы. Было создано около ста крупнейших научно-исследовательских центров, занимающихся идеологией, пропагандой, психологией и работавших на подрыв советского строя. Всё это, вместе взятое, оказалось сильнее армий, атомных и ракетных центров, заставив, в конечном счете, руководство нашей страны капитулировать. Среди прочих причин истоки поражения были в нелюбви партийных кадров к теории и в их нелюбознательности. Плохо было, что в руководстве страны и партии утвердился взгляд на идеологию как на нечто второстепенное».

Наше поколение, оказавшееся у теоретической ямы, да ещё руководимое новыми потомками Троцкого, таскало и не понимало, что делать с этой ношей в виде общественной собственности, кому её отдать, каким образом и куда идти дальше. Когда же успешное движение страны ещё и затормозилось, что вполне допустимо в нашем сложном мире, современные советские учёные стали суетливо искать выход во всяких тупиковых теориях, чтобы создавать видимость деятельности, а иногда и специально, для дезинформации народных масс по заданию «пятой колоны». Например, я уже писал, что состояния зависшего в своём продвижении общества с лёгкой руки Г. Попова назвали в семидесятые годы «развитым социализмом» и стали доказывать, что это является большим достижением в штурме его вершины. А через несколько лет нацепили на него ярлык «застойный» и бросились всеми способами убеждать себя и народ, что только рынок способен вдохнуть жизнь в нашу зависшую систему.

Эх, сейчас бы вернуть страну в те годы, когда рост ВВП на 3–4 % считался провальным! Сегодня только коммунистический Китай может похвастаться такими темпами развития. Остальные страны-рыночники прогрессируют в рамках математической погрешности, а такие государства, как Россия, сползли на половину своих былых достижений и продолжают уверенно опускаться на дно, доказывая, что оно переместилось на небо. Достаточно сказать, что за прошлый год потребление электроэнергии снизилось почти на 5 %, так и не достигнув добазарного уровня 1990 года. А в наш «Электрический век» можно, сколько хочешь, рассказывать о выдающемся росте производства на базе салонов красоты, но реальные победы в народном хозяйстве не создаются за счёт солнышка.

В конце концов, под воздействием учёных типа Абалкина, Аганбегяна, Бунича, Шаталина, Шмелёва, Явлинского, проникших в наши ряды из другого «пятого» измерения и уверенно, в отличие от остальных деятелей партии, проповедовавших идеи перехода на рыночные рельсы и частное владение средствами производства, на 28 съезде КПСС, без проведения обсуждения с коммунистами и всенародного референдума, было принято решение о приватизации народной собственности. Это было сделано по настоянию генсека М. Горбачёва, докатившегося до уровня борца против коммунизма. Причём представители рабочих и колхозников, составлявших всего 11 % делегатов, голосовали против, а имевшая 80 % голосов партийная и государственная номенклатура, как и передовая интеллигенция, горячо поддержала это окончательное предательство бывшего диктатора – пролетариата. И никто даже не заикнулся об отходе от основ марксизма-ленинизма. Так что о приверженности профессиональных партработников классической идеологической основе коммунистического движения в последние годы существования СССР речь идти не может. И главное потому, что найти прямую связь с постулатами марксизма и событиями общественной жизни практически невозможно. Их можно только приписать друг к другу.

Рядовые коммунисты, запутанные перестройкой, лишённые перспектив, опоённые сладкими речами купленных сирен о великих преимуществах свободного рынка, уже совсем не ориентировались в обстановке, и поэтому особенно и не возражали против этого предательского, по отношению к народу, акта, который лишал собственников, то есть всех жителей страны, доходов, позволявших им достойно и неплохо жить. А наши функционеры не нашли ничего лучшего, как отнести на блюдечке с голубой каёмочкой и отдать все гигантские производительные силы, созданные за годы Советской власти, посредственным проходимцам, подвернувшимся в это смутное время под руку, и надевшим маски новых капиталистов-спасителей отечества, а на самом деле представлявших из себя обыкновенных мошенников. Причём, такое решение принял съезд, что показывало полное разложение партии. Делегаты 28 съезда КПСС, вероятно, побоявшись ярости коммунистов, не приняли последнее важнейшее решение, соответствующее фактическому положению дел: полностью отказаться от следования марксистско-ленинскому учению.

Что сыграло решающую роль в окончательном убиении социализма собственными руками коммунистов? В. Павлов, в то время Председатель Совета Министров СССР, в книге «Горбачёв – путч» разъясняет: «Партийная дисциплина взяла вверх, и не в первый, и не в последний раз была использована Горбачёвым в личных целях в ущерб самой партии». Ю. Маслюков в своём последнем интервью «Советской России» был с ним солидарен: «Больше всего я укоряю себя за то, что партийная дисциплина не позволила вовремя ни мне, ни моим коллегам встать поперёк перестройки, выходу России из состава СССР». В 1993 году Г. Зюганов писал: «Я, прежде всего себя обвиняю в том, что, будучи на высоком политическом Олимпе, мне недостало времени и возможностей до конца разоблачить эту мафиозную политическую структуру, которая по сути дела разрушила государство» «Партия сама себе подписала смертный приговор, создав мощнейший механизм самоуничтожения».

А как поступал И.В. Сталин в подобной ситуации? В письме В.И. Ленину в период гражданской войны по поводу «троцкистской дисциплины» он писал: «Троцкий …старается учить меня партийной дисциплине, забыв, очевидно, что партийная дисциплина выражается не в формальных приказах, но, прежде всего, в классовых интересах пролетариата». А его кредо было: «Теоретические вывихи никогда не вели и не могут вести к добру».

Главный результат преступного решения – победа либеральных ценностей и их носителя – интеллигенции в организации уклада общественных отношений. А дальше, как справедливо считает мой виртуальный оппонент В. Соловьёв: «Ревизия современной политической мысли не могла в конечном итоге не дойти до своего естественного конца, которым стал уже не бытовой, а вполне научный и осознанный антикоммунизм. Вышедшие из подполья диссиденты уверенно довершали разгром некогда мощной идеологической доктрины, но вот предложить что-нибудь своё не очень-то и получалось, как, впрочем, не получается и теперь. Всё строилось на разных гранях отрицания прошлого, но фундамент нового никак не хотел появляться, колоссальный идеологический голод заменялся личностным обаянием и ораторским искусством. Пришло время Собчака и Жириновского, столь непохожих порождений одной эпохи, каждый из которых скорее развлекал, чем анализировал».

Как могло случиться, что великое ученье борьбы за власть трудящихся, которое превозносили и сейчас всё ещё восторгаются некоторые философы, вдруг ушло на второй план в организации революционной деятельности сообщества. Почему же оно перестало быть оружием простого народа за свои права, не сумело уберечь его от повального грабежа и повторного пленения в рабство воинами элиты? В анализе, посвящённом его сегодняшнему соответствию столь высоким задачам, на фактах из многолетней практики, к сожалению, мне пришлось показать, что, из-за отсутствия творческой корректировки оно основывается на ряде ошибочных положений и даже способствовало не просто закату социализма в великой стране, но и полному разгрому второй экономики мира, превращению могущественного государства в нищую, только начинающую развиваться страну. Сейчас, когда идеология потеряла могучую поддержку властных структур и стала, наконец, объектом не просто обожания, а и пристального изучения всеми желающими и любознательными гражданами, вдруг оказалось, что её истинная суть скрывалась за простыми лозунгами и потому казалась такой правильной.

В неё верили так же, как верующие воспринимают молитвы на древнем русском языке, порою не понимая ни смысла, ни слов, но доверяя произносящему с глубоким убеждением в её святость батюшке. А теперь дотошные люди убедились, что нигде в мире революционные события не развивались, как прогнозировалось марксизмом. И, напротив, если где-то пытались следовать ему, то терпели суровые поражения. Однако это рыхлое, незаконченное и потерявшее связь с реальностью учение остаётся пока для пролетариата мира единственной теорией перехода к более высокой и принципиально другой форме организации человеческого сообщества, и поэтому тормозит его прогрессивное движение.

Вероятно, начало этому застою положила война и восстановление народного хозяйства. Было не до развития теории. Надо было решать масштабные неотложные вопросы существования страны. Благодаря гениальной внешней политике СССР, мир сразу увидел и осудил агрессора – фашизм, и поэтому отрезал пути у ряда стран, и, прежде всего, США выступить на стороне Германии. И всё-таки они сумели протянуть с принятием решения о выступления против Гитлера, с которым у них были подписаны разные акты, почти три года. Однако, после всяких проволочек они вынуждены были поддержать Красную Армию, и нашим политологам пришлось, в свою очередь, изъять на время критику капитализма из своих арсеналов.

События и процессы, вернувшие Россию в ждавшее её более 70 лет лоно капитализма, поставили массу вопросов перед нашими философами, ходившими почти целый век со вздёрнутыми кверху носами. Получив от классиков, по их мнению, фундаментальное революционное ученье о развитии человеческого общества, да ещё, как считалось, прошедшее победоносное подтверждение практикой в России и СССР, они талдычили о нём во всех уголках планеты, паразитировали на каждом слове основоположников, монополизировали авторские права на его прокат, а тем более на запрет внесения в него каких-либо изменений, и, в конце концов, полностью превратили его в бюрократический памятник гениям прошлого. Только в результате их усилий, создавших вакуум в коммунистической идеологии, Запад, разработавший глубочайшую научную систему борьбы с коммунизмом, учитывающую опору на подкупленных диссидентов и предателей, разгромил нашу великую Родину и дал под зад нам, её населению, чтобы пришли в себя и занялись предназначенным для большинства бывших советских людей делом: обслуживанием вызревавшей в нашей среде богатой элиты, а не мечтали, раскрыв рты, построить самое справедливое и светлое общество.

Советские идеологи, в основном, отбивались от назойливой наступательной капиталистической пропаганды и собственных диссидентов, которые брали их за грудки за всякие мелкие пакости социализма и шалости его отдельных лидеров, а иногда и действительно за неблагородные дела. Вместо того чтобы, как полагалось по коммунистической теории, в каждом случае установить правду и, если заслужил, публично выгнать с треском нарушителя морали из своих рядов, не глядя на его заслуги. Да ещё поблагодарить зарубежных авторов за то, что те бесплатно потрудились больше наших, хорошо оплачиваемых соглядатаев, и помогли избавиться от позорившей партию мрази, они извивались, как грешники на сковородке, врали, стараясь спрятать очередное разоблачение и отмыть чёрного кабеля, то бишь нерадивого коммуниста, до бела.

Заодно советская контрпропаганда вынуждена была одновременно оставлять без ответа и обманные заявления, которыми не гнушались западные «благожелатели» из-за отсутствия крупных разоблачительных фактов. При этом они умело нанизывали на небольшие фактические проколы целые гирлянды выдумок и наговоров. А наш пропагандистский корпус чаще всего вообще отмалчивался от нападок, или поливал идеологического противника потоком общих обвинений. В результате во многих случаях грязные фальшивки не только не использовались для демонстрации лживости буржуазных СМИ, а, напротив, за счёт замалчивания, превращались в сознании наших соотечественников в скрываемую от них нелицеприятную правду.

Эти учёные, ставшие фактическими убийцами собственного народа, спокойно ходят по земле и, вероятно, потеряв связь времён, продолжают восторгаться своим величием и восхваляемым ими марксизмом-ленинизмом в его первозданном виде. Единственным учением, которое, перекрыв пути другим идеям, они вынянчили и сохранили, как драгоценный камень, как редкую реликвию, способную только украшать наш век, но не изменять его, о чём мечтал К. Маркс. Они и сегодня на своих конференциях без устали спорят не о том, кто допустил эти преступные деяния, а о том, кто первый сказал какую-нибудь философскую мысль, может быть и самую чудовищную для судьбы их собственного народа. И никто не думает, особенно по результатам проваленного практического применения теории, заняться её кардинальной переделкой, в которой так нуждается наша Родина.

Как же сумели эти мудрейшие из мудрейших нашего общества довести нас до жизни такой в стране, где в течение всей истории половина людей пропагандировала, а другая – учила основы научного коммунизма. Где в их распоряжении были армии пропагандистов и миллионы аудиторий с самыми послушными слушателями. Где они получали различные почести, в том числе и высочайшие звания академиков во главе с П. Поспеловым, Б. Пономарёвым и И. Минцем. Где главные идеологи, их руководители М. Суслов, а затем А. Яковлев, занимали посты вторых людей в стране, и были готовы предоставить им любой дворец для научной работы, любые средства массовой информации для высказывания своих идей, правда, тех, которые соответствовали их мыслям. Хотя сейчас имеется много высказываний о том, что и серый кардинал был скрытым врагом, а уж про ужасные предательства Яковлева ещё многие бабушки будут рассказывать внукам страшные сказки.

Эти чудовищные факты также заставляют задуматься о верности теории, которую многие считали идущей на смену религии. Во всех документах советской эпохи появилось словосочетание марксизм-ленинизм, означающее практически священное писание типа «Библии» или «Корана». Но если эти две последние книги из золотого фонда человеческой мудрости являлись сводом великих статических мыслей, заповедей, даже правил о нравственном поведении, а также легенд о прошлом, то коммунистическое ученье должно было стать, как заявлялось выше, «программой революционного изменения мира», да ещё и воспитания нового человека с прицелом на его высочайшее предназначение в будущем, с учётом диалектики, то есть в условиях непрерывно меняющегося сообщества. Такое было не под силу выполнить остановившейся в своём развитии, пусть и в своё время достаточно правильной и основанной на мыслях многих мудрецов, теории. Об этом нас предупреждали и её творцы. Сами основоположники говорили, что без творческого обновления, обусловленного ветрами времени, теория погибнет. Назвав действующее учение именами её основателей, закончивших свой земной путь, мы сами убили его, превратив в памятник, который не может развиваться, в икону, в священную мумию.

Кстати, сейчас положение ещё хуже, и совсем не изменилось после проникновенных слов Г. Зюганова на Пленуме. Он уже более двадцати лет полностью монополизировал в партии эту область деятельности, довольно много пишет книг и статей, но от них коммунистическому движению как-то ни шатко, ни валко. Бывают такие мистические люди. Слушаешь их, наполненные мыслями речи, открыв рот, а приходишь домой и ничего вспомнить не можешь. Прямо какое-то волшебство. Пишет, пишет, говорит, говорит – и тишина. Словно всё исчезает куда-то, как написанное бесцветными чернилами. Так и в этом случае. За период его руководства, который я назвал бы «вожделением» от слов вождь и лень, в практику коммунистического строительства не вошло ни одного нового направления, даже понятия. Может быть, это и прекрасно, так как ничего путного он пока что не произнёс. Правда, в последнее время, когда что-то или кто-то подвигнул вождя подумать и о себе, о собственной душе, он, неожиданно, перечеркнув весь марксистско-ленинский багаж об опиуме для народа, заговорил о новом богостроительстве, причём ещё и с совсем уж вредными для партии налётами национализма и монорелигии.

Ну да Бог с ним, с нашим партайгеноссе. Нам надо шагать вперёд, не ожидая помощи свыше. А для этого, в первую очередь, надо выявить и проанализировать причины умирания нашей классической идеологической основы, и на что этот её уход повлиял в первую очередь в жизни страны.

По моему мнению, произошло это тяжёлое явление из-за того, что марксистско-ленинское учение на поверку оказалось явно незаконченным, принявшим чёткие решения всего по нескольким важнейшим вопросам движения. Мало того. И на эти ограниченные фрагменты действующей революционной теории накладывали отрицательный отпечаток собственные пороки марксизма. К причинам его ухода от реальности следует добавить также существенные проколы в организации его пропаганды в стране. И, наконец, то, что в результате этих недостатков оно глубоко не овладело массами, плохо воспринималось населением.

Более тщательным анализом этих четырёх причин идеологического коллапса я и предлагаю заняться в следующих разделах вместе со мной пострадавшим больнее всех от этого российским коммунистам, философам и любознательным читателям.

2. Марксизм-ленинизм успел рассмотреть

только небольшую часть существовавших

проблем в обществе, не развивался,

и поэтому давно уже полностью исчерпал

свои возможности как теории

В одном из увесистых фолиантов, характеризующих незыблемость и величие Советской страны, дано монументальное определение коммунистической идеологии как «системы идей, ценностей и идеалов, которая выражает мировоззрение рабочего класса и его авангарда – коммунистической партии, вооружает коммунистическое движение ясной программой революционного переустройства мира».

Начиная общий разговор внутри этой сакральной темы, которую многие верные ленинцы считают для себя истиной религией, хочется сказать, в каких лозунгах она провозглашалась. Они были крайне просты: «Кто не работает, тот не ест!», «Власть – народу, заводы – рабочим, земля – крестьянам!», «Власть принадлежит тому, кто своими руками производит все ценности!», «Вся власть Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов!», «От каждого по способностям, каждому по труду!» и ряд других. К ним можно напрямую отнести слова М. Горького о В.И. Ленине: «Прост, как правда». И их именно в таком упрощённом виде воспринял пролетариат, благодаря чему он и способствовал победе в 1917 году. К началу Второй мировой войны многие из этих моральных заповедей вошли довольно крепко в сознание рабочих благодаря действенной и всесторонней сталинской пропаганде. Особенно утвердилось в массах чувство хозяина в стране, в результате чего и удалось одержать победу в неравной борьбе практически со всем миром. Но этого оказалось недостаточно, чтобы не только убедить в дальнейшем всё трудящееся большинство в том, что эти мысли являются его внутренней потребностью, идут от его души и сердца, а значит, и в необходимости бороться за их осуществление и защиту, как за свои собственные мечты и планы.

По мере развития СССР и роста просвещения, население всё чаще требовало фактов и доказательств всемогущества революционной теории, в том числе с точки зрения выработки на её основе способов устранения возникающих коренных и существенных противоречий в партии и советском обществе. Таких, как развитие демократии и борьба с вождизмом, совершенствование социалистической системы хозяйствования и оплаты труда, создание новой советской элиты, действительно состоящей на службе у большинства, устранение разрыва в социальном положении и во взглядах рабочих и интеллигенции, организация конструктивного диалога в обществе для выяснения совместных интересов и способов движения вперёд, соотношение заботы о благосостоянии народа и обороноспособности страны и много других. Но подобных решений у классиков коммунистической идеологии не было. Они успели создать учение лишь об общих, наиболее предсказуемых моментах борьбы трудящихся за свои права. Однако, вместо дальнейшего развития коммунистической теории для ответов на вызовы изменений в обществе, наши идеологи продолжали бубнить о неизбежной победе пролетариата как могильщика капитализма, полностью загнившего на корню. А на все остальные разговоры о необъяснимых явлениях надевали на думающих марксистскую смирительную рубашку, даже не пытаясь хоть немного подогнать её по размеру и по цвету.

Наиболее отталкивающее впечатление производили неуклюжие попытки идеологов обосновать с помощью марксизма-ленинизма любые тактические ходы, предпринимаемые руководством партии, чтобы показать его универсальность. А ведь он, в виду своей ограниченности и незавершённости, был предназначен только для разработки стратегии революционной борьбы, хотя и при этом, как показала практика, чаще всего не совпадающей с уже имеющимися победам, и, к сожалению, совершенно не объясняющей то, что в большинстве случаев они окончились поражениями народных революций. Уже эти результаты должны были насторожить приверженцев марксизма, подсказать, что с теорией не так уж всё обстоит гладко. В любом случае надо было выполнить тщательный и правдивый анализ завоевания власти трудящимися России и увидеть прорехи даже в стратегических решениях. Почему толпа советских учёных не провела эти крайне необходимые исследования, и партия врала народу напропалую – даже представить сложно.

А теперь нас опять призывают в поход на старой колымаге и по заезженной колее, проложенной марксистами и приведшей народ к ужасному поражению. Не случайно, что-то большого количества желающих последовать нашему примеру не видно. Народ и без партийных чинуш понял не только неопределённость, но и бесперспективность пути, указанного К. Марксом, и предпочитает кое-как сводить концы с концами и жить в стане воров, чем снова выходить на бой за светлое будущее без оружия, которым в данном случае должна быть теория, определяющая цель и методы организации борьбы.

Вот, для примера, сегодняшнее состояние разработки одного из самых важных вопросов подготовки к завоеванию власти – работа коммунистов с массами, особенно с рабочим классом. В теории говорилось лишь о необходимости нести в них «социалистическое сознание», а что нести при отсутствии понятных народу научных материалов, и как осуществлять это сложнейшее психологическое воздействие на человека разного уровня образования, да ещё в условиях фактического подполья, при отсутствии СМИ, должен был решать мало понимающий в этих вопросах пропагандист. Накануне Октябрьской революции это, в какой-то степени, удалось осуществить только благодаря ужасному нищенскому состоянию рабочих и крестьян в России, низкому уровню их образования, не позволяющему вникать в сложный смысл пропагандистских материалов, но имеющих очень понятный призыв: взять власть, чтобы выжить. И с твёрдым заверением учёных бородатых мужей о том, что по науке пролетариат мира это в состоянии сделать. Способствовало осознанию трудящихся своей роли в освобождении страны и значительная денежная поддержка, особенно во время забастовок и гражданской войны, осуществлённая американскими банками через Троцкого и германскими через Парвуса. Хотя есть сведения, что последний большую их часть приватизировал в личных целях. Гобсек он и в революции Гобсек.

Никаких специальных установок по ведению пропагандистской работы в рабочей среде, в том числе с учётом особенностей законодательства и психологии, так и не было создано в период Советской власти. По способу решения этого важнейшего вопроса о путях работы с пролетариатом коллективов предприятий В.И. Ленин писал: «Иначе как через профсоюзы, через взаимодействие их с партией рабочего класса нигде в мире развитие пролетариата не шло, и идти не могло». Тут же в докладе приводятся слова И.В. Сталина: «Заслуга германских коммунистов в том, что они не дали себя запутать болтовнёй о «профсоюзных рамках» и перешагнули через эти рамки, организуя борьбу неорганизованных рабочих против профбюрократов». В результате в документах появляются записи об использовании обеих каналов связи. Хотя опыта нет ни там, ни там. И показать их возможности за счёт наличия лазеек в законах, как это делали, по разоблачению В. Соловьёва, наши разрушители, партия не решилась. Дерзай, коммунист! А потом будешь, как в той поговорке: «И в шапке дурак, и без шапки дурак!»

Может быть, эту работу следовало вести не напрямую, в лоб, путём скучных бесед и наставлений, а в процессе каких-нибудь игр, когда молодые люди имели бы возможность на несколько дней становится во главе какого-то предприятия и самостоятельно решать все вопросы управления, получая представление о сложности и привлекательности труда руководителя, о наличии в нём серьезных проблем. Или просто участвовать в различных конкурсах по развитию предприятия и получать вознаграждения за удачные предложения. Можно ставить спектакли на производственные темы и привлекать таких же зрителей к решению возникающих по ходу пьесы проблем. Главное, надо было фактически всеми способами повышать авторитет рабочих, а не только петь песни о «его величестве – рабочем классе!»

Конечно, основная часть воспитания должна была вестись через пионерские и комсомольские организации, которые требовали к себе повышенного внимания, особенно со стороны творческих уважаемых личностей. Мы отдали эту исключительно важную работу в руки всё тех же производственных лидеров, которых, по существу, надо было учить самих. Вероятно, поэтому рабочий класс оказался таким индифферентным при ликвидации коммунистической партии. Подобное ненаучное и поэтому неэффективное проведение этой главнейшей части политики партии продолжалось и в постсоветское время.

Наконец, в октябре 2014 года, впервые, в период моей пятидесятилетней партийной практики, состоялся очень важный пленум ЦК КПРФ по вопросу «О положении рабочего класса России и задачах КПРФ по усилению влияния в пролетарской среде». Состоялся он на 100 лет позже, чем требовала жизнь, и должен был проводиться затем, как минимум, каждые 10 лет, чтобы понимать изменения этих самых требований трудящихся и выверять под них правильность курса. Поэтому сейчас он выглядел довольно беспомощным в связи с полным разрывом партии с народом из-за потери доверия в результате страшного предательства в истории человечества и отсутствия даже намёка на извинения или хотя бы его объяснения.

Естественно, в таких условиях обсуждение главного вопроса превратилось в запутанный фарс. Вот «Постановление» пленума. В нём говорится, что Россия отброшена на пятьдесят лет назад. В зоне бедности – почти треть граждан страны. А перед этими страшными фактами, словно для смеха написано: «История человечества запечатлела много ярких страниц борьбы рабочего класса за свои права, за мир, свободу, равенство, братство, социализм. Главные успехи в этой борьбе неотделимы от учения марксизма-ленинизма, от деятельности коммунистов». Я собирался в этой специфической книги по энергетике лишь слегка коснуться в отдельной главе основных положений коммунистической теории в необходимых для пояснения повествования объёмах. Но, в данном случае сложно разорвать общий разговор о них, особенно в контексте демонстрации их несовершенства. Поэтому я остановлюсь на некоторых из них, использованных в материалах пленума, а свои выводы по ним приведу в главе, связанной с выработкой моих предложений по совершенствованию идеологии большинства.

Одним из краеугольных камней классического учения о переходе власти к трудящимся является, как заявил в докладе на пленуме Г. Зюганов, то, что у капитализма есть только одна альтернатива – социализм, хотя он, вероятно, забыл, что его главный идеолог Новиков год назад на заседании «Круглого стола» в «Правде» был озабочен тем, что для начала всё-таки было бы неплохо определить, что обозначает понятие «социализм ХХI века». Генсек считает, что «задача перехода от капитализма к социализму не только отражает многовековую мечту народа о социальном равенстве. Как установил марксизм-ленинизм, эта потребность вытекает из объективного развития производительных сил. Общественная собственность формируется только тогда, когда частное владение и распоряжение производственными системами становится социально невыгодными. Уже 100 лет назад обобществление производства наглядно выражалось в ряде картелей, синдикатов и трестов, в возрастании мощи финансового капитала. Теперь всё это достигает гигантских размеров. К. Маркс, по мнению Г. Зюганова, не только предсказал появление таких производительных сил, но и обосновал, что они являются технологической предпосылкой социального равенства».

Конечно, слова о превращении капитализма в колоссальную мощную систему – империализм, не считающуюся с границами и законами других государств, приведены в докладе совсем некстати. Просто, как говорилось выше, они притянуты для прикрытия отсутствия в нём конкретных предложений и для поднятия уровня его научности. Из них невозможно сделать даже принципиальный вывод: должны ли коммунисты на основании прогнозов классика ждать лучших времён, когда чудное дитя созреет и разродится социальным равенством, и при этом удерживать рабочих от радикальных действий, или помогать ускорению этих родов. Пленум в целом не дал вообще каких-либо рецептов, чем лишний раз продемонстрировал оторванность марксизма и сегодняшних его фанатов от конкретных задач пролетариата.

Другой важнейший тезис марксизма, также кажущийся втиснутым в доклад только ради демонстрации верности революционной классической теории. Приводятся слова В.И. Ленина о том, что «диктатура пролетариата… не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие». Главным является новая экономическая основа общества, когда «осуществляется более высокий тип общественной организации по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной победы коммунизма». Но в таком виде рабочему сложно нести эти мысли. К ним необходимы простые понятные объяснения. Геннадий Андреевич что-то пытается добавить о том, что «идея диктатуры пролетариата оболгана и осквернена буржуазной пропагандой», что «в форме Советской власти она была установлена практически бескровно». И всё. А что это такое на практике, в чём заключалась её рабочая сущность, и почему с её помощью не удалось удержать власть – ни слова. Хотя именно об этом хотел бы услышать современный пролетариат, помнящий многие теневые стороны того времени и желающий получать от теоретиков научные рецепты действий. Следует добавить, как уже говорилось, базовое для победы коммунистов понятие «диктатуры пролетариата» было изъято из партийных документов по требованию главного коммуниста того времени Н. Хрущёва и до сих пор там не представлено.

Ещё более странным и несуразным выглядит в контексте темы разговор на Пленуме о «русском вопросе как пролетарском». Говорится, что он является «ключом к решению национального вопроса». Его «решение и судьба всех народов страны» зависит от того «либо сохранится диктатура капитала, либо утвердится пролетарская диктатура». И всё. Нет даже разъяснения этой проблемы. Такой разговор ни о чём вряд ли будет полезен рабочему классу в его борьбе за свободу. А, к сожалению, вся революционная теория представлена в материалах пленума, как и в классической литературе, в виде таких запутанных шарад.

И наконец, главный момент всей этой темы. Его Г. Зюганов обозначил в докладе так: «Зачем рабочему классу и его пролетарскому ядру нужна Коммунистическая партия?», Он, мне кажется, и здесь опять всё напутал. Ведь именно рабочий класс является ядром пролетариата, а не наоборот. Но суть вопроса понятна. И на неё докладчик очень подробно пытался ответить. Он считает, что партия нужна рабочим для осознания своих коренных интересов и чёткого определения стратегических целей, для координации их действий, для противодействия буржуазной пропаганде, для взаимодействия с союзниками и трудящимися России и зарубежья, для того, чтобы его представители могли получить возможность участвовать в работе органов государственной власти, и даже для такой непонятной на слух цели, как «одухотворение деятельности профсоюзов».

К сожалению, все эти лозунги висят в воздухе и не колышут даже волосы трудового народа. Сам докладчик гордо заявил: «КПРФ борется в Госдуме за закон по промышленной политике и этим демонстрирует тесную связь патриотизма и классового подхода в своей работе». Но для народа эта борьба больше напоминает возню нанайских мальчиков: ему можно только посмеяться перед вымиранием. «Стратегические цели рабочего класса связаны с заменой капитализма социализмом. Видеть стратегию и увязать её с повседневной реальностью может только Коммунистическая партия» – вот ответ Г. Зюганова по поводу выполнения партией первой из перечисленных им направлений помощи рабочему классу. И по-другому он ответить не может. В партии вся идеологическая работа монополизирована и поэтому практически отсутствует. Какие-либо отклонения от манускриптов столетней давности непозволительны.

Несмотря на это, нынешние теоретики и здесь не упускают возможности похвалиться своими сомнительными успехами: «Высокая концентрация рабочих на производстве остаётся важным фактором влияния партии коммунистов в пролетарской среде». Как удалось этого достичь и что делать дальше – в постановлении скромно умалчивается, хотя вроде бы требуется развивать первый успех. Прошёл год, и как я осведомлён по московской организации, в этом направлении не сделано ровным счётом ничего. Напротив. Рабочим надоела бездеятельность коммунистов, и они отошли от этого союза, создав без них свою собственную партию «Революционная рабочая партия».

Выше я говорил, что у КПРФ нет не только глубокого анализа происшедшего с нашей страной коллапса, устроенного руками коммунистов, стоявших у власти, но даже статуса того общества, в котором мы жили и за строительство которого предлагаем рабочим идти вновь на смертный бой. У нас нет данных о том, сколько борцов в нашей стране уже погибло в прошлых битвах в ХХ веке за победу и построение социализм. По моим расчётам, не менее 80 миллионов. Партия нигде не показала эти колоссальные жертвы, положенные на костёр свободы. Главное, не проанализированы причины падения социализма, с выводами, которые предотвратили бы подобные беды. В докладе Г. Зюганов признаёт: «Трудовому народу дорого обошлась измена со стороны Горбачёва и его камарильи, а ровно и неспособность партии их поправить». Но чётко объяснить, в чём эти преступления (другими словами, после приведённых им фактов о страданиях народа, эти действия коммунистов назвать нельзя) выражались, и как теперь обеспечено предупреждение их повторения, лидер КПРФ, как всегда, умолчал. Ведь Устав КПРФ менее демократичный, чем был у КПСС. Да и народ ещё помнит не только эти измены, но и номенклатурное поведение партийной элиты, и не почувствовал, что она в чём-то изменилась.

Яркий пример отношения рабочих к компартии – их взаимодействие на Украине, в мужественных республиках Новороссии. Я слышал несколько высказываний простых её защитников о том, что они недостаточно тесно и грамотно объединены. Но когда их спрашивали, почему они не обратятся за помощью к коммунистам, ответ был один: «Да вы что. Они давно занимаются только собой, только захватом парламентских мест. Держат 20 лет во главе Симоненко, который ни на что уже не реагирует». На мой вопрос, почему они не обратятся к российским коммунистам, двое рабочих ответили: «Мы были в Москве и видели, как Зюганов на иностранной машине подъехал к группе людей. Вышел в прекрасном костюме, сказал несколько слов и уехал. Вы представляете, если во время гитлеровской оккупации руководитель партизан вот так приехал бы на Крещатик. А у нас сейчас дела более сложные и запутанные, чем в те огненные годы. Нам с такими слугами народа не по пути». К сожалению, такое же мнение о патриотизме коммунистов сложилось и в Молдавии, несмотря на то, что она стала единственной страной на постсоветском пространстве, где коммунисты сумели на некоторое время путём выборов прийти к власти.

На этом фоне тем более непонятно, чем обоснованно желание КПРФ, чтобы народ признал её главенство. Ведь такое высокое доверие надо заслужить, в том числе и на собственном примере самоотверженности и действенности.

А как КПРФ борется с буржуазной пропагандой? Главный козырь в этой борьбе у капиталистов – сталинские репрессии. И до сих пор партия не может создать мощную комиссию и разобраться в этой трагедии. Есть десятки глубоких книг по этому вопросу. Есть различные документы. Но факты уходят в песок, а Г. Зюганов, когда нахальная Хакамада на передаче «Свобода слова» пристала к нему с требованием просить прощение за каких-то мифических 100 миллионов жертв репрессий, скромно оправдывался, что партия осудила их на своём съезде, вместо того, чтобы задавить её ложь фактами.

И последнее на эту тему. В докладе на пленуме приводятся слова В.И. Ленина вроде бы в поддержку тезиса о необходимости помощи КПРФ рабочему классу: «Для социалиста экономическая борьба служит базисом для организации рабочих в революционную партию, для сплочения и развития их классовой борьбы против всего капиталистического строя». Вот что на самом деле нужно пролетариату: собственная родная партия, а не посреднические услуги организации, в которой у самой тысячи нерешённых проблем, и которая очень далеко по своим взглядам отошла от интересов народа. Надо отметить, что пленум принял небывалые для последних пятидесяти лет по радикальности и по сложности постановление. Он обязал долгое время оторванный от полезной практической работы депутатский корпус идти на предприятия и налаживать связь с рабочими. Может быть, с этих героических поступков начнётся истинное возрождение бывшего великого и победоносного учения партии коммунистов и её самой. Но верится в это пока с трудом, особенно в связи с тем, что за год не сделано практически ничего.

Однако вскоре вера в новые ветры в компартии ещё более упала, когда я буквально проглотил на ходу давно ожидаемую громадную статью главного идеолога КПРФ А. Новикова на внешне революционную тему: «Победоносная мощь большевизма» в январском 2015 года номере газеты «Правда». Ещё бы! Несколько месяцев назад Пленум не просто принял решение по важнейшему направлению работы коммунистов с рабочим классом, а впервые за четверть века дал в нём прямые конкретные поручения, в том числе и своим солидно зажиревшим депутатам Госдумы РФ. А здесь им вроде бы дана уже и первая инструкция по одному из вопросов теории и практики. И чётко указаны три задачи, которые должны быть с её помощью решены: «1. Победоносный опыт большевизма, его политическое и идеологическое богатство исключительно обширны. 2. Для их освоения каждое новое поколение коммунистов призвано прилагать специальные усилия. 3.Это особенно важно сейчас, когда октябрьский, 2014 года, пленум ЦК КПРФ поставил задачу превратить развитие рабочего, пролетарского движения в приоритетное направление деятельности партии».

Немного смущало заявление автора о том, что развитие рабочего движение только сейчас признано в КПРФ приоритетным. А чем же занимались коммунисты со времён Маркса до сих пор? Насколько я помню свою пятидесятилетнюю работу в партии, она вся проводилась в первую очередь под этим лозунгом. Да и сам Д. Новиков пишет, что перелом в настроениях рабочего класса в 1905 году явился результатом всей предшествующей неустанной, систематической деятельности большевиков в пролетарской среде. Поэтому будем считать его пассаж досадной оговоркой. Ещё больше сомнений в демократичности сегодняшней системы организации действия коммунистов вызывает тот факт, что важнейшую задачу ставит перед ними не коллективный орган или съезд, а всего лишь ЦК.

Однако при повторном прочтении статьи стала видна скудность теоретической базы партии. Сразу выявилось серьезное отступление от провозглашённых в ней задач. Совершенно не показан победоносный опыт большевизма. Даже на примере Первой русской революции, 110-летию которой она вроде бы посвящена, и где Гапон сумел переиграть большевиков. И это можно простить. Главное – раскрыть важнейшее направление статьи – идеологическое богатство большевизма и как им пользоваться. Тем более что автор дал убедительные цифры, показывающие близкий конец капитализма в России: «Деградация экономики углубляется. Именно она спровоцировала декабрьское падение рубля…Реальная заработная плата уже уменьшилась в полтора раза… 78 % наших соотечественников не хотят сохранения капитализма». Вот сейчас бы им и дать в руки секреты «победоносной мощи большевизма.

Но даже после многократного прочтения послания идеолога с карандашом в руках этих заповедных секретов выявить не удалось. Есть отдельные лозунги, не подкреплённые примерами и не обозначенные программами действий. И всё. Поэтому придётся по имеющимся в них положениям самим делать краткие выводы, чтобы понять мысли автора.

Сначала, о самом понятии. Например, у Д. Новикова: «Большевизм представляет собой, прежде всего соединение пролетарского движения с научным социализмом». Или: «Большевистская партия – это партия социалистической революции, социалистического созидания и коммунистической перспективы». Есть и его длинное поэтическое высказывание: «Большевизм – это поистине выдающееся явление. Это подвиг без тени авантюризма. Это твёрдость в целеполагании и гибкость в тактике. Это романтика высоких мечтаний и прагматизм действий». Я представляю, как рабочий послушает этот монолог из моих уст и сплюнет с сожалением о том, что зря потерял время.

А дальше в статье идут те самые лозунги, анализ которых может хоть что-то прояснить для понимания темы. Вот первый из них: «Большевизм – это уменье учиться и превращать поражения в победы». Известная мудрость веков. Но почему-то совершенно далёкая от практики сегодняшних руководителей коммунистов. И в этой статье необходимо было начать с глубокого анализа причин поражения большевизма в конце прошлого века. И почему 99 % большевиков сбежали с тонущего корабля. И что сделано, чтобы этот позор не повторился. Мы все эти годы ждём подобного материала для практических изменений в своей работе, но тщетно.

Есть в статье и просто ни о чём не говорящие тезисы. Например: «Чётко формулируя свою стратегическую цель, КПРФ объективно реализует курс на актуализацию большевизма». И другой: «Коммунистическая партия способна выполнить свою историческую миссию, только основывая свой идейный арсенал на принципах большевизма». Но нигде в статье эти принципы не обосновываются и не переводятся в практические действия. Даже такой принципиальный: «Борьба за смену диктатуры капитала диктатурой рабочего класса всегда носит революционный характер». В Программе КПРФ записано, что эти цели будут достигаться мирным путём. Оправдывая это расхождение, Д. Новиков пишет, что партия в той же программе зафиксировала верность марксизму-ленинизму, который привержен революционным преобразованиям. Так что такой цепочкой вроде всё доказывается. Для чего такая маскировка – трудно понять.

Ещё один тезис. «КПРФ унаследовала от большевизма пристальное внимание соблюдению партийной дисциплины. А крепкая дисциплина возможна только при широкой внутрипартийной демократии». Ведь знает начальник, а делает всё наоборот! В результате по части демократии всё обстоит, как в Одессе: чего нет, того нет. В партии совершенно отсутствует конструктивная работа, происходят непрерывные склоки и расколы. Совершенно не работают демократические принципы, что заложено даже в Уставе. Так, в нём говорится о подчинении всех коммунистов принципам демократического централизма. Согласно им, первичные организации должны формировать решения и избирать руководящие органы, а верхи следить за тем, чтобы они выполнялись. На самом деле предусмотрены такие процедуры, что рядовые члены партии совершенно не имеют возможности повлиять на результаты выборов, особенно первого секретаря ЦК, так как они проводятся по ступеням. Не участвуют первички и в разработке документов. Зато вышестоящие руководители имеют право исключать из партии любого коммуниста, и даже целые организации, в чём-то, по их мнению, провинившиеся. Получается, что пирамида демократического централизма перевёрнута с ног на голову.

Я сам стал жертвой этих антидемократических принципов, господствующих в КПРФ. Проработал в ней полвека, в том числе на всяких руководящих выборных должностях. Ни разу не имел взыскания. И вот на пятидесятом году пребывания в рядах коммунистов меня выкинули оттуда, как злейшего врага, даже не сказав за что. Происходило это действо или злодейство следующим образом. Нам, как и многим коммунистам столицы, не нравились порядки, действующие в партии. Мы обращались в течение трёх лет с письмами с критическими замечаниями и предложениями к Зюганову, в ЦК, к президиуму съезда, но не получили ни одного ответа. Моя статья о замечаниях к проекту Устава почти на целом развороте была напечатана в газете «Советская Россия», но и на неё не было никакой реакции.

Наконец, вероятно, Президиум ЦК не выдержал нашей критики и разразился постановлением о плохой работе парторганизаций г. Москвы с заменой её руководства. Затем законно избранных нашим и некоторыми другими районами делегатов с помощью ОМОНа не пустили на городскую партийную конференцию. И, наконец, объявили нам, составлявшим почти две тысячи коммунистов, что мы исключены из рядов партии. Всего по России подобным образом партия была очищена от шести тысяч наиболее активных её членов, которые пытались критиковать руководство. И действительно, для чего нужны были эти бунтари. На склоне лет гораздо приятнее, когда кругом тишина. Хотя мы в течение последних двадцати лет с трудом пополняли свои ряды, в основном за счёт своих бывших друзей – очень уж пожилых коммунистов, которые особенно не стремились к общественной работе, но скучали дома от одиночества. В партию, ни в чём себя громко не проявляющую, да ещё возглавляемую замшелыми бюрократами, никто особенно не рвётся.

В статье Д. Новикова приведены слова В.И. Ленина: «Большевизм существует, как течение политической мысли и как политическая партия с 1903 года». Я думаю, что для полноты освещения темы необходимо дать историческую справку о 11съезде РСДРП, где решались все основные стратегические вопросы её работы. Главный бой был дан по вопросу включения в Программу положения о необходимости после свержения власти капиталистов установления диктатуры пролетариата. Я уже говорил, что в сегодняшнем её варианте КПРФ кто-то убрала эту цель, но автор прошёл мимо объяснения даже такого важного факта.

Принципиальным моментом для будущего партии стало обсуждение пункта Устава о членстве. В.И. Ленин добивался принятия формулировки с требованием к члену партии состоять в одной из её организаций. Он выступал по этому поводу 26 раз, но не победил, хотя на тот период это решение повышало дисциплину в партии. Однако и к этому пункту Устава, по нашему мнению, надо подходить дифференцированно. Например, несколько лет назад в КПРФ было сделано послабление для сверхпожилых членов, которым было разрешено не посещать собрания по состоянию здоровья. Однако вскоре его отменили. В результате в нашей организации, содержащей большое количество ветеранов, не удавалось получить кворум при голосовании за делегатов в вышестоящие органы. И пришлось нам уговаривать заслуженных коммунистов написать со слезами на глазах заявление о выходе из партии, которой они прослужили верой и правдой более 50 лет.

Не сделан в статье анализ и другого тезиса, принятого на II съезде РСДРП о праве наций на самоопределение. Для чего он обсуждался в то время – трудно сказать. Хотя теперь стало ясно, что кто-то умело таким способом заложил бомбу замедленного действия, которая сработала в наши дни и способствовала развалу СССР, а затем и Югославии. Оно является главной причиной многих других прошедших и будущих войн на постсоветском пространстве, особенно кровавой бойни на Украине. При создании новых постэлитарных государств, имеющих в качестве базиса братство и желание жить в дружбе единой семьёй, фактически теряет смысл понятие нации, обязательно имеющей собственную территорию. Даже экономика здесь не имеет национальных делений. Часто на территории одной нации строился один завод для обслуживания своей продукцией всего Союза. Поэтому вступающее в него государство должно провести у себя референдум среди населения и принять решение об ассимиляции его с другими народами страны. При его отрицательном решении объединение может быть только федеративным с полным разделом экономики. Вопросы языка, обычаев и других национальных особенностей передаются органам культуры и сохраняются в том объёме, который пожелает народ.

На этих принципах единства и неделимости фактически зиждился и Советский Союз. Я ежегодно по два-три месяца работал в Верховном Совете СССР над составлением плана экономического и социального развития страны на очередной год, который затем на сессии принимался в качестве закона. Поэтому очень хорошо знаю правила, которым мы придерживались в этой ответственной работе. Никогда не шёл разговор о том, чтобы создать преимущество в развитии для какой-нибудь нации. Учитывали наличие свободных трудовых ресурсов, особенно в среднеазиатских республиках, слабое развитие Прибалтики, где были подготовленные в других республиках кадры. И всё делалось на благо всей страны. И никто не думал о висящим над каждым из нас Дамокловым мечом в виде разрешения республикам выходить из Союза.

Большой стратег Гитлер понимал, что для такой унитарной страны развал по национальным границам равносилен смерти и принимал для этого все возможные меры. Но не меньше его знал силу этой ахиллесовой пяты и его противник Сталин. И он принял просто невозможные усилия для сохранения уникального единства. В том числе и репрессировал отдельных кандидатов, рвущихся в царьки, как разрушителей государства. А партия до сих пор не сумела показать народу суровую необходимость таких мер. Хотя, например, переселение чеченцев и татар пришлось совершать в условиях войны, отвлекая армию от боевых действий. Зато теперь, когда раскрыты секреты подполья националистов, стала понятна мудрость тогдашнего руководства страны.

В девяностые годы был принят закон о пятилетнем периоде развода республик. И, несмотря на то, что даже недалёкий М. Горбачёв предупреждал об экономической гибели каждой из них при распаде, и мудрый советский народ высказался на референдуме против выхода из СССР, некоторые из наиболее подвязанных закулисными кукловодами политические деятели Союза, а также Прибалтики и Украины начихали на волю народа и добились от слабого президента нарушения его клятвы о сохранении государства и немедленного решения вопроса. Они в ущерб себе даже отказались от решения территориальных проблем, заложенных в период совместного проживания, от равноправного деления продукции крупнейших совместно выполненных проектов, таких, как создание Западно-Сибирского нефтегазового комплекса, БАМа, Единой энергосистемы. И Запад всеми силами подталкивал этот неподготовленный развод, заложивший очередные мощные бомбы для будущих поколений.

Кстати, раз случайно зашёл разговор об украинской трагедии, я хотел высказать здесь и своё мнение. Для истории, чтобы потом проверить своё уменье предсказывать события. Я считаю, что возникла она не случайно. Наши постоянные завистники нашли новый способ ослабления владельцев невероятных природных богатств – России и Украины. Причём пойти на такой кровавый вариант их заставила сама жизнь. Началось с захвата власти в Киеве подготовленными НАТО бандеровцами. Но они слегка переборщили, и настроили против себя ряд регионов, в первую очередь Крыма и северо-востока. Стратеги бойни испугались такого хода событий и приняли необычное решение: разделить мощное объединение сепаратистов, которое, безусловно, одержало бы верх над государственной армией, отдав временно Крым России, создав одновременно политический прецедент его захвата для того, чтобы после разгрома остальных противников майдана перейти вместе с НАТО к методичному разгрому и истощению России в Крыму. Было удивительно, как тихо и без жертв, прошло очередное «покорение Крыма». Наполовину их замыслы сработали: уход, в первую очередь, Севастополя из активных совместных военных действий отпугнул население и ряда недовольных областей от отделения: Днепропетровской, Запорожской, Одесской, Харьковской, Херсонской и других. Однако и на этот раз вашингтонские стратеги в целом просчитались, не ожидая сверх мощного героизма со стороны населения Донбасса. Эти мужественные люди умирают за нас, предотвращая медленное взаимное уничтожение России и Украины в Крыму с помощью всей капиталистической мощи мира.

Но пора вернуться в Лондон. Многое на II съезде РСДРП было случайным. По его первоначальному составу сторонники В.И. Ленина имели меньшинство, и победил, поэтому первый пункт Устава в редакции Мартова. Однако к концу съезда его покинули 7 бундовцев и оппозиционеров. В результате ленинская группа получила большинство голосов при выборе центральных органов и стала называться большевистской.

Исходя из сказанного и учитывая, что даже главный идеолог партии не смог обозначить конкретные характеристики мощи большевизма, предлагаю принять во внимание наиболее точное определение, которое дал ему И.В. Сталин: «Ленинизм – это суть большевизм». И не морочить голову потерявшим все политические знания рабочим двойными понятиями. Тем более что в истории оно имело неоднозначные оценки. Например, на входе в лондонский музей Холокоста висело высказывание А. Гитлера: «Евреи принесли в Россию большевизм, и я уничтожу Россию». А сам этот замечательный период в борьбе коммунистов за власть передать истории.

Хорошо, что партия сделала первую попытку начать разбираться в своём теоретическом наследии. Дай Бог, чтобы это был тот самый первый блин, который не всегда получается. Ещё больше будет надежды на успех, если с такими статьями выступят не просто назначенные идеологами коммунисты, но и глубоко в этом запутанном вопросе разбирающиеся философы. А в целом, как говорил по воле таких же советских горе – идеологов с плакатов наш вождь в период развала СССР: «Правильной дорогой идёте, товарищи!»

3. Собственные пороки марксизма,

способствовавшие его публичной гибели

Есть и большая группа внутренних вирусов общего плана, вызвавших тяжелейшее заболевание марксистского учения. В результате оно стало невостребованным до такой степени, что сегодняшняя пропаганда марксизма-ленинизма для пролетариата в качестве актуальной теории побеждать, является, мягко говоря, его глубокой дезориентацией в тяжелейшей борьбе за власть.

Прежде всего, если быть честным, то, надо признать: многие теоретические положения марксизма изначально не соответствовали в большой степени тому, что происходило в жизни, не подтверждались практикой. Как сказал мудрёно великий романтик Сент-Экзюпери: «Действительность значительно отличается от того, что имеется на самом деле». Совершенно непостижимо, почему советские идеологи, прекрасно знавшие эти расхождения, не приняли мер для выправления ошибочных изгибов теории. Такое впечатление, что они стеснялись подправить классиков и подмочить их авторитет. Так, например, развитие революционных событий в разных странах в основных принципиальных чертах не совпадало с прогнозами классиков. Даже наоборот. Практически все существенные перемены в устройстве обществ, тем более революционные преобразования, кажется, специально обтекали стороной подготовленные для них марксовские русла. Особенно это касалось предрекаемых ими пролетарских революций в просвещённой Европе, хотя для них в момент поражения Германии в Первой мировой войне действительно сложились все необходимые условия. Совершенно вопреки их предсказаниям прошли перемены строя в России и Китае, и особенно контрреволюционные реванши в этих странах.

Вот что пишет непосредственно по этой теме известный литературовед Терри Иглтон: «Многие из предсказаний К. Маркса были ложными. Я критикую основную составляющую марксистской доктрины – теорию о развитии способов производства и исторический материализм, так как они представляются мне довольно проблематичными и спорными». Кстати, этот автор недавно выпустил увлекательную книгу с противоположным названием: «Почему Маркс был прав». Привёл он в ней и рассказ о том, как Маркс пьяным попал в полицию за метание камней из мостовой по фонарям. Вероятно, делал он это для того, чтобы понять механизм будущей борьбы пролетариата, готовящегося бросать булыжники в буржуев.

Не обязательно глубоко изучить историю создания произведений К. Маркса, чтобы понять: ошеломляющее заключение о том, что ни одно революционное преобразование в любой сфере политических и общественных отношений в мире не проходило в соответствии с его теоретическими прогнозами, вполне объяснимо, так как они основывались на неправильных аксиомах. Вот, например, как трактуется в книге Ф. Энгельса «Анти – Дюринг» материалистическое понимание хода истории: «Таким образом, конечные причины всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи». Но мы ясно увидели, как на наших глазах только изменения надстройки, осуществлённые по мыслям либеральных идеологов, привели к контрреволюции в нашей стране, и затем к полному перевороту в экономическом базисе.

Когда совершенно самостоятельно я вышел в конце длительного повторного изучения внушительного труда Маркса, да ещё с помощью «Анти-Дюринга» на эти эпохальные для себя открытия, я очутился перед дилеммой полного пересмотра своих представлений о современном устройстве общества под влиянием его отражения в марксизме. Подвигнул меня на этот шаг неоднократный сигнал в СМИ о том, что новые сегодняшние капиталисты сверяют по этим книгам свои действия в бизнесе, как с инструкциями. Захотелось хотя бы ухватить суть процессов, происходящих вокруг, в среде обитания, и кажущихся, как всегда всё находящееся рядом, понятным до кончиков волос. Однако в итоге я оказался в полной прострации, словно, старуха перед разбитым корытом. Многие истины и исторические ориентиры, вошедшие в кровь и мозг со времён студенческой поры изучения основ марксизма-ленинизма, а затем многократно продублированные в различных формах познания жизни, и, вроде бы, по-ленински, проверенные главным критерием – практикой, оказались, мягко говоря, неадекватными моим прежним представлениям, а порою и вообще, как говорят, из другой оперы.

Каждая наука о развитии взаимоотношений в сообществе обязана учитывать крутые изменения в его жизни, для чего и предусматривается её творческая корректировка, а может быть и принципиальная трансформация. Тем более, если априори были допущены неточности. В этом нет ничего страшного. Классики марксизма-ленинизма предупреждали о необходимости относится к их трудам не как к догме, а как к живому меняющемуся учению, и советовали не стесняться производить в них необходимые изменения. Поэтому они и называли свой метод познания жизни диалектическим. Безусловно, расхождений теории с реальными изгибами истории было немало за 150 лет со времени активной работы К. Маркса и почти 90 лет со дня кончины В.И. Ленина. Достаточно вспомнить смелый шаг В.И. Ленина, который предложил на 1 °Cъезде партии ввести НЭП. Многие теоретики ругали его за полный отказ от марксистского ученья, но он прямо доказывал, что изменений, произошедших в жизни, великий К. Маркс не мог предусмотреть. И он победил.

Философу, проплывающему в бурном потоке событий некоторый участок истории, и совершающему какие-то действия, хотя бы для того, чтобы не утонуть, но также невольно вносящими в неё своеобразные изменения, трудно узреть весь длительный процесс постепенного расхождения классической теории о развитии общества с фактическим его ходом. Можно лишь проанализировать несколько, на мой взгляд, важнейших этапов на этом пути и попытаться выявить существенные отклонения прошлого их состояния от современного, и затем на их основе сформулировать новые концепции и тезисы сегодняшней науки. Конечно, это сложное, и, почти наверняка, безуспешное поначалу дело, но когда-то и кому-то надо его начинать. Тем более что в различной литературе появляется всё больше попыток что-то создать на пустоте, возникшей после отлива океана старой марксистской философии. Во многих газетах печатаются то мелкие, а то и радикальные предложения по слому привычных устоев, но мне они кажутся ещё более вредными, чем сегодняшнее рыхлое учение.

Может быть, где-то рядом работают и мои единомышленники, с которыми вместе было бы легче прокладывать новые трассы. Вероятно, в океане информации даже появились их предложения. Но до сих пор я не встречал идеи, которые были бы схожи с моими рассуждениями, и поэтому считаю их оригинальными и рискую высказать, надеясь на понимание и конструктивную критику. Фундаментальная мудрость философии: дорогу осилит идущий. По крайней мере, если всё оставить, как есть, то можно уже сейчас объявлять похороны не только самого великого из существующих философских учений человечества, но и всех устремлений простого народа к светлому будущему. Никто его туда пускать не собирается, а как изыскать возможности самим пробить окно из затхлого элитарного мира в царство равноправия никто не знает. И пытаются сделать это в новом просвещенном сообществе с помощью серпа и молота, поставленных на вооружение революционеров К. Марксом и В.И. Лениным.

Вот моё понимание основных принципиальных причин непринятия сегодняшним днём ряда положений марксизма-ленинизма в связи с изменениями фундаментальных условий в реальности.

Во-первых. В эпоху К. Маркса лишь зарождалась промышленная революция. Всё в то время подчинялось развитию новых экономических отношений и, естественно, передовая теория преобразования общественного строя, обязанная быть тесно связанной с жизнью, вся зиждилась на экономизме, то есть на базисе общества. Помните, что основным побудителем его развития основоположники считали несоответствие производственных отношений уровню производительных сил.

А как с помощью этой теории можно объяснить регресс в нашей стране от социализма к капитализму. Производственные отношения уже полностью были выстроены на основе общественной собственности на средства производства. Производительные силы также занимали передовые места в мире. А контрреволюция свершилась. И произошла она именно путём слепой борьбы народа, не имеющего идеологически выверенного путеводителя для новых скрепов в жизни сообщества, за мифическое расширение своих прав в том направлении, какое им было навязано со стороны сильного противника, то есть в результате субъективных изменений надстройки.

Революционная теория К. Маркса и В.И. Ленина, закомплексованная экономизмом и нашей идеологической тупостью, при этом проявила себя лишь как блеклая фотография прошлого на фоне изменившихся условий существования человечества, как помеха в его борьбе со злом, дававшая ложные установки, а не активный инструмент преобразования мира.

Если отойти от конкретной ситуации позапрошлого века в странах зарождающегося капитала, давшей материал для творчества классикам марксизма – ленинизма, то можно выявить, что история человеческого сообщества и смена его формаций теснейшим образом связана не столько с изменениями в экономике, а в гораздо большей степени с переменами в настройке, с расширением области прав большинства на свободу, которое происходило в результате длительной упорной борьбы прогрессивных сил за достойную жизнь. С их победой разрушались идеологические устои предыдущего рабства, вынужденно отменялись поддерживающие их законы, что в дальнейшем приводило к зарождению в недрах новой структуры основы будущих производственных отношений.

Во-вторых. В ХIХ веке в наиболее развитых странах, которые необычайно стремительно развивались под воздействием промышленной революции, такими же темпами прирастал и пролетариат, который по своей природе и по условиям труда был наиболее грамотным и организованным среди угнетённых классов. Этот феномен, да ещё под влиянием господствовавшего экономизма, как раз и нашёл своё отражение в виде социальной основы великой революционной теории.

Считается, что только гений К. Маркса смог уловить в ту пору в пока ещё очень бледных носителях своей сути: буржуазии и пролетариате – два будущих мощнейших антагонистических класса, смертельная схватка которых приведёт в дальнейшем к победе народной революции. Произошло на самом деле всё во многом вопреки его прогнозам. В развитых европейских странах, где были мощные отряды рабочих, революция так и не случилась. Напротив, в отсталой России она завершилась победоносно, но совершенно по другому сценарию, о котором мы ещё поговорим. Пролетариат, вопреки его величайшему предвидению, так и не стал могильщиком элитарного государства, а, придя к власти на поздней стадии борьбы, не сумел удержать плоды своей победы.

Анализ сегодняшнего состояния крупнейших государств, в которых широко внедрилась индустриализация, показал, что там достигнута относительная стабильности во взаимоотношениях на производстве, несмотря на значительное повышение просвещения, и уровня жизни народа. Кроме того, капитализм, ощетинившийся после своего недавнего пребывания в состоянии невесомости и балансирования на грани жизни и смерти, научился работать со своим губителем – рабочим классом, и превращать его в разобщённых тружеников, послушных, довольно обеспеченных и даже чувствующих свои необходимые для достойного существования, но значительно ограниченные по сравнению с сегодняшним развитием цивилизации права. Дошло до того, что рабочие без малейшего сопротивления добровольно отдали свои колоссальные завоевания в СССР, и сами протянули шею, чтобы на неё надели рабское ярмо. К сожалению, рабочему классу ещё и активно помогали коммунисты, пытаясь поддерживать в нём революционность, внедряя отсталые от жизни, изношенные и обветшалые, как и их родовые гнёзда – идеи из книг столетней давности. Всё поменялось на свою противоположность.

В-третьих. Необходимо отметить очень существенные изменения в классовой структуре современного общества. В элитарной антагонистической системе управления классовая борьба является по-прежнему важнейшим фактором её революционного развития. Но, по сравнению даже с периодом деятельности В.И. Ленина, классы претерпели значительные перемены. Главное из них – связанный со второй технической революцией колоссальный численный рост интеллигенции, которая из прослойки превратилась в самый мощный класс. Элита всегда была в меньшинстве и держалась у власти лишь на подкупе силовых, выборных и рекламных структур. Поэтому так легко в капиталистических странах осуществляются военные перевороты и к власти приходят крошечные хунты, полностью перечёркивая марксовские понятия о классовой борьбе.

Крестьянство во многих странах, особенно в России в начале прошлого века, составляла самый масштабный конгломерат и представляла серьёзную силу во время переходных событий, особенно в виде солдат, прошедших переподготовку в армии. Хотя и тогда оно не имело чёткий вектор действий в силу разнообразия форм отношения к земле и соответствующих интересов. Однако в течение прошлого века жители села перешли на механизированное сельское хозяйство, значительно сократили свою численность и во многом, можно сказать, потеряли классовую идентичность. По крайней мере, они не рассматриваются политологами как большая сила, влияющая на революционные события в обществе. На последнем пленуме КПРФ Г. Зюганов вообще признал, что «партия утеряла характерную для 1990-х годов дружную поддержку деревни» в связи с её массовым раскрестьяниванием.

Интересная метаморфоза произошла в нашей, да и во многих других странах в мире, с главной революционной силой общества – рабочим классом. Это – относительно молодое объединение. В 1831 г. в Лионе имело место первое рабочее восстание, в 1838 по 1842 гг. – первое национальное рабочее движение английских чартистов. С одной стороны он значительно подрос численно и особенно в связи с усложнением производства – умственно. Во многих случаях его работа приблизилась к высоконаучной, чисто умственной, связанной с овладением многими смежными знаниями. На ряде рабочих мест уже нередко трудятся специалисты со среднетехническим и высшим образованием. Здесь интеллигенция непосредственно срослась с рабочим классом, и оказывает на него решающее влияние, в том числе и реакционное. В то же время, сами работники умственного труда существенно расширили своё присутствие и в элите, и в среднем слое. А с учётом колоссального роста чиновничества, количества врачей и учителей, разных представителей культуры, интеллигенция реально переросла по размеру из разряда прослойки в крупнейший класс общества.

С другой стороны, буржуазия твёрдо усвоила, кто есть её главный враг, и проводит разнообразные мероприятия по нейтрализации рабочего класса. Структурно на предприятиях отряды рабочих разобщаются разными способами, развращаются подачками, обещаниями и угрозами снижается накал их недовольства. Способствует этому и предательская деятельность тред-юнионов. Естественно, делаются и некоторые шаги по улучшению его социального положения. Устраиваются отвлечения от главных бед за счёт всяческих увеселительных и спортивных мероприятий. Решительно пресекаются попытки проведения в коллективах прогрессивной агитации. Вместо неё внедряются штрейкбрехеры и представители реакционных партий.

В результате всех этих воздействий можно сделать твёрдый вывод, что рабочий класс по многим параметрам ушёл на второй план в сегодняшнем обществе и не может рассматриваться как главная ударная сила в предстоящих битвах за власть народа, за подлинное равноправие, а базовые промышленные предприятия быть их ареной.

Возникновение новой классовой структуры общества – одно из важнейших изменений, которое жизнь настойчиво вносит в действующую марксистско-ленинскую теорию. Сегодня в коммунистическом движении участвуют, к сожалению, единицы представителей рабочего класса. Однако, законсервировав свои теоретические корни, компартия по-прежнему делает на него главную ставку в революционном преобразовании общественного строя. Чтобы как-то оправдать несоответствие теории жизненным переменам, коммунистические идеологи под это понятие подводят теперь даже интеллигенцию, не имеющую в собственности средства производства, а также мелких предпринимателей и работников малого бизнеса. Всего их в России более 30 миллионов человек. Это принципиальное изменение официально было провозглашено на октябрьском пленуме 2014 года, хотя о работе с этим новым и очень сложным контингентом пока даже в постановлении не сказано ни слова.

Отсюда вывод: при разработке революционной теории необходимо глубоко изучать реальное состояние классов в обществе. При этом в обязательном порядке сегодня следует учитывать возросшее влияние интеллигенции на революционные процессы, которая во многих странах стала самым мощным классом и решающей силой в деле преобразования общества. Это коренное изменение в реальной жизни, тяжело совместимое с фундаментальными положениями марксизма-ленинизма, в связи с чем он в ещё большей степени перестал быть главной силой в борьбе за власть, путеводителем для угнетённого элитой народа!

Есть ещё ряд серьёзных причин этого главного идеологического провала: почему марксистская теория перестала быть оружием трудящихся в борьбе за свои права. Вот моё понимание некоторых из них, приведших к непринятию ряда ведущих положений марксизма-ленинизма.

Коммунисты СССР так и не сумели воплотить в жизнь великий лозунг социализма: «Каждому по труду!» В стране продолжали неплохо жить всякие спекулянты, жулики и воры. Советы потеряли реальную власть. И хотя партия также олицетворяла правления народа, из-за её промахов в идеологии и пропаганде массы перестали ей доверять. Да и партгосноменклатура всё больше покрывалась элитной спесью, погружалась во враньё, и теряла свой облик простоты и доступности. Отсюда и это страшное поражение в холодной войне.

Большим откровением стала для меня, при глубоком самостоятельном изучении работ классиков, необычная сложность изложения материала, о чём я уже говорил коротко в начале главы. Вероятно, это было связано с первой публикацией ими новых понятий. Этот процесс всегда сопряжён с перенасыщенностью текста, так как автору кажется, что он недостаточно разжевал для публики первенца. Может быть, сказалась традиционная манера философов высказывать свои мысли в витиеватых фразах, чтобы замаскировать попадающиеся среди них пустышки. Однако все эти причины не оправдывают те трудности, которые возникают, например, при освоении основополагающего, по мнению Ф. Энгельса, принципа научного вхождения в теорию социализма.

Я считал себя экономистом средней руки, которому пришлось вплотную заниматься этой сложной наукой в энергетике. Окончил философский факультет Университета марксизма-ленинизма. Но чтобы разобраться в ходе доказательств выводов не только К. Маркса, но и его толмача Ф. Энгельса, я должен был напрячь все сохранившиеся ещё в сером веществе извилины. А ведь в первую очередь эти публикации должны были дойти до сознания рабочего, не всегда обременённого высшим образованием, и повести его на баррикады. Такое своё предназначение, без промежуточных пересказывающих звеньев, они выполнить не могли. О знаменитом разделе первой главы «Капитала», посвящённым товарному фетишизму, представляющему собой основание для философского понимания политэкономии К. Маркса, даже сам Владимир Ильич Ленин говорил, будто его невозможно понять, не освоив предварительно Гегеля. Как пишет современный философ М. Кантор, шутки в тексте основоположника имеются, но написана книга тяжело, местами невыносимо скучно, в лучших традициях немецкой философии, пережёвывающих один и тот же пункт десятки раз.

Особенно трудно в части освоения была изложена основная часть теории Маркса – экономическая. Противоречия, усложняющие этот процесс, отметили все. Главной экономической переменной для него был труд, а не цены, но поскольку на рынке происходит обмен товаров с их стоимостью, приходилось увязывать количество труда, необходимое для изготовления предмета, с ценообразованием. Спасало теорию то, что точность в этом вопросе оказалась уже ни к чему: большинству людей учение явилось в априорной бездоказательной ипостаси. Равно и слово Христа многими воспринимается в отрыве от толкования церкви – никто не просит священников накормить паству пятью хлебами.

Многие борцы за свободу и братство между народами не могли простить К. Марксу его менторский тон, назидательность и директивность при изложении материала. Многократные заявления его и особенно Ф. Энгельса о том, что одно или другое положение теории открыто только им, тоже звучало диссонансом с товарищескими отношениями в среде коммунистов, особенно в то время расцвета его творчества, когда бок о бок с ним творила целая плеяда замечательных философов.

Недавно главный философ КПРФ Ю. Белов, единственный, кто сегодня имеет право в партии, наряду с Г. Зюгановым, говорить что-то новое по части идеологии, разразился в «Правде» громадной статьёй на эту тему: «А вы что читаете?» Автор пишет: «Легко ли читать произведения классиков марксизма-ленинизма?» И отвечает «Трудно». Другое. «Именно метод познания, а не оценка текущей, изменчивой конкретно-исторической ситуации, фактов и явлений с ней связанных, – вот что непреходяще ценно у Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Овладеть диалектико-материалистическим методом познания невозможно в результате одноразового чтения их работ. Этим методом овладеваешь всю жизнь, диалектика которой всякий раз требует нового обращения к нему в новой конкретно исторической ситуации».

И тут же, противореча своим выводам, он пишет, что классики стремились «выстроить логику своей аргументации «по законам красоты», сделать её безупречной, ясной, доступной всякому мыслящему и честному человеку». И ставит точку на своих шатаниях: «Есть одна чрезвычайно важная особенность произведений классиков марксизма-ленинизма: они предназначены для борьбы с капиталом. Труды классиков – грозное оружие коммунистов». Однако, не сумев в громадной статье раскрыть даже самый минимум – диалектико-материалистический метод познания, Ю. Белов рекомендует в помощь нам в виде посредников почитать ещё целый список литературы.

В частности, особенно он восторженно отзывается о работах известного философа Э. Ильенкова, хотя опять предупреждает: «Его труды не для одноразового чтения. Их надо изучать с карандашом в руке, не единожды перечитывать, конспектировать». Несчастный рабочий класс. В октябре 2014 года на пленуме ЦК КПРФ его заверили, что вооружат революционной теорией для борьбы за власть. Но уже спустя несколько месяцев сначала штатный главный идеолог, а затем главный, но не штатный расписались фактически в отсутствии таких материалов и направили для начала изучать труды не классиков, но таких же сложных для понимания неподготовленным ученикам.

Для примера, я хочу продемонстрировать приведённый Ю. Беловым способ раскрытия Э. Ильенковым понятия «абстракция». Он пишет, что до прочтения труда философа «понимал под абстрактным то, что подсказывала мне формальная логика: абстрактное – это чувственно непредставимое, синоним «умственного отвлечения» от объективной реальности, синоним только лишь мыслимого. Конкретное понималось мною как чувственно воспринимаемое: факты, события, образы и т. д. Ильенков перевернул мои представления об абстрактным и конкретным, поставил их с головы на ноги. Он развернул афористическое определение Марксом конкретного – «единство многообразного». «Конкретный предмет, – писал Ильенков, – это многообразно расчленённый внутри себя, богатый определениями, исторически оформившийся целостный объект, подобный не отдельному изолированному атому, а скорее живому организму социально-экономической формации и аналогичным образованиям. Это не единичная, чувственно переживаемая вещь, событие, факт или человек». Чушь какая-то! Даже человек стал у них неконкретным.

Ещё сложнее трактуется понятие абстрактного. «Оно у Маркса, – как объясняет Ильенков, – есть один из моментов конкретного, частичное, односторонне неполное или отделённое от него, относительно самостоятельное образование. Оно есть часть, элемент конкретного целого. Именно с частного, элементарного, простого, то есть абстрактного, начал Маркс исследование капиталистической экономики. Он остановил своё внимание на товаре, ибо богатство буржуазного общества выступает «как огромное скопление товаров». Эта абстракция рождена самим материальным существованием капитализма. Она грубо-материальна, чувственно осязаемая, это то, с чем каждый повседневно имеет дело».

Мне показалось, что мой старый мозг просто устал работать и не хочет понять мысли мудрого философа. А как же понятие абстрактного искусства? Из чего отделились те кляксы и загогулины? Я обратился к нескольким своим товарищам по партии и услышал практически единый ответ: «Это пижонство! Лучше бы подумали, как избавиться от вождизма, из-за которого у нас семь коммунистических партий, а нет их единого кулака. Дурацкая игра в слова, когда ищешь их новое значение и убиваешь язык. Делаешь его непонятным». Действительно, многие, так называемые творцы, писатели, чтобы быть замеченными, перекодируют смысловые базисы слов. Сколько наворотил подобных изощрённостей патриарх новой экономической формации на земле А. Солженицин, не умевший просто красиво писать. И где теперь эти его перлы? А вот сказал какой-то пацан «круто», и понеслось. Теперь даже самые изощрённые эстеты не прочь воспользоваться к месту и ради показа налёта современности этим примитивным определением, засоряя и теряя богатство великого русского языка.

Один из собеседников рассказал мне даже такой анекдот: Офицер спрашивает у солдата: «Глядя на свой автомат, ты о чём думаешь?» «О бабах». «Почему так непонятно, абстрактно?» «Да я о них всегда думаю».

Отвлекаясь от повествования, хотелось бы отметить, что этот сверхзапутанный стиль философских трактатов, часто специально предназначенный для покрытия их таинственностью, чтобы спрятать пустоту содержания, создание слова ради слова, значительно снижает возможности выполнения её предназначения: быть сестрой милосердия для большинства народа! Особенно выродилась эта великая наука после перехода в основном на обслуживание нуворишей – сверхграбителей, или, в лучшем случае, ограничила себя рассказами о философах древности. В центре столицы есть студия красоты, гордо носящая название «Философия». Вот такой она во-многом и стала. Пора вам, уважаемые нами мудрецы, вспомнить о нас, о своём народе, и помочь нам разобраться в хитросплетениях сегодняшнего мира. В нынешнем виде плоды ваших гениальных дум не могут служить не только навигатором и руководством для исхода большинства к светлому царству, но и даже слабеньким посохом для него в этом тяжком многолетнем пути. Вероятно, этим объясняется и тот факт, что мы, как попугаи, говорили на всех углах о своей приверженности марксизму-ленинизму, но редко когда хотя бы ссылались на соответствующие его положения. Отделывались не всегда подходящими по смыслу отрывками.

К сожалению, кроме сложности для понимания, имеющиеся революционные теории построения высшей формы организации человеческого общества, позволяющего верховодить в нём большинству и исключить эксплуатацию человека человеком, были не только в значительной степени незавершёнными, но ещё и содержали в себе массу неопределённостей, а порой и принципиальных ошибок. В ряде случаев причиной, объясняющей пустоту и никчёмность отдельных частей произведений классиков, и приводившей к снижению их качества, являлся популизм. Речь идёт о своеобразном их понимании для того времени различных форм придания им популярности. Например, увеличение размера работы для создание вида научности. Так, работая над «Капиталом», К. Маркс в 1862 г пишет Ф. Энгельсу: «Я сильно увеличиваю этот том, так как немецкие собаки замеряют ценность книги её объёмом».

Ф. Энгельс советует К. Марксу в 1869 году: «Для того чтобы поддержать свой престиж у публики, нам нужно выступить с научным произведением… Будь хоть раз менее добросовестен по отношению к своей собственной работе, для этой паршивой публики она всё ещё слишком хороша. Главное, чтобы вещь была написана и вышла в свет, а слабые стороны, которые тебе бросаются в глаза, ослы не заметят».

Академик И. Шафаревич считает, что Маркс и Энгельс очень верно почувствовали, что тогдашняя революционная работа получит мощный импульс, если ей дать «научное основание». Это понимали и их предшественники, но создавали её очень наивно. Например, Сен-Симон утверждал, что он открыл в обществе «законы тяготения», аналогичные ньютоновскому. Но не мог сказать, в чём же эти законы состоят. Маркс гораздо удачнее имитировал научный стиль. Такая наукообразность производила, по воспоминаниям тогдашних революционеров, потрясающее впечатление». Однако, по его мнению, Парижская коммуна, а также подпольные интриги Бакунина в I Интернационале оказались успешнее классиков. После выхода в свет «Капитала» в 1867 году Маркс, видно, поняв свою неудачу, к этим проблемам больше не возвращался. Он попытался обратиться к обоснованию дифференциального исчисления, но, «популяризация их одно время в СССР показала все черты безнадёжного дилетантизма и ума, работающего вхолостую».

Была ещё одна причина охлаждения к марксизму после 1991 года, особенно в нашей стране. Дело в том, что прошли некоторые материалы, показывающие, что К. Маркс и Ф. Энгельс были русофобами и не раз нелицеприятно высказывались о России. По мнению философа А. Проскурина: «Начало этому процессу, по-видимому, положил Ю. Андропов, который (то ли из тщательно скрываемых белогвардейских симпатий, то ли в целях проведения таинственной спецоперации) инициировал полуподпольное распространение некоторых высказываний К. Маркса и Ф. Энгельса о России в СССР, по понятным идеологическим резонам, практически никому не известным) и тем самым сильно поспособствовал расколу нравственно-мировоззренческого поля советского общества, спровоцировав наиболее пассионарную почвенно-патриотическую его часть на духовное отторжение марксизма». И это очень серьёзный довод. Тем более что основоположник не просто сказал что-то плохое о другом государстве, а фактически одобрил геноцид славян в Западной Европе, став идеологическим предтечей фюрера фашистов.

Как пишет В. Большаков: «Русские – народ европейский. В их генах нет элементов, свойственных азиатскому генотипу. Надо чаще напоминать, что русский народ принёс в Западную Европу. Так, дочь Ярослава Мудрого, став французской королевой, женой Генриха Первого, научила французов употреблять мыло. С неё началась знаменитая Французская парфюмерия. Наши корни куда более глубоки, чем у многих народов Европы. Любопытное тому свидетельство мы находим у русофоба и ненавистника славян классика марксизма Ф. Энгельса. Вспоминая о становлении немецких княжеств, которые создавались на костях древних, ещё языческих славян, живших вдоль побережья Балтийского моря, а также у Атлантики, он провозгласил то же, что впоследствии Гитлер – славян уничтожали якобы «во благо цивилизации». Этот текст никогда не включали в собрание сочинений: «Немцы снова отвоевали на севере у славян прежде немецкую, а впоследствии славянскую территорию руководствуясь стратегическими соображениями, вытекающими из раздела Каролингской монархии. Эти славянские области полностью германизированы; дело это уже сделано и не может быть исправлено, разве только панслависты разыщут исчезнувшие сорбский, вендский и ободритский языки и навяжут их жителям Лейпцига, Берлина и Шетина. Но что указанное завоевание было в интересах цивилизации – этого никто до сих пор не оспаривал». (напечатано в Neue Rheinische Zeitung № 222 и 223, 15 и 16. 02. 1849 г.)

Интересен экскурс этого замечательного писателя в историю, туда, куда по каким-то соображениям нас раньше не пускали. «Презрительно упомянув вендский и ободритский языки, Ф. Энгельс проявил не только своё невежество – и венды, и ободриты говорили на древнеславянском, но и перечеркнул целую цивилизацию, которая была куда выше саксов и других германских племён. Славяне – лужицкие сербы, венды ободриты, племена вагров, полабов, глиняков, смолян, вильцев и др. в VIII – ХII вв. заселяли территории современных немецких земель вдоль Эльбы (Лабы), откуда и пошло название полабские славяне, в районе Макленбурга (древнеславянское – Велиград), вольного города Гамбурга. Крупнейшим торговым городом на Балтийском море был у ободритов Рарог. В 1043 г. создано западнославянское государство Ободридская держава, где бурно развивались ремёсла, выплавляли железо из болотных руд, ковали прекрасные клинки, латы и кольчуги. Жена Мудрого – Ингегерда была дочерью шведской королевы Астрид, которая до замужества была ободритской княжной. Она была матерью Анны Ярославны (Анны Русской), ставшей женой Генриха I, а после его смерти – королевой Франции. По одной из версий, Рюрик – славянин из племени бодричей. Есть предание макленбургских крестьян, что в IХ веке из их земель далеко на восток за море, ушёл великий рыцарь по имени Рюрик, который вместе со своими братьями, Синеусом и Трувором, избавил население далёкой страны от тирана и стал местным королём. (Легенда опубликована в книге: Мармье К. Северные письма. Париж, 1857, стр.26) Причиной падения Ободридской державы стал «вечный спор славян между собой», а также предательство поляков.

А дальше прокололся перед В. Большаковым, а через него перед коммунистами, и сам основоположник. Оказалось, что в своих письмах в середине ХIХ в. Маркс писал: «Россия стала колосом, не перестающим вызывать удивление. Россия – это единственное в своём роде явление в истории: страшно могущество этой огромной империи в мировом масштабе. В России, у этой варварской расы имеется такая энергия и активность, которых тщетно искать у монархии более старых государств. Славянские варвары – природные контрреволюционеры. Поэтому необходима беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть со славянством, предающим революцию, на уничтожение и беспощадный терроризм». Оказалось, что и гении могут сесть в лужу.

После этих смертельных монологов основоположников о целесообразности акта уничтожения славян, свершённого в Европе в ХII – ХIII веках, в душе установилось звенящее одиночество. Уходила земля из-под ног. Но спорить с прежними, казавшимися бесконечно мудрыми духовными наставниками, стало гораздо спокойнее. Для меня эти данные стали настоящим открытием о происхождении моего народа. А цитата Энгельса, известного своими призывами к пролетариям всех стран соединяться – настоящим взрывом бомбы, подорвавшим мои закостеневшие марксистские устои. Я намеревался в этой книге поговорить откровенно об их великой теории научного коммунизма с точки зрения несоответствия ряда её положений сегодняшнему дню. Но начать такой разговор после шестидесятилетнего слепого поклонения столпам этой коммунистической Библии было непросто. Теперь в этом плане стало легче, хотя я никак не хотел такого оборота дел. В нашей жизни сплошного обмана у каждого человека мало настоящих кумиров, которым бесконечно веришь, и поэтому терять даже одного из них особенно нелегко.

Вызванный лично у меня этими неожиданными фактами скептицизма в отношении личности классиков революционной теории, заложил глубокие сомнения в их искренности помочь пролетариату всего мира сбросить свои цепи, и натолкнул на желание исследовать их творчество под новым углом, в том числе и с точки зрения их национальной принадлежности. Однако здесь возникают другие трудности. Главная из них имеет деликатные оттенки, связанные с обострёнными взглядами некоторых народов на эти моменты. Например, любое упоминание о евреях в сложных связях с трудностями сразу вызывает шум со всех сторон СМИ, во многом находящихся в этих творческих, но и загребущих руках. Помните иронические в этом смысле стишки: «Если в кране нет воды, значит, стибрили жиды!» Автоматически, как выработанный давно способ защиты, на всякий случай вывешивается ярлык «антисемитизм».

Эта мудрая нация, много раз битая за несговорчивость и самоизоляцию, должна быть больше других заинтересована в откровенном разговоре и снятии всяких недопониманий, в том числе беспочвенных обвинений её большей части в сионизме. Такое накопление нерешённых проблем и невысказанных претензий может привести к революционному взрыву. Как это было и в годы Второй мировой войны. Я думаю, что и тот факт, что в страшном хладнокровном взаимоуничтожении обезоруженного русскоязычного населения Украины и другой националистической её части, которым, возможно, по странному совпадению случайностей, руководят несколько олигархов еврейской национальности, также может в дальнейшем способствовать усложнению решения национального вопроса в этой стране.

Мне на помощь в переходе по тонкому льду пришла недавно вышедшая великолепная книга академика И. Шафаревича, глубочайшего знатока истории еврейского вопроса (она так и называется). В ней он прямо и недвусмысленно говорит о многих щепетильных моментах, о которых русские люди, будто находясь под прессом данной их предками когда-то страшной клятвы, боятся даже сказать вслух, что также является действиями, усложняющими взаимоотношение наших наций. Проще всего взаимно разобраться во всех перипетиях этого запутанного вопроса именно коммунистам, которые привержены единству пролетариев всех стран, вместе провели Великую Октябрьскую революцию и имели, в том числе, непосредственное отношение к массовым репрессиями.

Академик, прежде всего, рассуждает об идеологии еврейского мессианизма, то есть о вере в грандиозный космический переворот, в Мессию, призванного вернуть «избранному народу» принадлежащее ему главенство в мире, как о стержне всех философских работ, созданных еврейскими учёными. По его мнению, в том числе «в ряде работ известный русский философ С. Булгаков прослеживает центральную роль идеологии еврейского мессианизма в марксизме. Уже в ХХ веке Розанов формулировал эту мысль жёстче: «Вся литература «захватана» евреями. Им мало кошелька: они пришли «по душу русскую»…»

И. Шафаревич подробно прослеживает пути развития этого направления в идеологии. «Первым течением в Европе, в котором политический мессианизм соединился с сильным еврейским влиянием, был сенсимонизм». «Поразительно, что в нём можно было найти истоки как идеологии финансового капитализма, так и социализма». Среди его последователей евреи играли выдающуюся роль. Часть его учеников стала вождями революционного движения, а часть – создателями банков и железных дорог. В сочинениях Сен-Симона впервые появляются такие понятия, как буржуазия, пролетариат, классовая борьба.

Истинный свой размах социалистическое движение приобрело в Германии, где его идеологом стал М. Гесс. «Уже в 30-е годы ХIХ века он высказал мысль, что вся жизнь определяется индустриальным развитием, которое ведёт к прогрессирующему обнищанию трудящихся и «социальной катастрофе». «Он развил идею отчуждения труда в форме денег, критиковал права человека как права буржуазные. Доказывал, что социализм не может осуществляться лишь как протест против материальных лишений, что он должен основываться на логике мыслей, науке». В то же время Гесс считал «еврейство двигателем современного западного прогресса, Россию – его главным врагом».

Он призывал: «Каждый еврей должен быть, прежде всего, еврейским патриотом», хотя и выступал за интернациональную солидарность рабочих и классовую борьбу. Но при этом у него своеобразный подход к центральному вопросу философии, важнейшему для сегодняшнего момента: «Прежде всего, расовая борьба, борьба классов второстепенная». Бакунин писал: «Морис Гесс такой же образованный, как и Маркс, но более практичный и в известном смысле создавший последнего».

«Окончательную форму социалистическое движение в Германии приняло под воздействием Маркса (настоящее имя которого было не Карл, а Мардохей) и Лассаля, хотя они и враждовали между собой». Бакунин так характеризовал Маркса того периода и его окружение: «Сам еврей, он имеет вокруг себя, как в Лондоне, так и во Франции, но особенно в Германии, целую кучу жидков, более или менее интеллигентных, интригующих, подвижных и спекулянтов. Весь этот еврейский мир, образующий эксплуататорскую секту, тесно и дружно организованного не только поверх государственных границ, но и поверх всех различий в политических учреждениях, – этот еврейский мир ныне большей частью служит, с одной стороны, Марксу, с другой – Ротшильду. Я убеждён, что, с одной стороны, Ротшильды ценят заслуги Маркса, а с другой – Маркс чувствует инстинктивное влечение и глубокое уважение к Ротшильдам».

Интересно, что наследство К. Маркса и Лассаля в виде коммунистических объединений осталось почти исключительно евреям. В книге «Социология партий» записано: «Во многих странах, например, России, Румынии и особенно в Польше и Венгрии руководство партий было почти исключительно в руках евреев, что было видно с первого взгляда на международных конгрессах». «Во главе социал-демократии в Австрии стояли и стоят, по-видимому, одни евреи». «В США среди руководителей социалистической партии евреями были Хилквист, Симоне, Уотерман; в Голландии – Анри Поляк, Вайнкуп, Медельс; в Италии – Лузатти, Тревес, Модильяни, Ламброзо». Автор уверяет, что также обстояло дело и среди анархистов. Оказалось, что в ХХ веке руководство всех революционных партий состояло в большинстве своём из евреев. Это было как раз яркое проявление мессианской направленности марксизма.

До сих пор никому из философов так и не удалось определить причину такого влечения этой умной и гибкой нации к марксистской теории, как бабочек к свету. Так, записано: «Общая черта приспособляемости и духовной подвижности еврейства не может объяснить интенсивность количественного и качественного влияния евреев в рабочем движении». Единственное ясно, что они радикализировали и революционизировали его. И Шафаревич пишет, что евреи «мало связанные традицией и происхождением с окружающей жизнью, легче становились проповедниками её разрушения. К этому примешивались часто и воспоминания о прежних обидах и унижениях, а иногда и прямая ненависть, аппелированная к ещё не преодолённому неравноправию».

Мне кажется, что большой учёный всё понимает, но не хочет до конца раскрыть все секреты. Создана идеология, позволяющая разбросанному по странам и весям, и по каким-то причинам или религиозным убеждениям в большей своей части не желающему ассимилировать с местным населением еврейству, черпать для себя все необходимые силы и рычаги. Соединённые ею в единый кулак, имея возможность с её помощью привлечь на свою сторону пролетариат, с марксизмом в голове и с деньгами от богатейших банкиров в кармане, евреи провели революцию 1905 года, затем Февральскую, победив в ней абсолютно, и в значительной степени победоносно – Октябрьскую, в которой, из-за её масштабов, им пришлось разделить трофеи с русским пролетариатом. Об этом подробнее я думаю рассказать в другой главе.

Академик пишет и в целом о популярности марксизма и её причинах: «Влияние Маркса на человеческие умы было очень сильно, но непродолжительно. Я ещё помню время, когда учение Маркса в нашей стране внедрялось силой власти, но и на Западе почти вся интеллигенция в той или иной форме его принимала. Но я неоднократно убеждался, что как в социалистическом лагере, так и вне его, приверженность марксизму основывалось не на знакомстве с работами Маркса, особенно политэкономическими. Влияние Маркса имело совсем другой источник. В речи, произнесённой на его похоронах, Энгельс сказал: «Маркс, прежде всего, был революционером».

Академик считает: «Идейно же Маркс был очень стандартным представителем Х1Х в. Например, он безоговорочно усвоил господствовавшую тогда концепцию прогресса, только соединив её с уже существовавшей тогда концепцией классовой борьбы. В его анализе генезиса капитализма очень мало новых идей, исследования М. Вебера или В. Зомбарта гораздо ярче, оригинальнее». «Успех марксизма всегда определялся его связью с революцией. Марксизм имел успех как «пророчество», то есть предсказание события, наступлению которого сама концепция способствует. И это-то само пророчество оказалось опровергнутым историей. Социалистическая революция, как на подбор происходила отнюдь не в самых капиталистических развитых странах, а «диктатура пролетариата» устанавливалась в странах на 80 или 90 % крестьянских.

И в заключение: общество, построенное марксистской партией, оказалось неустойчиво: распалось не под влиянием внешнего конфликта или природных бедствий, а под воздействием собственных сил разложения. Всё это вызвало обвальное падение интереса к марксизму. Например, сейчас в России даже сторонники коммунизма на своих митингах и демонстрациях никогда не носят портретов Маркса. Это не имело характера отказа от какой-то научной теории, отказа, основанного на критике, обсуждении ряда её слабых мест. Теперь стало видно, что как успех марксизма, так и упадок интереса к нему, является чисто идеологическим. Они не имеют никакого отношения к науке».

И. Шафаревич пишет: «Если наша цивилизация выживет, что возможно, лишь если она осознает свои ошибки, я думаю, будущие поколения будут смотреть на наше время как на эпоху суеверий, в основном связанных с именами Карла Маркса и Зигмунда Фрейда». Я бы прибавил сюда и ещё двух их великих соплеменников, и таких же владельцев умов человеческих: А. Эйнштейна и автора «Библии». Её первый подлинный экземпляр, датируемый примерно четвёртым веком нашей эры, написан на иврите. Может быть, именно на этом этапе и появилась в ней запись о богоизбранном народе. Мудрый Бог вряд ли провёл в своих заветах подобную мысль, способную породить в созданном им счастливом обществе жёсткое противостояние, что порою имеет место.

Недавно была очень интересная передача по телевизору о З. Фрейде, где доказывалось, что перед ним денежными мешками была поставлена задача сокрушить христианство. В целом он был призван навести необходимый порядок в самой главной и таинственной области жизни человека – сознании, и в важнейшем его продукте – религии. К. Маркс был близок к нему в части борьбы с христианскими суевериями, но больше проводил свои и национальные мысли в идеологии, определяющей земную жизнь людей. Про А. Эйнштейна написано много книг, доказывающих, что он был великим мистификатором в материальной части вселенной, хотя его идеи настолько сложны, что понять их человеку, далёкому от науки, невозможно.

4. Нудность коммунистической пропаганды

Не надо быть очень глубоким философом, чтобы показать: большинство наши беды родом именно из этого недостатка. Её непрерывность и навязчивость надоела настолько, что вместо участия в созидании нового человека, она стала для многих слушателей просто раздражителем. Недавно один постоянный участник телеболтовни или шоу, как они, подобострастно по отношению к другому языку, называют свою тусовку, несмотря на то, что везде в мире это звонкое слово обозначает «лёгкий спектакль», считающий себя поэтом, отозвался об этом явлении примерно так: «Нам всем в стране обрыдла постоянная чушь о коммунизме, которая неслась из всех рупоров СМИ, и я пошёл служить на радио «Свобода». Уж сколько из этой западной клоаки лилось широкой рекой грязи, заливающей и ломающей честные, но неустойчивые души новых советских жителей мира – трудно измерить! Но это его нисколько не злило и не смущало. Мало того. Теперь с его подачи мы знаем, что в этом потоке лжи и дезинформации была и желчная струйка от члена нашего писательского содружества. Этим он очень способствовал появлению сегодняшней России, которую вновь страстно обличает, не раскрывая собственной вины в произведённых в ней переменах. Почему он открыто не пытался улучшить советскую жизнь, он также не поясняет. А ведь говорил ему гениальный наш человек: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан!»

Однако его мысли о советской пропаганде, буквально озлобляющей своей невзрачностью, серостью, монотонностью, а порой и просто дуростью, очень правильные. Об этом сегодня очень легко судить по надоевшей нам до рвоты рекламе. Один мудрый человек как-то сказал: «Тот, кто сумеет отменить рекламу на телевидении, легко сможет стать президентом страны». И он абсолютно прав. Она никому не нужна, кроме телевизионщиков, получающих от неё сказочные дивиденды. Мы, потребители, не обращаем на неё внимания, зная, что на такой уровень выходят не лучшие предложения. Тем более, она нам противна, потому что при отсутствии любви к ней мы вынуждены содержать её на свои деньги, которые заложены в ценах на товары. Все необходимые данные мы находим в справочниках и на интернете. А вот когда она прерывает интересные моменты в фильмах или спектаклях, хочется расколотить телевизор.

Когда я работал в Гаване, то наши соотечественники научились по обыкновенному львовскому телевизору смотреть передачи из США. Для многих это было вожделенной мечтой. Вся наша колония первоначально буквально приклеивалась вечером к экрану. Но уже через неделю интерес полностью угас. Его погасила пресловутая рекламная пауза. Трудно понять, почему наша величайшая духовная страна так долго терпит это, почти главное издевательство над чувствами своих наиболее одухотворённых людей. Ведь таких сверхчувствительных и глубоко понимающих искусство, каким являются русские люди, буквально коробит и выворачивает наизнанку, когда в моменты наивысшего экстаза или сложнейшего изгиба сюжета им начинают показывать памперсы или другие элементы гигиены. И это терпят, в том числе, и величайшие наши искусствоведы и эксперты. А все дивиденды от этих страданий перепадают лишь некоторым работникам телевидения, которые итак состоят в первых рядах наиболее оплачиваемых персон.

Интересно, как вели идеологическую работу коммунисты ленинского призыва, в основном малограмотные, но по зову души пытавшиеся рассказывать мудрёные вещи и вообще неграмотным революционерам. Показательна в этом отношении газета «Искра». Я несколько недель работал в лондонской библиотеке имени Карла Маркса, где она родилась и некоторое время выпускалась. Там до сих пор сохранился кабинет Владимира Ильича, который любезно предоставил ему директор заведения, и многие экземпляры газет. В.И. Ленин утверждал, что «Газета должна быть не только коллективным пропагандистом и агитатором, но и коллективным организатором». Все эти роли для того времени «Искра» исполняла гениально. Весь марксизм помещался у неё в нескольких тезисах. Говорилось о К. Марксе, который якобы доказал, каким способом капиталисты воруют у рабочих прибавочную стоимость и, что если их жертвы объединяться, то легко победят этот небольшой зажравшийся класс, и будут сами распоряжаться произведёнными ими же богатствами.

Больше всего газета публиковала различные сообщения с мест, которые приводили факты издевательства помещиков и заводчиков над народом, и высказывания людей о необходимости избавиться от барского гнёта. По уровню этих заметок легко можно было сделать выводы, что приводимые порой в газете теоретические работы профессиональных марксистов были им недоступны, но зато становились горючим материалом для разжигания диспутов среди студентов и интеллигенции, которые впоследствии также делились своими мыслями и развивали таким способом теорию. Для того времени такой пропагандистский стиль был не только вполне приемлемым, но и становился твёрдой основой для роста революционного сознания народа. Больше всего в газете говорилось о конкретных фактах издевательства хозяев над людьми, о выступлениях затюканных трудящихся.

Идеологи советской поры начисто забыли опыт ленинской гвардии. Всё было ограничено нудной политучёбой и серыми, ничего не дающими людям плакатами. Достаточно вспомнить знаменитый призыв: «Народ и партия едины!», ставящий под сомнение то, что по своей природе должно было быть действительно неразрывным целым. В общем, эта система лозунгов на общие темы ни о чём, в том числе с цитатами из классиков марксизма-ленинизма, или типа: «Правильной дорогой идёте, товарищи!», принималась населением совершенно без отзвуков в душе, если не сказать, что просто не замечалась, работала вхолостую. Наоборот. В ряде случаев её действенность была даже отрицательной. Казалось, что кто-то из идеологических противников подсовывал нам этот бездушный формализм, чтобы сбить великий энтузиазм и революционный порыв народа, ставшего подлинным хозяином страны.

Трудно понять, почему такие, как этот, называющий себя поэтом, и многие, более талантливые литераторы, не участвовали в подготовке пропагандистских материалов для нового советского общества. Как это делали В. Маяковский, Д. Бедный, С. Михалков. Как этим занималась практически вся творческая интеллигенция в годы войны. Ведь речь шла о том, чтобы защитить, а может быть, и подправить власть большинства, впервые в истории земли написавшую на своих знамёнах великие лозунги справедливости, провозгласившую свою приверженность подлинной демократии. Теперь во многом это явление стало более понятным. Многие из известных деятелей искусства не понимали своих сакральных задач в становлении государства народа, так как привыкли служить элите, а не громадной толпе, считая её серой и недоразвитой.

Мне кажется, главное, что отталкивало их от активного участия в решении задач строительства общества с властью рабочих и крестьян, было вульгарное воплощаемое в жизнь указания марксизма о диктатуре пролетариата, которое довольно обидно отодвигало считавших себя центром вселенной интеллигентов на задворки жизни. Поэтому, в лучшем случае, они были недовольны ходом этого процесса, а в худшем – на волне разочарования легко продавались и тайно состояли на службе наших идейных врагов. По тому громадному количеству бывших деятелей культуры, которые сегодня приветствуют капитализм, ясно, что они, как и работники ряда других важных направлений деятельности, давно находились в рядах наших противников по холодной войне. Яркий пример – радио «Эхо Москвы». Его коллектив первым выступил в эфире с призывом смело не подчиняться приказам ГКЧП, проявив этим данные разведки США о том, что этих донкихотов можно не бояться. Руководители и патриоты страны, смело поднявшиеся за её сохранение, никогда не будут применять оружие против своего населения. Не как сторонники этого самого «Эха», потребовавшие через год от Ельцина расстрелять собственный парламент.

Эту особенность российской интеллигенции надо было не только очень хорошо знать партийным идеологам, но и разработать теоретически, и проводить на практике очень тонкую политику индивидуальной работы и общих мероприятий, которые подавались бы как её собственное рукоделие. И партийные власти должны были не просто детально изучать вместе с населением и своевременно реагировать на любую справедливую критику. Одновременно они были обязаны жёстко и доказательно пресекать те лживые антиправительственные и антикоммунистические выпады, с которыми выступали диссиденты, стоявшие на прокорме у Запада, и при этом порою даже возглавлявшие ряд творческих коллективов и объединений. Причём многие из них, не надеясь, что появится и у русских свой иуда в виде Горбачёва, пошли открыто на слом многих структур во время массового исхода евреев из России в 1977 году. Стране был нанесён колоссальный ущерб. Я об этом писал в деталях в другой книге. Но мы выстояли и, как всегда, великодушно простили всех подряд. А надо было провести глубокую ротацию идеологических и рядом с ними стоящих кадров. В результате всего через 10 лет в ходе холодной войны они со второй попытки дали уже нам пинком под зад и принципиально поменяли всё в государстве. Этот урок тоже никто не изучает.

Но вернёмся к нашей советской истории. Самым разрушительным для страны было то, что из-за отсутствия теоретической современной базы и непринятия соответствующих решительных мер на глазах рушился союз коммунистов и беспартийных, а партгосноменклатура уверенно дрейфовала в старую гавань с названием «Элита». К этому периоду почти на каждом заборе вместо прежних хулиганских надписей висели всем надоевшие странные лозунги: «Выполним решения…..съезда родной партии», где фактически формально проставлялся номер очередного прошедшего высшего стратегического органа страны. Я немного утрирую этот плакат. Естественно, каждый раз он менялся. Но на деле эта форма агитации выглядела именно так.

Намечаемые форумами коммунистов цели созидания на ближайшие пять лет были действительно грандиозными и разнообразными. В их реализации участвовал весь советский народ. Можно было увлекательно и конкретно рассказывать в этих плакатах о задачах, поставленных съездом для каждого предприятия, каждого района. О том, что получат участники работ в результате своего энергичного труда. Самые большие материальные поощрения надо было предусматривать именно по итогам пятилетки. Для действенности агитации коммунисты должны было детально и наглядно прослеживать ход выполнения планов, выявлять победителей и отстающих по годовым этапам, открыто говорить о трудностях, проблемах и успехах на этом сложном пути. Стояли огромные задачи перед творческой интеллигенцией показать наглядно эти новые дали, сделать их интересными и влекущими для народа. Казалось, что эти творцы специально саботируют выполнение своих главных предназначений, заполняя улицы и помещения серой безликой халтурой. Почему не подправляли их наши партийные вожди – трудно понять. А при таком формальном отношении к великим перспективам, на призывы КПСС сделать что-то полезное для всего общества, рабочие смотрели уже не как на свои личные цели, а как на посторонние просьбы начальства построить что-то, нужное ему. И в целом отношение к важным для страны делам было, как по пословице: «Собака лает, ветер носит».

Была какая-то негласная установка для партаппарата разъяснять народу проблемы «шершавым языком плаката», да ещё уже кем-то озвученному наверху. А требовался простой, доходчивый и, главное, правдивый ответ по всем важнейшим проблемам теории, истории и современности на его запросы. Трудно понять, почему в светлое послевоенное время нельзя было провести подробное исследование по ряду сложных проблем, придти в партии к единому на них взгляду и сообщить правду населению. Может быть, и сейчас СССР процветал, если был бы полностью освещён главный вопрос водораздела в советском обществе – кто виноват в страшных довоенных репрессиях: И.В. Сталин, готовящий страну к войне, историческая обстановка, когда даже брат шёл с вилами на брата, или какие-то другие силы, например, понаехавший троцкистский отряд американского разлива, который совершил наши революции, победил внешних врагов и долгое время удерживал в стране практически все командные высоты власти.

Ведь тогда были в избытке свидетели, документы, но кто-то не допускал правосудие к поиску правды. Хотя, мне кажется, как раз виновные в этих делах или мешали, или оказались сильнее. Попробовал осуществить эту работу Министр внутренних дел Н. Ежов, первый не троцкист, пришедший к власти в грозном ведомстве и сместивший нибелунгов. Но перегнул палку, и его самого пришлось оттуда выдворять с трудом хитрому Л. Берия и исправлять его страшные ошибки. А затем война поставила всех в один ряд на нужды фронта, и прекратила не связанные с ней изыски. Менее значимыми, но такими же принципиальными, для обеспечения единства в КПСС были и другие проблемы: о коллективизации и голодоморе, о начале войны и людских в ней потерях, о жизни в капиталистических странах. Не помешал бы и цитатник типа китайского, в котором были бы собраны основные высказывания классиков по различным вопросам философии. Чем занималась в это время армия наших штатных идеологов – трудно даже представить.

5. Отношение народа к коммунистической идеологии

В результате крайне слабой и глубоко формальной работы штаба КПСС над совершенствованием идеологической науки и освоением её коммунистами, партийные чиновники, начиная с пятидесятых годов, вообще начисто забыли большинство узловых уроков истории и теории коммунистического строительства, или, в лучшем случае, продолжали талдычить старые, полностью оторвавшиеся от реальности постулаты, не делая нужных выводов из горьких неудач. Многие толковые беспартийные, да и партийные люди начали откровенно посмеиваться над недалёкими партийными боссами, которые научились разговаривать с народом через губу для солидности и демонстрации своего превосходства, но по существу ничего путного сказать ему не могли, даже словами классиков. В том числе и потому, что сами чувствовали явное несоответствие теории текущей жизни, и не получали необходимой актуальной информации от своих номенклатурных начальников и учёных.

Образованная часть населения, обратившая внимание на марксизм после победы революции в России, вообще склонна со временем была считать его надувательством. А в интеллигентной среде всё чаще звучали иронические вопросы: «Вы что-то говорили о роле пролетариата? И где эта историческая роль?» Слово «гегемон» стало бранным: так именовали спившегося сантехника. Главным отрицателем марксизма стал слой общества, который принято связывать с прогрессом. Так называемый средний класс, вопреки ожидаемому торжеству низов, устоял, не пожелал уступать первенства, и по возможности, ставил палки в колёса тачанке, носившейся с диктатурой пролетариата.

Нужно было объявить бескомпромиссную войну отсталым пропагандистам, чинушам, бюрократам, карьеристам, ставшим жертвами не только теоретической беспомощности, но и обычного мещанства, поднять на неё народ, как в гражданскую. Или по примеру Мао-Дзедуна, победившего забюрократившуюся номенклатуру в ходе «Культурной революции», ударить с помощью молодых ребят по штабам. Но руководство партии в упор не замечало или не хотело замечать этого главного врага страны, понимая, что в этой борьбе оно и само получит большие сложности. Мой отец в течение жизни с восхищением вспоминал яркие речи Н. Бухарина, который выступал у них в трамвайном парке. Сколько памятных досок висит на московских домах, напоминая о выступлениях В.И. Ленина. А наши партийные шишки не очень-то утруждали себя агитацией среди народа.

Мне хотелось бы рассказать об одном из примеров этого неизученного феномена. У нас на ТЭЦ № 9 в производственном отделе работал очень грамотный инженер Сергей Андреев, умница, изобретатель и довольно смелый человек. Мне, кажется, просто порою ради забавы он подходил прилюдно к освобождённому от производственных обязанностей, то есть к профессиональному секретарю партбюро, и просил разъяснить что-нибудь из коммунистической теории: «Тихон Митрофанович! Вот я пытаюсь самостоятельно подготовиться к вступлению в передовые ряды. (Так в то время писали люди в заявлении с просьбой принять их в КПСС). Но многие вопросы не по зубам. Не могу никак понять, зачем у нас в сельскохозяйственной стране провели коллективизацию и порушили свою экономическую основу? Ведь экономисты считали по-другому». Партначальник выкручивался, как мог, пытаясь не уронить честь перед паствой, но и не наговорить чего-нибудь от себя.

Другой раз Сергей интересовался ГУЛАГом, услышав об этом из «Голоса Америки», или о чём-то подобном. Наповал сбивали вопросы сугубо теоретического плана. Например, а что наступит вслед за развитым социализмом? Или, почему вопреки основному закону о социализме у нас повышаются цены на основные продукты питания? Народ видел теоретическую слабость комиссара и терял понемножку уважение к партии. Но почему она не занималась разработкой теории и не поднимала уровень знаний своих пастырей – понять невозможно. Словно специально для этого позора их собирали на семинары и пичкали всякой белибердой, вместо актуальной тематики. Одно ясно. Многие вопросы были загнаны в подполье из-за их лживой подосновы, и их просто нельзя было касаться. На этом и играли в свою пользу скептически настроенные к социализму интеллигенты.

Головастый Андреев подавал много рационализаторских предложений, которые часто были сложны для воплощения, хотя и несли в себе элементы научно-технического прогресса. Внедрение передовых методов работы было всё время на повестке дня партийных документов. И новатор смело писал в разные партийные инстанции, требуя выполнения указаний партии. Вопросы, непрерывно стоящие и не решаемые вопреки партийным установкам, не нравились вышестоящему партийному начальству, и оно срывало свой гнев на руководителях предприятий. Хотя отлично понимало, что те также не в состоянии были ничего сделать из-за отсутствия средств и чёткой действующей системы решения подобных проблем. Опять высокие слова КПСС превращались в болтовню. Однако почему – то никто из партийных боссов с помощью народного контроля, где имелись грамотные специалисты, не хотел глубоко разобраться с этой проблемой.

На письмах изобретателя ставились грозные резолюции в адрес начальников Андреева: «Прошу разобраться и доложить в такой-то срок», те отвечали: «Будет сделано!» А потом всё на время откладывалось в сторону с целью, что все забудут о своих резолюциях из-за плохого контроля за исполнением со стороны райкома. Такая импотентность и слабая действенность партии не нравилась народу и, как говорят, подмачивала её авторитет.

И сейчас трудно понять это явление. Но если его внимательно проанализировать, то вновь корни приведут к одной и той же причине – отсутствию теории строительства нового общества. Роль партии считалась основополагающей во всех делах, особенно в координации действий предприятий разных отраслей на подведомственной райкому территории по решению жизненно важных вопросов. И райкомовцы вроде бы должны были отвечать за их практическое воплощение по полной программе головой. С другой стороны, они не имели для реализации этих задач никаких инструментов: специалистов, структуры управления, планирования и учёта работ. Поэтому, как тот начинающий пианист в анекдоте, руководили, как могли, и позорились. А на самом деле от них требовалось установить только исполнительность, честность и объективность технического руководства, а также его преданность Родине. И ни в коем случае не брать на себя его производственные функции.

Особенно бестолковая прыть райкомовских деятелей и одновременно низкий КПД их усилий ярко проявлялись в выполнении ответственных заданий по обеспечению жителей района овощами. Овощные базы забивались по команде райкома работниками разных подшефных предприятий до отказа. В один из дней меня, заместителя главного инженера электростанции, но, прежде всего, заместителя секретаря партбюро, во главе отряда работников предприятия в количестве 60 человек послали трудиться на подведомственную базу в Очакове. Прибыв в указанное время на объект, я увидел несколько таких же групп, спокойно ожидающих указаний. Моя партийная душа не позволила долго терять рабочее время шестидесяти работников, и я ринулся к начальству. Меня пытались охладить обещаниями скорого прибытия автомашин с капустой, затем чем-то ещё, и только, когда я схватился за телефон и начал набирать номер секретаря райкома, для нас разыскали пустую автомашину и отвезли на далёкое отделение базы. Транспорт с овощами под разгрузку начал прибывать только после 15 часов, когда наши люди под видом обеда уже смогли посетить магазин и принять нужные порции допинга. Пришлось работать допоздна, а затем ещё и оплачивать отгулами сверхурочные. Я написал об этом докладную в райком, но всё оставалось по-прежнему до конца существования Советской власти.

На том же уровне решался вопрос и о субботниках на отстающих стройках, и о посылке на уборку в совхозы, и о проведении любых других мероприятий. Я до сих пор не могу понять, зачем в эти чисто хозяйственные дела впутывали идеологических тружеников, которые вместе со своими партийными штабами теряли дорогое время, да ещё свой, так нужный партии, авторитет. Им приходилось во всю первыми нарушать главную заповедь социализма – систему планирования. Почему не держали в исполкомах несколько человек для помощи в организации грамотного и, главное, эффективного проведения очень важных для страны сезонных работ. Опять надо было принять соответствующее постановление, предусмотреть в нём оплату труда работников пославшими их предприятиями, которые сами, из-за отсутствия необходимого количества персонала, задыхались в этот период выполнения планов подготовки к зиме. Вообще, этот вопрос о непосредственном участии профессиональных коммунистов в экономику так и остался не решённым до конца правления партии. По моему мнению, оно должно было быть очень разумно дозировано, а в хозяйственных и технологических делах сводиться к нулю. Правда, в последние годы бестолковый Горбачёв пошёл в другую крайность и просто ликвидировал промышленные отделы в ЦК КПСС. В результате в производственных коллективах и отраслях, особенно в отношении их руководителей, полностью перестал действовать контроль за нравственностью и духовностью, то есть основными составляющими всего спектра требований к условиям существования социализма. Поэтому он и очень быстро надорвался.

Было немало и других острых моментов в жизни предприятий, связанных с недопониманием действий коммунистов. Так, на общем собрании коллектива нашей электростанции, посвящённом китайским агрессорам, развязавшим боевые действия на острове Даманский, один из его участников – простой рабочий, сказал: «Там гибнут наши люди. Почему армия не принимает все необходимые меры, чтобы этого не было? У нас что, нет огнемётов или другого смертельного оружия, чтобы избежать этих страшных потерь? Я предлагаю принять резолюцию, и указать в ней на слабую работу правительства» Такие вопросы ставили наших парторгов в тупик. В это время на них жалко было смотреть. Они получали команду «осудить» без всяких разъяснений, и должны были выполнить её, а не приносить вышестоящему начальству новую головную боль в виде непонятных, как решать, задания народа. В партии изъяли из обихода простой откровенный диалог между руководством и рядовыми коммунистами, как между равными товарищами. Население перестали слушать. И это была одна из главных потерь в нашем движении вперёд, связанная с идеологическим раздраем.

Вместо научно-обоснованной разъяснительной работы пропагандистский аппарат СССР и КПСС начал насильственно проводить политучёбу среди всех слоёв населения. Коммунистам рекомендовалось выписывать центральные газеты и журналы, хотя они в основном несли те же плохо воспринимаемые массами нудные марксистские идеи. Почему-то к этим СМИ редко привлекались известные писатели, диссиденты, философы для участия в различных дискуссиях. Кстати, это был мягкий, достаточно ненавязчивый диктат. Мало кто, даже из членов партии, выполнял эти рекомендации. Но и он вёл только к росту непринятия коммунистической идеологии и, с помощью умелой капиталистической пропаганды, сохраняется и сегодня в памяти людей как время строгой военной дисциплины в личной жизни, обязывающей выступать по всем вопросам строем, читать в обязательном порядке одни и те же книги и газеты. И хотя это было совсем не так. И наслаждались даже мы, коммунисты, чтением в большом количестве и разнообразии литературы, и большинство не выписывало даже партийную прессу, многие наши враги выступают и сейчас с такими обвинениями в однообразии и затхлости советского быта, а партия не даёт им отпора.

Во времена Н. Хрущёва я наблюдал такую довольно юмористическую сценку. Одному заслуженному и мудрому рабочему, члену партбюро, поручили проверить политзнания очень грамотного пожилого заместителя главного инженера электростанции. Это был во всех отношениях идеальный старый специалист, глубокий интеллигент, в своё время общавшийся с сёстрами Владимира Ильича. В чём-то он не согласился с их воззрениями на жизнь и принципиально не стал вступать в партию. Это не помешало ему занять высокую должность и внести большой вклад в развитие энергетики, как участнику ввода в тридцатые годы нового оборудования. Поэтому он очень волновался, боясь опозориться на экзамене по политучёбе. Какой умник придумал в то время обязательное обучение беспартийных в этой несовершенной системе – трудно сказать. Об этом некоторые из них до сих пор жужжат, где можно, как о самом ужасном периоде в своей жизни. И хотя длилось эта политика всего несколько лет, всё равно она была серьёзной ошибкой партии. А надо было мягко и ненавязчиво, через литературу, театр и другие средства информации внушать им великую и гуманную идеологию коммунизма.

И вот, глубоко уважаемый мною как учитель и советчик, Филипп Павлович, прибыл на экзамен, подтянутый, аккуратный, в галстуке, очень подготовленный и взволнованный. Во время ответа на заготовленные вопросы, он много раз вытирал пот, вздыхал, смотрел заискивающе на экзаменатора. Он чересчур грамотно отвечал по темам, и мне казалось, что его проверяющий не всё успевал ухватить, и только регулярно покачивал одобрительно головой. Этот бестолковый цирк, изобретённый кем-то из наших врагов для превращения важнейшего способа распространения взглядов партии в комедию, я запомнил на всю жизнь.

Вот как писал о том застойном периоде в идеологии один известный писатель Запада: «В Советском Союзе никаких противоречий в суждениях просто не допускалось. Слово «диамат» вместо обозначения одной из ветвей марксистской науки стало символом неподвижности суждения. Диаматчики проделывали привычную процедуру оболванивания себя и окружающих: «Факт берётся из действительности, чтобы стать философской категорией? Но социалистическая действительность прекрасна – почитайте передовые газеты. Нищета и пьянство, которые наблюдаются в отдалённой деревне, суть нетипичные пережитки капитализма. В чём диалектика? Марксистская диалектика – в умении отделить типичное от случайного. Программа коммунистической партии есть передовое философское учение. Этот доктринёрский бред люди слушали 70 лет подряд. Марксизм мутировал в религиозное учение – на российской почве его часто называли «большевистским православием», имея в виду краснознамённый обряд». Естественно, этот служака Запада во многом сгущал сказки по поводу идеологической работы в СССР. Её довольно часто проводили умудрённые опытом люди, и сводили в основном к проблемам собственного производства. Однако и глупости в этом новом и совершенно не охваченном наукой деле было достаточно.

К сожалению, скудность и низкое качество пропагандистского материала, производимого без участия широкого актива творческих деятелей, были не единственными причинами низкой эффективности идеологической работы при советской власти. В подтверждение можно привести многочисленные собственные наблюдения её отрицательного воздействия на различные стороны жизни того гражданского общества, суть которых ярко выявляется в сознании и кристаллизуется в ядрышки истины только сейчас. Многое, определявшее такое замедленное понимание того, что было ежеминутным фоном его существования, зависело от отсутствия фактов, которые начали выпадать в новом государстве, как скелеты из шкафов. Да и человеку, влюблённому в прошлые советские ценности, очень тяжело было поверить даже в явные доказательства, но идущие в разрез с накопленными убеждениями и коммунистическими идеалами. Естественно, этот мой материал не является серьёзным анализом всех теоретических положений марксизма-ленинизма, а представляет лишь результаты наблюдения действенности их на бытовом уровне. В этой главе я хотел показать ряд существенных, не решённые классиками проблем, которые отталкивали народ от партии, не давали ему необходимых знаний, чтобы закрепить свою победу над элитой.

Именно в силу подобных недостатков более семидесяти лет вся роль марксистской теории в основном сводилась не к тому, чтобы быть руководящей и направляющей, а для того, чтобы всякого уровня руководители использовали в своих докладах отдельные, порою мало подходящие по смыслу цитаты из работ классиков, и выглядели преданными идеям коммунизма. Приведу для примера, отрывки из важнейшей установочной статьи главного идеолога СССР, секретаря ЦК КПСС А. Яковлева, опубликованной в журнале «Коммунист» в ноябре 1986 года: «Межимпериалистические противоречия – современный контекст». Он пишет: «Самой природе империализма свойственны рознь, неистребимые противоречия экономических, социальных и политических интересов. Его антагонизмы неустранимы. При капитализме любой прогресс сопровождается, как говорил В. Ленин: «также и «прогрессом» противоречий, т. е. обострением и расширением их». С другой стороны А. Яковлев приводит слова К. Маркса: «Капиталисты, обнаруживая столь мало братских чувств при взаимной конкуренции друг с другом, составляют в то же время поистине масонское братство в борьбе с рабочим классом как целым». А что дальше то делать нам, твоей пастве? Ждать, когда одно победит другое, или что-то предпринимать? Вроде бы, для ответа на естественный вопрос приводится следующая цитата в статье из В.И. Ленина: «Для понимания происходящего надо знать, какие вопросы решаются изменением силы, а есть ли это – изменения «чисто» экономические или внеэкономические (например, военные), это вопрос второстепенный, не могущий ничего изменить в основных взглядах на новейшую эпоху капитализма». Всё остаётся без ответа. И за этими чужими, мало что значившими словами, совершенно невозможно увидеть, что в ту пору этот первый идеолог страны был уже ярым антикоммунистом и делал очень много для гибели своей социалистической страны. Вот для целей прикрытия марксистско-ленинскими фразами собственного гнилого нутра, и использовалось это, ставшее фактически новой религией, учение.

Анализ различных советских постановлений показал, что в них лишь делались ссылки на какие-то положения марксистской теории при принятии важнейших партийных решений, часто очень далёкие от темы обсуждения, и никогда не шёл разговор о выполнении какого-то из них. Да, честно говоря, таких указаний, даже простых советов, помогавших решать практические вопросы в ходе строительства социализма, в ней почти и не было. В первое время значительным подспорьем в этом неизведанном сложнейшем процессе являлись некоторые ленинские указания, которые он успел сделать, выводя страну на новую дорогу развития. Но вскоре и они во многом иссякли, тем более что вождю позволили работать во здравии только год. Правда, большинство населения свято верило в величие И.В. Сталина и принимало, как заветы Бога, все решения партии, выработанные под его руководством, особенно в годы войны. Да и сегодня только враги трудового народа не хотят видеть, что вождь редко ошибался, хотя в то сложнейшее время многие его действия, основанные на гениальном предвидении беды, понять было не просто.

Среди фактов, резко снижавших интерес простых масс к коммунистической идеологии начиная с шестидесятых годов, выступал контраст прежней жертвенной стойкости её носителей – коммунистов в смертельной борьбе за свои идеалы, с их появившейся беспринципностью, покорностью принимать любые предложения, даже полностью противоположные главным их ценностям. Наглядный пример – ХХ съезд КПСС в 1956 году. Прошло чуть больше 10 лет после героической эпопеи войны, когда члены партии поднимались первыми в бой, ведя за собой народ, когда они плевали в глаза фашистам, выбивавшим под ними табуретки на виселицах. За 4 года Великой Отечественной войны они потеряли 3 миллиона своих товарищей, ровно столько, сколько их было в 1941 году в СССР. Причём лучшую их часть, как говорится, первого отжима. Всего три года назад они проводили в последний путь своего верховного главнокомандующего, которого искренне обожествляли, считали его подлинным организатором всех великих побед. А некоторые из делегатов съезда трудились рядом с вождём и прекрасно знали не только его гениальную логику и предвидение, необыкновенную работоспособность, но и лучше других понимали выдающуюся роль вождя в сплочении и мобилизации советского народа. Как говорил ближайший к его положению по значимости в разгроме фашизма маршал Г. Жуков: «Мы все вместе ногтя не стоили Сталина». И вот в ответ на непрограмные предложения троцкиста Н. Хрущёва, друзья и поклонники Генералиссимуса предали великого организатора Победы, своего товарища, а с ним и всех своих предшественников, и положили начало развалу партии и страны.

Говорят, что после заявления одного из главных организаторов и исполнителей репрессий Н. Хрущёва об ответственности за них И.В. Сталина в зале установилась гробовая тишина. Затем кто-то из делегатов крикнул с места: «А вы, почему молчали?» Докладчик спросил: «Кто это сказал?» Ответа не последовало. И тогда он победоносно заявил: «Вот так и мы боялись и молчали». И люди, словно сделанные из стали, кого не смогли покорить враги, даже заливая им в глотки расплавленный свинец, не сумели противостоять наглости своего главаря, и приняли его правила игры, отбросив на свалку великие принципы. Вскоре те же коммунисты по предложению того же генсека приняли решение об отказе от диктатуры пролетариата, фактически от единственного положения марксизма-ленинизма, которое ещё чуть – чуть учитывалось в практической деятельности партии. Это был решающий нокаутирующий удар по мировому коммунистическому движению. После него оно уже не смогло оправиться.

Причём и в наше время, когда деятельность партии полностью провалилась, продолжается такая же гнилая политика взаимоотношения руководителей с партийной массой. Словно боятся вожди потерять свой авторитет, и делают всё для внедрения мысли: нам сверху видно всё, как тому жирафу Высоцкого. Сколько раз мы предлагали ЦК КПРФ создать мощные аналитические группы. Однажды на 7 съезде было принято такое решение как обязательное. Но потом, как всегда под руководством Г. Зюганова, всё ушло в песок, и партийные начальники продолжают вслепую принимать свои «исторические» решения, а простые смертные перманентно центробежно дрейфуют от своей «родной» партии.

6. Гибель основных устоев Советского строя

в связи с отсутствием их теоретического подкрепления

Черчилль как-то мудро заметил, что «Коммунисты – как Христофор Колумб: когда отправляются, то не знают куда. Когда прибывают, то не знают, где они». Владимир Ильич говорил примерно то же самое о том, что мы не знаем пути, по которому нужно идти, но мы знаем те силы, которые по нему ведут. Именно из-за отсутствия идеологической ориентации, в 60-е годы началось, к сожалению, разрушение крепящих опор коммунистического движения.

Главная беда – элитарное перерождение партхозноменклатуры.

Раньше других проявило себя непредвиденное коммунистической теорией, тяжелейшее по последствиям и осложнениям это заболевание Советской власти. В этом властном слое не было избранных сверхбогатых персон, которые в элитарном обществе формируют различные системы для того, чтобы они занимались оболваниванием остальных простолюдинов. Новое советское руководство действовало само по себе, бесхитростно, порою и вообще топорно. Вышедшее по большей части из бедноты и зачастую лучше понимавшая народ, чем потомственные идеологи, они ревностно защищали своё право на власть, что нередко порождало недовольство масс, а, порою, и идейное расхождение с думающей частью населения, особенно с интеллигенцией. Последняя в то время представляла группу народа, проходившую под каким – то оскорбительным определением «прослойка», хотя незаметно для наших теоретиков она уже разрослось по количеству до трети общества, и занимала нишу достаточно мощного, но идейно несформировавшегося класса. Не случайно сегодня, вероятно, для создания видимости уважения, и в качестве подхалимажа, интеллигенция названа и властями, и оппозицией высоким понятием «креативная».

В это время иронически-возбуждённое психическое состояние превалировало у большинства представителей каждой из этих групп общества: комэлиты и интеллигентов. Продвинутых за счёт преобладающих в последние годы Советской власти порочных социальных лифтов в виде нахальства и взаимовыгодных связей, они составляли вместе по виду тенитолкая (был в литературе такой сказочный образ животного с двумя головами сзади и спереди туловища, каждая из которых пыталась вести его в противоположные стороны). Им, уже имевшим сходные позиции по уровню образования и взглядам на большинство вопросов, особенно в отрывающейся от реализма культуре и частично в экономике, не так сложно было сблизиться, в конце концов, освободившись от, казавшейся каким-то забытым по ходу дел пережитком – диктатуры пролетариата. А затем, на этапе обогащения страны, уйдя от теории ввиду её фактического отсутствия, ликвидировав социализм, ставший вроде бы обузой для их творческих устремлений и кандалами в смысле личных радостей, бросив свой работавший за них и на них народ, они объединились под эгидой борьбы за свободу в виде буржуазного либерализма, объявив его достижение важнейшим правом человека.

И это, к сожалению, произошло не случайно. Рост количества образованных людей, в том числе работников умственного труда, был крайне необходим для развития производства социалистического государства, и поэтому стал одной из главных его идеологических установок. В коммунистических структурах управляет страной народ, и поэтому везде они начинают своё существование с его поголовного просвещения, а в отсталых странах после капитализма, и, вообще, с ликвидации элементарной неграмотности. Молодая советская интеллигенция, родившаяся из любознательной среды крестьянства, имела высокий культурный и общеобразовательный уровень ещё и благодаря сложившейся в социалистическом окружении состязательной жажде к чтению, особенно современных произведений модных молодых авторов, любви к кино и театру, где раскручивалась новая волна талантливых актёров и режиссеров, а также к познанию всего и вся: путешествиям, выставкам, учёбе для повышения квалификации.

Казалось, можно было бы жить, свободно развиваться в любом направлении и радоваться. Так и вспоминает сегодня, как самые счастливые, годы, прожитые при социализме, большинство бывших советских людей. Но, если сейчас проанализировать этот бурный рост количества образованных граждан, станет понятным, что высоких душевных качеств ожидать здесь было напрасно. Предвиденная зараза «мещанина во дворянстве», о которой предупреждали коммунисты и все мудрые люди до них, не сумевшие за тысячи лет выработать нужные механизмы и рекомендации против её распространения, быстро приняла характер эпидемии. Её в распростёртые объятия с вожделением принимали эти самые наиболее модные деятели искусств, каким-то образом опять собравшие в свои ряды тех же самых бескорыстных бойцов за счастье русского народа. Таких, как Аксёнов, Вайнович, Долматов, Галич, Солженицын и ряд других, которые с гордостью рассказывали о том, как они сумели подорвать устойчивость власти, пока им прямо не ткнули в лицо разваленную экономику и вымершее население.

Мещанство очень быстро овладевало неподготовленным к начальственному рангу сознанием. Как гениально написал А.С. Пушкин в коротенькой сказке «О рыбаке и рыбке», есть немало людей, особенно женщин, которые остаются неудовлетворёнными пусть и хорошим жизненным уровнем, но равным с другими. Главное, что нашёптывает каждому успешному человеку его эго: ещё немного нажми, и ты будешь впереди многих. Против этой эгоистической зависти должно действовать равноправная обстановка и чёткие системы материальной и моральной оценки его вклада в успехи общества. Человек должен чувствовать себя на высоте не от того, что у него на 20 сантиметров яхта длиннее, чем у короля Бурунди, а потому, что он стал лучшим токарем в регионе, или под его руководством предприятие победило в социалистическом соревновании.

Только успехи в труде должны давать и моральные победы, и материальные доходы, а не блат, спекуляция, и тем более воровство. За этим государство при социализме должно в первую очередь строго следить именно в целях воспитания. А у нас, особенно в бытность Ю. Андропова во главе карающих внутренних органов, все эти незаконные способы обогащения расцвели пышными гроздьями, и до сих пор остались притчей во языцех при народной характеристике язв советского государства. Причём сам же борец с теневой экономикой и воровским её характером, зная все тонкости подпольного ремесла, для прихода к высшему посту в государстве начал сдавать отдельные гадюшники, показывая глубокое развращение социалистического общества, но очень слабо искореняя эти новые пороки. И хотя в массе своей они были на два порядка меньше по объёму по сравнению с сегодняшним состоянием преступности, до конца Советской власти её неспособность полностью ликвидировать воровство и взятки раздражала народ и стала также одной из причин развала страны.

Эти пороки общества разъедали неустойчивое сознание новых хозяев властной и культурной жизни. Мы жили достойно, но без блеска отдельных представителей заграницы, которых умело встраивали в витрины западного мира, вызывая чёрную зависть у наших недалёких представителей новой элиты и интеллигентов. Они считали, что должны жить на порядок лучше, чем простой народ, и кивали при этом на иностранную бутафорию. Я помню, как мой отец, посетив в составе группы энергетиков под руководством Г. Маленкова Англию в 1957 году, шёпотом рассказывал маме, как сказочно шикарно живёт его английский коллега, руководитель столичной энергосистемы, у которого он был в гостях дома. И, естественно, в этом направлении начала, в первую очередь, успешно действовать империалистическая пропаганда. Это был её очень сильный и продуманный ход, вбивавший смертельный клин в общество, впервые в истории организованное сбалансировано и справедливо, и где всем хватало на жизнь, но, естественно, отдельным его членам на излишества богатств не доставалось. Но больше всего здесь было вранья. А наши идеологи не могли раскрутиться и показать истинный уровень жизни в западных странах.

Был ещё и такой парадокс. Все издержки в своём социальном положении многие интеллигенты, которым не удавалось проникнуть в ряды партии из-за ограничений действующими нормами для соблюдения в ней пропорционального превосходства рабочих, в соответствии с установками диктатуры пролетариата, вешали на коммунистов.

Миф о крайне низкой эффективности плановой системы хозяйствования подрывал в неё веру, убивал активность в её совершенствовании.

Всякие голоса раздували его для молодёжи и интеллигенции, доказывали, что именно отсутствие рыночной экономики и частного предпринимательства виновато в их небогатом житье. При этом шёл красивый рассказ о сладкой жизни простого народа в мире капитала и фотографии ярких его витрин.

Естественно, новая система была далека от совершенства и требовала филигранной работы по её настройке. Главное – ей недоставало железной дисциплины, которая должна была возмещать неотвратимость экономического сурового наказания банкротством при капитализме. Напротив, начиная с планов первой пятилетки, предприятия и министерства допускали их невыполнение и отделывались, чаще всего, разговорами и корректировкой первоначальных заданий. Почему руководство страны допускало такую мягкотелось – трудно сказать. Мы, работники КНК СССР, в обязательном порядке изучали причины провала пятилетних планов, определяли виновных, но никто из руководства страны не интересовался результатами этих исследований. Хотя, например, Минэнерго СССР не выполнило планов ни одной пятилетки, имело к восьмидесятым годам почти половину от заданного послевоенного ввода энергомощности, что привело страну на грань энергокатастрофы, но ни разу не стало объектом серьёзной критики со стороны государства. Такое непонятное холодное отношение правительства к важнейшей своей обязанности невозможно понять. Главное, что оно во-многом почти до нуля снижало эффективность системы планирования.

Добавлялись к этому мифу и осуждения действий руководителей страны, которые якобы бесконтрольно, для раздувания собственного авторитета, безвозвратно помогали всем в мире вставать на ноги, не думая о собственном народе. И в каких-то вопросах действительно трудно было что-то доказать, исходя из их необходимой секретности и, главное, отсутствия совместно выработанной всем обществом программы действий. Многое по форме делалось в виде команд сверху, и это не нравилось людям. Главное, что народ мало просвещали по вопросам мировой политики и экономики. Он, в какой-то степени, зажрался спокойствием и демократией, и уже не переносил всякие продовольственные трудности, которые хитро устраивали ему капиталисты и свои, как бестолковые организаторы экономики, так и порою слишком дошлые и умелые участники движения в пятой колонне.

Масло в огонь подливали выступления против любых действий Советской власти с оголтелой критикой без всяких конструктивных предложений выдающегося в прошлом учёного академика А. Сахаров. И совершенно невозможно понять, почему эти, чаще всего бездоказательные выпады наших противников, оставались практически без мощного контрсопротивления идеологов КПСС. Правда, судя сегодня по выступлениям одного из руководителей этого важнейшего подразделения – Г. Зюганова, и, главное, по предательской деятельности первого идеолога – А. Яковлева, легко понять, в чьих руках находилось это оружие партии, ведущей холодную войну. КПРФ и сегодня под руководством своего секретаря не проводит, например, доходчивые сравнения двух основных способов ведения экономики: плановой и рыночной, и не даёт глубокий анализ их единения в развитии хозяйства Китая.

Правда, есть и другие примеры. По сведениям журналистов, уже в 1987 году в Китае можно было читать книги всех советских философов, в том числе и троцкистов. Вероятно, и под влиянием наших учёных, Дэн Сяопин вёл реформу народного хозяйства, как Бухарин, опираясь на кулака и, я думаю, посматривая на короткий опыт ленинского НЭПа. Китайцы успешно соединяли социалистический план и капиталистический рынок. Хотя каждому понятно, что эта политика является временным отходом от истинного коммунистического преобразования общественных отношений, вынужденно принятая под давлением обстоятельств. В том числе из-за развала Н. Хрущёвым международного единства коммунистического движения.

А в это же время в СССР коммунисты аплодировали ныне покойной Л. Пияшевой, опубликовавшей в журнале «Новый мир» статью «Где пышнее пироги», в которой она доказывала: «Рынок сразу поставит всё на своё место». Симбиоз недопустим: «Разве можно быть наполовину беременной?» В результате бывшая партийно-комсомольская номенклатура приватизировала страну, а у её большинства пироги стали ещё менее пышными. В Китае же общий уровень жизни вырос в десятки раз. Решена проблема недоедания. А шли они по заветам Бухарина: «Обогащайтесь, накапливайте, развивайте своё хозяйство» и «Пусть сначала зажиточными станет часть семей!», и вводили несколько изменённую новую экономическую политику, сказав, что надо подвергнуть критике «превратное или догматическое понимание слов В.И. Ленина о том, что мелкое производство рождает капитализм и буржуазию ежедневно, ежечасно и в массовом масштабе». Не смогли мы перенять опыт Мао – Дзедуна по борьбе с разложением партноменклатуры, который вынужден был применить физическую силу молодёжи в связи с запущенностью болезни, и были биты.

Можно говорить и о влиянии нерешённых в целом экономических проблем в СССР.

Народное хозяйство – основа существования любого общества. Чем строже, проще и эффективнее оно организовано, тем дольше существовала соответствующая ему формация. Рабство царствовало более трёх тысяч лет, феодализм – в среднем тысячу. Капитализм, как система, утвердился в позапрошлом веке, и, я уверен, удержится на земле в классическом виде не более двухсот пятидесяти лет, то есть до 2050 года, если мы не дадим ему утащить с собой в могилу весь мир. Его жизнь могла быть и короче, если бы советские партайгеноссе стремились создать подлинную научную политэкономию социализма. Как они умудрились завести её в гнилое болото с главным буржуазным показателем «прибыль» – уму непостижимо. Ведь при фиксированных государством ценах на продукцию, говорить об этом – нонсенс. Можно было и проще дать ускорение экономике, как это сделали китайские коммунисты. Под видом частичного введения рынка они позволили руководителям крупных предприятий зарабатывать на уровне капиталистических топ-менеджеров, то есть в десятки раз выше, чем остальной персонал, и эксплуатировать рабочую силу без оглядки на законы о труде. Но такое не соответствовало нашей коммунистической морали и не позволило нам обратиться к подобному методу, хотя это есть один из чистых вариантов ленинского НЭПа. А сейчас дерут с народа три кожи, заставляя трудиться сверх всяких норм, и объясняют редкие успехи рыночными отношениями. К сожалению, большинство наших трудящихся до сих пор так и не поняли гуманизма и благородства социализма. Хотя и в других вопросах многое решалось с сильнейшим трением, с напряженным противодействием каким-то внутренним непонятным силам.

Советские учёные так и не сумели разработать даже теоретически стройный проект социалистической экономики, со стимулами, обеспечивающими её эффективность и интерес тружеников в повышении производительности труда, с чёткой схемой управления, контроля и оперативными обратными связями.

Решающим провалом в этой работе стала наша беспомощность в реализации принципа социализма: «От каждого по способностям – каждому по его труду».

В его воплощении в жизнь было несколько принципиальных сложностей, но преодолеть их за семьдесят лет мы были просто обязаны.

Во-первых, естественно, невозможно было всем желающим проявить в должной мере свои способности. Однако, многие работники имели именно за это обиду на власть, потому, что не была создана чёткая объективная система карьерного роста, социального лифта, Как, например, в Японии, где всё определяется стажем работы и выявляемому, по строгим критериям, порогом некомпетентности. У нас назначения на следующую должность проводилось довольно произвольно, с учётом, в основном, мнения местного руководства. Часто оно переводилось в сферу дружеских связей и не было объективным. А ведь эта сторона производства должна была быть прерогативой комиссии нейтральных специалистов, а также партийной организации с точки зрения высокой нравственности и честности претендента. В Китае, например, кадровая политика была в полном объёме в руках Министерства контроля. Наш КНК работники ЦК КПСС и близко не подпускали к решению этих вопросов. Субъективная интерпретация работы с кадрами порождала много недовольных среди способных инженеров, не видящих чётко своей перспективы.

Чаще всего на тёплые места назначались ближайшие друзья руководителя. Когда в конце 60-х главным инженером «Мосэнерго» стал Н. Серебряников, все руководящие должности в аппарате заняли его земляки, бывшие коллеги по Каширской ГРЭС. Столичная энергосистема проходила у нас в то время под названием «Каширэнерго». Причём это был уже второй исход каширян во власть. В 30-е годы в нём участвовал и мой отец со товарищами. Тот поход был во многом оправдан, так как первенец ГОЭРЛО – Каширская ГРЭС была поистине единственной кузницей кадров для московского региона, которых остро недоставало. А через тридцать лет благодаря чёткой политике в области подготовки кадров специалисты высочайшей категории стояли в очереди на руководящие места. И когда их в советской стране отбирали в начальники не путём состязательности или с помощью другой какой системы, а просто по признакам близости к руководству, возникали существенные претензии, и, в первую очередь, к партии и власти.

Другой пример. На ТЭЦ № 9, где я трудился в 1971 году, партбюро восстало против волюнтаристских методов управления со стороны директора В. Полякова. Он всё внимание в работе стал уделять строительству домов, приносящему ему уважение самого высокого начальства, и значительно ослабил руководство предприятием. В ответ на критику он пригласил себе в помощь молодого, совершенно не имевшего опыта работы на электростанции специалиста, и поставил его главным инженером, чтобы иметь хотя бы одного, но высоко стоящего соратника. Несмотря на письменные обращения в вышестоящие органы, особенно, в связи с запущенным состоянием предприятия, руководители Министерства энергетики СССР даже не выслушали коллективные протесты и полностью подтвердили решение раскритикованного директора. А райком партии в лице секретаря Г. Васильевой на встрече с представителями коллектива прямо сказал: «Мы знаем недостатки В. Полякова, но, если бы не он, наши работники не жили бы в отдельных квартирах». Такая кадровая политика до основания, словно торнадо, разрушала авторитет партии. А возмутительная наглость, с которой партийный функционер объяснял работникам предприятия, что они служат не справедливости, а возможности устроить свои личные дела, показывает высочайшую степень перерождения и развращённости партноменклатуры уже в начале семидесятых годов прошлого столетия.

Во-вторых, не нашлось теоретиков, которые смогли бы создать гибкую, одобренную народом более менее персонифицированную систему вознаграждения и наказания за результаты труда, то, что закодировано в социалистическом лозунге в слове «каждому». Многие работники были недовольны несправедливой оценкой своего вклада в производство, которая производилась с помощью довольно примитивной и закостеневшей системы заработной платы. Многие до сих пор считают, что она поощряла лодырей, особенно в научной среде. Удивительно, что именно этот контингент работников был в первых рядах демонстраций против Советской власти, и во многом решил её судьбу. В некоторых проектных институтах энтузиасты пытались разрабатывать собственную систему оплаты, но никто в центральных органах серьёзно над ней не работал.

Здесь можно было и не добиваться чёткого до миллиметра совпадения количества и качества труда и зарплаты. Да и сделать это пока что просто невозможно инструментально, хотя современная вычислительная техника открывает гораздо большие возможности, чем имелись 25 лет назад. Важно было, чтобы подходы к её определению учитывали мнение трудящихся. Я считаю, что в обязательном порядке при следующем заходе в независимую от хозяина систему производственных отношений необходимо на основании референдума создать и принять важнейший документ государства – «Закон об оплате труда», который предусматривал бы более менее адекватную оплату вложенных работником усилий и его квалификации, как это записано в одной из статей «Всемирной Декларации о правах человека», которую наша Дума до сих пор отказывается принять. В нём, кроме общей системы ведения этого сложного процесса, необходимо определить на данный период эталон самого высокого уровня зарплаты в стране и прожиточный минимум.

Этот последний важнейший показатель должен быть разработан компетентной комиссией и утверждён общественностью, а не как в настоящее время действующий под именем Гайдара – Памфиловой, в пояснительной записке к которому говорится, что он является физиологическим. Это значит, что любое его понижение, например, не вовремя выплаченная зарплата, создаёт угрозу голодной смерти. Он составлял в конце 2014 года всего 6705 рублей в месяц. И этот нищенский показатель определяет основную часть зарплаты наших людей. Поэтому и живут они так неприглядно, позволяя себе употреблять в пищу практически только отбросы, которые у богатых даже собаки отказываются есть.

С другой стороны, я считаю, что эквивалентный размер самого большого заработка должен быть у высшей квалификации рабочего, врача и учителя, а не у самого крупного начальства. К закону должна быть приложена таблица соотношения оплаты труда для всех остальных профессий, в том числе для руководства страны, банков и корпораций, с разбивкой по соответствующим разрядам, а также показатели и уровни выплаты премиальных вознаграждений. Для частных предприятий заработная плата должна регулироваться прогрессивными налогами, и не может значительно превышать её уровень в государственных учреждениях. Референдумы по этим вопросам должны проводиться каждые пять лет, а также по требованию населения при неустойчивой экономике.

Когда во время Косыгинских реформ нам недостаточно осторожно пообещали в райкоме партии, что вся дополнительная прибыль, получаемая предприятием за хорошие показатели, будет впредь направляться не на рост общей заработной платы, а только на персональное премирование особо отличившихся работников, все знающие специалисты аплодировали мудрому решению. Однако потом опять что-то не сработало, кто-то посчитал опасным доверять руководителям такие большущие деньжищи, и все прожекты возвратились на круги своя. Не лучше решался вопрос и с ответственностью за всякие производственные нарушения. Обычно он превращался в крик и мат со стороны начальника и вынесение приговора о лишении части заработка. Мне рассказывали, как красиво и с сохранением человеческого достоинства проводили эту процедуру на японских предприятиях. В соответствии с действующими правилами руководитель не мог принять мер к нарушителю в течение 10 дней, которые давались для обдумывания и более точного определения меры взыскания. Затем виновника вызывали к руководству, который должен был значительное время благодарить его за конкретный хороший труд и только затем выяснять, как он сам относится к своему проступку и как он его оценивает.

Я думаю, что уже сейчас надо активно добиваться установления подобной системы оплаты в стране, чтобы резко понизить уровень коррупции и устранить страшные перекосы. Правда, в настоящее время криминального наращивания капитала и неоправданного материального поощрения отдельных профессий, особенно видно, как сложно с субъективных позиций сделать эту операцию справедливой. Меня лично до глубины души возмущает высочайшая оценка труда отдельных спортсменов, артистов, художников, телеведущих в сравнении с нищенской зарплатой учителей, врачей, квалифицированных рабочих, действительно вносящих главную лепту в развитие страны. Этот дурацкий перекос во-многом определяет трудности, создающиеся и при наборе учащихся на обучение рабочим профессиям, и при комплектации предприятий квалифицированными кадрами, и в целом в развитии отечественной экономики. Престиж рабочих профессий опущен ниже плинтуса. Подумайте! Недавно по телевизору назвали оклады лучших баскетболистов – 25 миллионов долларов. Это в 20 тысяч раз больше средней зарплаты персонала электростанций.

Особенно непонятно за что обласкивают у нас всяких посредственных певцов. Их уж и не знают, в каком виде ещё прорекламировать. Они участвуют почти в каждодневных концертах. Их пародируют в передачах «Один в один», «Точное попадание» и других. Они выступают в различных рекламных роликах. Их называют достоянием нации, хотя в перечне достижений русского народа их фамилии не встречаются. Они набираются наглости и начинают учить нас всяким премудростям, объяснять международное положение, заседать в парламентах. А ведь за душой у большинства полная пустота, а порою ещё и замешанная на низком моральном уровне. Об их жизни идут различные передачи, пишут многочисленные статьи с фотографиями в разных позах, не всегда пристойных. И там нередко проскакивает, что начинал герой свою жизнь с плохой учёбы и неудач в самой простой карьере. А затем прокричал где-нибудь в кабаке, и пошло. Как недавно в интервью одна из известных певиц призналась: «Меня совсем не привлекала сцена. Но я понимала, что ничего не умею, и не хочу делать, и пошла на эстраду». А теперь, без знаний жизни и полезного труда, она учит страну, как надо борщ варить и обращаться с Украиной. Причём поучают они нас на полном серьёзе, думая, что их роскошная жизнь говорит об их умственном преимуществе над толпой. Но чаще всего не потому, что умеют это делать, например, лучше первоклассного повара, а просто, как у них говорят, попиариться.

Многие лица надоели настолько, что я выключаю телевизор при их появлении. Как шум зубного сверла действует слово «звезда», которое приклеивают к большинству из этих бездарных крикунов, хотя я очень мало слышал об их больших успехах за рубежом. А здесь додумались ещё и до того, что и в вагоне метро всякие объявления стали произносить Орбакайте, Андреева и другие наши земные радости. Куда приятнее, чище и душевнее звучат песни в исполнении незнакомых певцов в передачах, открывающих новые голоса, особенно в «Минуте славы» и «Голосе». А ведь эти светила, кроме сумасшедшей известности благодаря телевидению, получают ещё и баснословные деньги, буквально купаются в них. Причём, по большей части, уворованные у нас и переданные им незаконно на оргиях, устраиваемых дико обогатившимися, как в Чикагские времена в США, корпорациями и банками. Они их и отправляют чаще всего куда-нибудь обратно, например, в Майями, где большинство из певчего бомонда имеет великолепные дворцы. Истинное искусство и соревновательность талантов они убивают начисто. Из-за колоссальной траты денег на этих «кумиров» снижается интерес народа к концертам и спортивным соревнованиям, уменьшаются инвестиции на сооружение спортивных баз и клубов для занятий любителей, которые имели массовое явление в Советском Союзе.

И всё это делается руководством страны не случайно, а в русле идеологической борьбы, в том числе для прославления элиты и оболванивания простых людей.

Только посмотрите, во что превращаются так называемые себя фанатами, во время выступления их фаворитов или спортивных команд. Намазанные лица, чётко подражающие людям из забитых дикарских племён. Истошные вопли, которые и в устах настоящих дикарей не услышишь. Хулиганские действия во время матчей, бесконечные драки, переходящие в крупные побоища, а, как было в Одессе, и вообще в смертоубийство. Сам факт продажи игроков является вопиющим рабством, и никак не может быть применен для игры, в которую я с удовольствием играл почти 40 лет бесплатно. А теперь средняя зарплата в российской Футбольной профессиональной лиге составляет 67 млн. рублей в год. Сколько можно было бы на эти деньги создавать спортзалов и площадок для занятия спортом людей разных поколений. Как восхищаюсь я в Лондоне, где есть поляны на десятки футбольных полей, и почти никогда они не бывают свободными в выходные дни. А ведь эти миллионеры – наши профессиональные футболисты ещё и играть ленятся. Идут суды против так называемых договорных игр. Принят даже соответствующий закон. А разве можно сравнить их медленные перемещения по полю с тем азартом, с которым боролись за победу команды любителей в Советском Союзе. Не случайно среднее посещение стадионов резко упало и составило за 2014 год всего 11 тысяч человек.

Отсутствие высочайшей требовательности при приёме в ряды партии.

Я думаю, что значительные потери в социалистическом строительстве возникали из-за недостатков в этой важнейшей стороне жизни революционного движения, также глубоко не продуманной советскими коммунистами в теоретическом плане: Я уже где-то писал о порядке в этом процессе, принятом в 70-е годы на Кубе. Там твёрдо считали, что член руководящей страной коммунистической организации должен быть лучшим человеком на предприятии или в районе проживания. Претендентов выбирали в результате строгого придирчивого экзамена всем колхозом, говорили откровенно нелицеприятную правду в глаза, могли всегда также на собрании коллектива привлечь к ответу за ошибки и потребовать исключения своего выдвиженца, какой бы высокий пост он не занимал. Поэтому и относились впоследствии к ним, как к своим, близким, которым можно доверять, как себе. Одно время и у нас действовала подобная система, но по непонятным причинам очень быстро приказала долго жить.

Многое надо было бы заимствовать в вопросах строительства и членства в организации у наших сегодняшних победителей-масонов, которые ставят по объёму подобные, как и коммунисты, сверхсложные задачи о завоевании господства в мире, хотя и прямо противоположные по целям. Они добиваются упрочнения власти элиты и сокращения численности человечества до золотого миллиарда. Конечно, раскрыть свои зловещие планы этот передовой отряд, как мы их называли, капиталистических акул, не может из-за боязни быть битыми. Поэтому, в нарушение законов государств, которые делают вид, что ничего не замечают, они действуют исподтишка, методом плаща и кинжала, добившись сначала таким путём концентрации в своих руках основной массы мировых богатств, а теперь с помощью их, вербуют нужных людей и проводят различные скрытые масштабные операции типа разгрома СССР в холодной войне. И добиваются значительных успехов благодаря покрову таинственности и поддержанию железной дисциплины в своих рядах. Этим, необходимым в современном мире, наполненным службами разведки и терроризма, элементам секретности нам надо очень прилежно у них учиться, начиная с нуля. А партия как раз любит держать свою душу на распашку, надеясь, что её противники также джентльмены, и делают всё честно и без вранья.

Я читал в одной из книг о ритуале приёма новых членов в общество каменщиков, как называет себя этот старинный бывший рыцарский Орден тамплиеров. Хотя уследить за его целями и переменой названий крайне сложно. Претендента на членство после длительной проверки укладывают голым в гроб, над которым висит скальп, снятый каким-то прапрадедом Бушей с вождя индейского племени. Его всячески унижают, бьют саблями, мочатся на него, могут заставить мастурбировать. А в конце издевательств приказывают порезать руку и подписать кровью клятву в преданности, вплоть до принятия смертного приговора в случае измены. Может быть, автор этого описания сгустил краски, что-то выдумал. Но при количестве масонов, превышающих число коммунистов в мире, ни разу не было слышно об изменах в их рядах. А в КПСС в конце прошлого века остался верным партии лишь один процент его прежнего состава. В том числе подавляющая часть её руководителей перешла в стан политических врагов и помогала им окончательно своими руками добить и бывших товарищей, и созданную ими же могущественную экономику страны. Её продукция упала до 27 % от уровня советской, гораздо ниже, чем после мировых войн.

Эта хитрая тактика разложения и превращения в союзников представителей воюющей против тебя другой стороны для достижения высочайших вершин в политике, по доказательству таких известных учёных, как генерал Петров и академик Платонов, берёт своё начало от побед египетских жрецов и венецианских чёрных аристократов. По их примеру действовала разведка гитлеровской Германии. Её руководитель Канарис прямо заявлял, что они сумели развалить изнутри даже такую мощную страну, как Франция, ещё до вступления основных войск, и поэтому её захват занял всего 39 дней. Но в СССР, по его признанию, они не сумели создать практически ни одной серьёзной своей резиденции благодаря великолепной работе сталинской контрразведки, натренированной вредительскими происками троцкистов. Теперь эта таинственная сверхсила действует под руководством Мирового правительства и уже во многом приблизилась к осуществлению своих планов по завоеванию мирового господства. Окончательное решение ими вопроса сдерживается резкое усиление мощи Китая и Индии, а также растущее сопротивление объединённых усилий стран Латинской Америки и мусульманского мира.

А пока надо согласиться с тем позорным фактом, что КПРФ даже после горьких уроков не научилась бороться с откровенным предательством, держать в своей узде коммунистов, поднятых с помощью партии на высочайшие посты во власти. Вспомните руководителей Госдумы РФ Рыбкина и Селезнёва, Совета Федерации Строева, многочисленных губернаторов областей Красного пояса, особенно Тулеева, Шанцева и ряда других. Руководство не сумело придумать самый простой механизм сохранения их в наших рядах, например, денежными обязательствами, равным тратам из наших взносов на их избирательные компании. Всё это свидетельствует о том, что и в важнейшем кадровом вопросе у нас нет выверенных теоретических решений. Я считаю, что коммунисты или другие организации, вставшие на великий и тернистый путь полной и подлинной демократии и установления власти трудящихся, обязаны свои радикальные решения и истинные революционные силы оберегать от воздействия защитников элитарных строев путём внедрения системы частичной секретности.

Я остановился в этом разделе только на разрушении ряда основных несущих опор конструкции социалистического государства, устойчивость которых не была в должной степени обеспечена теоретически марксизмом. Анализ других основ нового государства, об укреплении которых своевременно не подумали коммунисты, даётся по ходу повествования, связанному с соответствующей темой. Целый набор таких понятий, как внутрипартийная демократия, борьба с вождизмом, и ряд других, связанных с организацией партийного строительства, я затронул в главе, посвящённой разработке устава и программе движения. Но в целом в этой книге я не ставил вселенскую задачу создать в полном объёме революционную теорию перехода к постэлитарной высшей стадии человеческого общества, а лишь хотел увлечь в поход по этой стезе своих единомышленников.

Глава 3. Цели и способы совершения преступления

Для раскрытия этого, волнующего нашу общественность вопроса, давайте вернёмся к родной мне, и я думаю, многим моим читателям, энергетике, на которую в той или иной степени оказывали разнонаправленное влияние все эти идеологические выкрутасы. Цели убийства восьмого чуда света сообщаются нам в книге «Крест Чубайса» с детской непосредственностью. Примерно так же, как объяснил расстрел более семидесяти своих соотечественников норвежец Дэвид Брейк. Не любит он мусульман и марксистов, и всё. А так как эти противные люди пока далеко, бей своих, чтобы тем врагам априори стало страшно.

В главе «За что?» книги о похождении бравого Чубайса всё, в том числе и ответы на вышеприведённые вопросы будущего суда, чётко поставлены на свои места. Оказывается, непонятно почему, но разрушитель номер один России не мог терпеть никаких проявлений монополизма. «Не ндравится, и всё!» Как некоторые граждане сильно не любят евреев, хотя ничего плохого в жизни они им и не сделали. Автор книги объясняет монополифобию своего героя, вероятно, оценивая всех нас со своих позиций, следующим образом: «Любая монополия стремится к тому, о чём мечтают многие простые люди: как можно меньше работать и как можно больше получать». А дальше и вообще без комментариев: «А любая естественная монополия, какой, безусловно, являлась РАО «ЕЭС», до разделения на монопольную и немонопольную части, стремится к этому сверхъестественно».

Хоть и не такие мы совсем, советские люди, и сражались, дураки, за каждый кирпичик, уложенный в тело здания светлого будущего, как за своего собственного ребёнка: самоотверженно и безвозмездно работая от зари до зари. Бог ему судья! Хотелось бы, конечно, чтобы хоть кто-нибудь из олигархов, сказочно паразитирующих сейчас на плодах наших трудов, а в то время также сладко живших, как В. Соловьёв, на обмане и национальной взаимопомощи в комсомольском раю, вспомнил, кому он всем этим обязан, и чуть-чуть помог бы дожить нам достойно остаток своих дней. Я, например, участвовал как председатель рабочей комиссии в приёме в эксплуатацию двадцати четырёх энергетических объектов. Получаю пенсию двенадцать тысяч рублей. А директор, работающий на моём бывшем месте, зарабатывает больше миллиона. Такие деньги нам даже не снились! Но, как любит говорить Анатолий Борисович: «Не дождётесь!» Олигархи паразитируют на наших трудах, а мы прозябаем на крошечных их подачках – пенсиях.

Интересно, что в книге «Крест Чубайса» впервые и, вероятно, в последний раз, так как кажется, что у автора в заначке теперь пусто, приводятся веские теоретические доказательства на уровне мотивации пьяного мужика перед сварливой женой. Помните, как в наше время жена жаловалась в партком на мужа за то, что он её колотит. «Он хоть мотивирует причину своей агрессии? – спрашивает её строгий секретарь. «Мотивирует, ещё как мотивирует, касатик. И бьёт, и мотивирует».

Вот примерно так, на пальцах, пытается доказать причину справедливого гнева героя и автор. «Любая монополия, – пишет он, – это плохо для всех, кроме самой монополии». Чтобы хоть как-то обосновать этот хиленький тезис, бывший крупный корреспондент советской газеты «Известия» делает безотбойный в прошлом ход: «Ленин был в этом прав». Но почувствовав вновь хромату довода, который для актуальности обязан опираться на американский костыль, он добавляет к бывшему в советское время козырному тузу сегодняшнего Джокера: «Так же, как правы были все, кто так считал до него и после него, включая американского сенатора Джона Шермана, чьим именем назван первый антитрастовский законодательный акт в США. Американский Конгресс одобрил его ещё в 1890 году. Закон Шермана назывался «Акт, имеющий целью защиту торговли и коммерции от незаконных ограничений и монополий». В нём, в частности, говорилось: «Всякое лицо, которое монополизирует, или попытается монополизировать, или объединяется, или сговаривается с другим любым лицом или группой лиц с целью монополизировать любую часть торговли или коммерции между несколькими штатами или иностранными государствами, признаётся виновным в мисдиминоре». Мисдиминор, по законодательству США и Великобритании, не тяжкое, но уголовное преступление. В конце ХIХ века за него полагалось до 5000 долларов штрафа или год тюрьмы».

И страшно не повезло всем нам, когда вдруг страстный борец с мисдиминором в России А. Чубайс обратил свой беспощадный взор на главного монополиста отечественной экономики – РАО «ЕЭС России». Уж очень не пришёлся ему по душе энергетический монстр, хотя всеми авторитетами признавалось, что он – естественный, и бороться с ним всё равно, что пытаться заставить наш земной шарик вращаться наоборот. Может быть, по простоте душевной, он этого и не знал. Но, вероятнее всего, как истинный былинный герой, не ведал преград, думал, чем они сложнее, тем интереснее битва. Как рыцарь печального образа, отчаянно сражавшийся с чем-то не понравившимися ему ветряными мельницами. Правда, кое в чём он и кумекал, считал, как уверяет нас автор, что монополия, «как Кощей, бессмертна. В том смысле, что сама она по своей воле или естественным путём, от старости, например, ни за что не помрёт. Здесь нужна воля чужая, извне, со стороны. То есть нужен какой-нибудь Илья Муромец или Иванушка-дурачок». Да ещё надо было пробраться внутрь Кощеева царства и разбить «Кощеево яичко». В общем, способы и героев свершения преступления надо было ещё искать.

Такой отважный Иванушка, то бишь Анатолий Питерский, нашёлся быстро. Он демонстрирует на экзамене у своего приятеля – первого вице-премьера правительства Немцова, что практически совершенно не обременён знаниями в области энергетики, в отличие от только внешне дурашливого героя из народной сказки, и, естественно, получает из рук родственной по энергетической пустоте души благословление на руководство наиболее жизненно важной отраслью народного хозяйства. Однако этого решения было мало. Категорически возражал такому назначению премьер В. Черномырдин. Виктор Степанович прошёл большую трудовую школу, где ему бы и надо было оставаться на благо себя и страны. Но волею судьбы и КПСС он был вытолкнут давно уже, как всякая, рвущаяся на поверхность, бесполезная, но умеющая плавать субстанция, в высшие эшелоны власти, и тоже «бед наделал там совсем не мало». Один только его договор с вице – президентом США В. Гором о продаже ядерного топлива стоил для России потерей нескольких триллионов долларов. Хотя он и не порвал до конца своих связей с землёй, и, в отличие от юного назначенца, хорошо представлял, чем такой кульбит может обернуться для несчастного народа. Вопреки своему известному «красноречию», он чётко пророчески заявил: «Мы ещё не прочитали книгу об истории приватизации, может быть, подождём с историей об энергетике России». Но против Ельцинской дубины краснобай мог только выражать свои эмоции по ветру.

Интересно, что когда А. Чубайс пришёл к В. Черномырдину обсуждать свою отставку из правительства и новое назначение, то по ошибке брякнул, что идёт в «Роснефть». Тот аж подпрыгнул: «Какой же ты нефтяник?» «При чём здесь нефтяник? – удивился в свою очередь недоросль. – А, прошу прощения, это я перепутал. Я имел в виду РАО «ЕЭС». «Да ты сам-то понимаешь, куда идти собрался? РАО от «Роснефти» отличить не можешь!» Оказывается, он оговорился не случайно. Такой вариант трудоустройства первого вице-премьера после его увольнения также рассматривался. Поэтому автор книги с глубокой печалью для нас, энергетиков, пишет: «И можно только гадать, что сейчас было бы с «Роснефтью», кому достались бы активы «ЮКОСА», если бы трудовая книжка Чубайса оказалась не в электрической, а в нефтяной компании».

Процедуру назначения можно также отнести к крупнейшим подвигам героя повествования. Как пишет М. Бергер (я прошу разрешения в дальнейшем не перечислять всех авторов, а ссылаться иногда на первого из них): «Против были практически все. Коммунисты, руководители обеих палат парламента Геннадий Селезнёв и Егор Строев. Селезнёв дважды доводил свою позицию до президента Ельцина». Но президент был неумолим. Создавалось впечатление, что он не только «решал проблему непопулярного в народе, но близкого ему самому и эффективного политика и чиновника», но и выполнял чьи – то строгие указания. Таким образом, Ельцин стал первым подельником Потрошителя ЕЭС, подставив своё плечо для преодоления укрывающую жертву стены.

Авторы считают, что Чубайсу просто повезло. За год до этого энергетики уже были унижены назначением на эту должность далёкого от забот отрасли, но близкого Немцову двадцатидевятилетнего парнишки со справедливой фамилией Бревнов, и теперь готовы были принять любого, только не его. И всё-таки нет, как любит повторять Чубайс, не приняли. Хотя Анатолий Борисович был для страны более страшным терминатором в то время, но он не был настолько наивным, чтобы ждать милостей от природы. О предпринятых им мерах для обеспечения нужного результата при голосовании акционеров М. Бергер почему-то умолчал. Вероятно, уж больно неприглядными даже для такого джентльмена удачи выглядели связанные с этим факты мошенничества и подтасовок, о которых подробно сообщил в открытом письме на имя премьер-министра В. Путина лидер коммунистов Г. Зюганов. Но все попытки противостоять реализации бездумного решения были тщетны, и 30 апреля 1998 года А. Чубайс вместил свой поджарый зад в кресло председателя правления РАО «ЕЭС России».

А дальше всё идёт в соответствии с законами криминального сообщества. Прежде всего, ему было необходимо показать, кто в доме хозяин. Его предшественник постеснялся трогать А. Дъякова, руководившего министерством, а затем и холдингом с момента его основания, и занял кабинет рангом пониже. А. Чубайс сразу же исправил этот промах незрелого авантюриста. Причём сделал это так дипломатично, что тщеславный Анатолий Фёдорович, авторитетнейший энергетик того периода, не только хранил полное молчание, когда приемник ломал через колено его детище – РАО, но оставался почти единственным среди коллег, полностью довольным и не критикующим интригана. Как-то он проговорился о том, что Геракл умел пользоваться не только мечом, но и пряником. Чубайс передал в его руки управление всеми научными делами в электроэнергетике, то есть руководство двумя научно-техническими советами и представительство в двух международных энергетических союзах с многочисленными зарубежными поездками, которые экс-президент очень любил. Не тронув при этом его основное детище и посадочную посадку – Корпорацию «ЕЭЭК», куда были переведены многочисленные средства РАО, когда Дъяков одновременно возглавлял этих двух гигантов. Мне кажется, что он был бесконечно этому рад после жестокой схватки с предыдущим президентом энергохолдинга, который открыто пытался вместе со своим покровителем Немцовым лишить его всего, да ещё и заставить ответить за не совсем обоснованное использование государственных средств. Поэтому он беспрепятственно уступил А. Чубайсу бразды правления. Все были довольны, кроме несчастной энергетики, оставшейся один на один со своим губителем.

Но этой победы юному энергетику показалось мало, и он решил для демонстрации силы «сломать» ещё одну мощную фигуру на энергетической доске, а именно Валентина Фёдоровича Богдана, самого авторитетного специалиста отрасли, генерального директора одной из крупнейших энергосистем «Тюменьэнерго», единственного из 73 руководителей региональных АО-энерго, входившего в Совет директоров «РАО ЕЭС». Как только тому первого октября 1999 года исполнилось 60 лет, и одновременно истёк срок действия контракта, Толик протолкнул решение правления о снятии его с работы и назначил на его место Артёма Бикова из Москвы, никакого отношения к энергетике в прошлом не имевшего. Как признаются авторы бестселлера: «это был вызов почище назначения самого Чубайса в РАО».

В книге идёт увлекательное повествование о реализации этого преступления, проведённого в соответствии с лучшими образцами детективного жанра. «Чубайс опасался, что Богдан физически не даст Бикову приступить к исполнению обязанностей. Это территория Богдана, и его ресурсы там огромны». «Допустить такое развитие событий Чубайс не мог. Новый гендиректор вместе с помощником Чубайса Трапезниковым отправился в Тюмень спецрейсом в сопровождении автоматчиков из ОМОНа. Десант блокировал все входы и выходы административного здания «Тюменьэнерго» в Сургуте. Чубайсу звонили каждые двадцать минут, потому что он реально опасался силового столкновения, и тогда никто не взялся бы предсказать, чем закончится эта история. Но в итоге обошлось без пальбы и рукоприкладства. Богдан, судя по всему, не ожидал таких резких действий даже от Чубайса, и оказался просто не готов к ним. Биков уже к середине дня занял кабинет гендиректора». Это был ещё один яркий пример двойной морали новой власти. И всё каким-то мистическим образом сходило им с рук.

В тот же день депутат от Тюмени Г. Райков выступил с заявлением о силовом захвате АО «Тюменьэнерго» на заседании Госдумы РФ. «Сургутские депутаты написали письмо президенту Ельцину, председателю Госдумы Селезнёву, премьеру Степашину и председателю Совета Федерации Строеву с просьбой вмешаться, и защитить «Тюменьэнерго» и Богдана от бесчинств материнской компании, но письмо не имело последствий». Читаешь эти строки и глазам не веришь: такой бандитизм в высших эшелонах власти и одновременно непрерывные заявления его представителей об упрочении в стране истиной демократии. И как после подобных откровений можно пускать в порядочное общество главаря тех бесправных действий да ещё с учётом, что это было лишь начало.

«На первом этапе, – пишет М. Бергер, – вопрос стоял именно так: как людям со стороны, прежде в энергетике не работавшим, не имеющим ни профессионального опыта, ни авторитета в этой сфере, взять всю эту огромную корпорацию под свой полный контроль». Как один из примеров решения он и привёл детали операции с несчастным Богданом, просто не представлявшим, что ведущую отрасль ХХ века могут возглавить бандиты.

Самих же братков всё это мало заботило. С самого начала после захвата власти в РАО А. Чубайс со своими ближайшими сподвижниками, каждый из которых, естественно, не имел права знать об электроэнергетике больше, чем их шеф, засели за разработку «Программы действий по повышению эффективности работы и дальнейшим преобразованиям в электроэнергетике Российской Федерации», и уже спустя всего три месяца она была свёрстана. Можно себе представить, какой бы документ получился, если бы он был создан только ближайшими «специалистами» реформатора, подробнее о которых мы ещё поговорим дальше. Кстати, в предисловии его написано, что именно они принимали «решающее» участие в этом далёком от их интеллекта деле. Это было бы классическое произведение на уровне полотна «Сеятель», которое создавал в своё время О. Бендер. А если ещё учесть информацию автора о том, что к ним постоянно присоединялись известные могильщики российской экономики и также мало смыслящие в этом деле Е. Гайдар и Е. Ясин, да ещё вспомнить, что во главе всей кампании стоял её терминатор А. Чубайс, то можно сразу определить и его идейную суть. Так оно и вышло.

Естественно, специалисты рангом пониже и больше понимающие в энергетике, на заключительном этапе формирования документа всё подкрасили, затушевали и скрыли за рыночной риторикой планы по ликвидации РАО «ЕЭС». Но М. Бергер даёт его оценку открытым текстом. «Программа писалась командой на той самой даче в Архангельском номер 15, где осенью 1991 года создавались первые программные документы будущего первого российского правительства, которые писали те же Гайдар, Чубайс». «В этом посёлке в 1990 году на одной из правительственных дач Г. Явлинский вместе с академиком С.Шаталиным работал над своей знаменитой программой преобразования советской экономики в рыночную за 500 дней, которая была направлена на разрушение плановой системы. Потом здесь рождались документы первого уже российского правительства и его программа действий, которая в известном смысле была направлена как раз на разгром плана Явлинского, написанного для стран бывшего СССР. И вот летом 1998 года команда Чубайса в этом же посёлке создавала ещё один план по ликвидации: на сей раз одной из крупнейших советско-российских монополий». Сколько мемориальных досок разрушителям многострадальной России надо будет повесить в этой прекрасной подмосковной усадьбе, ставшей Везувием для страны?

Как вроде бы пошутил над собой глава РАО: «Группа идиотов во главе с Чубайсом, работающая в энергомонополии, заявила, что эту конструкцию надо ликвидировать. И дружно взялась за работу в этом направлении». Теперь планы были свёрстаны, цели ясны.

Конечно, просто так без внятных объяснений, а только руководствуясь горячим желанием неграмотных юношей бороться с виртуальными врагами в виде естественных монополий, провести такую большую работу по разрушению действующей организационной системы в важнейшей отрасли было невозможно. Естественно, появились различные теоретические прикрытия. Начиная разговор о реформах, А. Чубайс обещал два основных их результата: сокращение издержек производства в энергетике путём создания конкуренции на рынке, и значительное увеличение потока инвестиций для обеспечения развития и обновления основных фондов отрасли за счёт повышения её инвестиционной привлекательности при приватизации генерации и после вступления в рынок. Эта наживка стала основным средством для отлова сторонников реформирования. Для её восприятия и понимания хотелось бы начать этот разговор по материалам всё той же книги, чтобы показать, как решались эти вопросы ещё в лоне той фирмы, глава которой брался спасти электроэнергетику.

Сначала о более простом вопросе – работе по уменьшению так называемых «Прочих расходов» и, прежде всего, о сокращении нецелевого использования средств компании. С приходом к её руководству большого человека, вероятно, стало как-то не по-джентельменски экономить на всяких мелочах. Соответственно, и запросы повысились на надлежащий уровень, и контроль со стороны государства стало вести как-то неудобно. В результате средства государственной компании, принадлежащие всем нам – жителям России, в особенности всем нам – акционерам РАО, заструились мощным фонтаном на удовлетворения прихотей САМОГО.

В сентябре 2000 года РАО выкупила за 30 миллионов долларов 70 % телекомпании РЕН-ТВ. Как признался сам А. Чубайс, он «считал, что телеканал – это реальный рычаг политического влияния для его партии «Правое дело». Причём здесь интересы энергетики – трудно сказать. По крайней мере, в это время мужики на электростанциях пытались выполнять команду своего шефа экономить по копейке средства государственного холдинга на каждом рабочем месте. А он, пользуясь их наивностью, шопинговал на полную катушку. Участвовал великий комбинатор и в покупке ТВС, которая вскоре во главе с гендиректором Евгением Киселёвым бесславно обанкротилась, и газеты «Столичная», которую он также бросил с громадными долгами. Правда в двух последних случаях М. Бергер уверяет, что деньги в эти провальные медиопроекты Чубайс вносил свои, во что верится с трудом. Для убедительности он даже приводит высказывание самого пострадавшего об истории с ТВС: «Я лично потерял на этом проекте колоссальные для меня деньги – семьсот пятьдесят тысяч долларов. Едва ли не всё, что у меня было в то время». Его по-человечески жаль. Хотя понять, откуда такая крупная сумма появилась у служащего, продававшего цветы, а затем несколько лет проработавшего на государственной службе, также нелегко, и нет времени для решения этого кроссворда.

Однако эти невинные шалости юного реформатора были всего лишь баловством по сравнению с его приобретениями на трудовом фронте. РАО купила развалившиеся грузинские распределительные сети, несмотря на то, что часть их принадлежала какому-то американцу, и Госдеп с послом Р. Майлсом создали нам массу политических проблем. А потом понеслось. Как похвалялся А. Чубайс: «Мы создали специальную компанию «Интер-РАО», через неё весь экспорт проходит, и она же долгами и активами нашими за рубежом занимается. И у нас есть собственность во многих странах, которую мы получили за электроэнергию: в Армении, Грузии, Казахстане. В Армении мы также приобрели распределительные сети и, главное, жемчужину армянской энергетики – Севан-Разданский каскад. Там целых пять гидроэлектростанций. И купили без каких-то сложностей и сопротивления».

Я представляю, как были рады аборигены тех стран, сбагрив на нашу заботу свои изношенные до тряпья энергоустановки. Да и мы что-то не слышали о доходах, полученных в результате этих сделок. А вот вкладывать туда свои кровные безусловно приходится. В июньские дни 2015 года мы наблюдаем настоящие бои в Ереване народа с правительством за то, что это самое чубайсовское наследие – «Интер-РАО» решило резко повысить тариф на электроэнергию. Сумеем ли мы в этом противостоянии что-то поиметь – трудно сказать. Если только увеличив и в этой прекрасной дружественной нам стране ряды русофобов. Может быть, в сегодняшнем разделённом Майданом мире чубайсята этого и добиваются.

Как видно, о снижении нецелевых затрат за счёт мифической силы рынка в этом случае даже сложно мечтать. Составляющая прочих расходов в тарифах взлетела, как на дрожжах, почти в 40 раз. И вот её нам обещали слегка убавить за счёт рыночных реформ.

Ещё более проблематично выглядело обещание автора преобразований получить за счёт их необходимые инвестиции для приведения отечественной энергетики в порядок. Но это был главный козырь «идиотов» в решении вопроса о необходимости принятия их варианта реструктуризации отрасли. Руководители РАО «ЕЭС», казалось бы, честно признались, что отрасль дошла до ручки, и, посему её необходимо срочно реформировать. Правильно называлась и основная причина развала: слабая инвестиционная деятельность, приведшая к значительному износу оборудования, что не только не позволяет поддерживать надёжное энергообеспечение страны, но и в ближайшее время станет главным препятствием в развитии народного хозяйства.

А вот последний довод в этом ряду доказательств, естественно, вызвал, мягко говоря, недоумение и только потому, что пока ещё наш народ не научился выражать своё недовольство более откровенным способом. Как интеллигентно говорят наши теоретики, мы ещё не достигли той стадии гражданского общества, когда население объединяется и даёт по жопе бездарным правителям. А как ещё по-другому можно оценить нашу власть, получившую в свои руки высокоразвитое народное хозяйство, в котором опережающими темпами велось интенсивное энергетическое строительство, и вдруг за два-три года без войны и катаклизмов свернуло его практически до нуля, при этом на порядок увеличив тарифы на энергоносители. Да многие знают, что и деньги были. Только за период 1998 – 2005 гг. на ремонт и обновление ресурсов в энергетике, по подсчёту специалистов, из доходов РАО могло бы пойти 39,5 млрд. долларов. Эти деньги были получены от потребителей. Однако их направили не на модернизацию, а на создание более тысячи (!) коммерческих структур в отрасли.

Я помню ещё более ранние годы. В 1994 году в составе группы специалистов РАО «ЕЭС» мы предстали пред светлые очи его высочество Чубайса, который в то время от правительства утверждал тарифы на электроэнергию. Это было время, когда с трудом удерживались на плаву великолепные коллективы высококлассных специалистов строителей в связи с полным отсутствием финансирования их деятельности. Сейчас они окончательно канули в лету, а тогда казалось странным, что они простаивали без работы или промышляли всякими мелочами, по нескольку лет не получали зарплаты, но верили, что эта напасть уйдёт и всё закрутится, как прежде.

Мы включили в тарифы только самые необходимые, можно сказать, аварийные работы по техническому перевооружению и доводке ряда объектов, в том числе, и на Саяно-Шушенской ГЭС. Удивительно, но Анатолий Борисович даже не спросил нас, хотя бы ради интереса, что мы собирались строить в предстоящем году. Он жирным крестом зачеркнул нашу вымученную в спорах скромную инвестиционную составляющую тарифа, поставил вместо цифр такой же жирный ноль и солидно произнёс: «Нечего вам выдумывать. Мне Егор (вероятно, Гайдар?) сказал, что в энергетике на двадцать лет есть запас» и выразительно указал нам на дверь. В результате деньги пролетели мимо нас в карманы создаваемых в ту пору олигархов и на всякие другие нужды нарождающейся элиты. Так, практически, действует и по сей день заведённый почившим в бозе Егором порядок, а ведущая отрасль прозябает, лишь наблюдая за разваливающейся техникой.

Обрадованные успехом первых шагов обмана, «идиоты» почти в открытую начали разрабатывать следующую его стадию. Здесь они применили очень интересный приём, твёрдо заявив: «У государства нет денег для поддержания, а тем более развития электроэнергетики. Нет, и всё тут!» И неожиданно даже никто из власть предержащих, в том числе ни Государственная Дума, ни Счётная палата не усомнились в правоте этого довода. «Как же так? Если наиболее доходная отрасль не может себя воспроизводить, то, что вообще будет с нашей экономикой? Давайте разберёмся!» Нет, не стали изучать этот вопрос, а просто подняли вверх руки и сдались на милость победителя, то есть Чубайса. Как это произошло – умом не понять. В предыдущей книге я подробнее рассказывал о бесовщине, как о силе, позволявшей отдельным индивидуумам заниматься массовым гипнозом. Ей в разной степени обладали такие люди, как Горбачёв, Ельцин, Путин, по мелочам Кашпировский, Чумак. Безусловно, к ним относится и наш герой. Больше его успехи в продвижении реформ объяснить специалисту-энергетику нечем. А наш народ уже перед проведением контрреволюции в 1991 году был полностью зомбирован, как некоторые считают, с помощью специального психотропного оружия и поэтому легко поддался на провокационные речи указанных носителей бесовщины.

Из посыла о финансовой импотентности государства вытекало единственное решение вопроса: надо приватизировать энергетику и пусть частник ломает свою мозговую извилину над тем, как её реанимировать. Нашим людям до сих пор, обворовывая их, олигархи поют одну и ту же песню: «Какие же вы тёмные! Хоть немножко бы повысили свой финансовый ликбез». Но уже и в тот начальный период капитализации многие из нас, неучей, понимали, что частники – это не благотворители с неба. Любую работу они будут делать только за деньги, да ещё приносящие существенную прибыль. Конечно, было обещано, что получат с них плату за приватизацию. Но им всё равно нужны средства, чтобы покрыть эти расходы. Взять их неоткуда, только за счёт роста тарифа. Естественно, государству повысить подконтрольно тариф проще и легче, чем отдать это в руки новых мафиози. Хотя также было понятно, что ситуация зашла слишком далеко. Для того, чтобы вырулить из неё, необходимо повышать стоимость энергии настолько, что население страны это уже не вытянет. Некоторые сообразили, что понимает это и автор реформ. Просто он знает и другое: его задача – развалить энергетику и сделать это руками частников. А пока народ будет с ними разбираться, можно будет и смотаться куда-нибудь подальше, куда не долетит камень – орудие пролетариата. Если же сам будешь накручивать стоимость киловатт-часа, то могут быстро сообразить, что к чему, и побить.

Заявления авторов книги дают вроде бы надежду на более элегантный выход из тупика. «Несмотря на тяжёлое состояние фондового рынка, в котором он находился весной 2008 года, – пишут они. – На проблемы с ликвидностью у потенциальных покупателей, свой триллион рублей до 1 июля РАО получит. Как и было запланировано. К апрелю – около семисот пятидесяти миллиардов рублей было уже получено». Стало как-то легче на душе: хоть что-то пошло на пользу истерзанной отрасли.

Оказалось, что радоваться было рано. Не такие это простенькие бергманы, чтобы в чём-нибудь, да не слукавить. Я вспомнил, что несколькими страницами раньше были названы условия продажи электростанций. Все деньги, которые покупатели платили за акции дочерней компании на их покупку, сразу зачислялись на их счёт. То есть, их никто не считал и не держал в руках. Это – миф. Подобная операция ничем не отличалась от простой раздачи собственности. Быть уверенным, что олигархи проявят отсутствующую у них совесть и вложат когда-нибудь соответствующие средства в строительство и ремонт электростанций, было крайне наивно. Даже всемогущий президент В. Путин на официальной встрече с Чубайсом в мае 2007 года, выслушав его рассказ о подписании инвестиционных соглашений с покупателями ОГК, сказал: «А если не выполняются эти условия? Мы это проходили в прежние годы: компании подписывали и ничего не делали». Он явно намекал на провалы своего друга в период устроенной им чехарды с приватизацией, когда страна, по его милости, лишилась многих миллиардов рублей.

В книге приводится такой пример – покупка в 1995 году комбината «Апатиты» одной из фирм М. Ходорковского. Как и большинство победителей тогдашних конкурсов, он инвестиционные обязательства по сделке проигнорировал и принялся эксплуатировать «Апатиты» по собственному сценарию. Когда после нескольких судов удалось добиться от него выполнения инвестиционных обязательств лишь на четверть от ранее оговорённой суммы, это расценивалось как крупная победа над олигархами». Словоохотливые авторы проболтались здесь ещё об одном трагическом событии в жизни России, устроенном начинающим героем: грязной распродажи народной собственности, а фактически его варварского ограбления. Нам несколько раз грозился господин Степашин: выполнить законную обязанность его крайне высоко оплачиваемого ведомства и подробно рассказать об этом грабеже, но как-то всё ему недосуг.

Почувствовав этот слабый момент в реформе, министр экономического развития Герман Греф – единственные вместе с Жириновским «защитники» русского народа, потребовал остановить процесс. Реформатор был в ярости: вся прекрасно проведённая операция «Ы» по развалу энергетики России рушилась из-за прихоти какого-то чиновника. «Я так разозлился, – говорит в книге Чубайс, – что был готов буквально задушить Грефа собственными руками». К сожалению, этот единственный подвиг, за который многие были бы ему благодарны, отечественный Геракл не совершил.

Выручил его представитель «четвёртого поколения питерских, перебравшихся в Москву», председатель Высшего арбитражного суда В. Иванов. Множество собравшихся юристов долго пытались врубиться в суть дела, расспрашивая высокого специалиста о том, как устроен рынок, на котором продающиеся товары: электроэнергию и мощность не только нельзя пощупать и даже увидеть, но и улетучиваются они с прилавка быстрее, чем самое быстрое на земле явление, как утверждает анекдот, понос. И что такое вообще есть эта самая мощность. Звучали и такие детские вопросы: «А чем киловатты отличаются от киловольт? Надо же, как интересно, никогда бы не подумал!»

В конце концов, это малограмотное, с точки зрения энергетики, сборище поставило жирную точку в приговоре об её убиении. Они откопали в Гражданском кодексе статью, по которой, если вы не выполнили договор со мной, то я имею право просить третью сторону исполнить его за вас. И при этом на вас будут в полном объёме возложены все обязательства по возврату мне денег, которые я заплачу привлечённому исполнителю. Все остались довольны. «Абсолютно убойный инструмент», – прокомментировал Чубайс. Экипаж с разбойниками помчался завершать свои кровавые планы по ликвидации монополии.

Правда, тут же авторы попытались показать, как будет действовать эта статья, а заодно и свою эрудицию, и опять напоролись на обман и невежество. Они начали объяснять, что такое рынок мощности. «По мнению реформаторов, – говорится в книге, – он нужен для обеспечения надёжной и бесперебойной поставки электроэнергии». Выглядит он, по их мнению, так. Поставщик получает плату за установленную мощность своих электростанций – это десятки миллионов долларов в год на компанию – и обязан за это поддерживать оборудование в постоянной готовности к выработке электричества. Это ещё одно величайшее изобретение реформаторов, позволяющее на рынке получать с нас деньги не за продукцию, а за воздух. При этом они надеялись, что если владелец какой-то энергокомпании не построит новых энергоблоков, а потратит деньги на что-то другое, то он не дополучит то, что мог бы иметь. Просто какая-то детская наивность. Олигарху даже лучше, если возникнет дефицит, и он задерёт тарифы на свою продукцию.

Но есть и ещё одно обязательство, – заявляют писатели. «Если по генеральной схеме размещения энергообъектов до 2020 года в конкретном месте должна быть построена новая электростанция – она, по завету Чубайса, должна быть построена». Иначе её построит третий и возьмёт с собственника по счёту. Об этом составляется договор, на случай, – как говорит Чубайс сопротивляющимся подписывать его инвесторам: «Если вас уволят, а, меня, допустим. пристрелят». Конечно, всё может быть. Но везёт россиянам редко. А вот серьёзные изменения в этой самой генеральной схеме вполне возможны. Один из специалистов считает, что «рынок ещё откорректирует эти программы. Очень сложно прогнозировать спрос в электроэнергетике. Трудно, например, оценивать энергосбережение». Могут измениться и хозяева собственности. Так что повторяется трюк Ходжи Насреддина, взявшегося у хозяина обучить осла грамоте за долгие годы, и надеявшегося, что за это время кто-нибудь из участников сделки помрёт. У могучих олигархов есть и другие варианты решения вопроса. Как сообщается в книге, один из них вскоре пришёл к юристу, придумавшему этот документ, и без обиняков заявил: «С первого июля мы тебя нанимаем, чтобы ты придумал юридическую схему, как эту чудовищную конструкцию отмотать обратно». Вот и вся недолгая.

Безусловно, не эти бумажки привлекают инвестора. Он хорошо понимал, что по новому закону с 2011 года тарифы на электроэнергию должны были стать полностью свободными, и тогда он уж возьмёт своё под завязку. Но выдержит ли это истерзанная страна – вот в чём вопрос. Авторы также не совсем были уверены в этом: «А позволит ли политическая ситуация сделать это?» Заранее отвечаем в стиле Чубайса: «Не позволила». Но об этом позже. Хотя ждать тоже сложно. Как говорит в бестселлере шершавым языком любителя А. Шаронов, главная поддержка реформатора в Госдуме в то время: «Из 214 тысяч мегаватт, которые имеются в наличии, включаются только 170 тысяч. А остальные либо не включаются, либо чудовищно неэффективны. Локально-то система уже дефицитна – в полный рост это проявляется в Москве, в Московской области, в Питере, на юге России, на Урале, в Тюмени даже. Всё, вот оно – мы уже живём в условиях дефицита, выпрыгиваем из штанов, чтобы что-то придумать, и сталкиваемся с тем, что инвестиционный процесс в энергетике очень инерционный, а инвестиций недостаточно до сих пор».

Безусловно, вопросы по поводу предстоящих реформ сыпались, как из рога изобилия. И главный мотив, перекрывавший все остальные мелодии, был один: что будет с тарифами. Ответы на них были разнообразными, как и подобает, когда мало кто хочет знать правду, а в основном все пытаются соврать. Автор реформ нёс ложь напропалую. Он всегда учил, что в политике можно победить только за счёт наглости и поэтому уверенно говорил, что они безусловно пойдут вниз. Другие его сторонники были более скромными, и обещали, что Родина вас не забудет: если тарифы вдруг и начнут повышаться, то уже приготовлены всякие социальные меры по поддержке малоимущих слоёв населения. Третьи просто помалкивали, понимая, что на самом деле произойдёт, и что за враньё могут и спросить.

А вот как сумели необразованные чубайсята пройти заключительную часть теоретического проекта – создать предложенную ими модель реструктуризации отрасли – трудно даже предположить. Убиение энергогиганта было ювелирно замаскировано под модную вывеску – внедрение рыночной экономики и ожесточённой конкуренции. Она вроде бы логично вытекала из решения приватизировать энергетику. Но додуматься до этого было не просто для малограмотных руководителей РАО. Безусловно, здесь приложили свои усилия зарубежные специалисты, которые хорошо понимали смертельные укусы реформы, но сумели их гениально прикрыть многообещающими и, фактически, не обсуждаемыми в то время терминами и теориями. Причём наших больших учёных, как говорят в Одессе, «их там не стояло». А о всякой мелочёвке из штрейкбрехеров мы ещё поговорим. Они до таких высот не допрыгнут. Опять «заграница нам помогла».

До чего же додумались эти плутократы. Они посчитали, что в любой монополии есть кусочек, в котором можно создать конкуренцию. Пусть никчемную, пусть даже идущую во вред всей структуре. Главное, что начнётся деление монолита и в этом его смерть, «Кощеево яичко». С этого и начинается гибель всех самых прочных скал в мире. В углублении заводятся паразиты, начинают там гадить, и прожигают своими кислыми испражнениями новые дыры в камне, где уже может скапливаться дождевая вода. Она замерзает, расширяется, происходит растрескивание, в которое устремляются уже крупные гады. И так из года в год, пока от скалы не останется труха.

Есть и другие способы устроить гибель объекту путём использования отдельных его частей. Я читал в газете страшную историю о том, как у одного мужика во время операции в провинциальной больнице вырезали большой кусок жира с живота и неосторожно выбросили его в ящик с мусором. А бомж нашёл и потащил его на рынок. Можно устроить конкуренцию и между поставщиками таких товаров, и по сдаче крови, но, ни к чему хорошему для человека она не приведёт.

Птенцы гнезда Чубайса решили с помощью, конечно, консультантов, что для РАО таким слабым звеном является генерация и сбыт. Их не смущали никакие доводы. В книге приводится один из них: «Чубайс задумал создать конкуренцию на рынке электричества. Какая может быть конкуренция? Это же розетка. Это трансформаторная будка, провода. Кто с кем будет конкурировать? А вот кому свежего электричества по 220 вольт только что со станции?» «А кому ток, самый переменный на нашей улице?» Это же не базар, а энергосистема страны. Многие уважаемые люди совершенно убеждены, что в электроэнергетике в России нет, и не может быть конкуренции».

Опять всё специально перепутано, как в винегрете: правда с ложью, реальный взгляд на вещи с вымыслом. Для ухода от серьёзного обсуждения специально запущены смешные понятия типа «свежего электричества», или «самого переменного тока». Притянуты за уши трансформаторная будка с проводом, не имеющие к разговору никакого отношения, но затуманивающие главную тему. А ответ на центральный вопрос о конкуренции в энергетике похоронен под этой громоздкой конструкцией, хотя даже вроде бы и прозвучал, как отрицательный, из уст мифических уважаемых граждан. Вот, примерно, подобным способом обсуждались сложнейшие проблемы ведущей отрасли экономики.

Интересен здесь убивающий пример про розетку. Действительно, какой здравомыслящий человек согласится с мыслью о том, что можно вокруг этого незамысловатого предмета создать рынок. Оказалось, можно. Некоторые шустрые менеджеры нам это быстро доказали. Для этого вместо старого скромного Энергосбыта, у которого была единственная функция – сбор средств за израсходованную электроэнергию и передача их энергосистеме, появляется несколько шикарных компаний, с офисами и дорогой аппаратурой, которые начинают разными путями, с помощью реклам-завлекалок или административного ресурса командиров региона, соблазнять нас платить за одну и ту же розетку кому-нибудь из них. По теории больших цифр понятно, что при сегодняшнем энергопотреблении денег с избытком хватит на всех, хотя, естественно, при росте количества дольщиков, они значительно суммарно возрастают. Но их скромный вклад и расходы покрываются в тарифах на электроэнергию. Ведь так повелел Чубайс. А для участников такого необыкновенного рынка, главное, не перегрызться между собой, подобно детям лейтенанта Шмидта. Здесь, как говорится, конкурентная сторона и ежу понятна. Единственное, что у этих конкурентов нет никаких приманок для нас. Поэтому, вероятно, это шарлатанство не прошло даже у доверчивых русских людей. И пока в нарушение чубайсовского закона на уровне сбыта конкуренция отсутствует. И все молчат. А ведь поломали немало копий, доказывая удивительные выгоды от такого соперничества за розетку. Мало того. Этот факт является самым настоящим нарушением принятого закона.

С генерацией подсобные чикагских мальчиков закрутили покруче. Автор этой теории пытается объяснить несведущим, в чём здесь собака зарыта. «Рынок электроэнергии, – рассказывает крестоносец, – можно сравнить с бассейном, в который с одного конца вливается вода из многих труб, а с другого выливается из множества кранов. Ты же не знаешь, чьи электроны тебе пришли по проводам. Только разница в том, что в бассейне объём воды может увеличиваться или уменьшатся. А в энергетике – нет. Каждый произведённый киловатт должен быть потреблён в данную секунду времени, двадцать четыре часа в сутки, триста шестьдесят пять дней в году. Иначе – авария. В этом и есть особое технологическое требование к коммерческим отношениям в энергетике. Если его не выполнить, то будет рынок, разрушающий технологию. И долго он не просуществует – умрёт, в конце концов. Потому что технология в электроэнергии сильнее, чем рынок, по крайней мере, в краткосрочном режиме».

Вот такие мы уже стали. А ведь совсем недавно торговали цветами. И всё-таки хочется сразу закричать: «И такие недоросли учат нас, как обустроить энергетику!» Помните анекдот про мальчика, который увидел, как его родители занимаются в голом виде чем-то непристойным и возмутился: «И они ещё запрещают мне ковырять в носу!» Хотя надо отдать должное прогрессу в образовании руководителя энергетики страны, даже, несмотря на то, что он тут же демонстрирует другие пробелы в своём интеллекте, например, отсутствие элементарных познаний в гидравлике, прародительнице большой энергетики. Если в ванну лить воду без расхода, то также придётся разбираться с живущими под тобой жильцами. И это не менее страшно, чем какая-то там авария в энергосистеме. Но усвоенный им лозунг о том, что «технология в электроэнергии (вероятно, точнее «в электроэнергетике», но пока до таких тонкостей далеко) сильнее, чем рынок» уже многого стоит. Вот и жил бы по этому лозунгу. Нет, пытается победить физические законы, образующие эту самую технологию. И губит и одно, и другое.

Как видно из его монолога, он прочувствовал самое главное в электричестве, что оно коварное: «Не лезь – убьет». А вот рынком в его примере и не пахнет. Он только прямо сказал, что там не поймешь, кто продавец. Тогда о какой торговле можно говорить. Но о самом главном – как образуется цена на эту смесь воды разной стоимости и как заставить её работать на повышение эффективности производства в таком молниеносном процессе – ни слова. А мы, затаив дыхание, ждали.

А ведь здесь всё предельно просто, если использовать его пример даже без ванны. Достаточно представить, что на рынке стоят три продавца и продают одну и ту же воду за очень разную цену. Естественно, никакой конкуренции здесь не будет до тех пор, пока не закончится самая дешёвая вода. А дальше вопрос уже опять стоит не о рынке, а о жажде, которую будут удовлетворять за любую цену. В предыдущей книге я пытался показать глупость с применением рынка в электроэнергетике на другом простейшем макете одесского «Привоза». Представьте, что туда привезли с разных регионов бычков, окуней, сельдь, дорогущих осетров, потом смешали всё в баке и под общим бытующим среди одесситов названием «риба» пустили в продажу. Какой здесь может быть базар? И цена не может быть ниже осетровой. Иначе его поставщик прогорит и уйдёт с рынка навсегда. Вот так и работает рынок в энергетике, бывший «Привоз», а теперь распространённый Чубайсом не только «на всю Одессу», но и на всю Россию.

Подобных наглядных пособий демонстрировалось много. В первую очередь в них не только говорилось об уникальных свойствах электроэнергии, которые не позволяют в традиционном смысле поторговаться, отобрать нужный товар, положить его на склад до лучших времён. Интересно, что осознал эту истину и глашатай Чубайсовских предложений – Шаронов. Он говорит, что ещё в начале 2000-х годов, общаясь с иностранными экспертами, понял для себя: энергетический рынок – самый сложный в мире по природе. Но тут же добавляет, что другие страны, устроившие у себя рынок электроэнергии, нормально живут с ним. Вот, например, Nord Pool – скандинавская межстрановая торговая система: отлично работает, чёткие ценовые сигналы подаёт. Здесь бы ему взять, да разложить по полочкам, как работает эта живопырка, и каким образом её опыт можно распространить на нашу громадную холодную страну. Ведь всё-таки бывший замминистра, а не спикер палаты. Но у большинства таких рассказчиков на подобный анализ духу не хватает: можно и по шапке схлопотать.

Единственное, на что Шаронов способен, как коллега В. Соловьёва по комсомольским шалостям, это не отступить бесславно и ещё немножко потрындеть на эту тему: «Так что же получилось с рынком электроэнергии в России? С одной стороны, теоретически из-за него может случиться масштабная авария. Предположим, ошибка в торговой системе введёт в заблуждение диспетчера из «Системного оператора» – и он недозагрузит или перегрузит какого-нибудь потребителя с катастрофическими последствиями для всех остальных. С другой стороны, свободный рынок может провоцировать подорожание электроэнергии. Она ведь уже в дефиците. То есть пользуется повышенным спросом. И примеров из жизни на эту тему уже накоплено много. В той же Америке цена в пиковый период отличается от средней в тысячу раз! Подорожание электроэнергии в тысячу раз на пике нагрузки в наших условиях, как выясняется, пока иллюзорно».

Кажется, всё, приехали. Больше крыть нечем. Но тут подошёл Чубайс и чёткими глубокими доказательствами всё поставил на свои места: «Мне, наверное, сотни раз говорили серьёзные и умные люди: Толя, ты идиот. Всё, что ты делаешь, абсолютно бессмысленно. Ты полностью потерял понимание реальности!» Эх, было бы этих смельчаков побольше, может быть, и до такого упёртого дошло! А пока он продолжает ту же песнь без каких-либо слов в доказательство. «Но моё глубокое убеждение было и есть в том, что это единственно правильный вариант для энергетиков. Если я считал так в 1998 году, то в 2008-м я готов подписаться ещё раз. Какая была бы альтернатива, если не делать реформу? Удвоение тарифов на фоне дефицита электроэнергии. Это легко могло бы стать экономической, а возможно, и политической катастрофой даже для современной стабильной России».

Я специально подчёркиваю принципиальные заявления реформатора, чтобы вернуться к их анализу во второй части книги, где будет выступать защита и народный обвинитель. А пока по этому поводу хочется привести высказывание из другого фолианта, выпущенного под руководством Чубайса к 80-летию плана ГОЭЛРО. Ведь он у нас не просто реформатор, но и плодовитый писатель. Многие, вероятно, знают о присуждение ему премии даже за ещё не вышедшую книгу. Я думаю, что по причине перегруженности он и не помнит того, что говорится в каждом из его творений. Если бы не провалы памяти, то выше приведённое утверждение вряд ли бы имело место после доводов в его юбилейной книге: «Расчёты, выполненные с помощью консультантов Всемирного банка, показали, что при наиболее реальных капитальных вложениях в 1 кВт установленной мощности на уровне 500–1000 долл. США требуется увеличение тарифов на электроэнергию примерно в 5–10 раз по сравнению с действующими». А дальше заверяется, как всегда, что власти не бросят в беде свою паству и уже разрабатывают меры по усилению социальной защиты малоимущих.

Считая, что с эффективностью рыночных отношений они выкрутились, авторы смело наступают на главнейший аргумент противников реформ – рост вероятности нарушений электроснабжения потребителей. Они, как всегда, резонно и правильно заявляют: «Вполне естественное предположение, – что с обывательской, что с профессиональной точки зрения: старая система работала нормально, без перебоев, зачем же её теперь менять». На душе становиться тепло и гордо за не напрасно прожитые годы! Но не на тех напал. Тут же в книге идёт отлуп: «Как выясняется, бесперебойность подачи тока в дома советских граждан – вещь скорее из разряда мифов, нежели реальных достижений», – говорят они и предоставляют слово любимцу публики. Уж тот чего-нибудь, да придумает!

Пока Чубайс лихорадочно ищет выход, он выбрасывает в массы типовые агитки демократов, направленные на дискредитацию наших отцов, создавших всё, на чём они живут, хотя упорно и долго пытаются сломать: «Есть такая тема, которую не очень любят энергетики: в советские времена аварии были по факту засекречены. А крупнейшие аварии были засекречены официально по решению Политбюро, я сам смотрел материалы в архивах. В сорок шестом году, например, отключали Москву – удивительно, что Сталин никого не расстрелял и не посадил». Без того, чтобы не лягнуть великого человека страны, новые власти не могут. Как моська на слона. Глядишь, подумают, что и ты что-то стоишь. А на самом деле, только усиливают величие вождя и разоблачают свою ложь о его зверствах.

Судите сами. Эта авария была единственной, начиная с первой пятилетки и кончая эпохой, в которую страна попала в руки единомышленников реформатора. И если Сталин и за такую аварию даже никого не привлёк к ответственности, то значит разговор о его беспочвенных репрессиях – сплошной миф. Видно, применяли их не к работникам, допускающим отдельные промахи, а к действительно врагам народа. Я разговаривал с Дмитрием Георгиевичем Чижовым, который в то время был главным инженером «Мосэнерго». Он, конечно, не очень уверенно себя чувствовал, торопясь на работу в свой служебный кабинет после аварии. Много было разных сплетен о наказаниях за провинности против страны. Однако с причинами нарушения электропитания быстро разобрались. Поняли, что они имеют технический характер, связанный с недостаточной работой по развитию энергосистемы в годы войны, и с тем, что главный энергокомбинат столицы – Сталиногорская ГРЭС, только восстанавливалась после немецкой оккупации города, в результате чего система работала с постоянным дефицитом мощности. И все остались на своих должностях. А сам Дмитрий Георгиевич через несколько лет стал главным консультантом по энергетике в Китае, а затем, по возвращению, был назначен заместителем министра Минэнерго СССР.

По результатам аварии были намечены колоссальные по масштабам меры по повышению надёжности московского энергоузла, одобренные И.В. Сталиным, которые были безусловно выполнены. В том числе и создание резервного кольца ЛЭП вокруг Москвы. Затем эта работа всемерно развивалась. А вот как умудрился Чубайс летом 2005 года, при отсутствии большой нагрузки и при многократном резервировании питающих узлов, надолго оставить Москву и ряд прилегающих областей без электроэнергии – даже представить для знающего специалиста сложно.

Любимая тема сегодняшних балаболок – советская власть не показывала народу свои промахи, засекречивала их. Не знаю, что лучше: как сейчас, пугать народ многочисленными репортажами о всяких бедах, которые сыпятся на его голову из-за слабой работы властей, или сообщать об этом подробно тем, кому надо, и заставлять их делать все необходимые профилактические выводы. Ту советскую аварию изучали в деталях все специалисты, тем более она была одна. Мы начинали в институте знакомство со специализацией с её подробного разбора. Особенно, правда, там и изучать было нечего. На ЛЭП, идущей от Рыбинской ГЭС, проложенной в годы войны, нагрелась и развалилась одна из многочисленных скруток проводов, которых была масса в связи с аварийными ремонтами линий после повреждений при бомбёжках. Была потеряна существенная для дефицитной энергосистемы мощность электростанции. Аварийной автоматики тогда почти не было. Поэтому диспетчера вручную, естественно, в замедленном темпе, отключали с подстанций потребителей, чтобы удержать в работе оставшуюся мощность. В первую очередь пришлось отключить часть нагрузки в городе Москве, которая была под руками. После восстановления спокойствия быстро произвели необходимые переключения, и всё вошло в норму. Работа диспетчеров была признана блестящей, как и должно было быть в советское, тем более, в послевоенное время.

Прекрасно понимая, что пример хромает, авторы вспоминают ещё одну сложную ситуацию в московской энергосистеме, называя её «последней крупной советской аварией». На ней мне особенно хотелось бы остановиться не только потому, что пришлось принять в ней непосредственное участие, но и для разговора ещё об одном, может быть, важнейшем трагическом следствии реформы – значительном снижении надёжности обеспечения населения тепловой энергией. Именно в этой плоскости проистекали события, о которых авторы завели речь в книге о Чубайсе, только добавив себе головной боли.

События развивались следующим образом. В самом конце 1978 года температура воздуха в столице резко понизилась, а в первые числа января упала ниже сорока градусов и встала, как вкопанная. Создавалось впечатление, что ртуть в термометрах замёрзла, не выдержав натиска стихии. Первыми не прошли испытание громадные корпуса электростанций. Значительно утеплённые по сравнению с аналогичными зданиями в других странах, они всё-таки были рассчитаны на длительные температуры наружного воздуха не ниже минус 26 градусов. В результате начали замерзать различные трубопроводы воды, непредусмотрительно развешенные проектировщиками по стенам котельной, а также импульсные трубки к измерительным приборам. Пришлось срочно утеплять и их, и окна, и панели корпуса. Люди героически работали круглосуточно снаружи и на высоте, при лютом холоде. Для поднятия температуры мы вынуждены были жечь внутри здания открытые костры.

Беда редко ходит одна. В то время, в отличие от сегодняшней облегчённой жизни для столичных энергетиков, работающих полностью на газе, в зимний период из-за колоссальных объёмов его потребления ныне разрушенными мощными предприятиями Центрального региона, его давление падало ниже допустимого, и мы переводили работу своих котлоагрегатов на мазут. И вот в эти ужасные морозы неожиданно не выдержал один из железнодорожных мостов, и топливо перестало поступать в Москву. Правительство оперативно приняло решение о расходовании на эти цели солярки из госрезервов. Мы готовились к сюрпризам нового горючего, но оно оказалось коварней всех ожиданий своей агрессивностью и текучестью. Во-первых, произошло разъедание не устойчивых к ней прокладок на соединениях мазутопроводов. Многие из них начали протекать, а на одной из электростанций солярка хлынула из такого свища на горячую поверхность котла и мгновенно загорелась столбом пламени выше нескольких десятков метров. Два агрегата были выведены из строя.

А затем судьбой был преподнесён ещё один сюрприз. Солярка быстро смыла многотонные отложения тяжёлых фракций мазута в трубах, и они начали с катастрофической скоростью забивать действующие форсунки. Котлы на глазах гасли, теряя нагрузку и снижая температуру воды, идущую на отопление квартир москвичей. Она итак была понижена в результате просчёта проектировщиков, разрешивших присоединить к электростанциям по действовавшим ошибочным нормативам тепловую нагрузку, которая при тех же самых пресловутых минус двадцати шести равнялась их предельной мощности. Естественно, при значительно более низкой температуре создался серьёзный дефицит тепла.

Ещё более тяжёлое положение возникло в Ленинграде. Секретарь Ленинградского обкома Романов находился в Республике Куба во главе советской делегации на празднике тридцатилетия победы кубинской революции. Он вынужден был срочно возвратиться домой и для профилактики, как это раньше бывало, сходу снял с работы директора одной из электростанций, причём своего однофамильца. Во главе Москвы стоял тогда член Политбюро В. Гришин. Я в это время руководил ТЭЦ-8 «Мосэнерго», и друзья подшучивали: «Смотри, как бы твой тёзка тебя не послал отдыхать по этой новой традиции». Но наш замечательный коллектив не дал повода Виктору Васильевичу для таких крутых мер. Мы организовали несколько живых конвейеров из всех работников предприятия, в том числе и из тружеников контор, и они спасли москвичей от замерзания. Круглосуточно и непрерывно снимались забитые форсунки, передавались в конец строя на чистку, а затем возвращались для замены оборудования, вышедшего за это время из строя. В этом тяжелейшем ритме работал стар и млад, в том числе секретарь директора, семидесятилетняя Клавдия Анатолиевна, почти 50 лет проработавшая на предприятии. Во время коротеньких передышек она успевала рассказать молодёжи о своих встречах с В. Куйбышевым и С. Орджоникидзе, которые в тридцатые годы были частыми гостями на нашей строящейся первой электростанции высокого давления в Европе.

Буквально героическими усилиями удалось отстоять Москву. Аварии, как таковой, с отключением электропотребителей московские энергетики не допустили, так что авторы книги в очередной раз, мягко говоря, слукавили. Но и от снижения температуры в Теплосети последствия были крайне тяжёлые. В книге Бергмана написано, что в больницах столицы погибло в тот период семь тысяч человек, хотя ни одно медицинское учреждение не было отключено. Я не встречал такой цифры горьких потерь в отчётах. Вроде бы их подсчитал главный врач города с учётом, что в отдельных палатах температура падала до плюс четырёх вместо восемнадцати градусов. Но даже если один пациент погиб – это была наша трагедия, которая лишний раз показывает значение надёжного обеспечения тепловой энергией населения в нашей северной стране.

Авторы бестселлера о Чубайсе понимают, что можно очень долго хвалить рынок, но если не доказать, что при этом не произойдёт роста аварийности, то уже никто не поможет им выбраться из тупика, кроме спасительной соломки в виде своего героя. И он, родимый, не подводит. Полимеризируя с крупным специалистом в энергетике, он солидно произносит: «Кудрявый говорит, рынок и надёжность – это вещи взаимоисключающие. Чем больше рынка, доходов, снижения затрат, тем меньше надёжность. Вот посмотрите на Америку, они же там снижают затраты, экономят, резервов меньше, а энергетика без резервов не может, поэтому всё у них грохнулось. Фундаментальный изъян этой логики состоит в том, что рынок при разумном и правильном к нему подходе является не антиподом надёжности, а инструментом достижения надёжности. Мало того, если вы попытаетесь его игнорировать, то результатом этого в рыночной экономике, в которой мы живём, будет неизбежное проникновение рынка в систему и разрушение её внутренних механизмов. Вот тогда это будет точно – рынок против надёжности».

Вот это напугал! Ведь можно понимать, что так будет с каждым из нас и с нашими делами. Не врубился в рынок – получай! Он идёт к вам. Так и спать перестанешь спокойно.

А сказанул как! Ни одного примера, логической схемы, каких-то фактов, доказательств. Да и понять многое просто сложно. Например, что такое «игнорировать рынок»? Он или есть, или его нет. И почему, если меньше резервов в энергетике, она не может, в конце концов, грохнуться?» Бесовщина какая-то. Я уже писал в предыдущей книге про энергетику об этом странном явлении, которое завораживающе действует на русского человека. Приводил высказывания в подобном роде Распутина, Горбачёва, да и нашего героя, в которых просто нельзя уловить хоть какой-нибудь смысл. А наши люди, считая себя по скромности не достойными понимания мыслей таких раскрученных мудрецов, да ещё стоящих рядом с троном, слушали их с открытыми ртами и, вытянув вперёд уши и, так и не поняв ничего, шли за глашатаями глупостей и разрушали свою Родину.

Чубайс в конце своего бормотания приводит пример, но из другой оперы и совсем о другой нашей беде, хотя, мне кажется, лучше бы он его и не вспоминал: остался бы на чуть-чуть менее замазанным в памяти своих земляков. «Возьмём медицину, – продолжает реформатор. – Это сверхсложная отрасль, уж точно не проще энергетики. И вот у нас пятнадцать лет не могут создать внятную, ясную концепцию рынка в этой сфере, при этом, кстати, прикрываясь теми же самыми аргументами. Мол, рынок и медицина – это несовместимо, тут ведь речь идёт о жизни человека. А в результате происходит вот что. Вам судно принести пописать? Десять рублей. Вам штаны сменить? Пятьдесят рублей. В итоге человек вынужден платить за услугу в бесплатной медицине в самой извращённой форме, гораздо дороже, чем она стоит. И это – бесплатная, как декларируется, медицина, которая предназначена для людей с ограниченными финансовыми возможностями».

Здесь Анатолий Борисович весь светится в своём истинном обличии. Откровенно показывает ужасное состояние сегодняшнего медицинского обслуживания, демонстрируя при этом, что он отлично знает, сколько надо платить, чтобы пописать в палате, и по крупному, в какую дыру завёл он его со товарищами по правительству. В том числе, издеваясь над Конституцией страны, по которой оно должно оказываться бесплатно. Надсмехается над бедными людьми, в которых он лично обратил большую часть населения страны, наивно надеющихся на снисхождение демократии к падшим. Так и кажется, что в его словах звучат ликующие мелодии дьявола, заманившего простаков в ад: а вы, дураки, думали, что капитализм – это сладкая морковка!

Именно такой откровенный смех над нами я услышал в поставленным уже при демократах Ю. Любимовым спектакле «Замок» по пьесе Кафки. Сразу стало ясно, что и в прежние времена, изображая борьбу против плохой власти, великий мистификатор знал, куда он толкает страну, и какая свобода там её ждёт. А теперь вот она: приехали! Владелец замка, небольшой частной собственности, недоступен, словно генеральный секретарь в те далёкие времена. Он даже не пустил на порог землемера и его помощников, которых сам пригласил для каких-то работ. Бедолаги крутятся вокруг его поместья без работы, но даже не имеют возможности высказать своё возмущение сатрапу. Наслаждаются жизнью только ближайшее окружение собственника. Они хорошо едят и пьют, используют по прямому назначению подряд всех женщин в округе, и могут с любым мужчиной сотворить всё, что захотят. Остальные жители поместья подлинно свободны от работы, а значит от еды и рыщут вокруг в поисках пропитания и приюта. Ободранные стены на сцене театра и жалкие декорации очень красочно создают атмосферу подлинного царства тьмы, куда затащил наш недогадливый народ этот лицедей – режиссер со сворой таких же, как он, охотников на человека. И они откровенно ржут над нами со всех сторон, радуясь своей временной победой. Эту цель преследовал теперь уже в жизни и наш герой, одним из звеньев которой и стало разрушение РАО «ЕЭС России».

Не сумев найти поддержку действий великого комбинатора по устройству базара в электроэнергетике у мало-мальски сведущих в электроэнергетики людей, авторы всё-таки отлавливают крупную рыбину, которая, по их мнению, может своим авторитетом склонить чашу весов в их пользу. Они обращаются к бывшему министру энергетики СССР А. Майорцу, который до этого был отличным руководителем в электротехнической промышленности, а потом года три руководил энергетикой, но, как показывает его неконкретный ответ, так и не сумел в ней разобраться. Подпевая реформатору, он просто сказал: «Разве может так быть, что все отрасли экономики – в рынке, а энергетика – нет? Так не может быть. Она развалится. А значит, нужно делать рынок. Чубайс пытается – хорошо ли, плохо ли, чёрт его знает, но не пытаться сделать нельзя». Он даже не может понять то, что осознал, продвинутый дальше его и начинающего специалиста, сегодняшний начальник в энергетике: «Большая часть этого жизненно важного хозяйства просто по своей монопольной природе не может вступить на эту стезю, и значит, по его логике, должна погибнуть». Но, несмотря на всю бледность и беспомощность довода экс – министра, Бергман восклицает: «И это аргумент абсолютной мощи, который всю логику Кудрявого просто убивает!»

Вот какой был уровень решения одного из главных вопросов будущего экономики России. И он победил вопреки общему признанию всеми мало-мальски разбирающимися в этом специалистами, что сам рынок в энергетике является пустой формальностью, основан на фикции в виде предварительных ориентировочных графиках поставок энергии и на результатах их выполнения, а не на фактических воздействиях на эффективность работы поставщиков в ходе торгов, и никакой конкуренции, тем более влияющей на снижение издержек в производстве, создать не может. Погрешность действия его инструментов и колоссальные затраты на его организацию из-за исключительной сложности на порядок больше, чем предполагаемая экономия ресурсов. Этот лжетриумф серости над разумом, безусловно, ещё станет в скором времени предметом разбирательства на суде истории нашей страны.

Проведённый теракт в энергетике очень хитро, в духе самобытных одесских интеллигентов, объяснил его биограф: «Если бы Чубайс правильно разделил РАО и именно продал потом по кускам, то любой из оппонентов мог бы сказать: ограбил Россию. А он ликвидировал. Это как-то не вписывается в стандартные обвинения: раздал, разворовал, развалил. Даже Зюганов, по идее, должен оказаться в затруднении». Вот как закрутил. Как спорить с таким хитрецом. Он всё сам называет своими словами и в то же время утверждает, что это не так. Сразу запутаешься и нечего будет возразить.

Тем более, что тут же, как в знаменитом «Швейке», звучит лейтмотив: «Похожий случай произошёл в Германии в июне 1948 года». И хоть в изложенном ниже рассказе о том, как знаменитый Эрхард отменил цены в оккупационной зоне, нет ничего общего с проделками нашего энергоначальника, но окончание его: «То, что произошло, потом назовут немецким экономическим чудом», – заставляет невольно приподнять с уважением шляпу.

Но если вернуться к этому сумбурному объяснению. Вдумайтесь в него. Что такое «РАО ЕЭС»? Это относительно небольшой центральный аппарат управления и принадлежащая ему громадная государственная собственность, включающая в себя свыше трёхсот тепловых и гидравлических электростанций, суммарной мощностью 156 млн. кВт, которые производили почти 70 % электрической и около 30 % тепловой энергии в стране. Общая протяжённость линий электропередачи достигала 2,5 млн. километров. Кроме того в состав холдинга входило почти 800 трансформаторных подстанций, а также диспетчерские пункты, теплосети, энергосбыты, центры по подготовке персонала, строительные, ремонтные, автотранспортные предприятия и т. д. Численность персонала составляла 577 тысяч человек.

Конечно, Чубайс не делил аппарат холдинга. Чиновники, получив жирные откупные за счёт государства во время пребывания Счётной палаты в состоянии усыпного ока, тихо расползлись в разные стороны, в том числе, и с помощью шефа, по многочисленным новым, ещё более изобильным конторам, созданным при расчленении монополии. В результате автоматически самоликвидировалась надстройка по управлению РАО, то есть небольшая её часть, которая при делении просто становится ненужным рудиментом.

Но главную составляющую РАО – её громадное имущество, являвшееся до этого народной собственностью, Чубайс действительно разделил по кускам, но не продал, а ещё хуже, бесплатно раздал по каким-то своим критериям олигархам. Этим во многом он и развалил отечественную энергетику. Причём, неграмотные менеджеры резали всё по живому, не считаясь ни с технологией, ни с географией, ни со сложившимися традициями. Мосэнерго раскромсали на 14 частей. В Москве всегда было крайне сложно найти кадры для этой нелёгкой и жёсткой отрасли, с неудобным круглосуточным графиком работы и многочисленными аварийными от него отступлениями. Поэтому энергообъединение имело собственный ремонтный персонал, автотранспорт, структуры подготовки кадров. Теперь посчитали, что ни куда эти люди не денутся и пустили их на вольные хлеба.

В ряде случаев и вообще дали указание разделить даже мелкие структуры на части. Так, заслуженный энергетик России, руководитель Пятигорских сетей В. Хнычёв в своей интересной книге «Энергореформа» вспоминает: «И вот одним росчерком пера за нас решили, как нам строить бизнес: огромные вложения, которые мы осуществили для обеспечения своей деятельности (Автоматизированная система коммерческого учёта электроэнергии – АСКУЭ, решение проблемы коммерческих и технических потерь), становятся ненужными; организационную структуру предприятия, наилучшим образом соответствовавшую нашим задачам, принудительно предписывается изменить путём разделения на сетевую и сбытовую части (каждая со своим штатом, управлением, оборудованием). Не является ли столь грубое вторжение в работу акционерного общества нарушением конституционного права?»

Таким образом, все признаки преступления, выраженные, по мнению автора, словами: разделил, раздал, развалил – налицо. И сознательно для прикрытия применённый им термин «ликвидировал», относящийся лишь к небольшому центральному аппарату управления, не мешает нам подтвердить вывод М. Бергера: ограбил Россию. Но хитрожопый автор, как называют в народе подобных мудрецов, продолжает плести свои лабиринты лжи, и вновь делает непонятный коровий оверштаг, заявляя: «Важное предупреждение. Точка зрения Чубайса – не единственный, то есть не монопольный взгляд на проблему. Есть немало людей, и они не глупее Чубайса – а некоторые из них не менее влиятельные, – которые смотрят на проблему иначе. Они считают, что монопольное существование РАО «ЕЭС» – совершенно естественное и органичное положение вещей, что в этом как раз и состоит уникальное преимущество российской экономики, и надо только разумно и правильно им управлять, что задача энергетики – не бороться за потребителя и собственную эффективность, а надёжно обеспечивать всех электроэнергией. И ещё множество разных «что» с нюансами и деталями. А главное – естественная монополия РАО «ЕЭС», естественно, должна жить. На благо народа, государства и даже бизнеса. Жить долго и счастливо».

Опять читаешь и разводишь руками: что всё ж таки хорошо, и что действительно плохо для страны в законе о реструктуризации электроэнергетики? И должен ли кто-нибудь ответить за то, что у народа украли колоссальную собственность и громадные доходы из общественного бюджета, хотя, оказывается, можно было этого и не делать, как считают многие люди не глупее Чубайса?

Как в анекдоте, где речь идёт о суде над бедолагой, стащившем у богатого барина пальто. Пострадавший рассказал, как было дело, и что вор должен быть наказан, и судья подтвердил: ты прав. В ответ бомж согласился с тем, что он поступил плохо, но объяснил: наступает зима. У богача несколько таких вещей, а я бедняк, ничего не имею и скоро замёрзну. У нас самый гуманный суд, который должен меня понять и оправдать. И в ответ председатель суда вновь сказал: ты прав. Тогда удивился один из присутствующих в зале: «Ваша честь! Как могут быть в этом случае одинаково правы: и потерпевший и преступник?» «И ты прав!» – парировал его реплику судья.

Как считали специалисты отрасли, руководство РАО «ЕЭС России» «монополизировало», несмотря на нелюбовь к этому процессу, средства массовой информации в части дискуссии о реформировании электроэнергетики, понимая, что в ходе её всё лопнет: специалисты очень легко докажут её ущербность. Это очень просто было устроить в стране «свободы слова», где все центральные СМИ находятся в руках сильных мира сего, сделанных таковыми всемогущим крестоносцем. Мы все начинали изучать политическую литературу в школе с работы В.И. Ленина «Партийная организация и партийная литература», которая начисто срывала покрывало таинственности с продажной западной прессы. Тогда трудно было понять, для чего мы штудируем эту старую песню о далёком прошлом. Оказывается, кто-то из руководителей страны знал, что она ещё может пригодиться. Зато теперь мы ориентируемся в этом мире торгашей, как рыба в воде. И пусть нам во все уши дудят эти самые радио «Свободы». Мы-то знаем точно, для кого и зачем они отрабатывают свои сребреники.

Правда, некоторые видят в этом замалчивании проблем и другую сторону. Они считают, что РАО давно избавилось от противников реформ, о чём я подробно рассказывал в первой своей книге. О том, как были отстранены от участия в дискуссиях специалисты, учёные, даже целые коллективы во главе с комиссией Кресса, созданной по указанию Президента. В конце концов, реформирование электроэнергетики осуществляли менеджеры в лице бывших банкиров, предпринимателей, финансистов, бесполых экономистов. В финишном коллективе холдинга не было ни одного профильного специалиста. Как могло допустить такое издевательство над отраслью, являющейся основой жизнеобеспечения, руководство страны – представить рядовому её гражданину невозможно.

Трудно понять почему, но авторы не сделали даже маленьких попыток, чтобы показать первые шажки реформы по стране, первые её, пусть и скромные, достижения. Зачем-то наврали про один триллион полученных денег за продажу электростанций, хотя их раздавали бесплатно. Скромно пробормотали про Московскую энергокатастрофу, которая стала прямым следствием реформы. Не подвели кратких итогов работы рынка в электроэнергетике, который, по велению их героя, крутится уже более пятнадцати лет. Не привели данных о том, как начал меняться износ парка оборудования, который составлял в то время почти 70 %. Вообще, в книге нет никаких технико-экономических показателей, хоть как-то характеризующих состояние дел и доказывающих, что процесс их улучшения пошёл. Причём, они на самом деле существуют, но показывают, что идёт он не туда, куда надо. Вероятно, поэтому им и не нашлось места в книге о подвигах первого в России полубога-полугероя, сродни Гераклу.

Придётся нам заняться этой неблагодарной работой и продемонстрировать, как обстоят дела в бывшей по всем показателям лучшей в мире ЕЭС после её клинической смерти в результате реформ, и над каким одним из последних наших бастионов теперь возвышается крест Чубайса. Ветеран «Ставропольэнерго» В. Хнычёв в своей книге «Энергореформа. Правда и вымыслы» так охарактеризовал этот феномен: «Как удалось навязать реформу, целевой моделью которой, по сути, являлась самоликвидация! Казалось бы, абсурд. Кто в здравом уме и твёрдой памяти сам подписывает себе смертный приговор. В мире аналогов добровольного суицида стратегических отраслей, которой является энергетика, нет, и уверен не будет. Ни одно государство такого не допустит. Но у нас всегда был свой путь, часто противоречащий здравому смыслу. И часто толкали нас на это зарубежные друзья. Реформа электроэнергетики по американскому сценарию, с целью её развала, яркий тому пример». Даже специалист из далёкого региона страны понимают, кто направлял пистолет Чубайса.

Правда, он, как и вся наша гибнущая провинция, всё ещё верит в чудеса и с надеждой указывает на фиговые листки, провозглашённые в законе «Об электроэнергетике» для прикрытия неприглядной его сути, и облегчившие его принятие. Напомним эти пропагандистские лозунги, которые утверждают, что основами государственной политики в сфере электроэнергетики будут являться:

– обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации;

– обеспечение бесперебойного и надёжного функционирования электроэнергетики и её технологического единства;

– соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии;

– использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии;

– содействие посредством мер, предусмотренных федеральными законами, развитию российского энергетического машиностроения и приборостроения, электротехнической промышленности и связанных с ними услуг;

– экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения ими выработки электрической и тепловой энергии.

Действительно, завлекательно. От таких обещаний ликует душа непосвящённого человека. Но давайте немного приоткроем двери в апартаменты почти совершенно секретной отрасли после покушения на неё Чубайса, и покажем, как выполняются эти лозунги на самом деле. А вначале, как всегда, заглянем для отвлечения от железок и электричества на философскую половину книги, чтобы с этой стороны взглянуть на желание некоторых людишек наследить погрязнее в своей стране.

Глава 4 (Ф). Западничество – главная болезнь нашей интеллигенции как следствие мировой русофобии

Изучая различные источники и, прежде всего, море посвящённых российской интеллигенции художественных произведений, к сожалению, я сделал твёрдый, но бледный для объекта исследования вывод о наличии другой, не украшающей его характеристике – крайней неустойчивости, аморфности, как о теле, фактически не имеющем своего собственного стержня, и потому полного загадок. По этой причине она склонна поддаваться любым влияниям со стороны людей, умеющих напустить на себя вид солидного, связанного с верхами авторитета, и идти за ним практически с закрытыми глазами. Таким образом, вела она себя в разные периоды истории, падая в объятия то французам, то немцам, а то и вообще Мальтийскому ордену. Помните, как В. И. Ленин показывал тождество непонятных перемен во взглядах Троцкого в годы гражданской войны с чеховской «Душечкой», меняющей ориентиры в зависимости от того, кто ею обладал. В разных обстоятельствах, как и эта простодушная героиня, оказывается и наша интеллигенция. Поэтому очень важно знать, какой хозяин или любовник крутит её сознанием и определяет вектор действий в конкретное время. А наши противники научились, и влиять очень аккуратно на этот думающий, но не всегда слушающий, верящий себе и, главное, соображающий флюгер.

Существует мнение, что единственной, более менее, устойчивой идеей в её сознании уже в течение нескольких веков является подражание Западу. Мы помним из истории, как наши толстопузые мужики от двора напяливали на себя рейтузы, похожие на кальсоны, и лепетали по-французски. Потом пошла мода на всё немецкое. А вот с начала прошлого века, как я случайно вычитал, наша умственная элита положила глаз на Новый Свет в лице США. В лекции по русской литературе «О «Ревизоре» В. Набоков писал о новом выборе интеллигенции: «Общественное мнение в России было в основе своей демократическим и, кстати, глубоко почитало Америку. Этот хребет не под силу было сломать ни одному царю (только много позже его перешиб советский режим). Западники представляли собой культурную силу, далеко превосходящую всё то, что могли собрать революционные староверы». Для меня, всю жизнь относившегося к США как к колонии зэков и потому являющейся источником зла на планете, эти слова интересного аналитика стали, как неожиданный удар кулаком в темноте между глаз, и заставили серьёзно задуматься, прочитать массу литературы. В конце концов, я понял, что любимец нынешних начитанных интеллигентов В. Набоков ошибался. Конец прошлого века показал, что и Советская власть не сумела изгнать из них поклонников всего американского, и прежде всего, тягу к либеральному устройству общества.

Прожив довольно активную общественную жизнь, я ни разу не сталкивался с выражением моими коллегами открытого подобострастия, тем более в адрес США. Мелькали различные восхваления заморской жизни, но чаще всего они носили юмористический характер, ближе напоминающий анекдоты. Так, как-то по телевизору прошло очередное шоу в виде диспута на одну из подобных сложных тем: «Нужен ли нам опыт Запада при создании Гражданского общества?» Кстати, дальше при разговоре по теме может быть понадобится и это модное понятие, так что этот разговор будет полезен. Одни выступающие обосновывали довод, что без помощи наших вечных учителей не обойтись. Ведь у них большой стаж в использовании демократии. Другие наоборот доказывали, что мы имеем свой исторический путь развития, и негоже нам смотреть на других. Спорили долго и упорно. Наконец, кто-то из простоватых не выдержал и спросил: «А что это такое «Гражданское общество»? Ведь если что-то хочешь построить, то надо себе хорошо представлять, что именно». И, оказалось, что никто внятно не может даже сформулировать это понятие, а весь вечер шла сплошная болтовня ни о чём. Дискуссия зашла в тупик.

Тогда главный защитник демократии в стране Н. Смирнов не выдержал и поставил точку в научном споре: «Да что там говорить. Какая разница, что это такое. Главное, нам без Запада никуда не деться. Мы даже сами унитаз не смогли изобрести!» Слышал бы его отец, автор эпохальной книги «Брестская крепость», до чего опустили демократы и его сын страну. Он бы мог рассказать, что такое истинное гражданское общество. Конечно не то, как им думается, в виде за всё шипящее на своё правительство кучки людей. Вот когда пришла война, то почти весь народ добровольно встал на защиту Родины и сражался за неё до последней капли крови, как герои Бреста, было ясно, что в стране есть мощное гражданское общество. А когда несколько шаромыг, оторванных от жизни, но считающих себя интеллигентами, пытаются создать, не зная что, то и получается субстанция, чем они ежедневно заполняют этот злополучный подарок Запада.

Здесь мне хочется слегка обобщить другую типовую сторону различных западных даров. Очень часто она оборачивается для нашей страны не совсем удачно. Это, например, американская демократия, развалившая нашу систему выборов и систему судейства, и переход в школе на экзамены с помощью ЕГ, и введение профессионального спорта и вся система либеральной экономики. Тем же может кончиться и история с американским унитазом. Я слышал недавно выступление учёных на эту тему, которые считают доказанным, что наши органы кишечного тракта за миллионы лет приспособились к позе орла и поэтому испытывают с нововведением ненужные нагрузки, переходящие в болезни. Так что ещё не за горами время, когда америкашки будут просить у нас продать им проект туалета в виде доски с отверстием.

На этой оптимистичной ноте мне захотелось поделиться собственными впечатлениями о встрече с США, тем более что они также начались в чём-то с этих туалетных дел. Прости, читатель, за «невкусный» текст, но действительно, сложно обойти одну из важнейших человеческих потребностей в разговоре, связанном с всегда плохо пахнувшим чувством ненависти к нашему родному дому, которое, совершенно непонятно почему порою встречается в этой далёкой стране. А здесь, на первых шагах знакомства с ней, проблема неожиданно явилась в самом прямом смысле, хотя и в довольно смешном виде.

Из Франкфурта-на-Майне я полетел через Атлантику впервые на прекрасном Боинге, для уверенности при встрече с всесильными в небесах не имеющим тринадцатого номера кресел, но зато оборудованным всеми удобствами для пассажиров. Главное из них – телевизор, вставленный в спинку стоящего перед тобой сидения. Сразу были отброшены мысли о скучном длительном перелёте. Американцы, как я думал, признанные специалисты весёлых телевизионных шоу, и сумеют скрасить однообразие. Уже минут через двадцать я разобрался, что к чему, и голубенький экран засветился обещающим светом. Предлагалось для начала посмотреть новости о различных достижениях науки и техники. Очень интересен был первый сюжет. Где-то в Скандинавии изобрели комплексное устройство, которое узнавало состояние шофёра и выключало двигатель, если тот начинал засыпать. Года два до этого я заснул за рулём, и поэтому был очень рад, что кто-то взял на себя заботу о моей безопасности.

Второй сюжет был связан с актуальной проблемой исчезновения на земле питьевой воды. Оказывается, и здесь интеллектуалы добились очень больших успехов. Новатором в этом случае выступила дама, которая убедительно показала, что очень большой расход воды происходит при смыве туалета, но его можно легко избежать. Она изобрела, похожий на совок для ловли бабочек, мешочек, который можно крепить в унитазе для сбора субстанции, а после окончания процесса, механически перекрыть поверху и выбросить в таком виде в мусор. И вот тут произошёл позорный сбой американской техники. Очень натурально показанное начало закрытия лотка с его содержимым неожиданно самостоятельно вновь вернулось на экран и начало с садистским настроем повторяться вновь и вновь.

Сначала я спокойно ожидал конца этой вакханалии, лишь тихо пытаясь повлиять на него периодическим нажатием на все имеющиеся кнопки. Затем, потеряв терпение, стал исподтишка поколачивать кулаком по экрану и окружающим поверхностям. Тоже проделал и пришедший мне на помощь сосед по креслу – здоровенный араб из службы безопасности парижского аэропорта. Однако американская штучка была сделана на славу и легко переносила подобные удары судьбы. Наконец, вмешалась бортпроводница, но и она оказалась неудачницей. Единственное, что ей удалось – это полностью выключить аппарат из сети и оставить меня наедине с грустными мыслями о вечном. Интересно, что злой рок преследовал и на обратном пути. Когда я также неосторожно включил телевизор, там начался знакомый рассказ о засыпающем водителе и, не дожидаясь роковой развязки, я выключил его и вновь, теперь уже в другую сторону, летел, как и на родных самолётах, без всяких издевательств над личностью, тихо и убаюкивающе.

Интересно, что и следующее знакомство с достижениями человечества в США связано опять с тем же подарком Запада. Я приехал с аэродрома к другу и, естественно, рванул в туалет. Уровень в унитазе был очень высокий, и я предложил заняться прочисткой системы. «Здесь надо менять другую систему. А эта как раз мне нравится. Она позволяет избегать излишних запахов, легче производит смыв». И, действительно, это изобретение мне понравилось. Но вот что оказалось сюрпризом. Кроме него, я не увидел в США, которые казались издалека богатейшей и, соответственно, напичканной новшествами и удобствами для людей, чистотой и экологическим здоровьем, а также демократическими достижениями, ничего примечательного и вызывающего повышенный интерес. Ничего!

Большинство домов, в том числе и моего приятеля – профессора университета, было сделано из фанеры с промежутками между стен, в которые проникали белки и крысы и громко царапались по ночам. К этим неказистым строениям я был готов, читая накануне поездки книгу И. Ильфа и Е. Петрова «Одноэтажная Америка». Безусловно, думалось, что с тех пор, когда в эту богатейшую страну путешествовали наши великие одесситы, их земляки, захватившие многие командные высоты в этом «плавильном котле» наций, сумели многое поправить. Оказалось, не сумели, не поправили, как любит повторять Анатолий Борисович. Вероятно, где-то и для кого-то многое стало лучше и сверхкомфортабельнее. Но не у всех. Как писали наши одесско-сиамские близнецы, сросшиеся, кажется, не только мыслями, но и телами: «Нью-Йорк – город пугающий. Миллионы людей мужественно ведут здесь борьбу за свою жизнь. В этом городе слишком много денег. Слишком много у одних и совсем мало у других. И это бросает трагический свет на всё, что происходит в Нью-Йорке».

Вот их описание восьмидесятилетней давности: «Газетчики кричат так, что, по выражению Лескова, надо потом целую неделю голос лопатой выгребать. Мы шли по узким вонючим улицам. Ночлежный дом Армии спасения – горьковское «На дне» в американской постановке. В гостинице коридоры узкие, комнаты маленькие, потолки невысокие. Заказчик ставит перед строителями задачу – втиснуть в небоскрёб как можно больше комнат». Немало подобных произведений архитектуры я увидел и в нынешнем главном городе мира. Но, что бросается в глаза, и резко отличается от былого – небывалая высота и размеры вестибюлей. Кажется, что заносчивые американцы поняли свою промашку с маломерками. Но так как основные критиканы никогда не будут проживать в дорогущих небоскрёбах, и судят о них только по первым этажам, назойливо попадающим в их поле зрения, они и заказали непостижимые по шику и по помпезности входные апартаменты. При виде этих хором так и лезет в голову мысль: «Они же очень рациональные люди. Зачем же им такое дурное расточительство. В этих пустотах можно разместить десяток наших весьма экономных кампаний. Хотя и у них появляются подобные замашки. Дурной пример – заразителен!»

А вот другое наблюдение наших классиков, казалось бы, ушло в небытиё. Речь шла о еде: «Как же получилось, что богатейшая в мире страна, страна хлебопашцев и скотоводов, золота и удивительной индустрии, страна, ресурсы которой достаточны, чтоб создать у себя рай, – не может дать народу вкусного хлеба, свежего мяса, сливочного масла и зрелых помидоров? Мы видели под Нью-Йорком пустыри, заросшие бурьяном, заглохшие куски земли. Здесь никто не сеял хлеб, не заводил скота. Мы не видели здесь ни наседок с цыплятами, ни огородов. Видите ли, – сказали нам, – это просто не выгодно. Здесь невозможно конкурировать с монополистами с Запада. Где-то в Чикаго на бойнях били скот и везли его по всей стране в замороженном виде. Откуда-то из Калифорнии тащили охлаждённых кур и зелёные помидоры, которым полагалось дозревать в вагонах. И никто не смел вступить в борьбу с могущественными монополистами.

Но в Америке дело народного питания, как и все остальные дела, построено на одном принципе – выгодно или не выгодно. Какому-то дельцу выгодно продавать жевательную резинку – и народ приучили к этой жвачке. Кино выгоднее, чем театр. Поэтому кино разрослось, а театр в загоне».

Хотя и в единичном экземпляре, я сумел убедиться в обратном. Мы высадились с парома на берег Манхеттена, и вдруг в углу портового парка я увидел вроде бы старого знакомого-огород, обнесённый специфической кустарной загородкой. Мой сопровождающий объяснил, что этот участок передан вьетнамцам для выращивания лука и других овощей. Ну, конечно же. Сколько подобных огородов я встречал в Союзе и даже пользовался их продукцией. Но как могли американцы ради свеженькой зелени для народа пойти на разбазаривание безумно дорогой земли в центре Нью-Йорке, из-за чего они громоздят такие страшные и вредные для здоровья небоскрёбы. Вероятно, принципиально изменилось отношение властей к своему народу. Я уже почти согласился привести в книге этот свой неожиданный вывод, но в это время по телевизору выступил наш главный санитарный врач Г. Онищенко и заявил, что мы прекращаем покупать американское мясо. Оказывается, они применяют какие-то там химикаты для ускорения роста скота, которые одновременно могут плохо влиять на здоровье человека. Так что горбатый капитализм только могила исправит. Они могут спрятать свои попытки обмануть, но никогда не примут на вооружение наш социалистический лозунг: «Всё во имя человека, всё во благо человека». У них свои правила поведения, как говорилось в «Одноэтажной Америке»: «Те деньги лучше, которых больше».

Интересно, как закончили эту часть рассказа известные советские путешественники: «Мы всё время чувствовали непреодолимое желание жаловаться и, как свойственно советским людям, вносить предложения. Хотелось писать в советский контроль, и в партийный контроль, и в ЦК, и в «Правду». Но жаловаться было некому. А «Книги предложений» в Америке не существует. Поэтому люди едят мороженое мясо, солёное масло и недозревшие помидоры». Нам всё твердят, что в СССР не было гражданского общества. Что наши люди сидели, словно набравшие в рот воды, боясь хоть как-то покритиковать действие властей. А вот простые слова И. Ильфа и Е. Петрова, да и само их творчество, выдают этих болтунов с головой.

Как энергетик, я, безусловно, интересовался в Штатах моментами, связанными с этой специальностью. Конечно, трудно было изучить глубины состояния отрасли. Но, находящиеся на виду такие элементы, как электростолбы, по которым были проложены многочисленные трассы для подачи электроэнергии, телефонные кабели, провода уличного освещения и ещё что-то другое, по нашим нормам давно следовало бы заменить. Они были все изъедены жучком, не имели пасынков, были наклонены. Как будто специально для проверки их устойчивости, на многих из них ещё взгромоздили и тяжёлые трансформаторы. При первом небольшом снегопаде в провинции попадало немало таких ветеранов времён чикагской мафии.

Кстати, и сегодня эта эпоха далеко не ушла. Один любезный знакомый полдня возил меня по Вашингтону, объяснял, что и где находится и предупредил, что вечером лучше одному не гулять. Трудно было в первый день предчувствовать, когда станет темно. Да ещё в прекрасных музеях города, которые также заслуживают всяческой похвалы. Когда я вышел из одного из них, на улицах было пустынно и темно, тускло горело освещение. Я шёл совершенно один, но вскоре почувствовал, что ко мне пристроился конвой из трёх человек. Конечно, это могло и показаться после устрашающих рассказов, но мои попытки оторваться от парней, свернуть в другую улицу не помогли. Почти бегом я поравнялся с въездом в Белый Дом и неожиданно свалился ногой в канал, который проложили в асфальте, вероятно, для прокладки дополнительного телефона к президенту Обаме. Никаких предупреждающих ограждений не было. Падение моё сопровождалось грохотом, заодно и болью, но я этого не замечал, так как увидел, что от трёх соседних гостиниц ко мне бежали на помощь негры в форме швейцаров, и обрадовался им, как спасителям. В то же время мои преследователи не спеша удалялись, а потом куда-то быстро свернули в сторону. Всё кончилось благополучно. Но на следующий день я на всякий случай в «Музее шпионов» купил очки заднего вида, чтобы уверенно наблюдать, что происходит за спиной.

Вероятно, самыми неожиданными впечатлениями стали обнаруженные в массовом порядке недостатки в области обычного мусора, порою граничащие с нарушением экологических норм. Мне всегда западало в душу из рассказов людей, посетивших США, представление о неземной чистоте, поддерживаемой везде. Порой не верилось, что такое возможно. Поэтому встреча с реальностью стала сильнейшим шоком. Я по-настоящему изумился, увидев невероятную загрязнённость в лесах, которые фактически не очищаются от гниющих веток и стволов. Даже в университетских парках трудно пройти. Особенно много всяких отходов валяется на берегах канав, железнодорожных откосов, которые, вероятно, относятся к государственным землям. Частные участки содержатся в большем порядке. В тоже время я побывал вообще в уникальном парке, где вся травяная земля плотно усеяна мелкими кусочками резины, полученными от переработки шин. Гулять по такому уголку природы было просто противно.

Очень неприглядные воспоминание остались от посещений станций метро, особенно от сопоставления их с нашими величественными дворцами. Тусклое освещение, не предвещающее ничего хорошего, если встретишься с рыцарями лёгкой наживы. Отвратительные, порою просто грязные стены. Зауженные перроны, проходы и переходы. Многочисленные нищие. Правда, на одном из перегонов в вагон вошли четыре старика и так великолепно исполнили ковбойскую песню прошлых лет, что она до сих пор звучит где-то в подсознании. Урны, полные мусора. Периодически мелькают нахальные крысы. Уже в Москве в одной из передач я услышал, что власти Нью-Йорка приняли решение о запрещении принимать пищу в метрополитене, якобы для того, чтобы не привлекать их в подземку.

Были и другие поразительные наблюдения. Около Бостона я посетил бушующую в этот период года реку Потомак, стесненную громадными скалами и валунами. Зрелище было грандиозное. Вместе с тем, для обхода этих, непроходимых для судов мест, был построен лет двести назад специальный судоходный канал. Теперь он пришёл в негодность, заилен, завален мусором. Выполненные из дерева шлюзовые устройства сгнили. Всё это производит на фоне торжества природы гнетущее впечатление, показывающее отступление человека перед силами стихии и времени.

Как писали наши великие сатирики: «Нельзя смотреть Америку из окна вагона, не писательское это дело». Действительно, даже моё небольшое путешествие из Вашингтона в Нью-Йорк породило много вопросов без ответов. И всё-таки один из них я хотел бы поставить и здесь, несмотря на запреты И. Ильфа и Е. Петрова. Речь идёт о бесконечном ряде заброшенных предприятий, которые, как покойнички в страшилке из кинофильма «Неуловимые мстители», рассказанной артистом Крамаровым, стоят вдоль железной дороги, но не с косами, а с выбитыми окнами. Что случилось с ними – трудно даже предположить. Такие добротные здания могли забросить только нерадивые хозяева, не сумевшие приспособить их под новые технологии, или такие же идиоты, как мы, устроившие из своих прекрасных предприятий декорации для съёмок фильмов ужасов. А недавно по телевизору показали бывший великий город Детройт, колыбель автомобильной промышленности, ныне полностью разрушенный, похожий на Сталинград после знаменитой битвы. Дома там стоят копейки. Жизнь заглохла. Что это, как не глубочайший кризис экономики, а с ней и развития общества. Ведь какие ужасные потери понесло всё человечество от этого разорения ради того, чтобы несколько владельцев заводов переориентировали свой бизнес и получили громадные прибыли. Страшный вывод о нашем с вами бессилии!

После изучения материалов о состоянии экономики США оказалось, что подобные банкротства даже её гигантов не являются последней угрозой для страны. Гораздо страшнее надвигающийся невидимый коллапс в виде инфраструктурного кризиса. Уже падали мосты в Лос-Анджелесе и Миннеаполисе через Миссисипи, прорывало плотину в штате Техас, когда погибли люди, сотни домов и десятки мостов были уничтожены. По данным Министерства транспорта США, около 25 % всех мостов и 65 % дорог в стране нуждаются в серьёзном ремонте. Требуется в ближайшие 5 лет выделить на эти цели $3,6 трлн, в 2 раза больше, чем сейчас. При этом надо учесть, что совокупный госдолг американского правительства превышает $18,3 трлн. Интересно, что паевые инвестиционные фонды, работающие в США, скопили около $7 трлн. Но уходят они в Канаду, Нидерланды, Австралию и вкладываются в инфраструктурные проекты именно там. А Америка тем временем продолжает изображать гордое безразличие и постепенно разрушается. Совсем как у нас, между госкорпорациями и правительством.

Естественно, больше всего в стране из сказок меня интересовало решение социальных и политических проблем. Однако к таким ответам не было прямой дороги. Несмотря на наличие многочисленных музеев и, вроде бы, открытой подлинной демократии, нигде нельзя было получить данные о жизни простых американцев, об уровне удовлетворения их насущных потребностей. Проще всего было поговорить с людьми о самом главном – здравоохранении. Многие из них чувствовали себя счастливыми, так как имели медицинскую страховку. Однако более подробный разговор мало соответствовал уровню излучаемого счастья. Эта защита государства позволяла за несколько сот долларов пройти на первый приём к участковому терапевту и затем бесплатно консультироваться с ним в течение года. Все остальные беды, в том числе и взятие всевозможных анализов, стоили немалых денег. При этом было известно ещё в России, что почти 35 миллионов американцев не обладают даже этим ограниченным правом, несмотря на то, что президент Обама в своих предвыборных заявлениях обещал в первую очередь устранить эту ужасную несправедливость.

Остальные житейские вопросы были запрятаны в тень ещё глубже, вылезали на свет редко и лишь отдельными фрагментами. Так, один из американских друзей, юрист, жаловался, что вынужден теперь работать постоянно до ночи, чтобы выплатить взятый кредит за относительно небольшой дом. Другой представитель золотого миллиарда рассказывал о мучениях, которые он и его друзья испытывают в связи с борьбой демократов за благосостояние диких животных. Скунсы, кабаны, олени и другая живность устраивают разорительные набеги на загородные фазенды, в которых проживает большинство американцев. А их даже пугать нельзя.

Поразили многочисленные сбои различных установленных расписаний и порядков, пусть и мелких, но совершенно не вписывающихся в представления о необычайно организованном и дисциплинированном обществе. Я простоял на остановке автобуса на самом Бродвее более двух часов, хотя по расписанию он должен был прибыть уже пять раз. Замёрз, как цуцик. Кстати, та знаменитая сверкающая улица, которую мы видели в различных фильмах и неофициально давали её имя главным прогулочным маршрутам в своих советских городах, занимает менее 10 % от длиннющей серой и некрасивой трассы. Другой раз пришёл на экскурсию на знаменитый авианосец «Индепенде», но он был закрыт из-за какого-то праздника. На следующий день сумел добраться до корабля за полчаса до установленного времени окончания работы музея. Однако меня снова не пустили, ссылаясь на то, что я не успею завершить обзор экспонатов.

Правда, нашлась и радостная новость, и особенно в связи с тем, что она относится к нашим землякам. Несколько раз я побывал на деревянном помосте Брайтон – бич Бруклина. Уже первое посещение этого практически советского островка на острове, стало для меня удивительным сюрпризом. Со всех сторон слышалась русская речь. Причём интеллигентная, приправленная почти свежим одесским юмором. Но, главное, её содержание радовало слух семидесятилетнему ветерану Страны Советов.

«Ви помните такой артист Менглет из театра Сатиры?» – я невольно обернулся, услышав в центре Америки родные звуки.

«Ну что ви таки говорите?» – довольно кокетливая, но значительно поношенная дама, продолжила доставлять мне удовольствие: «Помню ли я Менглета? Да я его до сих пор просто обожяю! Одна его улыбка – подлинный шедевр! То, что демонстрирует Монна Лиза – лишь бледное её подобие. Всё равно, что сравнивать нашу Одессу и её тёску из США».

«Мне рассказывал его друг, посетивший вместе с актёром Париж. В свободное время они пошли в кино. Пожилая кассирша очень долго возилась с билетами и нетерпеливый Менглет всунул свою улыбку в амбразуру кассы, и, не снимая её с лица, начал поливать даму матом. В этом искусстве, говорят, он вообще был виртуозом. Самое безобидное определение, которым он награждал гордую француженку, звучало в устах носителя нашей культуры примерно так: «Ну что ты, старая б…, там копаешься? Из-за тебя, е… калоши, и Париж не успеешь посмотреть». Процедура затягивалась. Маэстро устал и замолк. Тогда заговорила кассирша. С гордым взглядом старой графини она неожиданно величественно произнесла по-русски: «Сеньор! Не могли бы вы ещё поругаться. Я так давно не слышала русский мат!»

Оба собеседника засмеялись и прошли мимо меня, словно кадры ожившей истории.

Появилась новая компания, с которой зазвучала и иная тема, теперь о Никите Хрущёве. Очевидец рассказывал, как видел его в Крыму в трусах и с кругом на громадном животе. Интересно, что в студенческом возрасте мне также посчастливилось наблюдать подобную сцену с участием вождя в Ливадии. Пахнуло уже вообще чем-то родным. Тогда я пошёл вдоль скамеек по дощатому тротуару, ловя на ходу обрывки рассказов о нашей жизни, сдвинутой на пятьдесят лет в прошлое.

«А помните Лёнечку Утёсова? Конечно, помните? Как он устроил нам разнос за плохую встречу в Одессе».

«Я дружил с Пастернаком. Какой это был поэтище! Трудно представить большего».

На каждой лавочке, как на книжных полках, сидел какой-то мною прожитый кусочек жизни, близкий и поэтому особенно дорогой, законсервированный в этих пожилых советских людях, неизвестно как собравшихся в одном месте, на другой от дома стороне планеты, но говоривших о моей стране тепло и почти плача, как вспоминают больные ностальгией свою далёкую Родину. Даже в облике их, особенно в одежде, чувствовались отголоски семидесятых годов прошлого века. Для меня это был один из лучших периодов жизни, и я с благодарностью отдался воспоминаниям, стараясь узнать что-то от этих консервных банок с соками того времени. В Крыму продаются подобные консервы с названием, например, воздух Ялты. Казалось, расколи одного из этих людей, и из него польются жаркие струи запаха твоей молодости. Однако сделать этот шаг было не просто. Складывалось впечатление, что у них за долгие годы сложился собственный маленький мирок, вполне их устраивающий, и они совсем не стремились пускать в него постороннего.

Наконец, мне удалось зацепиться за одну из дам в пальто с лисьим воротником. Звали её Софочка. Она пока ещё не ветеран этих мест, но знает о них всё, и охотно делилась со мной прелестями здешней жизни. Она прилетела в США незадолго до выхода на пенсию, да ещё не с очень уж востребованной специальностью, и всё-таки сумела быстро найти работу. Меньше года пришлось ей ждать и квартиры на Брайтон – бич. Здесь они дешевле для наших людей, чем в других частях Нью-Йорка, и жить приятнее вместе с соотечественниками. Да и место чудесное. Мы действительно насладились местными красотами. С деревянного помоста шли спуски на чудесный песчаный пляж на берегу океана. Летом не так легко в мире можно было отыскать подобную красоту и удобства. Не случайно дома буквально выстроились вдоль широченной двухкилометровой прогулочной деревянной дороги.

Для русского человека явно не хватало берёзок, зелени. Но в жизни всегда чего-то недостаёт. А всё остальное здесь было на недостижимой высоте. На мои удивления по поводу красоты и устроенности земляков, осведомлённая Софочка пояснила, что просто так в жизни ничего не бывает. «Ви знаете, сколько раз эти доски и окружающие стены обагрялись кровью наших одесситов? Им пришлось почти двадцать лет бороться с мафией на чужой земле. Но они не только отважные воины, но и большие стратеги. Они сначала возвели в реальную власть своих лучших представителей – Рокфеллера и Ротшильда, а уже потом повели жестокую войну за эту обитель. Всё было решено в тайных кабинетах».

В результате наши бывшие земляки получают без всякого труда 970 долларов пенсии, которой хватает и на жильё, и на относительно достойную жизнь. Таким образом, вклад всего пару лет поработавшей на страну Софочки оценили на выходе в тираж в пять раз выше, чем мой сорокалетний труд, в том числе и директора электростанции, давшего жизнь почти 25 новым энергетическим объектам. На фоне того, что во всём мире недоедает и умирает с голоду почти два миллиарда человек, этот уголок земли можно смело называть раем. И очень приятно, что такое необычайное решение принято правительством нашего бывшего противника по отношению фактически к поверженным ими врагам – советским людям.

Некоторые считают, что заслуг у сегодняшних жителей Бруклина перед американцами не мало. Один их исход в семидесятые годы нанёс громадный ущерб СССР. А массовое переселение наших учёных в девяностые годы вынудил руководителей США открыть специальное бюро по сбору и организации использования ноу-хау из наших научных институтов. И всё равно, радости по поводу благополучия наших соотечественников было больше, чем расстройства по поводу их предательства.

Я попытался хотя бы теоретически приблизиться к этим кущам. Попросил Софочку подсказать пути к всемирному счастью. Она повела меня в прачечную, где бывают объявления по поводу сдачи жилплощади. Иногда там появляются и агенты по оказанию помощи в этих вопросах: «Я забыла спросить, как вас представить, как вас зовут?» Я почувствовал необходимость слегка соврать, но честность коммуниста как всегда наступила на горло и я пробормотал: «Владимир Иванович». Провожающая сразу как-то сникла. Не доходя до места, она постаралась сбыть меня случайно подвернувшимся дамочкам: «Вот здесь Владимир Иванович изучает возможность поселиться на Брайтон-Бич. Можете ему помочь?» Почти не закончив последней фразы, она уже улетала в свой мирок, не успев даже услышать их отказ со ссылкой на предельную занятость. Дверка в золотую клетку захлопнулась. «Мечты, мечты! Где ваша сладость!»

Я ещё долго гулял по ближайшим улицам острова. Главная из них была заполнена магазинами с исключительно русскоговорящим персоналом. В аптеке наши соотечественницы любезно помогли мне выбрать для всех возрастов внуков знаменитые американские витамины. Каждый раз, бывая в том полуродном районе, я набирал разных продуктов, которые были почему-то дешевле, чем в других супермаркетах Нью-Йорка. Видно и здесь наши шустрые посланцы сумели добиться некоторых привилегий. Хотя периодический гром над головой, производимый проездом поезда метро по разболтанной металлической эстакаде, проложенной над улицей, был ужасным.

Для такого богатого города подобный грохочущий транспорт, конечно, не является украшением. Но это ещё можно пережить. А вот золотая клетка не по мне. Очень уж печально на старости лет потерять всех многочисленных друзей, пусть даже их могилы, порвать все связи с великой страной, оставить на забвение родные пепелища и отеческие гробы и коротать оставшиеся деньки с такими же безродными иммигрантами в воспоминаниях побед давних лет. Радости от такого серого прозябания вдали от сегодняшних проблем Родины я не сумел бы получать. Дай Бог, что на самом деле для многих людей всё не так уж мрачно. Да и привыкнуть можно ко всему: и к шуму над головой, и к одиночеству, и к мучениям совести за предательство.

Не удалось хотя бы немного удовлетворить своё обывательское любопытство в этой великой стране и в части самого интересного для меня вопроса – о её политической жизни. Особенно мечталось прикоснуться к этому громадному чудовищу, под названием «Гражданское общество», которого, по заявлениям различных, как я убедился, демагогов, у нас вообще нет, а там оно действует мощно, едино, и добивается принятия во всех документах решений, соответствующих воле народа. Так вот, такого мастодонта мне так и не удалось отыскать. Этого ненужного излишества здесь просто по понятиям не должно существовать. Есть привычка, выработанная постоянными притеснениями и отсутствием возможности кому-нибудь пожаловаться, когда уже совсем невмоготу, сбиться в толпу и пойти на площадь фактически с протянутой рукой, чтобы облегчить свою учесть. Подобные забастовки можно было бы записать как один из элементов поведения в кодекс о труде. Иногда они даже кончаются возвращением народу маленького кусочка из украденной нанимателями прибавочной стоимости и превращаются в пиррову победу.

Я участвовал в одном подобном спектакле. Как раз на Бродвей направлялся ручеёк протестующих в связи с ухудшением благосостояния учителей. Перед входом на место протестной акции стояло несколько контрольных постов, и, на сданную им анкету о себе, они одаривали тебя шерстяной шапочкой, вероятно, в связи с похолоданием на улице. Мои сопровождавшие преподаватели наотрез отказались сообщить свои данные, опасаясь за будущие неприятности. А меня, назвавшего себя представителем трудящихся Москвы, просто попросили покинуть ряды пикетчиков, оставив без сувенира о классовых боях.

О высокой политической активности преподавателей и студентов университетов я знал по кубинским революционным событиям, где она была решающим фактором в победах на латинском континенте. Поэтому, при первой появившейся возможности, я пошёл на несколько новогодних вечеринок в Нью-Йоркскую альма-матер. Первая из них проводилась для преподавательского состава. Как я сумел понять от русскоговорящих участников пикника, их коллеги с большим удовольствием участвовали в этом мероприятии, где можно было поесть вкусно и, главное, на – дармовщинку. Они весело поздравляли друг друга, шутили, смеялись, но никак не хотели поддерживать беседы по подбрасываемым мной темам о самых скромных сторонах политической жизни.

Ещё меньше желания дискутировать на этих направлениях проявили участники студенческой предновогодней пирушки на иностранном факультете. Зато здесь удалось познакомиться с другой интересной стороной американской жизни. Вокруг меня во время бесед со студентами постоянно крутился довольно приятный на вид мужчина моего возраста, прекрасно говорящий по-русски. Он помогал мне, как переводчик, был хорошо осведомлён о делах и проблемах России, то есть явился ценной находкой для местных студентов в познании далёкой страны. После нескольких тостов я начал обращаться к нему, как к доброму другу, хотя и пытался разобраться в его статусе. Назвав себя Василием Ивановичем, он весело отшучивался на предмет своего шпионского прошлого. Мы смеялись, до тех пор, пока один из моих сопровождающих не узнал какую-то новую информацию и не прошептал её незаметно мне на ухо. Неожиданно старый мир всплыл в моём сознании. Даже поверить в такое было сложно. Мне сказали, что весельчак Василий Иванович во время Вьетнамской войны, как он сам не раз хвалился, сумел раскрыть многие советские операции и сдать деятелей нашей шпионской сети. А сейчас он почти на пенсии и утроился на лёгкую работу изучать намерения учащихся в Университете посланцев России. Было интересно, однако не только веселиться, но даже продолжать беседы со студентами как-то расхотелось.

Не сумел я накопать много ценностей и в других направлениях изучения политических нервов американского общества, по легендам управляемого народом. Поиски штабов партий ни к чему не привели. «А зачем они нужны? – спрашивали меня американцы. – Придут выборы. По просьбе вновь вылезших из небытия лидеров мы выйдем куда-нибудь пару раз, прокричим их лозунги, изложенные на плакатах или по телевизору, потом проголосуем и всё. Мы – деловые люди, и нам некогда тратить время на ерунду. А сборы партии перед выборами – настоящие красивые праздники, которых в Америке мало. Поэтому мы и ходим на них повеселиться. Никто из граждан не мог назвать мне своего депутата в парламенте, в штате, тем более его предвыборные обещания и что он сделал полезного для своих избирателей. А на просьбу объяснить, в чём различие программ ведущих партий на текущий период, они отвечали дружным смехом. Таких политически индифферентных людей я встретил в своей биографии впервые, несмотря на то, что большую её часть провёл среди русского народа, который вроде бы слывёт отсталым с позиций активного гражданина».

Моего знания языка явно не хватало, чтобы выхватить политическую составляющую из обильных текстов телевидения и газет. Однако даже по их заголовкам создавалось впечатление, что народ мало вмешивается в деятельность властей и полностью доверяет бороться за его интересы магнатам, владеющим СМИ. И те на полную катушку раскрутили свои таланты. Чаще этого с экранов несётся наркотик в виде вопящих непонятных песен с африканскими ритмами, всё разрушающих в неустойчивом юношеском сознании. Я уже как-то писал о первичном посещении подобного концерта на Кубе сорок лет назад. Когда я взволнованно обсуждал с друзьями в перерыве свои первые ужасные впечатления, те успокаивали меня: «Владимир Иванович! Ну что вы хотите? Они ведь только недавно с пальмы слезли». Про американцев такое не скажешь. Это уже просто направленная политика на дебилизацию собственного народа. Этим же целям служат и кинофильмы с потоком насилий и убийств, приучающих молодёжь к тому, что прибить своего собрата также просто, как задавить комара. По подсчётам, А. Шварцнегер в своих фильмах убил 560 человек.

По телевизору демонстрируются такие же точно, как и у нас, бестолковые смешки под плоские шутки персонажей пьес, портящих и без того нерадостную картинку. Идут аналогичные с нашим ТВ игры, чаще всего с халявными деньгами. Порою, журналисты критикуют ярко и жёстко действия правительств, но не собственных, а не очень дружеских и совсем враждебных государств. Двойник нашего вездесущего И. Ургана ведёт ежевечерние аналогичные диалоги с популярными артистами, периодически неудачно пытаясь пошутить. Американский Ваня, прикрывая своей болтовнёй прорехи в политических решениях, уже достойно оценён и за заслуги украшает собой одну из стен в яркой части Бродвея. Наш шутник пока не достиг подобных высот, и поэтому подрабатывает, где только может, не смущаясь обстоятельствами и грязной кухней.

И всё-таки, в конце концов, мне удивительно повезло. Я даже не сразу поверил в свою удачу. Но она была просто сокрушительной. Дело в том, что в один из дней я выбрал себе маршрут в Нью-Йорке, связанный с посещением мемориала в память о гибели людей в двух небоскрёбах – близнецах, разрушенных в результате попадания в них самолётов 11 сентября 2001 года. Памятный комплекс сделан в очень эмоциональном стиле. Сначала по мраморным его стенам стекают бесчисленные струйки воды, символизирующие жизнь большого количества погибших. Потом они объединяются в мощный сплошной поток, который падает в чёрную, кажущуюся бездонной, бездну. Впечатление было сильнейшим. Чувствовалось, что ты прикоснулся к величайшей тайне мироздания, и она щекочет тебе кончики нервов на спине. Состояние было неземное.

Но вскоре душа ещё выше поднялась над землёй, хотя повод для этого в прямом смысле лежал на мокрых от дождя, да ещё и холодных от ноябрьского ветра бетонных плитах небольшого парка, расположенного вблизи от памятного места. Он представлял из себя американцев, решительно порвавших со своим государственным порядком, навязываемым, иногда и силой, всем странам мира. Озябшие и продрогшие до костей, люди, тем не менее, бодрыми голосами пытались рассказать всем любопытным со стороны цели их сидячей и лежачей забастовки.

К сожалению, мой сопровождающий – профессор высшей школы в Нью-Йорке, сослался на большие неприятности, которые он будет иметь в результате беседы с нарушителями порядка, и ретировался, показав во всей красе всё величие американской демократии. Поэтому я не сразу сумел понять причину такого резкого недовольства, приведшего народ к нахождению на мокром бетоне. Но со временем что-то прояснилось, и я сам остолбенел от ужаса, осознав смысл происходящего. Им оказался не протест в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, не реакция на увольнение каких-то работников, и не требования очередного повышения оплаты труда. Речь напрямую шла о ликвидации капиталистической системы хозяйствования, которая, по их мнению, эксплуатировала и грабила народ в интересах узкой группы олигархов. Ближайшими своими целями выступление ставило экспроприацию их сверхбогатств и ликвидацию финансовой системы страны, организующей и осуществляющей это ограбление. Протестующие связывали его с названием улицы, на которой разместилось большинство финансовых учреждений и банков США, и поэтому именовали своё движение «Оккупируй Уолл-стрит».

Впечатление было ошеломляющим. В самом центре бастиона империи, возглавляющей капиталистический строй и обеспечивающей победу крошечных элит стран мира над громадной массой закрепощённого ими простого народа, вдруг окопался небольшой отряд бесстрашных борцов и повёл неравный бой за справедливость и права на достойную жизнь. Я не верил своим глазам. Казалось, ещё немного, и разум выскочит из меня наружу и закричит на всю планету: «Смотрите, смотрите! Наши в Нью-Йорке! Конец спекулянтам и паразитам!» В подтверждение реальности происходящего в нескольких углах площади продавались брошюры, в названиях которых почему-то в основном сияло слово «большевизм». Больше места для сомнений не оставалось. Понять что-то ещё из-за волнения и слабого знания языка не удалось, но и схваченного было вполне достаточно, чтобы оценить масштаб происходящего. Единственное огорчение, что явление было пока разовым, и поэтому напоминало маленький бледный цветочек, в одиночку пытавшийся прорасти через асфальт.

Однако когда я увидел такую же картину и в Вашингтоне, и в Бостоне – на душе зазвучали великие слова «Интернационала»: «Весь мир насилья мы разрушим». Ещё больше ясности внёс репортаж студии «Rushia today», которым руководит русская красавица – дочь прославленной фигуристки Родниной. Она – единственная из сотен каналов на насквозь демократическом американском телевидении смело показывала, как эта всенародно избранная власть, попав впервые в прямое противостояние с обычно безмолвным, купленным мелкими подаяниями, но теперь доведённым крупным наглым обманом и грабежом до звериной ненависти народом, трусливо по ночам расправляется с ним. В кадрах, сменяя друг друга, демонстрировали кровь и побои участники протестных акций. Оказывается, для облегчения своей участи, они устанавливали на ночь палатки, которые под покровом тьмы полицейские рвали в клочья и увозили в мусор. При этом колотили представителей этого самого гражданского общества налево и направо.

Дело дошло до анекдота. Перед поворотом на Уолт-стрит стоит громадная, почти в натуральную величину, скульптура быка из меди. Оказывается, это свирепое животное чем-то сродни прожорливым финансистам, и они считают его своим талисманом. В противовес символу в виде медведя, кстати, взятому на щит нашей партией власти, который, по мнению американцев, якобы приносит грабителям лишь неприятности. Особенно удачливым считается у финансовых воротил день, если с утра удаётся погладить детородное хозяйство быка, его сверкающие, отполированные тысячами рук яйца. И полицейские боятся, что демонстранты попытаются лишить своих противников мистической поддержки и отрежут этот амулет. Поэтому они установили около него мощную охрану, и мне уже не удалось воспользоваться его покровительством.

После 75 лет жизни и знаний, пусть и смутных, об американской действительности, естественно, до конца не верилось в серьёзность всех этих демаршей. Только после того, как я вернулся в Россию, и через несколько дней услышал по телевизору нашего народного слугу с двойным подбородком – депутата Госдумы А. Исаева, стало немножко спокойнее. Он озвучил решение парламента выделить 600 миллион долларов на развитие демократии в США. Многие присутствующие при этом корреспонденты недоумевали и посыпались вопросы. Естественно, главный из них был логичным: мы, где демократия только встаёт с трудом на колени, должны помогать её Альма-матери? И, помахивая своим приобретением, юный карьерист выпалил: «Вы не знаете, а там бастует почти миллион людей, их избивают, и мы должны им помочь».

Мне казалось, что наши парламентарии так и не сумели разобраться в американской ситуации и тем самым дезориентировали всех нас. Вряд ли капиталистический парламент мог бы оказать поддержку своему могильщику. Их решение поколебало и меня в оценке необычного движения народа. Точку в моём познании сложного явления неожиданно поставил известный писатель Эдуард Тополь. Когда радио «Эхо Москвы» спросило его во время интервью о творческих планах, он чётко пояснил, что вскоре в Америке произойдёт революция и всё погрузится в хаос, вероятно, на год. Вот на основании этого прогноза он разработал и реализует вместе с женой программу закупки продуктов, чтобы суметь пережить этот смутный период. После этого заявления умного человека и я, наконец, полностью проникся чувством возможности скорых революционных перемен в логове империализма. А после подробного анализа экономики мира, представленной в этой книге, я убедился в их объективной трагической неотвратимости.

В одной из дискуссий известный бард Ю. Шевчук, возможно, чтобы немного обелить себя перед мировыми спонсорами, нашёл и в США «огромный пласт профессуры, которая также критически относится к своей власти, хотя его присутствие очень уж малозаметно». Это же так и должно быть: там не допустят всяких субъектов, засовывающих палки в колёса движущегося вперёд государственного локомотива. Но, честно говоря, и подлинная интеллигенция с внутренним правом на совесть там ещё не сформировалась. Опять в силу исторических особенностей Нового Света. Ведь население открытого материка прирастало за счёт выселенных из Великобритании заключённых, авантюристов, пытающихся мгновенно озолотиться, и крупных мошенников типа известных банкиров и их последователей. Да и не было там специальных парниковых условий, как у нас, в виде духовной ауры деревень и необычной гуманной литературы. А плодородный слой населения страны должен, как писала М. Абрамова, вызревать не менее трёхсот лет, как земля английских газонов.

Договорился бард и до того, что «в Америке за пятьсот лет существования всё – таки не было такой чудовищной деспотии, как у нас в слепоглухонемые времена». Конечно, ему не дано, как тем истинным интеллигентам, то есть «знающим», заглянуть в историю непростой судьбы этого государства. Тогда бы он прочувствовал, что осталось на генетическом уровне у народа страны, построенной на костях истреблённых аборигенов, вопреки Российской империи, которая прирастала окраинами, помогая коренному населению выпрямиться и уверенно встать на ноги. Узнал бы музыкант и о том, что больше половины из обозначенного им срока США развивались с помощью жесточайшего рабства, которого не знал мир. А дальше действовало не менее зловещее криминально-капиталистическое угнетение большинства, до тех пор, пока под влиянием устойчивой победы трудящегося люда в СССР горстка властелинов страны вынуждена была разжать свои железные рукавицы и дать немножко социально вздохнуть свободнее своим подданным. Хотя ещё долгие годы та ужасная деспотия имела отголоски и в виде уничтожающей непокорных власти мафии, и расистов Ку-Клукс-Клана, вешающих не нравящихся им людей, и правительства страны, убивающего лидеров и население других государств ради своих национальных интересов.

Вот так же многие наши интеллигенты выдумывают для себе розовые заморские государства, начинают всё сильнее и твёрже верить в свою фантазию, бороться за воплощение её характерных черт и у нас, а потом выясняют, что всё это – необузданная сказка, родившаяся в их кажущихся творческих головах, может быть, и в результате обильного и частого возлияния. А простой народ верит своим головастым лидерам и ведёт бесплодную борьбу за эти придуманные идеалы.

Пишет Шевчук, вероятно, по незнанию и вообще странные вещи о США: «Не было в этой стране ситуации, когда дух, порядочность и достоинство стали бы последней линией гражданской обороны». А как должны были воспринимать люди массовое линчевание, маккартизм, глобальное ограбление мира за счёт его экономической колонизации, порой и вообще примитивным путём экспансии напечатанных по цене бумаги нескольких триллионов долларов, активное участие в развязывании Второй мировой войны, унесшей более 50 миллионов жизней дочерей и сыновей планеты, и совсем уж бессовестно, с помощью вовлечения мира в безумную гонку вооружения, приведение половины населения земли в состояние ужасной нищеты. Или многочисленные случаи, начиная с Северной Кореи, прямого бандитского бомбометания и вторжения на территории суверенных государств, приведшие к гибели сотен тысяч мирных людей. Или полувековую экономическую блокаду крошечного Острова Свободы. И что-то промолчали в тряпочку по этим случаям варварства и местная «профессорская прослойка», и наши носители «совести нации».

Я так подробно и честно пишу обо всём, что довелось увидеть в США, потому что очень хотелось более тщательно разобраться в этой странной глубокой любви русских людей, носителей деревенской невинности, к развязанным чикагским гангстерам, как мы привыкли представлять себе тот, в буквальном смысле, потусторонний мир Дяди Сэма. Сами влюблённые молчали, видимо, не умея понять, как это на них нечаянно нагрянуло. Естественно, мой первый вопрос оппоненту В. Соловьёву был именно в этом направлении: «Встречались ли вы лицом к лицу с Америкой?» Ответ оказался сногсшибательным: «В 1990 г. в Алабаме я выступал на заседании ротари-клуба, рассказывал о России. Практичный американский ум срезал углы и делал далеко идущие бизнес-выводы». «В том же 1990 году встречался с Президентом США Бушем в Президентском клубе и даже посоветовал ему: «Русским нельзя давать деньги – разворуют, лучше выдавать кредиты оборудованием и технологией, а вот деньги в России отследить невозможно, и уже завтра на них вырастит новый дракон».

Слегка придя в себя после невероятного открытия, я попытался ещё раз уяснить его суть: «Вы родились в 1963 году и уже в 27 лет давали советы Президенту США о том, как надо жёстко поступать с вашими соотечественниками. Такое доверие обычно основывается на больших заслугах, и, естественно, на хорошем знании партнёра. Откуда это у вас?»

В. Соловьёв: «Америку было модно официально клеймить, а, следовательно, все хоть сколько-нибудь уважающие себя представители интеллигенции её обожали. Знали о ней немного, всё больше по Фенимору Куперу, Джеку Лондону, О. Генри с Марком Твеном и прочими дозволительными авторами, да по хлёстким репортажам об акулах капитализма, которые под тревожную музыку разоблачались в телевизионной «Международной панораме». Знали по шуршащим сквозь помехи эфира зарубежным голосам со столь неповторимым обаянием акцента, с которым рассказывалось о джазе и политике, и в слушателях тем самым зарождалась убеждённость в собственной смелости и неотвратимости мести советской власти, которая всё равно застукает и упечёт на Соловки».

Это была странная логика либо скрытого предателя, ханжи с двойным нутром, или просто придурка! Неужели во всей отечественной интеллигенции нет ни грамма патриотизма, и она любит всех подряд врагов, которых клеймит её правительство? Что-то здесь не так. А может быть жизнь действительно проще, чем она кажется, и мои коллеги, надутые от своей важности учёные, придерживаются на самом деле именно такой идиотской мысли. Ведь только обожанием США, переходящим в ненависть к её врагам, в том числе и СССР, можно объяснить их борьбу против собственного народа.

Я решил глубже покопаться в этой существенной причине гибели Родины, и предложил своему оппоненту следующий вопрос: «Но откуда такая слепая страсть. Ведь из тех книг, которые вы назвали, вряд ли можно сделать серьёзные выводы о каких-то прекрасных чертах Америки. Больше они рассказывают об уничтожении индейцев, да о заселении страны авантюристами и преступниками, сражающимися друг с другом яростнее, чем волки. Неужели вы не читали других, вполне доступных книг. (Я безуспешно попытался подсунуть ему «Хижину дяди Тома», после которой сам заливался в детстве горючими слезами по поводу несчастной судьбы добрых американских негров. Потом вспомнил о запрещённых в США произведениях Драйзера). И почему вас не устраивали разоблачения «Международной панорамы». Кстати, тогда они были не столь отвратительными, как сейчас, когда стало известно об убийстве американскими секретными службами итальянского премьера Альдо Моро за его беседы с коммунистами, правителя Конго Патриса Лумумбы, главы ООН Хамершельда и многих других патриотов своих стран. За что же вы так влюбились в США?»

В. Соловьёв: «Любить Америку было правильным. Единственно правильным; чем больше официальная пропаганда боролась против американского империализма, тем притягательней и человечней он казался. Журнал «Америка» воспринимался как сборник сакральных текстов и иллюстраций. Я навсегда запомнил замечательную фотографию сочных ярких апельсинов – во всю страницу одни апельсины. Даже этот яркий калифорнийский солнечный цвет цитрусовых воспринимался как протест против серости и безликой скромности того, что несколько позже Александр Градский так точно окрестил совком. Почти все материалы того журнала воспринимались как инопланетная форма жизни, как другая, мощная и гуманная цивилизация».

Разобраться в сложных перипетиях любви попытался помочь спорящим небезызвестный О. Бендер: «Вот вам небольшая вырезка из Большой советской энциклопедии: «В Рио-де-Жанейро 1,5 миллиона человек и все в белых штанах». Разве этого мало, чтобы этот город стал моей хрустальной мечтой детства?»

Остап, как всегда, был убедительным, и пришлось вступить и с ним в спор: «Для любви может быть и достаточно. Но для того, чтобы серьёзный человек, поучающий президента страны, только под влиянием фотографии апельсинов стал считать её другой, мощной и гуманной цивилизацией, явно мало. Прочитайте, например, книгу Ильфа и Петрова «Одноэтажная Америка», в том числе её страницы об американской еде, чтобы убедиться в этом. Может быть, у вас есть более весомые доводы?»

В. Соловьёв: «Тогда мы не знали Америки, хотя и сейчас многие её не знают и пишут дурацкие пасквили об этой великой стране, нахватавшись идеотизмов из красной прессы. До сих пор атавизм веры в американскую непогрешимость силён в людях, по праву считающих себя интеллигентами. Мы с решительностью камикадзе бросаемся отстаивать страну, от нас этого не ждущую и зачастую удивлённую такой самоотдачей. Американцы – совершенные прагматики, и им не понять, что истинные патриоты Америки живут вдали от континента девушки с факелом».

Автор: «Это объяснение тоже на платформе чувств. Слишком легкомысленно для самой большой и самой мыслящей части общества. Хотя оно крайне интересно. Оказывается наши интеллектуалы больше американцы, чем её коренные жители».

В. Соловьёв: «Это не наш недостаток, скорее данность. Долгое проживание в затхлом воздухе вырабатывает инстинктивное стремление к раскрытию окна, а вот что уж окажется там, не столь важно. Вот в этой атмосфере, о которой Наум Коржавин сказал, что она невозможна в связи с отсутствием кислорода для жизни, все, что приходило из Америки, было абсолютно истинным. Вот короткое пояснения – классический анекдот. Рабиновича вызывают в ЦК и спрашивают: «А с десятого этажа ради дела партии спрыгните?» – «Конечно, ведь лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас».

Автор: «Эти доводы вообще вас не украшают, ещё менее серьезные. Многие мои знакомые евреи очень пеклись о своём здоровье и непрерывно ели чеснок. У них в квартире действительно не чем было дышать. А вот в чём выражался ужас для таких, чаще всего, удачных людей, как Рабинович, Коржавин, или как вы? Вы сами рассказывали, что они умели неплохо жить и в то сложное время. Кстати, при этом они очень любили сочинять подобные анекдоты, для раскачивания нашей обшей лодки, в которой мы, русские люди, жили творчески и счастливо. Причём мне всегда казалось, что такие, как вы, знают, что им не дадут утонуть».

В. Соловьёв: «Да, действительно было дело. «В нашем классе училась Алла Исумер, её папа Борис не мучился наличием образования, но у них дома было всё, вплоть до Кабзона на день рождения. Он работал где-то на базе, принципиально не воровал, и объяснял изобилие: «Это у них есть усушка, утруска и допустимый бой, – для нас это чистая прибыль». И это давало не просто сытную жизнь. «Качество продуктов определяло положение на социальной лестнице».

Автор: «А вот вы действительно вместе с вашими любимыми американцами наводили страшный ужас. Ведь вы лично уже в 1990 году собирали подписи в городе Монтгомери в поддержку солдат, участвующих в операции «Буря в пустыне» первой Иракской кампании, то есть были на стороне страшного агрессора, погубившего, и с вашей помощью, более 340 тысяч в основном мирных людей. Вот это подлинно масштабная трагедия и вам, наверное, до сих пор сняться не раз показываемые по телевизору раздавленные младенцы, которых вытаскивали из-под разрушенных зданий. Может быть, есть более существенные доводы в пользу вашей странной любви. Ещё раз хотелось бы понять, в чём же вы всё-таки видели затхлый воздух, имея в 27 лет аспирантуру в ИМЭМО, поездки в свою любимую страну, возможность зарабатывать на них и жить получше, чем сейчас живёт большинство людей в России, после разгрома, учинённого вашими единомышленниками.

Многие диссиденты объясняют двойными стандартами, исходящими от власти, причины их войны против собственной страны и народа. Заметьте, не против власти, которая в этом случае может быть источником вашего недовольства, а против народа, который в основном безмолвствует, так как энергичные ваши коллеги не допускают его к СМИ. Но когда начинаешь читать их книги, то никак не удаётся обнаружить примеры подобного обмана, чтобы можно было так разозлиться и начать крушить созданное после пяти тяжелейших войн по гвоздику народное хозяйство. Хотя, как видно из вашей исповеди, в творческом процессе созидания вам не удалось поучаствовать. Патриотизмом в ней также и не пахнет. Поэтому никаких мук вы и ваши друзья по поводу развала индустрии, созданной чужими руками, и не испытываете. Хотя это именно тот сук, на котором вы прекрасно устроились. Может быть, вы хотя бы поделитесь, что за сведения, противоречащие официальным взглядам, и откуда черпала ваша мама и внушала их вам».

Вероятно, В. Соловьёву надоела наша беседа, и, махнув рукой, он произнёс откровенно: «Я провёл несколько лет в штатах. Нельзя назвать их абсолютными негодяями, просто они понимают своё предназначение».

После такого откровенного признания оппонента мне стало гораздо легче на душе, запутавшейся с самым сложным в политике национальным вопросом. Для убедительности я стал вспоминать отношение к США, проявляемое в разных обстоятельствах людьми, к которым мне удалось приблизиться на достаточное для этого случая взаимопонимание. По моему мнению, у каждого человека существует несколько защитных оболочек, не допускающих разного уровня посторонних к его внутреннему миру. Я считаю, что первый такой слой не даёт вам проникнуть даже к подлинной правдивой речи незнакомого человека. Пока вы его не преодолеете, с вами будут разговаривать ни о чём. Эта преграда легко взламывается путём простого представления друг другу. Далее идут защиты, которые растворяются при переходе знакомства сначала в любовь, а затем и в дружбу. Именно в такой последовательности. Дружба всегда более откровенна, открыта, чем любовь.

Остальная, небольшая часть содержания сознания, закрыта интимной оболочкой и практически недоступна посторонним людям, даже внешне бесконечно близким. И, наконец, завеса полной тайны, скрывающая знания души – единственной во вселенной информации, которую нельзя познать с помощью речи. Совсем непостижимая фишка. Это – заложенная свыше программа некоторых действий, мыслей и эмоций человека, которая познаётся и им самим только частично и лишь через изгибы судьбы, связанные с реакцией на случайные, неожиданные перемены и препятствия в хаосе жизни, кажущейся инстинктивной, а на самом деле продиктованной ему его программой, жизненным кредо. Она такая же индивидуальная, как рисунки на пальцах и другие врождённые признаки личности, и определяет, в конце концов, возможность бесконечного развития индивидуума в единственном направлении, вплоть до уровня гениальности. Но никто этого направления не знает, и лишь единицы случайно нащупывают его. Это и есть та легендарная изюминка, которая имеется в каждом живом существе, интересует и самого её владельца, и его окружение, но практически материально непостижима. Она является той самой драгоценностью, которая обязывает окружающих глубоко уважать каждого, живущего на земле человека. Она – жетон, который выдаётся всем на право осуществить функцию гения, а, может быть, и миссии.

На основании этой модели поэтапного и стержневого проявления человеческой сути я сделал вывод, что дружба с большим числом моих современников позволяет создавать довольно точные обобщения об их взглядах на многие важные проблемы действительности. Внимательно проанализировав высказывания друзей об их отношении к Америке, особенно к её идеологии, я вроде бы мог чётко заявить себе самому, что в кругах технической интеллигенции оно было в основном отрицательным. Главный негатив усматривался ими в зверином стремлении америкосов любыми средствами сохранить статус-кво в мире, начихав на всех остальных его жителей. Единственное, что представляло интерес – это их экономическая система, почти незнакомая нам, но позволившая, по утверждению СМИ, достичь значительных успехов в развитии производительных сил, а также устоявшиеся за сто лет законы, обеспечивающие демократию в обществе.

Правда, среди моих знакомых было два человека, всегда готовых выставить США в розовом свете. Мы часто спорили по разным вопросам, но именно в этом русле. Например, они доказывали, что в Америке народ решает, сколько денег выделить на военные расходы, а нас даже близко не допускают к этому процессу. Но когда мы узнали, что войну в Югославии и в Ираке тамошнее правительство начало даже без разрешения Конгресса, эти рассуждения также рассыпались в прах. А больше всего они доказывали вину И.В. Сталина в репрессиях тридцатых годов. Я особенно не спорил в то время, так как мало что знал об этом страшном побоище. Тогда практически не было литературы по этому вопросу, в чём громадная вина наших коммунистов. Но одно меня смущало. В списках расстрелянных, которые публиковались в газете «Московская правда», подавляющее большинство составляли простые люди: рабочие, колхозники, парикмахеры, бухгалтеры и многие другие. Чем они не нравились вождю, который был от них очень далёк, я отказывался понимать?

Эти два моих близких друга, рьяно защищавших янки, были евреи. Оказалось, что и все фамилии приверженцев свежего воздуха Америки, названные В. Соловьёвым: Градский, Коржавин, Исумер, как и он сам, как практически и все диссиденты, также были их братьями по крови. Это было больше чем странно. Всем известно, что именно эта страна подготовила Вторую мировую войну, в которой, если бы не И.В. Сталин, сгорели на костре Холокоста сначала все Богом избранные, а затем и мы – зачуханные славяне. Я в деталях вспоминал разговоры на лавочке пляжа в Бруклине, и думал, что, может быть, они просто отрабатывают будущую пенсию в этом рае на земле. Но в целом удалось прийти к твёрдому выводу о том, что в умах нашей интеллигенции совсем не свербит мысль об обязательном следовании путеводным звёздам, сияющим на флаге США. Так и хотелось сказать и для их приверженцев, и, прежде всего, на основании собственных впечатлений: «Что хорошего они накопали в этих Штатах, Поделитесь конкретно своими находками. Может быть, и нам буде легче дышать в стране, где портят воздух поклонники мирового жандарма».

Как в известном анекдоте, когда деревенский парень вернулся из Парижа и пытается разобраться в увиденном. Он командует своей жене: «Дунька, раздевайся». Та сопротивляется, снимает не всё бельё, но под его напором остаётся голой. «Теперь ходи туды-сюды по половице», – приказывает супруг. Та взмолилась: «Ваня, неудобно ведь». Но под его угрожающие слова и жесты, снова уступает и ходит взад-вперёд. Мужик смотрит на неё и рассуждает: «И что они находят в этом стриптизе?»

В это время мне попалась на глаза книга В. Большакова «Остров Россия», значительно более глубоко, интересно и основательно освещающая вопросы истории корней Российской ментальности и её взаимоотношений с миром, чем Соловьёвские напевы.

Автор прямо утверждает, что русские – народ европейский. В их генах нет элементов, свойственных азиатскому генотипу. Да и откуда им взяться. Ведь жили славяне только на территории Европы. Меньше известно, откуда пришли разные завоеватели и объявили себя европейцами. В. Большаков, как и другой новоиспечённый историк, а по совместительству блистательный сатирик, М. Задорнов, утверждают, что наши европейские корни куда более глубоки, чем у многих народов Европы. И свидетельство тому они берут, в том числе, и из высказываний бывших до этого наших духовных наставников, а по их определению, ненавистников славян, классиков коммунистической идеологии К. Маркса и Ф. Энгельса

И всё-таки трудно найти причины нападок многих стран мира на нашу Родину в этих древних противостояниях. Корни сегодняшней русофобии следует искать, прежде всего, в стремлении мирового капитала Запада и Востока получить свободный доступ к богатствам России. В книге В. Большакова приводятся обобщённые их показатели. Они в 10 раз превышают мировой ВВП и оцениваются в 140 трлн. долларов. Россия на первом месте в мире по добыче нефти и газа, и на втором – по добыче металлов платиновой группы и алмазов. В наших лесах произрастает четверть мировых запасов древесины (82 млрд. куб.). Водно-ресурсный потенциал оценивается в 23,2 трлн. руб. Только в Байкале сосредоточено 20 % мировых запасов пресной воды.

По мнению автора «Остров Россия», в ХIХ веке нагнетание антирусских настроений становится частью политической практики по обе стороны Атлантики. Сюда добавлялась и враждебная позиция в этом конфликте римских пап, а также протестантства, укоренившегося в Швейцарии, Англии, Германии, Франции и других государствах, по отношению к Православной церкви. Ещё более непримиримой была в свою очередь позиция нашей церкви к разного рода сектам, процветавшим в Америке, а также к масонству, которое православные иерархи отождествляли с сатанизмом. Понятно, почему к ХХ веку врагом нашей церкви стали США, где особенно масштабно распространены эти виды религий.

Всё, выше написанное, для непосвящённого человека может показаться кошмарным сном. Как это можно понять? Ведь главные заповеди любой религии основаны на любви к ближнему, как к себе самому. Есть и более конкретные указания: не убей, не воруй, не обмани, давай в долг, даже не ешь много и другие ценные рекомендации, целиком направленные на то, чтобы окружающим людям было хорошо. И вдруг со всех сторон враждебные отношения и даже ненависть к другой вере, непримиримость к разного рода сектам, особенно к равнодушным в этом вопросе. Учёные подсчитали, что человечество за время своего существования меньше века в сумме жило без войн и практически все они происходили на религиозной почве и погубили десятки миллиардов человек.

В то же время церковь утверждает, что если бы вообще отказаться от религии, человечество вымирало ещё более высокими темпами, так как личность, не имеющая моральных ограничений и убеждённая в том, что неизбежно наступит смерть, то есть конец всего, и без осуждения твоих деяний на земле, наплюёт на всякие там разговоры о чести и уважении и ударится во все тяжкие, чтобы не терять зря отведённое для неё время. Мне кажется, что эта теория очень слабая, основанная на голословных утверждениях и поэтому вместе с просвещением масс всё больше становится чистой формальностью, которую, если не трудно, то соблюдают. Достаточно вспомнить, как во время Великой Отечественной войны, советские люди, во многом по воле марксовской теории порвавшие с религией, оставались честными патриотами своей Родины, и ради её победы совершали смертельные подвиги.

Многое здесь могла бы сделать и сама церковь для усиления чувств верующих. Но её владыки произносят различные, ничем не подкреплённые слова, ссылаются на легенды и мифы, которым мало уже кто верит, и не делают ровным счётом ничего в этом направлении. Как нынешние лидеры КПРФ. Важнейший здесь вопрос – наличие нескольких Богов. Как – то не очень хочется верить, что твой предмет веры лучше, когда рядом с тобой другой хороший человек верит иному божеству. Церковь давно бы обязана была издать популярную брошюру, где объяснила бы причину такого разнообразия религий, чем принципиально они отличаются, почему их приняли на вооружение конкретные народы, чем принципиально отличаются их моральные заповеди. А то нам твердят, например, что у мусульман нет разрешения на казнь иноверцев, а с другой стороны непрерывно демонстрируют, как они режут головы нашим братьям по вере.

С другой стороны. Раз многие войны возникают из-за разных подходов к религии, то руководители церкви обязаны по всем канонам сделать всё, чтобы предупредить кровопролитие. А пока наоборот. Служители культа направляют паству на бой за Бога, Царя и Отечество, а сами продолжают спокойно служить в храмах за их успехи. Я считаю, что так не должны поступать священники. Они, в первую очередь, вместе со своими коллегами из всех церквей мира должны сражаться за создание единого собора мира типа ООН и там принимать все меры для предупреждения кровавых битв. Они должны писать обращения к верующим других стран и доказывать наши мирные намерения. Надо всем священникам делать попытки встретиться с воюющими против нас солдатами и разъяснять нашу мирную позицию. Эта тема – не мой конёк, но я считаю, что можно ещё многое придумать, чтобы простые люди не погибали за идеи, как в принципе запрещено преследовать за политику.

По крайней мере, в войне религий они должны быть на передовой и объяснять нашим воинам, за что они воюют. Как комиссары в прошедшей битве с фашизмом. Тем более, что многочисленные СМИ очень часто вносят смуту в эти сложные вопросы. Например, по одному из каналов прошло сообщение, что наш царь Владимир влюбился в константинопольскую принцессу, и чтобы добиться её, принял сам крещение в Херсонесе, а потом загнал киевлян в Днепр. Кстати, в городе Волынске установлена доска, утверждающая, что именно там состоялось первое крещение на Руси. Где здесь правда?

И из-за этой его роковой любви в далёком Стамбуле наш русский народ не может теперь жить в дружбе с громадным католическим миром. Логики здесь найти трудно. Как объяснить такую случайность в выборе религии для громадной страны? Это всё хорошо было бы изложить в памятке для убедительных разговоров с сомневающимися и представителями другой веры. И такой момент. Представители «Адвентистов седьмого дня» утверждают, что именно они выполняют все указания Библии (Отсутствие икон, выходной в субботу и т. д.), а мы их нарушаем. Чем это продиктовано?

Есть подтверждения, что на той стороне шарика не очень дорожили нашей дружбой и до установления Советской власти. Несмотря на то, что именно русская царица Екатерина II поддержала борьбу за независимость, в том числе и военной силой, американцев заставили об этом забыть. Америка притянула к себе эмигрантов из стран с русофобией, особенно евреев из Польши, Германии и России, потомки которых занимают сегодня самые влиятельные позиции в масонстве и в американской правящей элите, и определяют там политическую погоду, которая едва ли в ближайшее время станет к нам благодушнее. Так что на взаимную любовь рассчитывать нам не приходилось. К началу прошлого века конфронтация сионизма с царизмом и Россией стала официальной. Все, вероятно, забыли, но всего до победы коммунистов в Октябре 1917 года евреям не разрешалось жить в ряде регионов, учиться во многих учебных заведениях. А они с начала позапрошлого века фактически руководили в США. Отсюда понятна причина непрекращающейся вялотекущей войны с этого периода между нашими странами, о чём я уже писал.

Дело в распространении русофобии дошло до того, что наши недавние братья – страны народной демократии, при освобождении которых от фашизма сложили головы несколько миллионов советских юношей и девушек, и даже бывшие союзные республики, на быстрое развитие которых после войны мы тратили большую часть своих инвестиций, не только бросили нас в трудную минуту, но напрямую вступили в агрессивный блок, направленный на Россию. Эта философия сверхпредательства и продажности также ждёт своего глубокого исследователя. Понять её умом невозможно. Но ждать от них проявлений бывших дружеских взаимоотношений совершенно бесперспективно. А ведь благодаря России более 20 государств впервые стали самостоятельными или вернули себе такой статус. Большинство колоний Западной Европы получили свою независимость благодаря мирному движению деколонизации после Второй мировой войны, главную роль в котором играл СССР.

Кстати, ещё Лев Гумилёв писал: «Каждого русского человека, знакомого с историей международных отношений за последние 300 лет, неизменно приводило в изумление то отношение к России, которое в странах Западной Европы считалось вполне естественным и даже единственно возможным: недоброжелательное и несколько пренебрежительное. Выражение «поскреби русского и найдёшь татарина» было как бы ни требующего доказательств. А отношение к «татарам», под которыми подразумевались все кочевники Великой степи, было почему-то отрицательным. Их не то чтобы не уважали, но ставили ниже китайцев, арабов и индусов, не задаваясь даже вопросом: а за что им такая немилость? И это отношение распространялось на русских, причём очень давно, со времён Ивана Грозного и Алексея Михайловича».

Приводя эту цитату в своей книге, В. Большаков писал далее: «Опубликованные в последнее время в РФ большими тиражами впечатления Д. Горсея, А.Де. Кюстина, Ф.Гагерна и др. писателей-русофобов, посещавших Россию в период с ХVI по ХIХ века, дают немало подтверждений этой оценки Л.Гумилёва. Термины «варвары», «азиаты», «дикари» в этих произведениях то и дело употребляются как синонимы слова «русский». А у нас в России эта русофобская белиберда переиздаётся, смакуется. В доказательство того, как эта ненависть переходит в конкретные действия, можно привести такой факт. Ни одна страна после Февральской революции, совершённой при прямом участии масонства и западных служб, ни дала приют семье императора Николая II, тем самым обрекая её на смерть. А в целом, по подсчётам историка С. Соловьёва, из 525 лет с 1368 года и по 1945, Россия 347 лет вела войны, защищая свои богатства.

Л. Гумилёв в ряде своих книг проследил, откуда взялась русофобия на Западе. Выходит, что она имеет начало ещё со времён «крестовых походов», со времён тамплиеров, которые предали монголов – несторианцев и их славянских союзников, и в результате потеряли Святую землю. Последовавший за этим раскол христиан на католиков и православных, а затем ещё и возникновение протестантства придали историческому противостоянию России с Западом уже не только расовый, но и религиозный колорит. Борьба против России и принявших православие славян приобрела характер нового «крестового похода», который продолжается вот уже более тысячи лет. Ватикан не раз натравливал на нас иноверцев – Золотую Орду, а затем Оттоманскую империю. Не говоря уже о многовековых попытках католических правителей – от Ливонского ордена и священной Римской империи до королевства Польского завоевать Россию, что неизменно сопровождалось зверским уничтожением русских.

Естественно, в этом жестоком противостоянии применялись все виды оружия и в первую очередь, наиболее действенные – идеологические, которые позволяют победить большие воинские соединения, вплоть до всего населения воюющего государства. Одним из таких эффективных средств борьбы против России стало всемерное насаждение западничества, в том числе в последних два века – преклонение перед всем, что создавалось в США.

В конце концов, почти вековая война двух гигантов закончилась разгромом бывшей Российской империи. Так как помогали этой победе многие руководители СССР, то вроде бы все были довольны. Однако, прежде всего, наши начальники, а также и маршалы победы были очень низкого уровня стратеги. В отличие от И.В. Сталина, который очень легко мог бы продолжить путешествие нашей армии по Европе и полностью покорить её. Но он понимал, что подобный вариант имеет очень тяжёлые непредсказуемые последствия и колоссальные жертвы со стороны мирного населения. И он наступил на горло собственной песни. Наши и американские лидеры не прочувствовали такой угрозы, и пошли до конца. В результате родились все сегодняшние беды в мире. Разгром идеологии вместе с контрольным выстрелом в виде обличения достижений коммунистов привёл к сегодняшнему возрождению фашизма и резкому замещению братской дружбы враждой и русофобией между Россией и республиками совместно со странами народной демократии. Потеря второго центра влияния в мире позволило США разрушить государства Ближнего Востока и устроить хаос в мировой политике. И всё это началось с нашей контрреволюции, за которую уже можно спросить с её активных участников.

Глава 5. Участники и пособники преступления

Проворачивать подобные крутые и масштабные разборки с убийством энергогиганта в одиночку было не просто, и А. Чубайс быстро нашёл себе нужных подельников. Трудно определить его систему подбора кадров, но главное достоинство претендента, как видно из результатов найма, состояло в стерильной чистоте сознания в отношении знаний в области энергетики. Вероятно, когда идёшь на мокрое дело, то лучше ничего не знать о жертве, а то проявишь слабину, жалость, рука дрогнет, а заказчик этого промаха не простит. Ближайшим сподручным Чубайса стал 27-летний М. Абызов, сумевший одолеть всего два курса МГУ, но уже успевший немыслимым образов подмять под себя одну из крупнейших энергосистем страны «Новосибирскэнерго». Кстати, в 2014 году, когда пишутся эти строки, этот вундеркинд значительно подскочил с трамплина Чубайса на более высокий пост, став уже правой рукой председателя правительства.

Правда, он находится под жесточайшим прессом всяких контрольных органов, но сумел, словно маг и волшебник, преподнести смотрящему на него с открытым ртом народу, новый необычный фокус: взял и отказался от заработной платы, как только стал министром без портфеля. То есть, как и любой великий иллюзионист, показал людям свои пустые руки и отсутствие источника для поступления в них мани телесной. А затем с улыбкой победителя молча стоял в стороне, а проверяющие органы подсчитали по его декларации, что он заработал за 2013 год 283 миллиона рублей, больше всех членов правительства, превысив в 56 раз доход нашего президента, и в 18 тысяч раз – мою, многократно увеличенную этим благодетелем, пенсию. Понять этот феномен сложнее, чем образование кругов на пшеничных полях в Англии. По всем понятиям, он не мог получать дивиденды от акций. В энергетике их просто не было. А вообще он не имеет право получать их и в других отраслях, так как своим положением может влиять на решение правлений об их размерах. Тем более, по той же причине, он не мог иметь поступления средств от деятельности любых компаний. Но решением подобных ребусов наши проверяющие органы не занимаются. Они, как аккуратные статисты, дают народу голые цифры для революционных выводов и всё. «Догадайся, мол, сама». Однако такой цирк чреват оранжевыми отсветами!

Места остальных замов специалиста по цветочкам и их реализации заняли достойные его профессиональному уровню: диспетчер порта «Находка» В. Завадников, социолог-десантник А. Раппопорт, геодезист Л. Меламед. Кстати, час назад по телевизору рассказали, что последний, занимавший вновь высокий пост заместителя Чубайса по Роснано, арестован по подозрению в незаконном присвоении каких-то денег. Видно подвела его устаревшая школа работы на финансовой ниве в период становления демократии, когда там вызревали крупные и легко достижимые плоды, которая объединяла их вокруг атамана долгие годы.

В книге Бергмана приводится единственный факт участия высшего состава РАО в производственных буднях и, судя по нему, особенно и не о чем говорить в этом плане, так как с их навыками и познаниями лучше туда и не соваться. Речь идёт о Сангтудинской ГЭС в Таджикистане. Это пока была первая и последняя энергетическая стройка в биографии постсоветской России, которую мы вели за рубежом. Надо сказать, что и её по тендеру собирались отдать другому партнёру, но Путин сумел правдами и неправдами переломить таджикское руководство на свою сторону. А ведь в советские времена мы вводили за границей по 5 млн. кВт мощности в год и получали за это неплохие дивиденды.

Так вот и эту живопырку тоже пускали с большим трудом. Только через пять месяцев работы руководители РАО сообразили, что монтажная организация не тянет. Мало того, она была подрядной организацией «Силовых машин», принадлежащих РАО, но в то время фирму выкупила «Северосталь», и она вышла из-под контроля. Чубайс, наконец, собрал совещание и выяснил, что никто из руководителей ни разу даже не был на стройке. График был сорван, но менять монтажников было поздно. Начальником штаба строительства был назначен заместитель Чубайса А. Раппопорт.

В конце концов, удалось подготовить к пуску и этого «гиганта» энергетики. На торжественное мероприятие вылетел сам президент РАО. Однако, как рассказали ему помощники, торжество могло бы не только не состояться, но и превратиться в трагедию. И всё из-за нижайшего уровня знаний даже руководящего персонала холдинга. «Сначала я хожу, – докладывал технический директор РАО Анатолию Борисовичу, – потому что Андрей (это как раз начальник стройки Раппопорт) не знает по-настоящему, как на станции что устроено, где на пусковом объекте надо ходить и что надо спрашивать. Так что у него своего маршрута поначалу не было. Он за мной ходил. Но надо сказать, что очень эффективно ходил. Объяснял всем участникам процесса, что если в срок не уложимся, то все строем будут загнаны в реку Вахш. Неглубоко, по пояс. Так, чтобы всё, что надо, отморозить. Бред собачий, но как-то народ эта перспектива вдохновляла на трудовые подвиги».

«Бред собачий был сегодня утром. Вообще всё могло накрыться, – продолжает Раппопорт. – Сегодня рано утром смотрю и вижу, как служба безопасности президента осматривает машинный зал, и вдруг их собака лезет в щит высокого напряжения. Двести киловольт! (Для таких специалистов – что вольт, что киловольт – одно-едино. Уже правильно угадать, что здесь должна быть добавка – вольт, для них уникальное достижение. – В.Г.) Я остолбенел. Ещё чуть-чуть собака свою морду туда просунет, и будет у нас второй свежий шашлык из собачатины».

Оказывается, накануне оба этих больших начальника вообще чуть не погибли из-за подобного инцидента и также с собакой. Хотя, как видно, никаких выводов даже после такого поучительного события не сделали. А произошло следующее. Они услышали, что где-то в нижней камере, на самом дне плотины течёт вода. И полезли изучать причину. Камера небольшая, как фюзеляж самолёта. И когда в неё влезли лишь два больших начальника, на станции отрубили свет. Потом выяснилось, что бродячая собака залезла в шкаф и устроила короткое замыкание. Фонариков, в нарушение техники безопасности, ни у кого нет. Выбраться сложно. После А. Раппопорт так вспоминал свои впечатления: «Мы сидим в темноте, в нижней камере, слышим, как где-то журчит вода, и журчание это нам не нравится. Но журчит, значит, ещё не скоро наполнится. А вот если дадут свет и кто-то сгоряча заслонку откроет. Всё, тогда вода всех смоет, и мы не только пуск, мы ничего больше в жизни не увидим».

Что-то ещё здесь добавить из сведений об их квалификации сложно: ниже не бывает. Даже для себя они не смогли организовать безопасное проведение небольших изысканий. А ведь в их обязанности входила и проверка знаний у всего руководящего персонала РАО. Нам, ветеранам энергетики, читая подобные «героические» истории, даже трудно поверить, что за такое короткое время демократы смогли так глубоко опустить родную отрасль. Однако это вовсе не делает чести и нам, изображающим из себя патриотов отечества, но ничего существенного не делающим для его блага. Давно надо было собраться и выгнать их поганой метлой. А мы всё надсмехаемся со стороны, и очень быстро теряем созданное нами же в нелёгком труде достояние Родины.

С помощью братков Анатолий Борисович долго пытался убедить общественность, что по предлагаемому им пути давно идут дружными рядами энергетики всех стран. Правда, сумел он вбить эту мысль только правительству, президенту и партии «Единая Россия» в Госдуме, но и этого оказалось достаточным, чтобы принять его предложения и, как сказал один депутат при их обсуждении, «угробить страну собственными руками». Многие специалисты пытались опровергнуть реформатора, доказать, что это не так. Что в чистом виде подобные реформы нигде не проводились, а тем более в такой «широкой» и морозной стране. Что в ряде государств, в том числе в США, от них пока воздерживаются, а кое-где уже в начале пути они создали серьёзные трудности.

Каково же было моё удивление, когда я прочитал в новой книге-исповеди, что Чубайс и сам сознаётся в том, что погнал страну вновь по неизведанному пути: «Сегодня Россия, между прочим, в реформе энергетики в числе лидеров. Либерализация энергетики в мире пошла лишь с начала девяностых. Это во многом технологический вопрос. Энергетика создавалась как вертикально интегрированная система: генерация, сети и сбыт – всё в одних руках. Такая жёсткая вертикаль. И. главное, энергетикам это не надо». Я специально привёл эти последние слова профана в нашем деле, чтобы показать его безграничное нахальство и уменье произносить вслух мысли, за которыми в голове ровным счётом одна пустота, но за них и по этому пустому котелку можно крепенько схлопотать. Энергетики создавали, довели структуру до совершенства и вдруг приходит ничего не знающий начальник и уверенно заявляет: «Вам это не нужно, будем ломать».

Далее выяснилось, что мы стали не только первыми, но и почти единственными. Авторы честно пишут, что во многих странах проводить подобные смертельно опасные эксперименты отказались: «Во Франции делить энергетику на конкурентный и монопольный секторы не хотят. И в Германии тоже не хотят. Причём это не связано с формой собственности. Во Франции 85 % собственности в электроэнергетике сосредоточено в руках государства. В Германии государство вообще не играет никакой роли в энергетической собственности. Но монополизация одинаково высокая и там и там. И обе эти страны, что называется, спина к спине стоят и воюют с Еврокомиссией, которая пытается добиться разделения энергетики этих стран на конкурентный и неконкурентный секторы». Потом стало известно о крупных неудачах, которые потерпели подобные преобразования в США, Англии, Норвегии. Причём все они не могут и близко сравниться с нашими просторами и, особенно с нашим холодным климатом, где последствия могут быть на порядок трагичнее.

Оказывается, что и у нас в стране мало кто восторгался новациями начинающего энергетика. Я уже писал в первом своём труде о борьбе, которую вели против реформ различные слои нашего общества. Но в книге Бергмана приведены некоторые новые факты с этого поля боя, и хотелось, чтобы наши люди побольше узнали о его ходе и о тех предателях, которые помогали врагам лишить страну энергобезопасности. Чубайс говорил впоследствии с гордостью: «Мы вели драку за реформу, которая была не простой, и в которой мы, как правило, противостояли радикально преобладающим силам противника, и почти на каждом фронте у нас было соотношение один к десяти». Мне кажется, он и здесь очень сильно преувеличивал количество своих сторонников. Например, по признанию его правой руки, также далёкого от энергетики, но большого хитреца и политика Л. Гозмана, «все губернаторы были против».

Трудно было найти защитников перемен и в нашей среде энергетиков. Ведущие специалисты отрасли во главе с патриархом экс-министром П. Непорожним направили письмо Б. Ельцину, в котором обращали его внимание на критическое состояние отрасли и просили принять меры по её оздоровлению, а до этого «снять с обсуждения вопросы, касающиеся её дальнейшей реструктуризации, в том числе создание новых генерирующих компаний, что в нашем понимании ведёт к дальнейшему расчленению ЕЭС России и её последующей распродаже, и это нанесёт непоправимый ущерб экономике России». Лишь один из наиболее авторитетных энергетиков экс-президент РАО А. Дьяков, зомбированный своим приемником, молча наблюдал за полем боя. Сражался на всех фронтах СМИ, как тигр, В. Кудрявый, снятый Чубайсом за это противостояние сначала с поста председателя Совета директоров РАО, а затем и заместителя министра Минтопэнерго РФ. Попытался продолжить эту традицию и сменивший его на этом самом высоком государственном посту в энергетике молодой И. Леонов (министр Минтопэнерго РФ И. Юсупов занимался самым главным продуктом для страны – нефтью, но также поддерживал линию своего заместителя) Однако Президент В. Путин принял простые профилактические меры – ликвидировал министерство по примеру своего сподвижника в отношении энергохолдинга. Как можно было это сделать накануне разгона РАО «ЕЭС России» – даже трудно себе представить. Вместо того, чтобы усилить контроль за правильным ходом реформ, был изгнан последний грамотный надзиратель от государства, имевший высокие права. И наш, освобождённый от опеки юный герой, полетел вперёд, словно расстреноженный конь, загнав в аллюр и процесс принятия реформ. Естественно, это был тактический ход президента, которого больше заботили успехи его питерского друга, чем возможный развал электроэнергетики. Это стало ясно, когда через пару лет, после победы Чубайса в баталиях за принятия закона о реструктуризации, В. Путин вновь воссоздал из пепла Минэнерго России, естественно, растеряв основные энергетические кадры.

Против разрушительных реформ практически единым фронтом выступала наука. В письме президенту РФ В. Путину участники круглого стола в Российской Академии Наук – более сорока крупнейших учёных, в том числе 13 академиков, твёрдо заявляли: «Проводимая реструктуризация электроэнергетики направлена на ослабление роли государства, неподготовленный переход к конкурентному рынку. Уничтожение региональных энергокомплексов при дроблении их по сферам генерации, транспорта, распределения и сбыта ускоряет деструктивные процессы в отрасли, которые становятся тормозом развития экономики и фактором социальной напряжённости. Крупномасштабный энергетический кризис в этих условиях неизбежен».

Наконец, вся эта бодяга надоела президенту страны, и в январе 2001 года он создал комиссию Госсовета под руководством губернатора Кресса, поручив ей рассмотреть альтернативные варианты реформирования энергетики с учётом «передового отечественного и зарубежного опыта». В её состав вошли специалисты, в основном оппоненты реструктуризации, потому что других в стране практически не было. Через 5 месяцев была подготовлена «Единая государственная концепция по реформированию электроэнергетики», положения которой радикальным образом расходился с идеями, заложенными «группой идиотов». Казалось, всё! На крест Чубайса наложен Кресс, и теперь он будет нужен только для того, чтобы прикрыть собой груду бездумных планов по реформированию отрасли.

Но не такой простак, как Иванушка, главный герой повествования. Авторы книги пишут нам, демократически настроенным романтикам в назидание: «Чубайс отлично понимал, что судьба реформы решается не в комиссии Кресса и даже не в Думе с правительством. При всём достаточно чувствительном влиянии этих институтов, настоящие решения по принципиальным вопросам принимаются совсем в иных кабинетах с иным составом участников дискуссии». И он начинает действовать по нужным направлениям.

Прежде всего, реформатор занялся переподготовкой генеральных директоров энергосистем, а, проще, их заменой на лояльных, пусть и ничего не понимающих в энергетике людей, которые должны были стать его опорой в регионах. Не везде эти кадровые новации принимались на «ура». Так, мэр Ю. Лужков не желал сдавать хорошего специалиста А. Ремезова, руководителя столичной энергосистемы «Мосэнерго». Под руководством А. Чубайса был составлен план вооружённого его смещения по примеру операции в «Тюменьэнерго». Глава энергетиков сидел за железными охраняемыми дверями, и поэтому главарь РАО со знанием дела лично просмотрел и утвердил перечень инструментов для их взлома: кувалда, болгарка, фомка. Штурм начался в момент открытия совещания у мэра, где присутствовал А. Ремезов, чтобы вывести начальство из игры. И уже вскоре место хозяина московской энергетики занял давний партнёр реформатора, специалист по транспортировке долларов в коробке из-под ксерокса, но также далёкий от энергетики Евстафьев.

Не легче прошла операция по снятию руководителя «Дальэнерго». Чубайс направил туда самого А. Раппопорта, снарядив бывшего десантника взводом автоматчиков. Отстреливаться не пришлось, но была задержана автомашина, на которой ехал из аэропорта на собрание акционеров гендиректор. У него долго искали оружие и наркотики, а в это время А. Раппопорт провёл собрание и занял его начальственное кресло.

Принимались и другие меры по переориентации специалистов отрасли в нужном направлении. Так, для более ускоренного воспитания её руководящему составу, гендиректорам энергосистем и предприятий были установлены заоблачные оклады, которые нам, бывшим начальникам, не только не снились, но и не могли пригрезиться даже с большущего банкета.

Параллельно велась работа с губернаторами. Снятие самого ретивого из них – главы Дальнего Востока Е. Наздратенко, как говорится в книге: «добились, ограничивая энергоснабжение региона и провоцируя кризисы». Устраивал все эти радости губернатору и, естественно, народу «нашенского» Владивостока гендиректор «Дальэнерго» А. Раппопорт. Месяца за три до кризиса, поняв, что дело сделано и из-за накопленных долгов энергосистема не запасла необходимого количества топлива, полномочный представитель главы братков слинял в Москву. В январе с наступлением морозов начались кошмары: люди вынуждены были жечь костры на улицах и готовить еду. «Путин разозлился, как говорят знающие люди, до редкого для себя градуса. Он собрал совещание по этому вопросу. Всем накостылял». Поручил генпрокурору В. Устинову открыть уголовные дела на всех виновных. Чубайсу он прямо сказал: «Вы за энергетику отвечаете. Нет энергии – виноваты».

В результате, как повествует нам новая книга откровений: «Свет и тепло Владивостоку дали. Наздратенко, лидер «движения губернаторов-неплательщиков», как назвал его Чубайс, был отправлен в отставку. Министр энергетики А. Гаврин уволен. Снят даже А. Копсов, всего за три месяца до этих событий избранный председателем совета директоров «Дальэнерго». И только глава РАО остался на своём посту, что вызвало почтительное недоумение заинтересованных наблюдателей». Многие не знали о тайной операции по спасению другана, которую провёл Толя, когда его товарищ по собчаковщине (имеется в виду команда МЭРа Петербуга), ответственный за снабжение города продовольствием, не сумел отчитаться, куда он потратил миллиард рублей и должен был предстать перед судом. Руководивший в то время администрацией президента, как всегда, с лёгкостью мага вырвал неудачного бизнесмена из жёстких объятий правосудия и назначил контролировать всех остальных высокопоставленных жуликов страны, сделав главой Контрольного управления президента. С этого началось необычайное восхождение представителя нового гнезда будущих правителей – теперь с не очень благозвучным именем – Собчаковых (а должен был быть тот же Романов), но из того же Санкт-Петербурга на престол. Да и к тому времени Анатолий Борисович, как главный разрушитель «империи зла», уже стал единственным представителем в России Мирового правительства и получил статус абсолютной неприкосновенности, в котором остаётся пребывать до сих пор.

Руководители регионов были побиты. Первым из них сдался А. Тулеев. На совещании губернаторов, где В. Кресс выступил с отрицательной оценкой концепции реформ в электроэнергетике, он, как и подобает перебежчикам, сказал: «Вот я вас слушал¸ мужики, что вы тут говорили. В принципе я со многим согласен: трогать нельзя, риски огромные, дело очень сложное. Тем более у нас в Сибири экспериментировать с такой отраслью ну никак нельзя. Только я вам вот что скажу. Я вот его (показывает в сторону Чубайса) хорошо знаю. Понимаете, в чём тут дело. Он если говорит, то точно это всё сделает. Всё, от начала и до конца. Поверьте мне. Так что можете спорить, можете пытаться остановить, но, ни к чему это не приведёт. Давайте лучше вместе подумаем, как нам в этой ситуации действовать, когда он всё это сделает».

И всё-таки главное решение было за президентом. Тот уверенно заявил: «Мы не будем реформировать электроэнергетику по Чубайсу!» А потом процесс пошёл ровно в обратном направлении. Может быть, руководитель страны не разобрался в предложенных ему хитростях своего питерского коллеги, а, может быть, и его попутал бес в лице реформатора, и он изменил свои взгляды на противоположные. По крайней мере: «Если бы Путин чуть-чуть меньше хотел всего этого, то я точно бы ничего не сделал», – подтверждает Чубайс в книге. Первым и решающим шагом Владимира Владимировича в этом направлении стала расплывчатая резолюция на докладе комиссии Кресса: «Прошу учесть при рассмотрении». А дальше всё понеслось само собой. И уже через год после отрицательных выводов в докладе комиссии Кресса о планах «группы идиотов», они были приняты Госдумой в виде «Закона РФ об электроэнергетики». Разрушение энергомонополии стартовало.

Надо сказать, что фактически началось оно раньше, вместе с приходом к власти демократов. Но и об этом написал предусмотрительный певец подвигов Чубайса, чтобы не подумали и не разделили его лавры с кем-нибудь ещё. И хотя это был единичный случай отрезания куска от народного пирога, о нём следует напомнить в назидание реформаторам и обозначить других участников разгрома ЕЭС.

Как пишут авторы: «Первым унёс своё Юрий Абрамович Ножиков, иркутский губернатор». Он сдержанно вёл себя во время путча и уже 21 августа 1991 года занял это высокое кресло. А летом 1993 года потребовал и получил в управление области «Иркутскэнерго» – одну из крупнейших региональных энергокомпаний страны. В её состав входили девять тепловых электростанций и все три гидроэлектростанции Ангарского каскада: Братская, Усть-Илимская и Иркутская ГЭС. Сделал он это приобретение в соответствии с Указом Президента РФ от 1 июля 1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». И в книге с гордостью говорится, что Чубайс, как вице-премьер и глава Госимущества РФ, естественно, не мог не иметь отношения к этому документу, а может быть незаметно сам облагодетельствовал своего коллегу.

Интересно, что РАО «ЕЭС» было создано по Указу того же года, но вышедшем уже от 14 августа. Таким образом, Ножиков сумел воспользоваться зазорами между указами всего в полтора месяца. И здесь ему также, наверняка, оказывалась помощь высокого ведомства героя. Такие дела так быстро, просто так не делаются! Мало того. По новому документу главы России «Иркутскэнерго» всё-таки должно было отойти к РАО, но бесстрашный Ножиков не только запретил выполнять Указ Президента на Иркутской территории, но и сумел по суду сохранить свою власть над энергосистемой. Как говорится в «Библии» о таких людях: «На всё Божья воля». В результате российский народ потерял большой кусок своей собственности, а крайне дешёвая электроэнергия начала приносить прибыль не только жителям Иркутской области и лично Абрамычу, но и зарубежным владельцам нескольких алюминиевых заводов, расположенных на её территории.

В ходе политических торгов Кремль сдал существенные фрагменты восьмого чуда света республиканским органам «Татэнерго» и «Башкирэнерго». Конечно, эти структурные сдвиги усложнили управляемость ЕЭС, особенно с точки зрения эффективности её работы. Тут же, не без участия Анатолия Борисовича и его всесильных консультантов в Госкомимуществе из ЦРУ, был принят закон об акционировании в электроэнергетике и создании РАО «ЕЭС России», что окончательно ликвидировало главное величайшее преимущество объединённой энергосистемы – возможность ведения оптимальных режимов генерации с учётом относительных приростов расходов топлива. К этому величайшему завоеванию советских энергетиков, приносящих им ежегодную колоссальную экономию топлива, всегда с чёрной завистью относились зарубежные коллеги. Я думаю, что будущий руководитель отрасли даже и не знал, «на что он руку поднимал». А может быть, как всегда пытался помочь любимым америкашкам избавится от несвойственного им чувства поражения.

И всё-таки решающий выстрел в Единую энергосистему страны нанёс А. Чубайс, протащив злополучный Закон о её реструктуризации. В результате глава самоубийцы выжил и продолжил свои тёмные дела на горе русского народа, а его епархия превратилась в живой разлагающийся труп, потеряв свои животворящие свойства и ориентиры.

Чубайс заверяет всех, что его реформа избавит страну от всех забот. Несколько раз он даже не совсем скромно заявлял в то время, что по масштабам и значимости она равна великому плану ГОЭЛРО. Я приводил в своей первой книге ряд принципиальных отличий одного документа от другого, хотя их и сопоставить можно только после большого бодуна, как любят теперь говорить в эфире раскованные журналисты. Он даже говорил о необходимости подобрать подобный звучный бренд для своего детища. Известно, что для ленинского плана он родился по первым буквам его названия ГОсударственная ЭЛектрификация РОссии: «ГОЭЛРО». Сейчас происходит обратный процесс. Реформы по Чубайсу также имеют гриф «государственные», так как одобрены президентом и Госдумой. А дальше я написал слова, характеризующие их фактическую суть: «ГОсударственное Всему Народу Ограничение Электро-Тепло Обеспечения». Получилось не совсем благозвучно, но, может быть, по сути то, что надо, особенно, если читать раздельно: «ГОВНОЭТО».

Можно привести множество примеров, чем эти две вывески противоположно отличаются друг от друга. Главное, что ГОЭЛРО предлагало созидание, строительство крупных предприятий почти во всех отраслях промышленности на базе электрификации. А гений из ГОВНОЭТО решил, как его бывший попечитель из Кремля, что в отрасли не так сидят, и посчитал, что путём простой перетасовки руководителей можно сделать такое же великое дело. Для выполнения ленинского плана страна невиданными темпами наращивала количество квалифицированных энергетиков, создавала учебные и научно-исследовательские институты, специализированные училища, внедряла эффективные системы переподготовки персонала. Для нынешних творцов преобразований требовались кадры, как можно меньше понимающие в электроэнергетике. Только такие невежды могли согласиться на внедрение рынка в отрасли, что не проще сделать, в соответствии с известным выражением из Библии, чем «провести верблюда через игольчатое ушко, а олигарха – в рай». Только тупые и не знакомые с основами народного хозяйства страны менеджеры могли своими заграничными штиблетами растоптать гигантские преимущества, которые создали для них предыдущие поколения, и раскромсать живой организм Единой энергетической системы.

Соответственно, и к поиску способов самоубийства РАО «ЕЭС» не были допущены ведущие отечественные учёные и специалисты. Одно из основных отличий между масштабными задумками прошлого и сегодняшними реформами состоит в том, что к разработке плана ГОЭЛРО были привлечены более двухсот лучших инженеров и учёных страны. К чубайсовскому творению не приложил руку ни один из мало-мальски известных нынешних специалистов. Мы все мучились в догадках, кто же стал штрейкбрехером и помог неучам оформить их пустой посыл о том, что энергетика нуждается в рынке, приложив к нему всякие солидные схемы и обернув их дорогими научными фантиками. Эту тайну, как и многое другое, разболтали нам авторы мемориальной книги. Оказывается, сделал этот «выдающийся» подарок русскому народу скромный, как учёный, но нахальный, как берущийся не за своё дело, выходец из Риги, эмигрировавший в семидесятые годы в Южную Африку Джек Ньюшлос. Как представитель зарубежной консалтинговой фирмы, естественно, слабо разбиравшийся в особенностях величайшей по масштабам и проблемам энергетики России, он не стал долго мудрствовать и морщить свой высокомерный прибалтийский лоб сомнениями, тем более утраченными под африканским солнцем, и всего за месяц разработал схему энергетического рынка для гигантской страны. Рекорд Явлинского был превзойдён.

Конец ознакомительного фрагмента.