Сатана в эксплетизме
Если брать во внимание традиционный образ Сатаны, то это как правило, зубасто-рогато-копытное краснокожее существо, с еще множеством всевозможных «устрашающих» аксессуаров, которые понятное дело должны человека пугать и заставлять воспринимать данный образ, как аллегорию апогейного зла. Вполне нетрудно догадаться, что подобный образ устрашения был взят из глубин самой древности, когда человек представлял своим злом всевозможных диких животных, которым как раз-таки и было свойственно иметь клыки, рога и копыта. Человек, ввиду своей инстинктивной природы воспринимает все это, как «зло» – то есть вред приносящее, а большего для создания образа «зла» и не нужно, ведь призвание данного образа заключается в запугивании и предостережении. Именно благодаря своей идее противопоставления христианству и старой морали Сатана и стал символом эксплетизма, а сатанизм – его основой.
За 49 лет официального существования Сатанизма, как мировоззренческой концепции (а также сотен лет неоффициального), его последователи так и не пришли к единому мнению о том, чем-же на самом деле является их собственная концепция и какой содержательный контент она в себе несет. Довольно обширные части инсайдеров сатанинской культуры (о которой нам еще предстоит подумать ниже) громко заявляют, а местами даже яро настаивают на том, что четкого определения Сатанизму не существует и никогда существовать не будет.
Руководствуясь афоризмом «сколько сатанистов, столько и сатанизмов», сатанисты дали возможность назвать собственное учение «упаковкой для идей произвольного характера», не в состоянии ответить даже себе на вопрос о структуре концепции, которой они следуют. Таким образом Сатанизм в самом деле стал «упаковкой», которой любой человек произвольного мировоззрения может прикрыть свои изъяны, недоработки или компенсировать недостатки в каких-то иных сферах своей жизни. Что самое интересное, за 50 лет никого это так и не смутило – все так и продолжают совершенно спокойно наблюдать за этой тотальной неопределенностью, довольствуясь возможностью подписать под «Сатанизм» (оправдав тем самым свои действия) все, что угодно.
Однако адекватное и рациональное суждение подвергает упорядоченности и систематизации любое явление, которое оно рассматривает, отчего «сатанинская неопределенность» попросту неприемлема в Сатанизме, как концепции рационализма и критического мышления, отчего идея, которая призывает к рациональному, попросту не может быть не рассмотрена на уровне структуры и систематизации. Утрируя можно сказать, что созидательные начала формируют упорядоченность вещей и их систематизацию, а деградация и деструкция обрекает этот порядок на бардак, который в нашем случае и называется «неопределенностью», что противоречит созидательным началам сатанинской концепции. Иными словами, никто не берется отвечать на вопрос «что такое Сатанизм», каковы его ценности, что подразумевает собой содержание его философии и зачем он вообще нужен. Откровенно говоря, «вольнодумные» сатанисты просто привыкли слепо следовать тому, что не в состоянии даже охарактеризовать, устав от повсеместно распространенного монотеизма, при этом везде, где можно умудряясь еще и яро защищать «неопределенность сатанизма», которая, что очевидно, является абсолютной недоработкой самих сатанистов – весьма парадоксальная ситуация.
Посему вполне справедливо полагать, что «неопределенность» – это еще одна из доминирующих проблем современного Сатанизма, которая требует адекватного подхода и должной проработки. Сатанизм требует четкой сформулированности и однозначности своего содержания, дабы он мог окончательно отделиться от всех остальных учений, к которому его очень часто приравнивают, в попытках чего я встречал теории о том, что Сатанизм это обыкновенный нигилизм с ноткой мрака и собственно Сатаной, другие догадки гласили о причастности Сатанизма к пантеизму, третьи-же говорили о Сатанизме, как о учении антропоцентризма «и нечего больше здесь выдумывать», а иные так и вовсе не проводили грань между Сатанизмом и атеизмом. В данной работе я попытаюсь если не исправить положение, то по крайней мере задать толчок для этого действия.
Но следует сразу отметить, что Сатанизм – концепция Иного, это из ряда вон выходящее учение, которое вряд ли подлежит классификации, посредством имеющихся на данный момент средств, посему его невозможно будет идеально поставить в ряд с уже существующими идеологиями. Проще говоря это учение уникально своей природой и вряд ли имеет схожие аналоги. Отчего не стоит ожидать от нее столь привычной для современного человека «четкости» хотя-бы потому, что привычная четкость идеологий обусловлена влиянием догматизма на мир на протяжении двух тысяч лет, потому и все имеющиеся мировоззренческие концепции склонны устанавливать предельную четкость имеющихся положений для своих последователей. Сатанизм – принципиально новое и прогрессивное учение, которое призвано творить эволюцию, но кружась по старой колее – нового не создашь, отчего попадать под ряд уже имеющейся «четкости», впрочем, как и всего остального, Сатанизм просто не может.
В продолжении предыдущей мысли стоит отметить, что очень часто сами сатанисты просят дать им «четкую формулировку Сатанизма», надеясь на то, что после получения этой формулировки, он смело сможет сказать «я сатанист и я не согласен с этой теорией», вновь защитив «неопределенность», которую он почему-то так любит. В данном контексте, человек очень надеется получить четко расписанный устав жизни, который-бы четко регламентировал жизненные установки от рождения и до самой смерти. При этом спрашивающий вовсе забывает о том, что Сатанизм – учение антидогматичное и требовать от кого-либо «четкую формулировку Сатанизма» столь-же глупо, сколь пытаться вразумить убежденного верующего. Ну а вызвано такое требование разумеется все тем-же догматизмом, который для сатаниста, кстати неприемлем, так-как именно в догматике столь популярно расписывать жизнь людей по четкому расписанию со строгим графиком действий. Никто не станет отрицать, что догмы монотеизма коснулись всех и каждого, но требовать догматической четкости от антидогматического учения – как минимум абсурдно.
Но это вовсе не означает, что все по-прежнему также хаотично и никаких определений Сатанизму не может быть в априори. Да и определенности в данном вопросе пожалуй нет только для того, кто сам не желает её увидеть. Точно также, как и ряд иных мировоззрений, Сатанизм имеет четко сформированную цель, критерии самоидентификации, а также вопреки многим утверждениям и собственные ценности. Пожалуй, все это в далеком 1969 году уже описал А.Ш.ЛаВей, вдохновившись философией Ницше, ну а после, попытки поддержать эту инициативу преследовали массы сатанистов, отчего вывести общности их выводов и на основании этих общностей выстроить четкую формулировку Сатанизма не составляет большого труда.
Сатанизм – концепция собирательная, она вбирает в себя массу разнообразных, что самое главное полезных концепций и идей, которые собственно и делают Сатанизм Сатанизмом.
Сопутствующие приоритеты Сатанизма, вытекающие из конечной (основополагающей) цели:
– Постоянное развитие
– Критическое мышление
– Предпочтение эмпирических знаний слепой вере.
– Отделение от авраамической культуры в пользу естественной природы человека.
– Справедливое воздаяние
– Полнота жизни вне бессмысленных ограничений, свобода мышления и использование любых средств для достижения личностных и сатанинских целей.
– Отсеивание носителей регресса
– Честность с самим собой, трезвость взгляда на мир
Включает в себя сатанинская концепция и оккультизм, и если с предыдущими независимыми аспектами Сатанизма все итак понятно, то вектор оккультизма требует дополнительного рассмотрения. Но справедливости ради стоит отметить, что все сатанинские составляющие – есть независимые философские течения, которые могут вполне существовать и самостоятельно, чего нельзя сказать о Сатанизме, который как мы упомянули, способен существовать только в рамках комплекса данных учений, так и оккультизм способен существовать самостоятельно, но Сатанизм, лишенный оккультной примеси, уже не будет выглядеть полноценно.
Для разрешения данного вопроса следует окунуться в первобытные истоки прародителей Сатанизма – а именно в период дохристианских верований, где всевозможное язычество достигало своего апогея, а разнообразные шаманские и колдовские практики не являлись чем-то аморальным, а воспринимались как вполне себе норма. С древнейших времен человек черпал информацию из окружающей его среды, которую антропоморфировал, в соответствии с собственной антропоморфной природой, рефлексируя таким образом сотнями лет, человек породил множество божеств, которые выступали в роли средства объяснения тех или иных явлений, единовременно представляясь и покровителями этих явлений.
Примечательно то, что практически все по большей части «темные» божества, впрочем как и «светлые», имели практически одинаковые черты характера и общие качества, несмотря даже на то, что два народа, имеющие схожих божеств могли никогда друг с другом и не встречаться. С момента зарождения первых религиозных культов, человек желал войти в контакт с этими самыми богами, заручившись поддержкой которых, человек, согласно его-же размышлениям, был способен изменять окружающую его реальность в соответствии своей воле, притом и явление пантеона и соответствующие культы существовали у всех народов древности вне зависимости от каких-либо условий и все-бы ничего, если бы теологическая культура разных этносов не была так похожа. Эти два аспекта наводят на мысль о том, что информацию о «божествах» человек перенимал на чувственно-интуитивном уровне, делая различие лишь во внешнем облике божества, чье описание тот черпал из окружающей его среды. Так, греки, учитывая их культ «Аритэ», изображали богов человекоподобными персонажами, африканские шаманы например, изображали свое темное божество в виде шакала или гиены, черпая вдохновения для образа во внешней среде, но общность внутренних качеств всех «темных» божеств оставалась схожей и аналогичной другим таким-же божествам иных народов, вне зависимости от внешнего облика божества, отчего они и оказались во многом идентичны друг-другу в самых разных уголках планеты, что дает хоть и косвенный, но все же предлог рассмотреть данный феномен, как объективное явление и предположить, что некое воздействие на человеческое сознание все-же производится «извне», производя подобные «неслучайности».
Если рассматривать оккультизм, как отдельно взятое учение, то свои корни он берет как раз из той самой древности, где человек стремился войти в контакт со своим «высшим» и получить необычайную «силу», способную одарить его преимуществом в столь жестоком мире. С течением времени и развитием мысли, совершенствовалась и оккультная сфера человеческой культуры, шаманизм произвел на свет церемониальное колдовство, примитивные африканские верования и последующая Вуду подарили миру оккультизма энвольтирование, еврейские исследователи принесли в мир каббалистику и алхимию, восточные мудрецы открыли миру медитацию, всевозможные трансовые состояния, теорию астрала, пополнив алхимические трактаты четырехуровневой системой стихийного разделения (Земля-Вода-Огонь-Воздух). Особенно стоит подчеркнуть тот факт, что свое начало «пентаграмма стихий», ставшая прародительницей всех «сатанинских пентаграмм» берет свое начало именно на Востоке, где она формировалась в рамках биоэнергетики и алхимической философии.
С процессом слияния всевозможных культур формировались полноценные «школы магии», которые по древним меркам не ограничивались традиционными на сегодняшний день техниками визуализаций, биоэнергетики, церемониального колдовства, спиритизмом и энвольтацией, а включали в себя изучение и философии, психологии, медицины, фармацевтики (травничества), анатомии, астрономии и даже ряд «школьных» наук. Ввиду древнего и довольно ограниченного уровня интеллекта, тогдашние науки приравнивались к области сакрального, отчего не делалось строгого разделения между тем, что в наше время называется «наукой» и оккультизмом – ордена и кланы оккультного порядка действительно являлись кладезью мудрости и познания, впрочем, с тех пор изменилось лишь то, что официальная наука отделилась от своего оккультного «собрата» и стала явлением публичным, а современные оккультные кланы больше похожи на сборище несущих бессмысленную ересь фанатиков. С течением времени предметы, к науке относящиеся, проистекли из сферы оккультизма и стали для нас обыденностью реалий, несмотря на то, что некогда они считались чем-то божественно-сакральным. Такой процесс сопровождает развитие человечества на всем пути его становления, причем вполне возможно, что когда-то и то, что по нынешним меркам является «сакральным» станет вполне естественным. В отношении этого явления весьма справедлива аргументация самих оккультных инсайдеров: «Представьте, что в природе все-еще существуют неизученные и доселе неподверженные метрике или какому-то иному подсчету и выявлению виды энергий\излучений, которые только предстоит открыть. Возможно среди них найдется и тот, который отвечает за колдовские возможности индивидуума, ведь всего 7 веков назад человечество не мыслило что такое электричество, а за рассказы о звуковой волне, радиосигнале, гамма-излучениях и сверхвысоких частотах, применяемых в микроволновке так и вовсе можно было угодить на костер».
Конец ознакомительного фрагмента.