Глава 3. Кто виноват, что делать: ответ на методологическом уровне
Поиск виновного это психологическая потребность души, которая предопределяла, предопределяет и будет предопределять многие наши социальные выборы, многие судьбоносные решения. Данный процесс будет идти спонтанно и без этих размышлений. Здесь – слабая попытка повлиять на этот физиологически обусловленный процесс. Есть повод сформулировать ещё один вариант ответов на данную вечную для русской души проблему.
3.1. Кто виноват и что делать: психоэкономический анализ
Ответ на вопрос «Кто виноват?» зависит от глубины понимания проблемы и мировоззренческих позиций аналитика.
И ответы на эти вопросы есть. И что удивительно: ответы в целом правильные.
По мнению К. Маркса причина кризиса кроется в сущности капиталистического способа производства, где капиталисты более нацелены на получение прибыли, а не на удовлетворение потребностей населения. Капиталисты, гонясь за прибылью, пытаются произвести все больше и больше товаров. На определенном этапе их количество перестает соответствовать платежеспособному спросу населения. Причину кризисов Маркс видел в производстве товаров сверх платёжеспособного спроса. Но спрос он делил на потребительский, спрос со стороны работников. И на спрос со стороны капиталистов в средствах производства, в земле и др. (Карл Маркс, «Капитал», т. 1). Периодическое нарушение равновесия между платежеспособным спросом и предложением вызывает экономические кризисы, спад товарного производства, банкротства, массовую безработицу.
Ответ на вопрос кто виноват в марксизме известен – капитализм. На вопрос что делать – так же был логичный ответ – свергать капитализм, строить социализм. И все это было реализовано практически. Увы, бывшие социалистические страны вновь в системе рыночных отношений. Практика показала, что рыночная экономика оказалась эффективнее построенной социалистической социально-экономической системы. Значит надо адаптироваться к рынку, значит нужен ответ на вопросы каковы причины циклических экономических кризисов и что делать для их предотвращения. Но войдя в рыночную экономику, мы вдруг обнаружили, что она стала иной, она уперлась в тупик в своем развитии.
Австрийская экономическая школа считает, что кризис связан с наличием на рынке большого количества денег, создаваемого центральными банками без 100 % нормы резервирования. При действии банковского мультипликатора это ведет к заниженным процентным ставкам, дает доступ к легким деньгам чрезмерно большому количеству производителей. На первом этапе это ведет к экономическому буму. Но в результате такого бума возникает много «плохих инвестиций». Домохозяйства, видя как легко даются деньги в период экономического бума, начинают больше тратить, меньше сберегать, берут ссуды. Но на определенном этапе «плохие инвестиции» начинают лопаться, их владельцы разоряются. В силу взаимосвязи экономических процессов, в силу глобализации экономики это тянет на дно другие предприятия, другие государства. Начинается кризис. См.: Людвиг Фон Мизес «Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории», Мюррей Ротбард «История денежного обращения и банковского дела в США», «Экономические депрессии: их причины и методы лечения”. Ответ на вопрос кто виноват в австрийской экономической школе в конечном счете сводится к неразумной банковской, кредитно-денежной политике.
http://www.sotsium.ru/books/46/43/rothbard69.html
Да, рыночная экономика обладает (ла) встроенным механизмом отбора хороших товаропроизводителей. Хотя в настоящее время этот механизм стал давать системные сбои. В настоящее время стала значительно сложнее реализовываться важнейшая функция предпринимателя – прогнозирование неопределенного будущего.
М. Ротобанд: «Приходит момент, когда предприятия, прежде крайне проницательные в своей предпринимательской способности получать прибыль и избегать убытков, вдруг с ужасом обнаруживают, что несут крупные и необъяснимые убытки? Как же так? Любая теория депрессий должна объяснить этот важнейший момент. Такое объяснение, как «недостаточное потребление» (то есть снижение общих потребительских расходов) не является удовлетворительным по одной причине – требуется объяснить, почему деловые люди, способные ранее предугадать любые экономические перемены и тенденции, вдруг все разом оказались катастрофически не способны предсказать это снижение потребительского спроса. Откуда столь внезапный сбой в способности прогнозировать?» см.: http://www.sotsium.ru/books/46/43/rothbard69.html
Представители австрийской экономической школы считают, что в условиях свободного и недеформированного рынка процентная ставка определяется исключительно “временными предпочтениями” всех индивидов. Эти временные предпочтения определяют так же объемы, пропорции между сбережением и накоплением. А экономический рост по их мнению начинается тогда, когда это предпочтение изменяется в сторону роста накопления!!! Экономисты давно пришли к выводу, что ответ на вопрос кто виноват и что делать надо связывать с мотивацией производителей. Но их мотивация зависит от огромного количества факторов, хотя и от процентной ставки так же. При ее падении становятся окупаемыми долгосрочные проекты. Деньги начинают занимать по более низкой цене, начинают реализовывать эти проекты. Возрастает спрос на рабочую силу… Значит растет ее цена.
«Возросший спрос предприятий повышает затраты на рабочую силу, но предприятия считают, что они в состоянии оплатить эти более высокие издержки, поскольку правительственно-банковская интервенция на рынке ссудного капитала и искажение такого ключевого рыночного сигнала, как процентная ставка, ввели их в заблуждение». См: http://www.sotsium.ru/books/46/43/rothbard69.html
Значит, все же виноваты те, кто манипулирует процентной ставкой. И эти субъекты названы – правительственно-банковские круги. Они названы в 1969 году. Но значит и у правительственно-банковских кругов происходит сбой в способности прогнозировать последствия своих решений. Или они теряют здравый смысл в погоне за прибылью? Почему это происходит циклически? Кто в этом виноват? Наш ответ после изложенного в предыдущих главах сужается до этого уровня размышлений.
Возможные варианты ответа:
– «Виновато» противоречие между биологическими и социальными закономерностями развития людей.
– «Виноваты» цикличность солнечной активности и ритмы Вселенной.
– Виноваты люди, которые не понимают себя. Самое сложное для человека понять самого себя.
– Виновато данное людям от сотворения противоречие между познанием факторных и кумулятивных причин.
– Виноваты заложенные в людей алгоритмы понимания окружающего мира, а именно дискретность осознания окружающего мира и самих себя.
– Виноваты люди, которые не прислушиваются, не чтут, тех, кто может чувствовать мягкие силы…
– Виновата власть имущих, так как они проводят политику в интересах элиты, а не всего общества.
– Виноваты малоимущие, так как не совершенствуют свои способности в области принуждения власти к нужным решениям.
– Виноваты общественники. Тотально. Но все же хитрые общественники виноваты больше.
– Виноваты предметники, так как не совершенствуют свои способности как общественники в силу чего не могут принудить последних занять каждым свое, соответствующее их способностям, место в социальном прогрессе. Не могут ограничить циклический рост доли общественников в обществе.
– Виноваты социологи, психологи, так как не разработали методики социального конструирования в обществе с учётом противоречий между общественниками и предметниками, между другими психотипами.
– Виноваты банки, их владельцы, так как это экономическая основа существования общественников в масштабах, которые стали тормозить развитие мира.
– Виновата элита, так как она не предпринимает мер против роста неравенства в странах (а это экономическая основа для существования общественников и роста их числа), против кризисных явлений.
– Виноваты экономисты, так как сформулировали недостаточно точные рекомендации, и вне их анализа остались циклы развития в десятки лет, 72-летний цикл. Гордость экономистов не позволяет идти на поклон к психологам и с благодарностью и пониманием обратиться к трудам своих коллег вековой давности. Хотя в истории науки именно экономисты поставили проблему психологических факторов, причин, вызывающих кризис [8].
– Виноваты психологи, которые не могут своим знаниям придать практический, понятный, не затуманенный непонятными терминами вид. Хотя отдельные работы все же в какой-то степени реабилитируют психологов. Но это скорее историки, философы, ставшие психологами по необходимости. См. [7].
– Виноваты регуляторы, допустившие чрезмерное расслоение в обществе. Проблема чрезмерного богатства как причина кризиса.
– Виновато наше сознание, которое не воспринимает, не понимает должным образом проблем, вызванных ограниченностью роста международного разделения труда в силу достижения предела в своей глобализации мирового рынка. Глобальный рынок в своем развитии уперся в тупик, достиг масштабов всей Земли.
– Виноваты естественные, социальные, экономические ограничения скорости распространения инноваций, цикличность этого процесса.
– Виноваты правительства субъектов международной экономической активности, необдуманные решения которых ведут к столкновению процессов «глобализация – регионализация» и циклическим кризисам.
– Международные институты за отсутствие правовых международных регуляторов свободного движения капитала между странами.
– Виноваты экономические регуляторы за чрезмерное возрастание ценности финансовых услуг по сравнению к производственному сектору.
– Правительства мира, ООН за отсутствия эффективных макроэкономических ограничений росту производства, перемещению капитала в мире.
– Виноваты… виноваты…
Список виновных можно продолжать. И самое главное – все перечисленные субъекты влияния на наше общество в той или иной степени несут ответственность за циклически возникающие кризисы. В той или иной степени они все виноваты. Однако, если вынести за скобки природу, то за всеми другими субъектами влияния стоят конкретные люди, стоит их непонимание происходящего вокруг и свобода воли действовать на основе этого непонимания.
Может быть и иной вывод. Это не вина кого-то. Может быть Мировой Разум так принуждает людей познавать себя и окружающий мир, он так принуждает нас к развитию и к переходу в состояние, когда люди сами будут способны управлять своим развитием. Прейти в такое состояние – означает действовать в соответствии с законами, по которым всё существует, а не через их нарушения, действовать понимая и учитывая все факторы, определяющие развитие, а не игнорируя хотя бы часть их них, действовать, используя то колоссальное движение, которое циклически возникает в массах людей, направляя его на цели созидания, а не «утилизируя» через обман и уничтожение друг друга.
Ответы на вопрос «Что делать?» могут разниться в зависимости от понимания причин психоэкономического кризиса человечества. На наш взгляд здесь можно сформулировать три основных пункта, которые, безусловно, нуждаются в дальнейшей конкретизации и уточнении.
Конец ознакомительного фрагмента.