Экономика ВИЭ. Издание 2-е, переработанное и дополненное. 5. Экономические основы развития возобновляемой энергетики (Анатолий Копылов)

Рассмотрение проблемы выбора и оценки рациональности системы поддержки возобновляемой энергетики, которая обеспечила бы эффективное и быстрое развития этого сектора энергетики в стране при условии сохранения социально приемлемого уровня расходов общества на эти цели, может проводиться по-разному в зависимости от применяемой методологии, постулатов и принципов в рамках различных экономических теорий.

Рассмотрение этого аспекта вопроса невозможно без предварительной классификации в рамках экономической науки и детерминации основных терминов и подходов. На сегодняшний день единого подхода к такой классификации в рамках экономической науки пока не выработано,70 но какая-то классификация основных подходов всё равно потребуется нам для дальнейшего анализа и выводов в работе.

На сегодняшний день концепция экономической поддержки возобновляемой энергетики и решения проблемы борьбы с изменениями климата может реализовываться в рамках различных парадигм, соответствующих трём базовым экономическим концепциям или теориям.

К таковым мы предлагаем отнести неоклассическую экономическую теорию в своих консервативной и либеральной вариациях, нео-кейнсианство и так называемую инновационную экономическую теорию71. Рассмотрение отмеченной проблемы часто приводит к серьёзным методологическим и методическим разногласиям и, как результат, к неспособности их адептов найти взаимоприемлемое и взаимно удовлетворяющее решение. Причиной таких разногласий чаще всего является следование оппонентов различным экономическим постулатам, соответствующим той или иной теории экономического развития, не позволяющее объединить методологически их выводы и заключения.

5.1.1. Неоклассическая экономическая теория

Одним из основных принципиальных постулатов неоклассической теории экономического развития, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме поддержки возобновляемой энергетики и решению проблемы борьбы с изменениями климата является обеспечение такой поддержки за счёт более эффективного распределения имеющихся в распоряжении общества ресурсов. Это требование применяется не только потому, что такое наиболее эффективное использование ресурсов ведёт, как правило, к наибольшему чистому результату (в виде добавленной стоимости продукта или услуги), но и то, что потребители готовы платить за предоставляемые продукты и услуги на уровне маржинальных затрат на производство этого продукта или оказание соответствующей услуги. Это находит своё выражение в другом основополагающем принципе неоклассической экономической теории, что на гармоничных и эффективных рынках спрос равняется предложению. С точки зрения экономиста – апологета неоклассической экономической теории, любое нарушение принципов распределения таких факторов экономических роста, как капитал, труд, товары или услуги, будет нарушением базовых экономических принципов. Директивное регулирование, налоги, разрешительная политика, рентные платежи и прочие меры такого рода снижают эффективность распределения ресурсов на рынке, внося искажения в его нормальный и естественный ход событий и, таким образом, снижают результативность и эффективность экономического роста. Основная причина этого кроется в искажении чисто рыночных мотивов поведения и принятия решений агентами рынка в условиях действия этих и других возмущающих воздействий.

Фокус внимания экономистов-неоклассиков на рыночных транзакциях и рыночном равновесии, которые повышают эффективность распределения ресурсов на рынке, базируется на ряде других принципов и постулатов. Первый из них заключается в определении ценовых сигналов на рынке как основных факторов, влияющих на поведение и взаимоотношения фирм и потребителей на нём.

Как результат, апологеты неоклассической экономической теории уделяют особое внимание таким рыночным факторам, как ставка по кредитам, валютный курс, индекс инфляции и другим монетарным факторам развития, которые «укладываются» в понятие ценового рыночного механизма и которые определяют цену капитала, цену рабочей силы и других факторов производства намного эффективнее таких институциональных факторов развития как, например, скорость внедрения фирмами инноваций. Именно акцент на ценовое регулирование взаимоотношений на рынке делает формальное математическое моделирование языком неоклассической экономической теории, на котором эта парадигма развития формулируется, а её адепты доводят выводы до общественности. При этом такие факторы экономического развития как экономическая история, культура, социальные и законодательные нормы, уровень развития институтов в той или иной стране оказываются на периферии анализа в рамках неоклассической экономической теории.

Другим базовым принципом неоклассической экономической теории является совпадение в подавляющем большинстве случаев спроса и предложения на рынке. В такой парадигме экономика представляется неоклассикам большим супермаркетом, в котором товаров всегда должно и будет столько, сколько будет нужно приходящим в него покупателям, и в котором это равновесие будет соблюдаться в большинстве ситуаций. Возможные дисбалансы будут ликвидированы изменением цены на продукт или услугу в ту или другую сторону, либо «снятием» предлагаемого товара с продажи. Исходя из этого предположения основным средством борьбы с неравновесными ситуациями на рынке должны быть меры по устранению различных искусственных барьеров и препятствий на рынке, в отсутствии которых рынок как механизм сам отрегулирует необходимое равновесие путём изменения соотношения спроса и предложения, его объёма, цен, местоположения и проч. В этом случае цены должны соответствовать маржинальным (предельным) затратам на производство этого товара или услуги.

Маржинальные (предельные) затраты представляют собой такую величину затрат, которые необходимо произвести для бесконечно малого прироста производства продукции. Предельными эти затраты называются потому, что формально они связаны, как правило, с производством последней единицы продукции. Строго говоря в состав предельных затрат должны включаться все совокупные затраты производства: и постоянные и переменные. Однако обычно считается, что «постоянные издержки не влияют на величину предельных издержек. Предельные издержки – производная функция только от переменных издержек»72. Такое отношение к постоянным затратам справедливо, в основном, для так называемых краткосрочных маржинальных (предельных) затрат.

Суть этого термина отражают условия примера, когда рассматривается возможное изменение предельных затрат на коротком промежутке времени, точнее, условие, не предполагающее длительного срока подготовки производства всё большего объёма продукции. Такие предельные затраты будут называться краткосрочными предельными затратами. Однако очевидно, что, начиная с некоторого порогового значения прирост количества производимых единиц продукции не может быть осуществлён быстро, для этого требуется подготовительная работа, например, необходимо нанять дополнительную смену рабочих для обеспечения работы оборудования в третью смену. Но и это может быть не всё. Представим ситуацию, когда имеющегося оборудования уже не хватает, чтобы произвести при условии его полной загрузки искомый объём производства, тогда потребуется закупить новые станки, а может и построить новое помещение для них. То есть увеличение объёма производства продукции уже потребует прироста не только переменных, но и постоянных затрат. В этом случае мы будем иметь дело с дополнительными долгосрочными предельными затратами.

Помимо деления предельных затрат на краткосрочные и долгосрочные имеется их деление на частные и общественные или социальные. Разница такого деления состоит в границах отнесения этих затрат, когда частными называются затраты субъекта – производителя продукции, а полные совокупные затраты, включая дополнительные затраты общества входят уже наряду с частными в состав общественных затрат. Примером дополнительных затрат общества на производство продукции субъектом – частным предпринимателем или их группой, могут быть затраты на создание дополнительной социальной инфраструктуры в месте расширения этого производства: строительство больниц для новых рабочих, которые будут наняты и приедут из другого места, детских садов и школ для их детей. К этим же затратам будут отнесены затраты общества в лице региональных или федеральных властей на строительство новых дорог, коммунальной инфраструктуры и проч. Также, как и затраты, различают соответственно частный результат и общественный, разница между которыми называется внешним эффектом (эффектами), для которого часто используется английский термин – externalities от значения слова external – внешний. Эти внешние эффекты могут быть как положительными, так и отрицательными и представляют собой соответственно выгоды или дополнительные затраты от чисто рыночных сделок, которые не включаются в состав цены продукции в сделке и не касаются основных агентов сделки на рынке. Также следует иметь в виду, что они могут возникать как в результате потребления продукции, так и в процессе её производства.

Теория внешних эффектов была впервые систематически изложена ещё Артуром Пигу – учеником Альфреда Маршала73 – одного из основных столпов классической экономической теории, в его главном труде «Богатство и благосостояние» (Wealth and Welfare, 1912). Именно Пигу предложил использование корректирующих налогов (corrective taxes) для уменьшения разницы между предельными частными и общественными затратами.

Отрицательный внешний эффект (эффекты) возникает тогда, когда деятельность одного субъекта рынка вызывает дополнительные затраты общества или другого субъекта. Применительно к защите окружающей среды, защите от изменений климата можно привести примеры, связанные с загрязнением природных сред, уничтожением природных объектов или потреблением природных ресурсов в таких объёмах или в такой форме, которые вызывают неисправимые изменения в природной среде или здоровье человека.

Только часть этих негативных результатов может быть «оцифрована» на основе более или менее согласованной методики, но это не отменяет их в принципе, также, как и возможности давать им ту или иную количественную или стоимостную оценку. Исключение предельных внешних издержек из состава предельных частных издержек полностью или частично снижает конечную общественную эффективность производства продукта или услуги. И наоборот, включение этих внешних предельных затрат в состав совокупных предельных частных затрат ведёт к росту цены продукта или услуги, или к снижению объёмов производства. Такое снижение объёмов производства уменьшает величину потери общественной (полной) эффективности при производстве продукции с отрицательными внешними эффектами.

Возвращаясь к неоклассической экономической теории следует отметить различия между её консервативной и либеральной интерпретациями. Не говоря об общих позициях их приверженцев отметим, что консерваторы считают рынки менее подверженными провалам и дисбалансам, которые могут потребовать вмешательства правительства. Либералы-неоклассики считают, что провалы на рынке вполне нормальны, хотя их масштабы и частота ограничены. Они более склонны призывать правительства в помощь, особенно в следующих ситуациях.74

1. Обеспечение общественных интересов и потребностей, с которыми рынок не очень может справляться, например, строительство дорог.

2. Отрицательный внешний эффект, которые не компенсируется агентами рынка в полном объёме или они не включают всех затрат, связанных с этим отрицательным внешним эффектом. В нашем случае можно упомянуть уже упоминавшиеся выбросы парниковых газов промышленными предприятиями, которые не учитывают всех связанных с выбросами затрат.

3. Информационная асимметрия, возникающая в ситуации неполноты информации у агентов рынка или у агента рынка и государства или общества применительно, например, к полноте знания об уровне экологического ущерба или об уровне затрат на его компенсацию.

4. Экономия от масштаба, выражающаяся в снижении затрат на производство единицы продукции при увеличении масштабов производства. На первый взгляд положительное экономическое явление, к которому стремится большинство агентов рынка – производителей, может выступать в качестве трудно преодолимого барьера для новых агентов рынка и вести к сохранению неэффективности действующего производства.

Неоклассики-либералы легче, чем консерваторы, соглашаются с ограниченностью свободного рынка как института и, следовательно, легче принимают необходимость корректирующих воздействий на него.

Применительно к методологии проблемы поддержки развития возобновляемой энергетики в парадигму неоклассической экономической теории укладываются такие меры как введение обязательных квот на производство и (или) потребление энергии от возобновляемых источников, которые представляют собой вводимый государством корректирующий налог в ситуации неполного возмещения внешнего отрицательного эффекта и снижение таким образом разницы между частными и общественными предельными затратами.

Также в рамки неоклассической теории укладываются меры по введению в оборот электрической энергии новой товарной категории – электроэнергии, произведённой на основе ВИЭ.

В этом случае её производитель или поставщик гарантирует такое её происхождение, присваивая этой электроэнергии соответствующий ярлык. Тогда потребители данного товара соглашаются на его более высокую цену, способствуя таким образом развитию возобновляемой энергетики.

Как отмечается в Приложении 3, в России согласно проведённым опросам половина населения страны (48%) готова доплачивать за возобновляемую энергию. Из этой половины 42% не готовы платить дополнительно более 1% стоимости энергии, а 48% согласны доплачивать к нынешней розничной цене за электричество либо от 1 до 5% (24%), либо 6—10% (24%).75

5.1.2. Нео-кейнсианство в экономической теории

Джон Мейнард Кейнс и его сторонники и последователи определяли основные тренды экономической мысли и планов развития экономики, главным образом, в течение примерно трёх десятилетий после второй мировой войны. Впоследствии обвинённая в неспособности справится с очередным экономическим кризисом 70-х годов, выразившимся во многих странах в явлении стагфляции, теория Кейнса была безжалостно отброшена консерваторами-неоклассиками, яркими политическими лидерами которых стали Рональд Рейган в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании. Неоклассики-либералы призывали трансформировать кейнсианство, чтобы новая теория и её практические рекомендации лучше адаптировали новые глобальные экономические явления, с большинством из которых экономисты эпохи Маршала и, позднее – Кейнса, не сталкивались.

Эта нео-кейнсианская доктрина экономической теории, продвигаемая преимущественно представителями либеральной части экономического научного спектра, предполагает в качестве своей основной парадигмы зависимость экономического развития от масштаба инвестиций, расходов государства и потребительских расходов населения, которые только и создают расширяющийся спрос на товары и услуги на рынке. Именно основываясь на этом базовом принципе приверженцы нео-кейнсианства призывают к увеличению государственных расходов, которые прямо и опосредованно приведут к росту потребительского спроса и росту благосостояния населения.

Фокус внимания сторонников экономической политики на основе нео-кейнсианства находится на стороне спроса и его стимулирования, а не на стороне производства товаров и услуг для его удовлетворения и повышения его эффективности. По мнению сторонников нео-кейнсианства, достаточно государству создать тем или иным способом более высокий агрегированный спрос на рынке, как агенты рынка начнут наращивать инвестиции в расширение производства для удовлетворения этого растущего спроса. Таким образом, акцент экономической политики в рамках парадигмы нео-кейнсианства делается не на максимизации эффективности производства товаров и услуг, а на росте благосостояния населения, выражающегося в уравнивающем распределении и достижении целей социального развития, таких как защита окружающей среды и расходы на неё, стимулирование малого бизнеса часто в ущерб эффективности бизнеса в целом, поддержка национального сельского хозяйства без учёта уровня его конкурентоспособности и уровня местных затрат и т. д76. Ещё больше, чем либералы-неоклассики, сторонники нео-кейнсианства обращают внимание на то, чтобы результаты экономического роста распределялись в обществе как можно более «справедливо», при этом под «справедливым» распределением они понимают скорее уравнительное распределение, чем распределение в соответствии с результатами труда и уровнем его эффективности. Такой акцент на социальной справедливости и экономическом равенстве заставляет сторонников нео-кейнсианства обращать мало внимания на сравнительную эффективность территориального размещения производства, степень искажения «нормальных» экономических процессов в обществе, уровень экономической активности населения и проч.

Поэтому использование мер поддержки и стимулирования возобновляемой энергетики и защиты окружающей среды в рамках концепции нео-кейнсианства предполагает использование таких мер стимулирования, как государственный заказ на выполнение НИОКР в сфере технологий ВИЭ, государственные программы стимулирования производства и потребления энергии на основе ВИЭ, например, подразделениями Министерства обороны США, программа Федерального казначейства США по распределению специальных грантов проектам энергетики на основе ВИЭ и др.

Однако при всех прошлых успехах рассмотренных выше экономических доктрин в перечне задач экономического роста, также, как и его факторов появились новые условия и обстоятельства, которые эти концепции развития экономики учитывают с большим трудом или не могут учесть вовсе. Речь идёт о таких факторах как: институциональные факторы технологического развития национальной экономики, сложная система инновационного развития в рамках множества новых институтов развития: корпоративных, государственных, общественных, международных и проч., усложнившаяся типология фирм и предприятий как агентов экономической системы, новая роль информации и информационных технологий в управлении и инновациях, усложнившаяся система финансовых инструментов, в первую очередь, производных.77 Любопытно, что в подтверждение тезиса о недоучёте неоклассиками факторов технологического развития экономики Майкл Мандель ссылается даже на отсутствие термина «технология» в индексированном перечне терминов в бестселлере Милтона Фридмана, книге «Free to Choose», изданной в США в 1979 году.

Справедливости ради надо отметить, что инновации как новый фактор экономического развития были предметом исследований ещё начала прошлого века, и первым из таких исследований, конечно надо назвать классическую работу Йозефа Шумпетера78, а его самого подавляющая часть учёных считает основателем инновационной экономической теории. Однако принципиально новое значение, которое инновация как фактор развития начала приобретать в последней трети 20-го века придало этому подходу к развитию экономической теории совершенно другое звучание и значение. И если приверженцы нео-кейнсианства открыто признавали значимость новых экономических институтов развития, в рамках которых осуществлялся процесс инноваций как фактор экономического развития, то сторонники неоклассической теории не смогли эффективно адаптировать эти новые институты в своих теоретических построениях и практических рекомендациях. Скорее всего именно этим противоречием между методологическими ограничениями неоклассической экономической теории и уже осознанной ролью инновации как фактора экономического развития и было вызвано довольно едкое замечание М. Манделя в адрес М. Фридмана.

5.1.3. Инновационная экономика

Как было указано выше, основателем инновационного подхода к теории экономического развития считается Й. Шумпетер. Однако истинное значение его предвидений и выводов стало осознаваться специалистами позже, когда со всей очевидностью инновации стали не просто одним из, а основным движителем роста экономики развитых стран мира. В результате недооценки этого фактора экономического роста в теоретических построениях и практических рекомендациях адептов неоклассической и нео-кейнсианской моделей экономического развития в последней четверти ХХ века начали появляться новые концепции и модели экономического роста, которые уже ставили инновации во главу угла своих построений, чтобы лучше отвечать требованиям условий экономического роста конца ХХ – начала ХХI века.

На сегодняшний день существует достаточно много различных названий экономических теорий, в основе которых лежит инновация как основной фактор экономического роста: нео-шумпетерианский подход, эволюционная экономика, институциональная экономика, структурно-эволюционная экономика, экономика нового роста, экономика знаний и проч. Мы для простоты детерминации предлагаем использовать условный термин «инновационная экономика», который не заменяет все упомянутые концепции, но, с нашей точки зрения, точнее всего отражает суть этой экономической парадигмы и место фактора инноваций в ней.

Кроме переформулирования основных постулатов и значимых факторов экономического развития инновационная экономика признаёт предпринимательство, знания, технологии и инновации первостепенными условиями роста экономики. Имеются различные оценки вклада инноваций в экономическое развитие. Так экономист Роберт Солоу79 ещё в середине прошлого века рассчитал, что только на 19% долгосрочные изменения производительности зависят от факторов капиталоёмкости производства, остальное приходит с «техническими изменениями». Майкл Боскин и Лоуренс Лау анализируя факторы роста экономики в рамках различных моделей роста пришли к выводу, что этот рост наполовину зависит от факторов технического прогресса80. Чарлз Джонс пришёл к похожим выводам относительно факторов роста американской экономики в период 1953—1993 гг., добавив ещё 30 процентных пунктов на фактор роста уровня образования81. И поэтому если экономисты неоклассики перечисляют инновации в ряду прочих факторов роста, то адепты инновационной экономической парадигмы ставят инновации «во главу угла».

Начиная с середины 90-х гг. прошлого века подход Й. Шумпетера как в его классической форме, так и на основе модернизированных подходов привлекает интерес российских экономистов. 26—27 сентября 2003 г. в Пущино Московской обл. был проведён 5-й Международный симпозиум по эволюционной экономике «Экономическая трансформация и эволюционная теория Й. Шумпетера», на котором были обсуждены актуальные вопросы развития инновационной (эволюционной) экономической теории82, её роль и место в современной науке и практике, а также различия методологии инновационной экономики и традиционных экономических концепций.83

Одним из принципиальных различий подходов сторонников неоклассического и инновационного подходов является отношение к факторам рынка и рыночных систем84, несовершенства которых первые рассматривают в качестве основного объекта исследования. При этом инновации происходят как бы сами собой под действием ценовых факторов на рынке и изменением стоимости факторов капитала. Сторонники парадигмы инновационной экономики рассматривают в качестве объекта исследования чаще всего сами компании, исследовательские центры, фонды, университеты, осуществляющие инновации в тех или иных отраслях. Предметом изучения становятся институты национальной экономики, способствующие ускорению научно-технического прогресса, а также то, каким образом сами компании, исследовательские центры, университеты, правительственные органы и проч. обеспечивают техническое и технологическое развитие компаний-производителей, экономики страны и мира в целом. Такой подход означает перемену фокуса внимания специалистов в парадигме развития с уровня макро- на уровень мини- при анализе проблем факторов экономического роста и способов их разрешения.

Применительно к энергетике, которая является одним из основных объектов исследования в нашей книге, такой подход будет означать включение очевидно нерыночных факторов в ряд обеспечивающих развитие отрасли. Такое предположение основано на том, что в силу своей институциональной и технологической сложности отрасль энергетики в принципе не может развиваться строго в рамках рыночного подхода. Поэтому сторонники парадигмы инновационной экономики, в целом, приветствуют дополнительные меры поддержки инновационного развития экономики в целом и энергетики, в частности, которые осуществляются правительствами стран, заинтересованных именно в таком характере развития. Поэтому они верят, что рыночные дисбалансы являются не столько свидетельством экономической неэффективности, сколько источником технологического развития и поэтому приветствуются. Разрешение таких небалансов на рынках должно происходить в долгосрочной перспективе не столько за счёт факторов перераспределения капитала, сколько за счёт инновационного развития.

5.1.4. Влияние различных экономических концепций на систему мер поддержки развития возобновляемой энергетики и защиты климата

На практике можно легко увидеть влияние тех или иных экономических теорий на конфигурацию и набор мер поддержки ВИЭ в той или иной стране, также, как и упование на те или иные меры защиты климата на планете. К основным мерам можно отнести следующие:

1. Установление квот и лицензий на выбросы и сбросы, связанные с экологической ситуацией

2. Специальные экологические сборы

3. Экологические налоги, включая налоги на топливо

4. Меры стимулирования производства чистой энергии.

Основные споры между экономистами ведутся относительно предпочтений между применением систем продажи лицензий и специальных систем налогообложения. Сторонники концепции минимизации транзакционных издержек фирм Р. Коуза85 считают, что правильнее положить в основу системы стимулирования (дестимулирования) механизм достижения договорённостей между всеми заинтересованными сторонами на основе компромисса, и что достигнутое таким образом соглашение будет «стоить» обществу меньше введения упоминавшихся нами ранее «налогов Пигу». Основная методологическая предпосылка реалистичности такого подхода упоминаемое Р. Коузом86 относительно высокое единство ценностных ориентиров людей западного мира или, другими словами, людей – сторонников рыночной экономики и капиталистического метода ведения хозяйства. Коуз подтверждает своё согласие с М. Фридманом, ещё ранее указавшим87 на наличие такого единства ценностей общества.

Применительно к мерам по снижению угрозы глобального потепления, основным источником которого считаются выбросы в атмосферу углекислого газа СО₂, сторонники неоклассического подхода предлагают делать основной упор на установление так называемого углеродного налога, не привязанного к величине выручке, а скорее привязанного к объёмам самих выбросов, а также на меры по дерегулированию рынков квот выбросов СО₂. Сказанное выше относится скорее к консервативной части неоклассиков.

Либеральные неоклассики склоняются к схеме установления потолков выбросов углекислого газа (схема cap and trade) и «расторговке» на специальных площадках квот отдельных компаний в пределах установленных ограничений. В мерах по поддержке развития возобновляемой энергетики концепция, в основе которой лежит либеральная неоклассическая экономическая теория, предполагает использование схемы квот на потребление электроэнергии на основе ВИЭ и торговлю «зелёными» сертификатами на рыночных условиях.

Подход к ограничениям выбросов СО₂ в рамках нео-кейнсианства также предполагает установление предельных выбросов парниковых газов и прямое регулирование этой сферы государством на основе лицензирования. Возможно применение субсидирования производителей.

Множество систем по продаже лицензий на выбросы было введено по данным88 в США, начиная с 1977 г. после новых решений о компенсациях в обмен на обязательства снижения выбросов вредных веществ в воздух: лицензии на выбросы СО₂ по программе кислотных дождей, выбросов SO₂, лицензии на свалки отходов в Великобритании, на фторхлоруглеводороды, выбросы питательных веществ и др.89 Эффективному действию системы лицензирования способствовал активный контроль со всех сторон, в т.ч. со стороны всех лицензируемых, которые пытаются не допустить «зайцев» в рамках системы.

В международном плане самой известной системой торговли лицензиями на выбросы стала пан-европейская система торговли выбросами ETS (Emissions Trading System). Система стала активно развиваться по инициативе ЕС сразу после вступления в силу Киотского протокола, первоначально предполагалось включить в неё большую часть выбросов парниковых газов, однако система начала работать в первую очередь с выбросами СО₂, планируя включить остальные парниковые газу позже, далее был установлен новый срок – 2012 г., но в реалии ЕТS «закрывала» только примерно 40% европейских выбросов: выбросы большинства других парниковых газов, выбросы метана при осуществлении сельскохозяйственной деятельности, выбросы СО₂ в быту и выбросы авиатранспорта в ней не фигурировали.90 Фирмы, участвовавшие в ЕТS, должны были ежегодно отчитываться об использовании полученных или купленных квот и соответственно имели возможность докупить в случае превышения разрешённого уровня выбросов или, наоборот, продать излишки в случае достижения уровня ниже разрешённого. Торговля квотами выбросов СО₂ велась, в основном, на Европейской климатической бирже ECX (European Climate Exchange).

Конец ознакомительного фрагмента.