Экологическое право России. I. ТЕМАТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ НАПРАВЛЕНИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА (Е. В. Марьин, 2008)

1.1. Объекты и источники экологического права

Задача 1. Высший орган исполнительной власти России – Правительство РФ приняло постановление «Об утверждении Порядка определения платы за загрязнение окружающей среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия».

ОАО «Мосстройкомплект» направило запрос в высший судебный орган России – Конституционный Суд РФ о проверке соответствия данного постановления Конституции РФ.

Конституционный Суд своим определением установил, что это постановление Правительства РФ не противоречит Основному Закону государства.

Существуют другие варианты трактования этого постановления судами основного звена судебной системы, например Басманным районным судом.

Подпадает ли данное постановление под юридическую категорию «источник экологического права»?

Можно ли считать определение Конституционного Суда РФ источником экологического права?

Решение. Истолкование правоприменителями данного постановления возможно, однако оно не будет носить законодательного, утверждающего характера, а в лучшем случае может рассматриваться как разъяснительное или доктринальное.

В юриспруденции есть такое понятие, как подсудность, т. е. существует перечень дел, которые могут быть рассмотрены только определенными, соответствующими судами в зависимости от конкретики того или иного дела.

Вопросы, касающиеся споров о соответствии подзаконных актов федерального уровня, в том числе постановления Правительства, Конституции, находятся в ведении Конституционного Суда РФ. Это следует из положения п. «а» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ.

Источник экологического права представляет собой определенный нормативный правовой акт, направленный на регулирование отношений в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Источник экологического права содержит ряд признаков, а именно: объективно выраженную, предусмотренную законом форму, должен быть принят уполномоченным органом и официально опубликован.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию для всеобщего сведения.

Неопубликованные законы не применяются. По юридической силе все нормативные правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты.

Законы – нормативные правовые акты, принимаемые представительными органами государственной власти.

Все иные нормативные правовые акты являются подзаконными. Это акты, принимаемые Президентом РФ, Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Федерации, министерствами и ведомствами, органами местного самоуправления.

Следовательно, постановление Правительства является источником экологического права.

Вопрос о том, будет ли определение Конституционного Суда источником экологического права, является дискуссионным, и это предмет отдельной полемики.

Так, например, известный авторитетный специалист в области экологического права профессор В.В. Петров считал: «Решения судов, несмотря на свою оригинальность и юридическую грамотность, не могут служить образцом, источником для принятия решения по другому аналогичному делу. Отсюда следует, что российская доктрина рассматривает судебную практику лишь в плане применения права, толкования и разъяснения его отдельных положений»[1].

Такого же мнения придерживается советник юстиции, профессор А.Ю. Винокуров: «Несмотря на то что судебные акты не относятся к числу источников российского экологического права, не будет лишним кратко сказать об их роли в формировании практики правоприменения»[2].

Профессор М.М. Бринчук не разделяет их позицию и утверждает: «Полагаем, однако, что анализ роли судов в контексте принципа разделения властей и признания судебной власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти дает основание для существования иной позиции. Ее суть – в признании судебной практики источником права окружающей среды, поскольку в рамках принципа разделения властей суды наделяются новыми полномочиями нормотворческого органа власти.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Отсюда следует, что нормативный акт любого уровня может быть обжалован в суд. Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации. При этом Конституционный Суд может признать акты неконституционными, что является основанием для их отмены. Решения других органов, нарушающие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суды (ст. 3 Закона об обжаловании с суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан). Решение суда о признании неконституционным и отмене того или иного нормативного акта порождает новые права и обязанности участников общественных отношений. По существу, такое решение, безусловно, оказывается нормотворческим»[3].

По нашему мнению, стоит придерживать традиционного для российской правовой доктрины положения, согласно которому судебные акты, даже Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, приравниваются к источникам экологического права.

Задача 2. Генеральная прокуратура России 26 марта 2006 г. представила в Конституционный Суд РФ запрос о соответствии Конституции Указа Президента РФ от 12 февраля 2006 г. № 68 «О возможности отработки переработанного ядерного топлива зарубежных АЭС в г. Дубне Московской области».

Сформулируйте основные положения Конституции России о регулировании правоотношений по охране окружающей среды.

Возможна ли ситуация, при которой Указ Президента РФ не соответствует Федеральному закону «Об охране окружающей среды»?

Решение. Ведущую роль в правоотношениях собственности на природные ресурсы, рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, признания и защиты экологических прав человека и гражданина играет Конституция РФ. Конституция как источник экологического права содержит ряд основополагающих экологизированных норм. В соответствии с ее ст. 2 человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Данное положение развивается в ст. 42 Конституции РФ, устанавливающей право каждого человека на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного здоровью человека, его имуществу. Также очень важными являются положения ст. 9 Конституции, предусматривающие разнообразие форм собственности на землю и другие природные ресурсы, которые используются и охраняются в РФ как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституция РФ 1993 г., установившая множественность субъектов права собственности на землю и другие природные ресурсы, предопределила правовые механизмы рыночной экономики. Земля в соответствии со ст. 36 Конституции – это основное средство производства и операционный базис.

Собственник по своему усмотрению может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, которое ему принадлежит, в том числе землей и другими природными ресурсами. Следует учитывать положение ч. 3 ст. 41 Конституции, устанавливающей ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Кроме того, Конституция содержит предметы исключительного ведения РФ (ст. 71) и совместного ведения РФ и субъектов РФ в сфере экологических прав человека и гражданина, охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Таким образом, в Конституции РФ определены основы и закономерности развития федеративной структуры законодательства об окружающей среде.

Согласно существующему в российской правовой системе положению Указ Президента РФ как подзаконный нормативный правовой акт должен создаваться в соответствии с законами и не противоречить им, следовательно, должен соответствовать Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Задача 3. Общественное объединение «Экология и жизнь» подало исковое заявление в Верховный Суд РФ об отмене Указа Президента РФ от 12 февраля 2003 г. № 68 «О возможности отработки переработанного ядерного топлива зарубежных АЭС в г. Дубне Московской области», основывая свои доводы на том, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на радиационную безопасность.

Может ли суд удовлетворить иск данного объединения?

Решение. Органы исполнительной власти РФ и субъектов РФ должны в соответствии со своей компетентностью осуществлять обсуждение вопросов по размещению, проектированию и сооружению объектов использования атомной энергии с участием организаций, в том числе общественных объединений.

Требования заявителей подлежат удовлетворению, так как, во-первых, ст. 42 Конституции РФ предоставляет право каждому на благоприятную окружающую среду. Переработка ввозимого из других стран ядерного топлива представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих на близлежащей с заводом территории. Во-вторых, согласно ст. 22 Федерального закона от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» «граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на радиационную безопасность».

В-третьих, ст. 14 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» раскрывает права организаций, в том числе общественных организаций (объединений), и граждан на участие в формировании политики в области использования атомной энергии и регламентирует, что организации, в том числе общественные организации (объединения), и граждане имеют право на участие в обсуждении проектов законодательных актов и программ в области использования атомной энергии, а также в обсуждении вопросов по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения.

Федеральные органы исполнительной власти в пределах имеющихся полномочий обязаны проводить с участием организаций, в том числе общественных организаций (объединений), и граждан обсуждение вопросов о размещении, проектировании и сооружении объектов использования атомной энергии.

По результатам такого обсуждения федеральные органы исполнительной власти принимают решения, которые подлежат обязательному опубликованию в официальном печатном органе. Эти решения после их принятия могут быть обжалованы в суд физическими или юридическими лицами, чьи права и охраняемые законом интересы были нарушены.

Организации, в том числе общественные организации (объединения), имеют право рекомендовать своих представителей для участия в экспертизах ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения на стадии их размещения, проектирования, сооружения, эксплуатации и вывода из эксплуатации.

В-четвертых, ст. 12 Федерального закона от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» предусматривает, что общественные объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять общественный контроль за выполнением норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности.

Статья 14 этого же Закона устанавливает требования к обеспечению радиационной безопасности при обращении с источниками ионизирующего излучения.

Статья 35 Федерального закона «О радиационной безопасности населения» предусматривает ответственность и обязанности эксплуатирующей организации по обеспечению безопасности ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения.

Эксплуатирующая организация несет всю полноту ответственности за безопасность ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения, а также за ненадлежащее обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами.

Статья 48 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регламентирует требования в области охраны окружающей среды при использовании радиоактивных веществ и ядерных материалов и устанавливает, что юридические и физические лица обязаны соблюдать правила производства, хранения, транспортировки, применения, захоронения радиоактивных веществ (источников ионизирующих излучений) и ядерных материалов, не допускать превышения установленных предельно допустимых нормативов ионизирующего излучения, а в случае их превышения немедленно информировать органы исполнительной власти в области обеспечения радиационной безопасности о повышенных уровнях радиации, опасных для окружающей среды и здоровья человека, принимать меры по ликвидации очагов радиационного загрязнения. Юридические и физические лица, не обеспечивающие соблюдение правил обращения с радиоактивными веществами и ядерными материалами, а также радиоактивными отходами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ввоз в Российскую Федерацию радиоактивных отходов и ядерных материалов из иностранных государств в целях их хранения или захоронения, а также затопление, отправка в целях захоронения в космическое пространство радиоактивных отходов и ядерных материалов запрещаются, кроме случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Ввоз в Российскую Федерацию из иностранных государств облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов для осуществления временного технологического хранения и (или) их переработки разрешается в случае, если проведены государственная экологическая экспертиза и иные государственные экспертизы соответствующего проекта, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обоснованы общее снижение риска радиационного воздействия и повышение уровня экологической безопасности в результате реализации соответствующего проекта.

Ввоз в Российскую Федерацию облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов осуществляется на основе международных договоров Российской Федерации.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов устанавливается Правительством РФ исходя из основных принципов обеспечения нераспространения ядерного оружия, охраны окружающей среды и экономических интересов Российской Федерации, принимая во внимание приоритетность права возвратить образовавшиеся после переработки радиоактивные отходы в государство происхождения ядерных материалов или обеспечить их возвращение.

Таким образом, требования граждан обоснованны и подлежат удовлетворению.

Задача 4. В 2006 г. Тульская областная Дума передала проект закона «Об охране окружающей среды в Тульской области» экспертному бюро «Экосаудитпартнер». По заключению экспертизы введение в действие подобного закона нерационально, так как существует ст. 76 Конституции РФ, где четко указано, что закон субъекта Федерации должен приниматься по предмету совместного ведения в соответствии с федеральным законодательством. Кроме того, принятие данного закона потребует дополнительных, излишних финансовых затрат.

Оцените законодательную объективность заключения экспертного бюро «Экосаудитпартнер».

Охарактеризуйте нормы ст. 76 Конституции РФ на соответствие их Федеральному закону «Об охране окружающей среды».

Решение. В позиции эксперта усматриваются некоторые рациональные моменты. Существует базовый закон, регулирующий отношения в области охраны окружающей среды, и целый массив кодексов, законов, подзаконных актов, более детально регулирующих вопросы данного рода. Принятие регионального закона в этой области общественных отношений предполагало бы дополнительную затрату временных и финансовых ресурсов. Конституцией РФ предоставлена возможность субъектам Федерации осуществлять нормотворческую деятельность в области охраны окружающей среды. Субъекты Федерации весьма удачно восполняют существующие правовые пробелы в федеральном законодательстве принятием региональных законов и подзаконных актов.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ к совместному ведению РФ и ее субъектов относятся предметы правового регулирования в области охраны окружающей среды, природопользования и обеспечения экологической безопасности.

В последние десятилетия процедура регионального нормотворчества в сфере охраны окружающей среды активно внедрялась на уровне субъектов РФ и преследовала цель детализировать некоторые правовые институты, которые существуют на уровне РФ, а также существенно дополнить ряд правовых институтов, если это предусмотрено федеральным законодательством. Зачастую федеральные органы не хотят принимать решения, которые впоследствии будут облечены в форму законного и подзаконного акта в тех группах общественных отношений, правовое регулирование которых не столь глобально. Это дает возможность органам власти субъектов РФ восполнять правовые пробелы федерального законодательства. Так, в соответствии с Конституцией РФ законодательство об охране окружающей среды, земельное, водное, лесное, законодательство о животном мире, об охране атмосферного воздуха относятся к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

На основании ч. 5 ст. 76 Конституции законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения России и ее субъектов. Отдельные группы общественных отношений не всегда своевременно находят правовую регламентацию на федеральном уровне. Федеральные органы не считают необходимым принимать (издавать) правовые акты по вопросам, не имеющим актуальности в масштабах страны.

Это способствует установлению единого правового поля, а также обеспечивает правовой порядок в РФ.

Если же имеется противоречие между федеральным законом и нормативным актом субъекта РФ, принятым по предметам собственного правового регулирования, то применяется акт субъекта Федерации.

Задача 5. 26 августа 2006 г. между Администрацией Тульской области и Правительством РФ был заключен договор о том, что территория заповедника «Ясная Поляна» относится к совместному ведению Российской Федерации и Тульской области.

Можно ли отнести данный договор к источнику экологического права?

При противоречии данного договора федеральному экологическому законодательству следует применять нормы договора или Федерального закона «Об охране окружающей среды»?

Решение. Возможности развития договорных отношений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ предусмотрены Конституцией РФ и Законом об охране окружающей среды. Согласно ст. 9 Закона разграничение полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией России и федеральными законами, а также договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также Конституцией РФ и договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации, необходимо отметить динамику соответствия договорных отношений в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Соответственно, если данный договор был официально опубликован, то его можно рассматривать в качестве источника экологического права.

Такие соглашения служат средством достижения целей оптимального решения экологических задач с учетом национальных и региональных условий, обеспечения политической стабильности в стране.

Этот договор не должен противоречить соответствующему федеральному законодательству.

Следовательно, в случае коллизии (противоречия) между нормами федерального экологического закона и федеративным договором будут действовать нормы федерального закона, так как вопросы, касающиеся охраны окружающей среды, находятся в ведении либо РФ, либо совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Задача 6. Комитет по природным ресурсам Администрации Тульской области разработал и утвердил Положение «Об охране окружающей среды при строительстве промышленных зданий и сооружений».

ООО «Туластройпроект» не согласилось выполнять требования, предусмотренные в данном Положении, мотивируя это тем, что официально данный документ опубликован не был.

Подпадают ли данные инструктивные положения под категорию источника экологического права и имеют ли юридическую силу?

Решение. В соответствии с п. 3. ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Таким образом, данное Положение не может являться источником экологического права, так как для того, чтобы служить источником экологического права, нормативный правовой акт должен быть официально опубликован.

Задача 7. В юридическую консультацию г. Щекино Тульской области обратилась группа граждан с просьбой разъяснить следующие вопросы:

каковы основные положения, позволяющие разграничить отнесение сброса вредных веществ в водные объекты или выброса в атмосферу к административному правонарушению или преступлению?

каким образом закон определяет такие понятия, как истощение вод, негативное воздействие вод и загрязнение атмосферного воздуха?

Дайте квалификацию деяниям, совершенным должностными лицами, повлекшим загрязнение окружающей среды, на основании ст. 250 УК РФ «Загрязнение вод», ст. 251 УК РФ «Загрязнение атмосферы», ст. 246 «Нарушение правил об охране окружающей среды при производстве работ», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 293 УК РФ «Халатность».

Дайте разъяснение квалифицирующему признаку ст. 250, ст. 251 ч. 2 УК РФ «Причинение вреда здоровью».

Решение. Разъяснения по первому вопросу следует искать в материалах судебной практики и непосредственно в УК РФ, так как единственным главным источником уголовного права является уголовный закон (ст. 1 УК РФ)

Для правильной квалификации преступления необходимо четко знать соответствующие нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ, так как для квалификации преступлений из ряда статей необходимо остановиться только на одной.

Важно понимать признаки, разграничивающие различные составы преступлений, содержащихся в УК РФ. Сложность заключается в неясности, какую уголовно-правовую норму необходимо применить, чтобы правильно квалифицировать преступление, так как многие преступные деяния сходны между собой, причем в случае судебного рассмотрения уголовного дела составы преступления разграничиваются в соответствии с установленными фактами, обстоятельствами совершенного деяния.

Необходимо разграничивать составы преступлений по объекту преступления, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне. В случае конкуренции уголовно-правовых норм, как правило, совершается одно преступление, но оно содержит в себе признаки двух или более норм Особенной части УК РФ. Возникает задача, связанная с необходимостью применения нормы для квалификации содеянного.

В правовой науке существует два вида конкуренции:

а) общих и специальных норм;

б) части и целого.

Руководствуясь ч. 3 ст. 17 УК РФ в случае, если преступление предусмотрено общими и специальными нормами, уголовная ответственность наступает по специальной норме. В связи с этим общая норма содержит широкий спектр правоотношений, вытекающих из нее, тогда как специальная выделяет некоторые из них.

В случае, когда одна норма из Особенной части УК РФ содержит совершенное преступление в полном объеме, а другая – только в части, применяется норма, предусматривающая совершение преступления со всей полнотой.

При конкуренции целого и части рассматривается соотношение непосредственных объектов, так, например, объект бандитизма более полный, нежели объект разбоя или грабежа.

В случае обоих видов конкуренции норм на выбор, какую из них необходимо применить, не должны влиять взгляды следователя, прокурора или судьи, а всегда необходимо применять норму, которая максимально полна и богата по содержанию, но уже по объему.

Таким образом, деяние, выразившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструируемых объектов без очистных сооружений и устройств в результате злоупотребления властью или служебным положением, должно квалифицироваться по ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ», так как объектом экологических преступлений является комплекс фактических общественных отношений, их правовой формы и материальной оболочки, осуществление которых обеспечивает жизнедеятельность человека, использование им окружающей среды как непосредственного базиса существования, удовлетворения разумных социальных потребностей и гарантирует его безопасность.

Непосредственным объектом являются охраняемые уголовным законом общественные отношения по использованию отдельных видов природных ресурсов, природных объектов, по обеспечению правопорядка при осуществлении конкретных видов воздействия на окружающую среду, по обеспечению экологической безопасности населения и территорий в ходе эксплуатации промышленных и других объектов и иной производственной деятельности.

Предметом экологических преступлений считаются как объекты (компоненты) окружающей среды – дикие животные, воды, леса и т. п., так и продукты человеческой деятельности, оказывающие воздействие на состояние окружающей среды и ее элементов, например, опасные радиоактивные, химические, биологические вещества и отходы.

Объектом преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и ст. 293 «Халатность» являются общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность государственных или муниципальных учреждений.

Следовательно, у них разные объекты, нормы данных статей носят общий характер, в отличие от ст. 246, 250, 251 УК РФ, носящих специальный характер.

Что же касается конкуренции части и целого норм между ст. 246, 250,251, то каждая из них представляет особый состав преступления, со своими признаками и свойствами, но, согласно общему правилу, должна применяться норма, охватывающая более полный объем совершенного деяния, т. е. ст. 246 УК РФ.

Нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Объективная сторона может состоять в использовании не предусмотренных правилами методик расчетов, запрещенных технологических процессов, в осуществлении работ, не соответствующих условиям разрешений (лицензий), рекомендациям государственной экологической экспертизы и т. п. Бездействие может заключаться в невыполнении обязанностей, прямо установленных экологическим законодательством, например по строительству на объекте очистных сооружений, установлению контрольной аппаратуры, учету информации о воздействии на окружающую среду и проч.

Производство работ охватывает сложные как по структуре, так и по нормативному регулированию процессы хозяйственной деятельности, а именно: проектирование, размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию объекта, любые их этапы независимо от наименования и места в процессе производства работ. Размещение объекта – деятельность по определению пространственного расположения и организации планируемых к строительству (реконструкции) сооружений, населенных пунктов, производственных комплексов, транспортных сетей, трубопроводов и т. п. Строительство – создание, преобразование, переоборудование, реконструкция объектов. Ввод в эксплуатацию – сдача в соответствии с юридически регламентированной процедурой сооруженного объекта исполнителем и приемка его заказчиком. Эксплуатация объекта – его функционирование в соответствии с определенными целями и условиями для получения общественно полезного результата.

Последствиями преступления являются: существенное изменение радиоактивного фона по сравнению с естественным, создаваемым космическим излучением и излучением природных радионуклидов, оцениваемое по действующим нормам радиационной безопасности как причиняющее или могущее причинить вред здоровью людей; причинение вреда здоровью людей – расстройство здоровья от временной нетрудоспособности до хронических заболеваний и функциональных разрушений, приведших к стойкой утрате трудоспособности.

Субъективная сторона – косвенный умысел.

Субъект данного преступления – лицо, достигшее 16-летнего возраста, в силу закона, должностного положения или служебного поручения несущее ответственность либо общего характера (за производство работ), либо специального – за осуществление отдельных видов работ, процедур, функций (проведение расчетов, контроль работы очистных сооружений, проведение замеров, осуществление пробного пуска сдаваемого в эксплуатацию объекта и т. п.).

К тяжким последствиям в соответствии с диспозицией данной статьи следует отнести существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия, которые выражаются в ухудшении качества окружающей среды, уничтожении отдельных природных объектов, невозможности осуществления законных видов природопользования, необратимом изменении природных объектов, значительных финансовых затратах на ликвидацию нанесенного преступным деянием ущерба и т. п.

Тяжкие последствия есть мера оценочная, применяемая в каждом конкретном случае.

В УК РФ есть ст. 250 «Загрязнение вод», которая устанавливает ответственность за загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.

В свою очередь, ст. 1 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г. раскрывает содержание понятий:

истощение вод – постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод;

негативное воздействие вод – затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.

В УК РФ имеется также ст. 251 «Загрязнение атмосферы», регламентирующая, что нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, наказываются штрафом в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

В статье 1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» указывается, что загрязнение атмосферного воздуха – это поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Юридическим критерием отнесения такого деяния, как сброс (выброс), к уголовному преступлению является совершение лицом деяний, предусмотренных диспозицией соответствующей статьи УК РФ, в частности это выражается в объективной стороне конкретных составов преступлений. Например, объективная сторона ст. 250 УК РФ включает в себя действия или бездействие, состоящие в загрязнении поверхностных или подземных вод, т. е. сбросе или привнесении в водные объекты вредных веществ, ухудшающих их состояние, в их засорении, т. е. привнесении в водные объекты предметов или взвешенных частиц, в истощении, т. е. сокращении запасов и ухудшении качества вод, препятствующих их нормальному использованию, либо в ином изменении их природных свойств, например физических – радиационных, лечебных, в ухудшении биологического разнообразия вод и т. п., если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, и причинную связь между ними.

Причиненный вред выражается в гибели водных животных и растений, уничтожении мест нереста и нагула, гибели растительности на берегах водных объектов, больших расходах по мелиорации, чистке берегов и т. п. и исчисляется по специально установленным таксам либо применительно к ущербу, нанесенному лесному и сельскому хозяйству, устанавливается судом с учетом реального ущерба, упущенной выгоды, затрат на восстановительные работы.

Преступление считается оконченным с момента наступления любого из указанных в законе последствий.

Объективная сторона преступного загрязнения атмосферного воздуха (ст. 251 УК РФ) включает в себя действия или бездействие, состоящие в нарушении правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушении эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, причинную связь между ними.

Нарушение установленных нормативными правовыми актами правил выброса состоит в действиях, совершение которых либо прямо запрещено законом, либо осуществлено с нарушением установленных правилами оснований, порядка, объемов, качественного состава, времени и других условий выброса, или в бездействии (невыполнении обязанностей, прямо предусмотренных соответствующими процедурами и инструкциями, неосуществлении контрольных замеров, невключении аппаратуры и проч.).

Нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов состоит либо в активных действиях (несвоевременная замена фильтров, отключение аппаратуры, смена режимов работы установок и т. п.), либо в бездействии.

Загрязнением воздуха является привнесение в его состав и образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы качества или уровни естественного содержания.

Преступление считается оконченным с момента наступления любого из указанных в законе последствий.

За совершение уголовного экологического преступления предусмотрена более строгая, нежели при совершении административного правонарушения, ответственность.

В противном случае деяние следует квалифицировать как административное правонарушение.

Статья 8.21 КоАП РФ «Нарушение правил охраны атмосферного воздуха» устанавливает, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 до 25 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Пункт 4 ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение правил охраны водных объектов» регламентирует, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

В части 2 ст. 250, ст. 251 УК РФ, предусматривающих квалифицированный состав, за совершение данного деяния предполагается более строгая мера ответственности, нежели в случае совершения деяния, охватывающего простой состав преступления, т. е. отсутствует такое понятие, как «причинение существенного вреда здоровью людей, а имеется просто «причинение вреда здоровью».

Причинение вреда здоровью людей — это расстройство здоровья от временной нетрудоспособности до хронических заболеваний и функциональных разрушений, приведших к стойкой утрате трудоспособности.

1.2. Экологические права и обязанности граждан и общественных объединений

Задача 1. 30 июня 2006 г. на территории г. Плавска Тульской области произошло столкновение двух поездов: дизельного поезда с 10 цистернами товарного состава ОАО «Щекиноазот», в которых находился метанол.

В результате аварии не только пострадал рельеф местности, но и произошло загрязнение вредными веществами атмосферы, гидросферы и литосферы данного региона. Территория г. Плавска Администрацией Тульской области была объявлена зоной чрезвычайной ситуации.

Как выяснило следствие, причиной столкновения поездов явилась ошибочная информация, переданная диспетчером железнодорожной станции г. Плавска машинистам поездов.

Московской фирме «Экспертбио» было поручено сделать заключение о нанесенном вреде биологическому разнообразию данного региона.

Каким образом граждане могут защитить свои экологические права в данной ситуации?

Охарактеризуйте специфику и методы возмещения экологического вреда, который нанесен здоровью граждан, проживающих на данной территории.

Как в сложившейся ситуации может прореагировать прокуратура? Имеет ли юридическую силу заключение фирмы «Экспертбио»?

Решение. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании ст. 46 Конституции РФ граждане могут обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

Граждане могут обратиться с исковыми требованиями помимо суда в прокуратуру по поводу возбуждения уголовных дел или дел об административном правонарушении в отношении виновных лиц, в соответствующие органы социальной защиты населения в связи с предоставлением им определенных льгот, вызванных нарушениями здоровья, выразившимися в результате произошедшей аварии.

Учитывая специфику причиненного вреда в результате аварии, граждане при предъявлении соответствующих исковых требований могут руководствоваться следующими нормами.

В статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Граждане имеют право: обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы.

Статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» регламентирует право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статья 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, обращаться лично, а также направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Пункт 2 ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» указывает на то, что при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Статья 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с п. 3 приказа МПР России от 3 марта 2003 г. № 156 «Об утверждении указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива» организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, переработку, транспортировку, хранение и реализацию нефти и нефтепродуктов, а также иные организации, имеющие опасные производственные объекты и обязанные в соответствии с законодательством разрабатывать и согласовывать в установленном порядке планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее – планы ЛАРН), в случаях аварийных разливов информируют соответствующие территориальные органы или специализированные морские инспекции МПР России по установленному образцу.

Подобное положение предусматривает и п. 4 постановления Правительства РФ от 15 апреля 2002 г. № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации».

Пункт 2 ст. 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» устанавливает, что владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают экологическую безопасность.

Законодательством предусматривается судебный и внесудебный порядок возмещения экологического вреда. Соответствующая обязанность может быть исполнена по решению суда – общего или арбитражного.

ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда – в натуре (реальный) и в денежном выражении.

В данном случае речь должна идти о судебном порядке возмещения вреда и только в денежном выражении, руководствуясь § 2 гл. 59 ГК РФ «Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина», посредством подачи иска к организации, осуществляющей перевозку, т. е к ОАО «РЖД» должен быть предъявлен иск. Данная организация может потребовать возмещения вреда в регрессном порядке в отношении виновного осмотрщика вагонов при техническом обслуживании.

К исковому заявлению в соответствии со ст. 132 ГПК РФ прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с п. 5.4 Методических указаний по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений, от 6 сентября 1999 г. к исковому заявлению прилагаются:

протокол об экологическом правонарушении; документы, содержащие данные, подтверждающие факт совершения экологического правонарушения, в том числе фотодокументы, картосхемы, акты об отборе и анализах проб, заключения о массе загрязняющего вещества, документы, содержащие количественную оценку гибели и заражения биоты, повреждения растительного и почвенного покрова, иные документы; имеющиеся свидетельские показания;

заключения экспертов по оценке косвенного ущерба от экологического правонарушения;

расчеты убытков, причиненных негативным воздействием на окружающую природную среду; иные документы.

Очень важно будет доказать в судебном заседании причинно-следственную связь между разливом фенола и дизельного топлива и причинением вреда здоровью.

При определении величины вреда здоровью граждан учитываются:

степень утраты трудоспособности потерпевшего; необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья; затраты на уход за больным;

иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности;

потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией;

затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии.

В соответствии со ст. 26 от 17 января 1992 г. № 2202-1 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» «предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина» физическими и юридическими лицами. «При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор возбуждает уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом» (п. 2 ст. 27).

Следовательно, в отношении виновного осмотрщика вагонов необходимо возбудить уголовное дело по ст. 250 «Загрязнение атмосферы», ст. 251 «Загрязнение вод», ст. 252 «Порча земли». Вопрос о применении административной ответственности в отношении данного лица не ставится, так как очень велики последствия случившейся аварии и его действия подпадают под составы соответствующих преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.

Кроме того, прокурор, реализуя свое право, предоставленное ему Законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и приказом Генеральной прокуратуры от 2 декабря 2003 г. № 51»Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве», где указано: «…активно использовать предоставленное ч. 1 ст. 45 ГПК РФ право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований…», может подать соответствующее исковое заявление.

Если фирма «Экспертбио» имеет необходимую лицензию и, соответственно, право проводить подобного рода исследования, то ее заключение может рассматриваться судом в качестве одного из доказательств причиненного аварией негативного воздействия на окружающую среду.

Задача 2. Прокуратура Нижегородской области обратилась с протестом е Нижегородский областной суд о признании недействительным распоряжения Администрации Нижегородской области «О переводе лесных земель в нелесные в защитных лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях Нижегородской области».

Данное распоряжение позволяло перевести лесные земли в нелесные на особо охраняемых природных территориях, причем в целях, не связанных с осуществлением деятельности лесного хозяйства.

Представитель Администрации Нижегородской области с требованиями прокуратуры в суде не согласился, основываясь на том, что нормы данного распоряжения соответствуют федеральному законодательству.

Какое решение, по вашему мнению, должен принять суд?

Решение. Данным распоряжением нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду.

По нашему мнению, протест прокуратуры подлежит удовлетворению Нижегородским областным судом.

Суд должен отменить противоречащие федеральному законодательству подзаконные акты, т. е. соответствующее распоряжение Правительства РФ, руководствуясь следующим.

Статья 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» регламентирует, что перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.

Статья 11 названного Федерального закона устанавливает, что перевод земель лесного фонда или земельных участков в составе таких земель в другую категорию допускается, если изменение их целевого назначения предусмотрено лесоустроительной документацией или документами территориального планирования и документацией по планировке территории для строительства и эксплуатации объектов здравоохранения, объектов культурно-бытового, жилищно-коммунального, социального назначения, дороги других линейных объектов.

В соответствии со ст. 102 ЛK РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ к защитным лесам относятся леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях.

1.3. Организационный механизм охраны окружающей среды

1.4. Экономический механизм охраны окружающей среды

Задача 1. Администрация г. Богородицка Тульской области создала фонд социальной поддержки инвалидов, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в который должны были войти финансовые вложения местного экологического фонда.

Прокурор Богородицкого района предъявил протест в связи с нарушением российского законодательства.

Дайте юридическую консультацию по вопросу использования средств экологического фонда.

Решение. Если говорить о данной ситуации в контексте прежнего законодательства, то она имела бы актуальное значение и виновные несли бы не только гражданско-правовую, административную, но и уголовную ответственность, так как в ранее действовавшем законодательстве закреплен принцип целевого использования средств экологических фондов. Денежные средства этих фондов расходуются на оздоровление окружающей природной среды, населения, проведение мер и программ по охране окружающей природной среды, на воспроизводство природных ресурсов, научные исследования, внедрение экологически чистых технологий, строительство очистных сооружений, выплату компенсационных сумм гражданам в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью загрязнением и иными неблагоприятными воздействиями на окружающую природную среду, развитие экологического воспитания и образования, а также на иные цели, связанные с охраной окружающей природной среды. Запрещается расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранительной деятельностью (ст. 21 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды»).

Современное действующее законодательство содержит огромный правовой пробел по поводу структуры, состава содержания порядка формирования и расходования средств экологического фонда. Ни Бюджетный, ни Налоговый кодексы, ни Федеральный закон «Об охране окружающей среды», ни указы Президента, постановления и распоряжения Правительства, приказы федеральных органов исполнительной власти не содержат понятия экологического фонда.

Данный фонд создается на условиях формирования некоммерческих организаций, предусмотренных ГК РФ. Все предыдущее нормативные правовые акты, тем или иным образом затрагивающие понятие и содержание экологического фонда, либо утратили свою силу, либо еще не вступили в действие. Существует проект закона «Об экологическом фонде в Российской Федерации», но он до сих пор не принят Госдумой.

Задача 2. Местное отделение общества рыболовов и охотников начало устанавливать собственные правила рыбной ловли, таксы за выловленную рыбу на отдельных водоемах Новомосковского района Тульской области.

Инспекторы данного общества штрафовали лиц, не уплативших специальные взносы за ловлю рыбы в районе Пронского водохранилища.

Соответствует ли подобная деятельность общества экологическому законодательству?

Решение. Статья 10 Федерального закона «О животном мире» регламентирует, что граждане и юридические лица имеют право:

получать от органов государственной власти соответствующую информацию, если иное не установлено законодательством Российской Федерации;

проводить общественную экологическую экспертизу;

осуществлять общественный контроль;

проводить мероприятия по охране животного мира и среды его обитания;

содействовать реализации соответствующих государственных программ.

Органы государственной власти при осуществлении своих полномочий в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания обязаны учитывать предложения и рекомендации граждан и юридических лиц.

В данной статье приведен исчерпывающий перечень способов осуществления физическими и юридическими лицами общественного контроля.

Статья 42 Федерального закона «О животном мире» устанавливает, что отношения в области рыболовства и охраны водных беспозвоночных, рыб и морских млекопитающих регулируются соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Часть 5 ст. 2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» регламентирует участие граждан и общественных объединений в решении вопросов, касающихся рыболовства и сохранения водных биоресурсов, согласно которому граждане Российской Федерации и общественные объединения имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние водных биоресурсов, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Статья 43 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» четко устанавливает государственный контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, который проводится федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также среды их обитания, в рамках полномочий, определяемых Президентом РФ и Правительством РФ.

Государственный контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов проводится в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Существует постановление Правительства РФ от 20 мая 2005 г. № 317 «О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов», где детально прописаны функции в данной области соответствующих органов исполнительной власти.

Таким образом, действия местного отделения общества рыболовов и охотников неправомерны.

Задача 3. Комитет по охране окружающей среды Тульской области представил инкассовое поручение ОАО «Туласпирт» по поводу списания денежных средств в счет погашения задолженности по платежам за загрязнение окружающей среды.

Руководство ОАО «Туласпирт» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о признании данного поручения недействительным, так как оно было представлено по истечении 60-дневного срока, который установлен ст. 46 Налогового кодекса РФ. К тому же предприятие установило новые очистные сооружения немецкого производства, отвечающие всем необходимым требованиям по охране окружающей среды. По мнению генерального директора ОАО «Туласпирт», внедрение новых технологий должно поощряться со стороны органов государственной власти субъекта Федерации в виде соответствующих налоговых льгот.

Дайте обоснованное решение правомерности требований и действий истца.

На чьей стороне должен оказаться суд в соответствии с действующим законодательством?

Решение. Требования истца обоснованны в части незаконности принятия решения о бесспорном списании платы за загрязнение окружающей природной среды по истечении 60-дневного срока с момента наступления обязанности по уплате платежа, так как в соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Статья 17 Федерального закона «Об охране окружающей среды» регламентирует государственную поддержку предпринимательской деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды, посредством установления налоговых и иных льгот в соответствии с законодательством.

Статья 14 названного Закона предусматривает предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопрос о корректировке платежей представляет особый интерес. Существует письмо Государственного комитета по охране окружающей среды от 26 июня 1998 г. № 14–04/565, где сказано: «Корректировка размера платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей, как показывает практика, является важной составляющей экономического механизма стимулирования природоохранной деятельности. Применение корректировки платежей природопользователей, предусмотренное постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1992 г. № 632, стимулирует разработку и внедрение на предприятиях и в организациях комплексных планов и программ, позволяющих решать задачи охраны окружающей среды».

Данное постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 признано незаконным (недействительным) решением Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. № ГКПИ 2002-178.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-0 постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции РФ с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством РФ.

Существует письмо Министерства по налогам и сборам от 31 октября 2001 г. № 6-21/833 «О платежах за загрязнение окружающей среды», указывающее, что «в случае принятия исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации нормативного правового акта, в соответствии с которым устанавливаются пониженные размеры платы за загрязнение природной среды или освобождаются от нее отдельные организации, в том числе в части сумм, поступающих в бюджет субъекта Российской Федерации, Управлению МНС России по данному субъекту Российской Федерации не следует принимать указанные решения к исполнению. Одновременно следует поставить в известность орган исполнительной власти субъекта о неправомерности вынесения подобного акта».

Следовательно, данное постановление Правительства остается в силе, и оно предусматривает корректировку платежей.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного иск должен удовлетворить и признать инкассовое поручение недействительным.

Задача 4. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тульской области выдала ОАО «РТИ» соответствующее разрешение на выброс в атмосферу стационарными источниками загрязнения.

Можно ли отнести данное предприятие к загрязнителям атмосферного воздуха?

Дайте законодательное определение понятий: «загрязнение атмосферного воздуха», «стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха».

Решение. Статья 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» устанавливает, что загрязнение атмосферного воздуха – поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Следовательно, в соответствии с условиями задачи данное предприятие является загрязнителем атмосферного воздуха и на основании ст. 28 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», предусматривающей, что «за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации», будет считаться субъектом указанной платы.

Действующее экологическое законодательство содержит определение понятия «загрязнение атмосферного воздуха». Что же касается определения «стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха», то вопрос остается открытым.

В действующем федеральном законодательстве нет четкого определения понятия стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха, хотя данное понятие множество раз встречается как в законах, так и подзаконных актах. Существует ГОСТ 17.2.1.04–77 «Источники и метеорологические факторы загрязнения промышленными выбросами. Термины и определения». В нем даются четкие определения линейного, точечного, антропогенного источника загрязнения атмосферы, упоминается также стационарный источник загрязнения, но точное его определение не указывается, поэтому в понимании смысла стационарного источника загрязнения атмосферы следует руководствоваться общепринятыми толковыми, энциклопедическими определениями.

Задача 5. Салехардский рыбзавод обратился в областную администрацию с просьбой разъяснить на законодательном уровне сущность и порядок определения квот на водные биологические ресурсы, а также платы за эти квоты.

Дайте обоснованный ответ на запрос данного рыбзавода.

Решение. Пункты 12–14 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяют содержание квот:

общие допустимые уловы водных биоресурсов – научно обоснованные величины годовой добычи (вылова) водных биоресурсов конкретных видов в рыбохозяйственном бассейне или районе промысла;

квота добычи (вылова) водных биоресурсов – часть общего допустимого улова водных биоресурсов;

доля в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства – часть общего объема квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства.

Статья 28 указанного Закона устанавливает общие допустимые уловы водных биоресурсов для рыбохозяйственных бассейнов и районов промысла во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, а также в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Азовском и Каспийском морях. Ежегодно общие допустимые уловы водных биоресурсов определяются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Если в период осуществления промышленного рыболовства и (или) проведения государственного мониторинга водных биоресурсов будет обнаружено различие между фактическим наличием водных биоресурсов и объемом утвержденных общих допустимых уловов водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, а также в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, вносятся изменения в ранее утвержденные общие допустимые уловы водных биоресурсов.

Порядок и сроки определения и утверждения общих допустимых уловов водных биоресурсов, а также порядок внесения в них изменений устанавливается Правительством РФ.

Статья 30 Закона о рыболовстве предусматривает общие допустимые уловы водных биоресурсов во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Азовском и Каспийском морях, а также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленные Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, которые ежегодно распределяются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, применительно к следующим видам квот:

1) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (промышленные квоты);

2) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (прибрежные квоты);

3) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях (научные квоты);

4) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях;

5) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов;

6) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства;

7) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;

8) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов;

9) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации для иностранных государств, устанавливаемые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Прибрежные квоты во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации распределяются между прибрежными субъектами Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок распределения общих допустимых уловов водных биоресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова) определяется Правительством РФ.

Статья 31 Закона о рыболовстве устанавливает промышленные квоты, прибрежные квоты на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, которые для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов распределяются между лицами, указанными в ст. 19 настоящего Федерального закона, на срок не менее пяти лет путем закрепления за этими лицами долей в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов, определенных на основании данных об объеме добытых (выловленных) ими водных биоресурсов за предыдущие пять лет.

Прибрежные квоты во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации распределяются между пользователями водными биоресурсами федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства по представлению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Научные квоты, квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в учебных и культурнопросветительских целях распределяются между пользователями водными биоресурсами федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

Квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства распределяются между пользователями водными биоресурсами органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации распределяются между пользователями водными биоресурсами органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Существует также приказ Минсельхоза России от 28 июля 2005 г. № 133 «Об утверждении типовых правил рыболовства», где указано: «Пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять:

рыболовство без разрешения и без выделенной квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением видов водных биоресурсов, промысел которых осуществляется свободно в соответствии с законодательством Российской Федерации;

рыболовство с превышением объемов выделенных им квот добычи (вылова) по районам промысла и видам водных биоресурсов;

добычу (вылов) водных биоресурсов в объемах квот, превышающих объемы, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов».

Правовая природа платы за квоту исходит прежде всего из положения ст. 3 Водного кодекса РФ, устанавливающей платность использования водных объектов.

Кроме того, ст. 2 Закона о рыболовстве провозглашает принцип платности за использование водных биоресурсов.

Налоговый кодекс РФ в ряде статей закрепил соответствующие платежи за пользование водными биологическими ресурсами.

Задача 6. Администрация Алтайского края обратилась к юридической фирме «Юрисэксперт» за консультацией и изложила следующую ситуацию.

В состав объектов внешнего благоустройства входят берегоукрепительные дамбы и зеленые насаждения (скверы, газоны и т. д.) городских округов и сельских поселений.

Указанные объекты числятся в качестве основных средств в городских округах на балансе организаций жилищно-коммунального хозяйства, а в сельских поселениях – на балансе органов местного самоуправления.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса РФ не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» под природными ресурсами подразумеваются компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность. При этом природно-антропогенными объектами являются природные объекты, измененные в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объекты, созданные человеком, обладающие свойствами природного объекта и имеющие рекреационное и защитное значение.

Учитывая, что берегоукрепительные дамбы и зеленые насаждения изменяют природные объекты в защитных целях, просим разъяснить правомерность их отнесения к природно-антропогенным объектам и исключения из объектов налогообложения налогом на имущество организаций.

Какой мотивированный ответ должны дать юристы фирмы «Юрисэксперт»?

Решение. На основании абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» берегоукрепительные дамбы можно отнести к гидротехническим сооружениям.

В соответствии с п. 9 ст. 333.9 Налогового кодекса РФ к объектам налогообложения относят использование акватории водных объектов для размещения и строительства гидротехнических сооружений гидроэнергетического, мелиоративного, рыбохозяйственного, воднотранспортного, водопроводного и канализационного назначения.

Руководствуясь ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», берегоукрепительные дамбы следует отнести к антропогенным объектам.

На основании вышеизложенного береговые дамбы как основные средства организации подлежат налогообложению.

Задача 7. Руководство РАО «ЕЭС» обратилось за разъяснениями в органы налоговой инспекции по вопросу начисления водного налога.

Формулировка, данная гл. 25.2 «Водный налог» НК РФ, – «при использовании водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики», вводит двойственное толкование определения налоговых ставок для гидроэлектростанций. Действующая формулировка позволяет налоговым органам применять налоговую ставку за 1 тыс. куб. м воды, забранной с поверхности водных объектов, – подп. 1 п. 1 ст. 333.12, а не налоговую ставку за 1 тыс. кВт электроэнергии, – подп. 3 п. 1 ст. 333.12.

Многократное увеличение налоговых платежей за водопотребление ведет к росту тарифов на электроэнергию и теплоэнергию и искусственно ставит тепловые электростанции с прямоточной схемой водоснабжения в неравные условия с электростанциями с замкнутым циклом водопотребления на рынке электроэнергии и тепла, делая их заведомо неконкурентоспособными.

Возможно ли освобождение РАО «ЕЭС», в ведении которой находятся гидроэлектростанции, от уплаты водного налога за забор воды из водных объектов, так как существует налог на использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики?

Решение. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.9 Налогового кодекса РФ водопользование в целях гидроэнергетики признается объектом налогообложения.

РАО «ЕЭС» приводит в качестве аргумента в освобождение от уплаты водного налога за забор воды из водных объектов то, что в их ведении находятся гидроэлектростанции и существует налог на использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики.

Однако подобный довод не может служить достаточным основанием для освобождения от налога за вид водопользования – забор воды. Глава 25.2 Налогового кодекса РФ не устанавливает такой зависимости при определении объекта налогообложения.

Следует иметь в виду, что забор воды осуществляется как для работы технологического оборудования для выработки электроэнергии, так и для собственных и иных нужд. К тому же объектом налогообложения является вид водопользования, а не целевое использование уже добытой воды. Поэтому осуществление такого водопользования влечет за собой уплату водного налога.

На основании вышеизложенного освобождение РАО «ЕЭС» от уплаты водного налога представляется невозможным.

1.5. Правовой механизм охраны окружающей среды

1.6. Правовая охрана окружающей среды в промышленных зонах, городах и иных поселениях

Задача 1. При разработке раздела «Охрана окружающей среды» (ОСС) проекта санитарно-защитной зоны предприятия (СЗЗ предприятия), в том числе проекта обоснования, благоустройства и сокращения СЗЗ, экологи ОАО «Машиностройлимитед» обратились в Комитет природных ресурсов области с просьбой разъяснить содержание санитарно-защитной зоны, а также порядок изменения ее размеров. Дайте развернутый ответ на запрос экологов данной организации.

Решение. В целях реализации гражданами права на благоприятную окружающую среду санитарными правилами «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) предусмотрено создание СЗЗ, являющихся обязательным элементом любого объекта, который может быть источником физического воздействия на среду обитания и здоровье человека (п. 2.6 Санитарных правил).

Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к размеру санитарно-защитных зон в зависимости от санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов, требования к их организации и благоустройству, основания к пересмотру этих размеров.

Для объектов, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов устанавливаются следующие размеры санитарно-защитных зон:

предприятия первого класса – 1000 м;

предприятия второго класса – 500 м;

предприятия третьего класса – 300 м;

предприятия четвертого класса – 100 м;

предприятия пятого класса – 50 м.

Использование площадей СЗЗ осуществляется с учетом ограничений, установленных действующим законодательством и настоящими нормами и правилами. Санитарно-защитная зона утверждается в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам.

Ширина санитарно-защитной зоны устанавливается с учетом санитарной классификации, результатов расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физических воздействий, а для действующих предприятий – и натурных исследований.

Достаточность ширины СЗЗ по принятой классификации должна быть подтверждена выполненными по согласованным и утвержденным в установленном порядке методам расчета распространения шума с учетом фонового загрязнения среды обитания за счет вклада действующих, намеченных к строительству или проектируемых предприятий, а также данными натурных наблюдений для действующих предприятий (п. 2.15 СанПиН).

Территория санитарно-защитной зоны предназначена для:

обеспечения снижения уровня воздействия до требуемых гигиенических нормативов по всем факторам воздействия за ее пределами;

создания санитарно-защитного барьера между территорией предприятия (группы предприятий) и территорией жилой застройки;

организации дополнительных озелененных площадей, обеспечивающих экранирование, ассимиляцию и фильтрацию загрязнителей атмосферного воздуха и повышение комфортности микроклимата.

Размеры санитарно-защитных зон могут быть изменены для предприятий I и II классов – по решению главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителя, для предприятий III, IV и Y классов – по решению главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Размеры санитарно-защитной зоны могут быть уменьшены при:

объективном доказательстве стабильного достижения уровня техногенного воздействия на границе СЗЗ и за ее пределами в рамках и ниже нормативных требований по материалам систематических (не менее чем годовых) лабораторных наблюдений за состоянием загрязнения воздушной среды (для вновь размещаемых предприятий возможен учет лабораторных данных объектов-аналогов);

подтверждении замерами снижения уровней шума и других физических факторов в пределах жилой застройки ниже гигиенических нормативов;

уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании предприятия и связанным с этим изменением класса опасности.

Не допускается сокращение величины санитарно-защитной зоны для действующих предприятий на основании данных, полученных только расчетным путем.

Размер санитарно-защитной зоны должен быть увеличен по сравнению с классификацией при невозможности обеспечения современными техническими и технологическими средствами нормативных уровней по любому фактору воздействия, полученных расчетным путем и/или по результатам лабораторного контроля.

Размеры СЗЗ определяются в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами допустимых уровней шума, инфразвука и других физических факторов на территории жилой застройки и жилых помещений.

Как видно из данных Санитарных норм, размер СЗЗ напрямую зависит от класса предприятия, а отнесение к тому или иному классу производится на основе технологического и вспомогательного производства, которое ведется на данном предприятии, а также качественно-количественной характеристики выбросов предприятия.

Следовательно, размеры СЗЗ должны быть приведены в соответствие с действующими санитарными нормами и правилами. Изменение формы собственности предприятия не повлияет на изменение платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как выбросы загрязняющих веществ за время его эксплуатации не сокращались.

Задача 2. ЗАО «Сахнефтъ» осуществляло хранение ГСМ на складах в районе деревни Выхино.

В ночь на 26 мая 2006 г. произошла утечка нефтепродуктов, вследствие чего живописные луга данного края превратились в огромное нефтяное пятно.

Природоохранный прокурор подал исковое заявление к этой организации.

Ответчик в суде отказывался удовлетворить иск, так как данные земли принадлежат местной администрации. Как пояснил представитель ЗАО «Сахнефть», хранение ГСМ производилось в соответствии с действующими нормативами и в попадании нефтепродуктов в землю их вины нет, а случившееся – просто казус.

Законны ли доводы ответчика?

Каким может быть решение суда?

Решение. Аргументация ответчика неубедительна. Если предписание о замене резервуаров для хранения дизельного топлива, хранение ГСМ производилось в соответствии с действующими нормативами, это не освобождает организацию как землепользователя от обязанности осуществлять надлежащий контроль за состоянием и хранением горюче-смазочных материалов.

ЗАО «Сахнефть» было обязано осуществлять контроль за надлежащим хранением ГСМ и принимать все меры, препятствующие загрязнению земель.

Судом могут быть направлены соответствующие материалы в прокуратуру по поводу привлечения виновных лиц к уголовной или административной ответственности.

В данной ситуации речь идет о возмещении вреда в гражданско-правовом порядке.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Таким образом, суд должен иск удовлетворить и взыскать с ЗАО «Сахнефть» соответствующую компенсацию в целях возмещения вреда, причиненного загрязнением земель.

Задача 3. Во время очередного субботника Квасов, являясь рабочим местного ЖКО, решил избавиться от мусора, скопившегося по ул. Проспект Ленина и ул. Мира г. Тулы, для чего поджег 5 мусорных урн.

В результате выброса в воздух ядовитых веществ в местную больницу было доставлено пятеро маленьких детей, прогуливающихся в данном районе в период выброса, с отравлением легких.

Группа граждан обратилась в прокуратуру с просьбой отреагировать на случившееся.

Правомерны ли действия Квасова и группы граждан?

Решение. Граждане данного района действовали правомерно, реализуя положение Основного Закона России – Конституции РФ на благоприятную окружающую среду, а также руководствуясь ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», где указано: «Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде…

Граждане имеют право: обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы».

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» государственный мониторинг осуществляется органами Росгидромета, МПР России и Роспотребнадзора в целях наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, комплексной оценки и прогноза его состояния, а также обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и населения текущей и экстренной информацией о загрязнении атмосферного воздуха.

Статья 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и др.), который определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Соответствующие компетентные органы – Роспотребнадзор, прокуратура, милиция, суд – могут применить к нарушителю (рабочему, сжигавшему мусор) нормы административного права, так как согласно известному юридическому правилу «незнание закона не освобождает от ответственности».

Пунктом 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Прокурор в соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, возбуждает уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. В данном случае возможно возбудить уголовное дело по п. 1 ст. 251 УК РФ, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха.

Вывод: на основании вышеизложенного действия граждан следует рассматривать как правомерные, а действия Квасова, сжигающего мусор, как неправомерные.

Задача 4. В Щекинское РУВД поступила информация от местных жителей о том, что гражданин Супрамян организовал мойку машин вблизи пруда в районе деревни Тросна. Оперативная бригада, прибывшая на место, выяснила, что Супрамян сбрасывал в воду неочищенные стоки, загрязняя тем самым фауну района.

Дайте правовую характеристику действиям местных жителей, гражданина Супрамяна и сотрудников милиции.

Решение. Местные жители действовали правомерно, реализуя свое право, предусмотренное Конституцией РФ, на благоприятную окружающую среду, а также руководствуясь ст. 11 «Права и обязанности граждан в области охраны окружающей среды» Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Гражданин Супрамян, осуществлявший мойку машин, помимо нарушения Конституции РФ (ст. 12) нарушил норму п. 6 ст. 56 ВК РФ, которая запрещает сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В действиях данного гражданина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение правил охраны водных объектов».

Кроме того, гражданин Супрамян может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 250 УК РФ «Загрязнение вод».

Работники милиции действовали, руководствуясь ст. 10, 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», которые предусматривают, что милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия.

На основании ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Следовательно, сотрудники милиции действовали в соответствии с законом, а гражданин Супрамян, осуществляющий мойку машин, – нет.

Задача 5. По решению местной администрации фирме «Стройкомплект» разрешили строительство нового спорткомплекса «Богатыри» вблизи парка «Саяны».

Часть деревьев этого парка была вырублена.

Группа граждан близлежащих домов обратилась в органы местного самоуправления, в Росприроднадзор с просьбой принять меры по прекращению строительства, но ответных действий со стороны данных органов не было.

Граждане подали иск к ООО «Стройкомплект» в районный суд о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, связанного с невозможностью культурного отдыха в результате строительства, приведшего к гибели зеленых насаждений, приносящих местным жителям эстетическое удовольствие.

Охарактеризуйте действия сторон с позиции закона.

Решение. Жители данных домов действовали правомерно, реализуя свое право, предусмотренное Конституцией РФ, на благоприятную окружающую среду и руководствуясь ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и положения Лесного кодекса РФ, устанавливающими принцип обеспечения охраны и защиты лесов.

В КоАП РФ существует специальная ст. 8.28, предусматривающая ответственность за незаконную порубку, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников, лиан.

На наш взгляд, в основе судебного решения должны лежать следующие правовые нормы, при условии, что в судебном заседании будет доказано, что вырубка зеленых насаждений производилась незаконно:

во-первых, необходимы ссылки на все вышеперечисленные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы такого рода;

во-вторых, суд должен руководствоваться общими нормами возмещения вреда, предусмотренными § 2 гл. 59 ГК РФ.

Таким образом, граждане действовали в соответствии с законом, а представители организаций и администрации – нет.

Задача 6. Инспектор Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Строгое проводил проверку ОАО «Кронос». В результате выяснилось, что у организации отсутствует экологический паспорт, обнаружены существенные различия между фактическими сбросами и сбросами, указанными в документации.

Перечислите конкретные нормы нарушенных законов.

Какие действия инспектора будут правомерными?

Решение. Статья 22 (ч. 3) Федерального закона «Об охране окружающей среды» предполагает, что за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Статья 39 указанного Федерального закона предусматривает, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Части 1 и 2 ст. 52 данного Закона регламентируют, что в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

В целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений – территории, зеленые зоны, включающие в себя лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования.

Статья 67 (ч. 2) Федерального закона «Об охране окружающей среды» предполагает, что субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны предоставить сведения об организации производственного экологического контроля в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие соответственно государственный и муниципальный контроль в порядке, установленном законодательством.

Статья 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» устанавливает, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

ГОСТ «Экологический паспорт природопользователя. Основные положения. Типовые формы. ГОСТ Р 17.0.0.06-2000» устанавливает, что экологический паспорт предприятия является обязательным нормативно-техническим документом, отражающим сведения об использовании предприятием природных ресурсов и свидетельствующим о влиянии его производства на окружающую среду. Методические рекомендации по заполнению и ведению экологического паспорта промышленного предприятия не содержат исключений, освобождающих предприятия от обязанностей по разработке экологического паспорта.

Часть 4 ст. 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает, что сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от 10 до 20 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Статья 19.7 КоАП РФ регламентирует, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от 30 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

Статья 8.21 КоАП РФ устанавливает, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 до 25 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии со ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Государственный инспектор должен в установленном порядке: предъявить требования и выдать предписания данному юридическому лицу об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которые были выявлены в ходе проверки; привлечь к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в данной области.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Значит, инспектор комитета природных ресурсов, осуществляя право, предоставленное ему ст. 22, 23 КоАП РФ, может составить протокол об административном правонарушении и наложить соответствующие штрафы или передать дело о таком правонарушении на рассмотрение судье. На основании ч. 2. ст. 23.1 КоАП РФ судья, в свою очередь, может вынести решение об административном приостановлении деятельности на срок до 90 суток.

Задача 7. В районе г. Щекино в ночное время силами железнодорожников велось строительство нового хозяйственного помещения для железнодорожной станции.

Постоянный шум сказывался на здоровье граждан, проживающих в близлежащих домах. Жители за защитой своих прав обратились в орган Роспотребнадзора.

Правомерно ли подобное обращение граждан, и какие меры могут быть предприняты в отношении лиц, ведущих строительство в ночное время?

Решение. Заявление граждан абсолютно правомерно.

На основании ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В целях реализации гражданами данного права Санитарными правилами (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) предусмотрено создание СЗЗ, являющихся обязательным элементом любого объекта, который может быть источником физического воздействия на среду обитания и здоровье человека (п. 2.6 Санитарных правил).

Размеры СЗЗ устанавливаются для станций и других объектов железнодорожного транспорта, являющихся источниками неблагоприятных физических факторов, расчетным путем с учетом места расположения источников и характера создаваемого ими шума, инфразвука и других физических факторов. Размеры СЗЗ определяются в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами допустимых уровней шума, инфразвука и других физических факторов на территории жилой застройки и жилых помещений (п. 3.1, 3.2 Санитарных правил). Достаточность ширины СЗЗ по принятой классификации должна быть подтверждена выполненными по согласованным и утвержденным в установленном порядке методам расчетами распространения шума с учетом фонового загрязнения среды обитания за счет вклада действующих, намеченных к строительству или проектируемых предприятий, а также данными натурных наблюдений для действующих предприятий (п. 2.15 СанПиН).

Компетентные работники Роспотребнадзора имеет право провести санитарно-эпидемиологическое расследование и измерение факторов среды обитания в целях установления соответствия таких факторов санитарным правилам, составить протокол. Если будет установлено, что деятельность железнодорожной станции причиняет вред жизни, здоровью человека или окружающей среде, то орган Роспотребнадзора обязан принять меры к недопущению причинения вреда, в том числе путем приостановления деятельности станции на основании ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ст. 84 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Задача 8. Щекинская городская Дума приняла постановление о наложении пошлинных сборов за сбор клубники в лесах заповедника «Ясная Поляна».

Правомерно ли данное решение?

Решение. Данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 11 Лесного кодекса РФ от 4 декабря 2006 г. устанавливает, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Статья 221 ГК РФ предусматривает обращение в собственность общедоступных для сбора вещей.

В случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем в лесах, водоемах или на другой территории допускается сбор ягод, лов рыбы, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу.

Задача 9. Кузбасская районная администрация решила приостановить разработку нового месторождения железной руды, которая производилась фирмой «Ройсервис».

Однако рудник является федеральной собственностью, но он расположен на территории Кузбасского района.

Соответствует ли закону решение администрации?

Решение. Данное постановление незаконно, так как рудник не является собственностью края, а согласно ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ только собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имеющимся у него имуществом. Собственником данного рудника может быть как физическое, так и юридическое лицо, в том числе государственное и муниципальное.

Таким образом, данное решение незаконно. Оно может быть отменено либо вышестоящим федеральным органом, либо решением суда.

Задача 10. Неподалеку от реки Упа руководитель крупной фирмы «Бетонкомплект» гражданин Хамкин построил трехэтажный коттедж.

Жители села Уткино не могли подойти к водоему для купания, ловли рыбы, так как береговая территория была огорожена высоким каменным забором, за которым бегали собаки породы доберман.

Местные жители обратились за помощью в районный комитет по природным ресурсам.

Председатель комитета Углов утверждал, что данная постройка не согласовывалась с подведомственным ему подразделением и обратился с заявлением в прокуратуру.

Правомерны ли действия гражданин Углова и Хамкина?

Что может предпринять прокурор в данной ситуации?

Решение. Председатель комитета по природным ресурсам и председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству действовали правомерно в интересах государства и населения, руководствуясь Конституцией РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Прокурор может в соответствии с Законом РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении, а также, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, подать исковое заявление в отношении гражданина Хамкина, основываясь на ст. 222 ГК РФ.

Статья 8.12 КоАП РФ «Нарушение порядка предоставления в пользование и режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов» регламентирует, что нарушение порядка отвода земельных участков, а равно порядка предоставления в пользование лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда, нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов на граждан – в размере от 10 до 15 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от 20 до 30 минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 20 до 30 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 200 до 300 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии со ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до 10 километров – в размере 50 метров;

2) от 10 до 50 километров – в размере 100 метров;

3) от 50 километров и более – в размере 200 метров.

Для реки, ручья протяженностью менее 10 километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере 50 метров.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет 30 метров для обратного или нулевого уклона, 40 метров для уклона до трех градусов и 50 метров для уклона 3 и более градуса.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статья 222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, никто не имеет права ограничить доступ граждан к водоемам.

Такие нарушения не единичны. Как заявил замруководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Олег Митволь, «за небольшой срок работы выявлено 250 тыс. нарушений»[11].

Задача 11. ОАО «Гентан» получило лицензию на добычу каменного угля.

У руководства предприятия возник вопрос: какие существуют платежи за добычу каменного угля и исходя из чего они рассчитываются?

За разъяснениями они обратились в районную налоговую службу.

Дайте мотивированный ответ на поставленный вопрос, как если бы вы находились на месте инспектора районной налоговой службы.

Решение. Поскольку каменный уголь – это энергосберегающее полезное ископаемое, то в соответствии с главой 26 НК РФ предприятия, осуществляющие добычу каменного угля, облагаются специальным налогом на добычу полезных ископаемых.

Вступление в силу глав 26 и 26.4 НК РФ, а также ряда других нормативных правовых актов значительно видоизменило систему налогов, сборов и иных обязательных платежей, взимаемых в сфере недропользования. В настоящее время пользователи недр обязаны уплачивать все налоги и сборы, установленные для субъектов предпринимательской деятельности (НДС, налог на прибыль (доходы), акцизы и др.), а также налог на добычу полезных ископаемых и ряд обязательных платежей, установленных комментируемым Законом. Только налогоплательщики, заключившие соглашения о разделе продукции, освобождаются от уплаты налога на имущество, а также ряда других обязательных платежей.

Определяющей для правовой природы общественных отношений в сфере недропользования, а также организации налогообложения в этой сфере является правовая норма, закрепленная в ч. 1 ст. 1.2 Закона о недрах. В соответствии с нею недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 21 февраля 1992 г. о недрах при пользовании недрами уплачиваются следующие платежи:

разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии; регулярные платежи за пользование недрами;

плата за геологическую информацию о недрах;

сбор за участие в конкурсе (аукционе);

сбор за выдачу лицензий.

Приведенный перечень не является исчерпывающим. Согласно ч. 2 ст. 39 Закона о недрах кроме указанных платежей пользователи недр уплачивают другие налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Так, в систему обязательных платежей, взимаемых при недропользовании, также входят налог на добычу полезных ископаемых и акцизы на минеральное сырье и нефтепродукты. Кроме того, при совершении экспортных операций с добытыми полезными ископаемыми уплачивается таможенная пошлина на условиях, установленных таможенным законодательством. Особый налоговый режим установлен для лиц, с которыми было заключено соглашение о разделе продукции.

Платежи, предусмотренные ст. 39 Закона о недрах, в соответствии с законодательством о налогах и сборах уплачиваются помимо налогов и сборов, установленных в НК РФ. Уплата таких платежей не освобождает недропользователей от уплаты иных налогов и сборов, если иное не установлено законом.

Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля стоимости добытых полезных ископаемых, на каменный уголь ставка составляет 4,0 %.

Статья 10 Федерального закона от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ регламентирует, что федеральный орган исполнительной власти, на который возложено регулирование в области добычи (переработки) угля, организует и осуществляет лицензирование видов деятельности в области проектирования, строительства и эксплуатации организаций по добыче (переработке) угля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень подлежащих лицензированию видов деятельности в области добычи (переработки) угля, порядок предоставления соответствующих лицензий, а также условия прекращения их действия утверждаются федеральным законом или в установленном порядке.

Представитель государственной геологической службы по результатам проведенной проверки может составить протокол об административном правонарушении, а также обратиться в соответствующий федеральный орган с предложением об отзыве лицензии данного юридического лица, а также направить материалы проверки в прокуратуру с целью возбуждения уголовных дел в связи с нарушениями налогового законодательства.

1.7. Правовой режим особо охраняемых природных территорий и объектов

Задача 1. Общество охраны редких животных подало исковое заявление в арбитражный суд к Уральскому отделению ОАО «РЖД» в связи с гибелью 15 косуль. Косули данного вида занесены в Красную книгу России.

Входе судебных слушаний выяснилось, что косули периодически переходили железнодорожную ветку, пролегающую через район заказника «Время». Движение поездов велось очень интенсивно на данном участке.

Руководство Уральского отделения ОАО «РЖД» иска не признало, утверждая, что в гибели косуль их непосредственной вины нет.

Дайте правовую оценку действиям сторон.

Решение. В соответствии со ст. 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности редких растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Статья 24 Федерального закона «О животном мире» регламентирует, что действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны создавать необходимые условия для сохранения и разведения редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира, в том числе путем специализации зоопарков и организации питомников.

Оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей природной среды в порядке, предусмотренном Правительством РФ. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством РФ.

Статья 22 Федерального закона «О животном мире» гласит:

«Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству».

Статья 55 Федерального закона «О животном мире» устанавливает административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

Поезд можно отнести в соответствии со ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности, а вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается на особых основаниях.

Министр природных ресурсов РФ Ю.П. Трутнев своим приказом от 6 апреля 2004 г. № 323 «Об утверждении стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов» утвердил данную стратегию в «целях повышения эффективности деятельности по охране редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов как наиболее уязвимого компонента биологического разнообразия».

Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 22 июня 2004 г. № 370» возложена обязанность осуществления контроля объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, на данную организацию.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями АПК РФ, ГК РФ, должен обязать управление ОАО «РЖД» возместить причиненный ущерб по установленным таксам.

Задача 2. Областной комитет по охране природных ресурсов подал иск в арбитражный суд к ОАО «Металлургсталь» о возмещении ущерба, связанного с залповым выбросом в районе села Рывкина.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2006 г. в механосборочном цехе ОАО «Металлургсталь» произошел выброс в атмосферу паров диоксида азота.

На местной пасеке погибло около 50 пчелиных ульев. Общество пчеловодов-любителей «Лютапчелка» подало исковое заявление о возмещении причиненного вреда.

Ответчик иска не признал, утверждая, что на заводе исправно действуют очистные сооружения.

Какое решение может принять суд?

Решение. В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» указывается, что причинитель вреда, обязан возместить вред, независимо от уплаты средств за загрязнение окружающей среды. Следовательно, доводы ответчика не убедительны.

Статья 55 Федерального закона «О животном мире», устанавливает административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

В соответствии с п. 6–8 ст. 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» при вводе в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, должно обеспечиваться непревышение технических нормативов выбросов и предельно допустимых выбросов, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Запрещаются проектирование, размещение и строительство объектов хозяйственной и иной деятельности, функционирование которых может привести к неблагоприятным изменениям климата и озонового слоя Земли, ухудшению здоровья людей, уничтожению генетического фонда растений и генетического фонда животных, наступлению необратимых последствий для людей и окружающей природной среды.

На основании ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

Задача 3. В ночь на 13 декабря 2006 г. на автодороге Москва – Новосибирск грузовой фурой был сбит олень.

Областной природоохранный прокурор подал иск к владельцу данного транспортного средства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Районный суд отказался удовлетворить иск, утверждая, что вред причинен в результате столкновения двух источников повышенной опасности.

Правомерен ли отказ суда?

Является ли олень источником повышенной опасности?

Решение. Вот уже много лет в юридической литературе обсуждается вопрос: «Что является источником повышенной опасности?»

Достаточно полного, объемного определения этого понятия законодатель не дает, он только указывает субъектов гражданского права, чья деятельность связана с повышенной опасностью: начиная от использования транспортных средств, ядов и заканчивая строительством зданий и сооружений. Стоит отметить, что данный список не является исчерпывающим, так как происходит научно-технический прогресс.

Возникает проблема правового смысла источника повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности не может быть признан субъектом ответственности за вред в том случае, если докажет, что этот источник вышел из его обладания в результате противоправных действий других (третьих) лиц, например, при угоне. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется по правилам ст. 1079 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Если же в подобных ситуациях очевидна и вина владельца (например, по вине владельца не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности), ответственность за вред может быть возложена судом и на него в долевом порядке, в зависимости от степени вины.

Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202 и п. 3 ст. 401 ГК РФ). При изучении этих статей у меня возникли некоторые вопросы: «А что тогда подразумевается под чрезвычайностью и неотвратимостью? Можно ли считать непреодолимой силой погодные явления, такие как дождь, град, гололед, туман, сильный ураган?». Однако четкого, ясного ответа на поставленные вопросы нет ни в нормативных правовых актах, ни в руководящих разъяснениях и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ. К тому же профессор В. Казанцев пишет: «Существующее же постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, по всей вероятности, утратило свое руководящее значение. По крайней мере, в Сборнике постановлений Пленума Верховного Суда РФ за 1961–1996 гг. отмечено, что текст этого постановления не приводится в связи с изменением законодательства. Наличие или отсутствие непреодолимой силы как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности в каждом конкретном случае решается судом (так называемое судейское усмотрение)»[12].

Грубая неосторожность потерпевшего и имущественное положение причинителя вреда – гражданина являются основаниями для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью либо частично.

В случаях причинения вреда несколькими источниками повышенной опасности в результате их взаимодействия в силу п. Зет. 1079 ГК РФ следует различать причинение вреда третьим лицам и самим владельцам этих источников. Владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред другому лицу, несут солидарную ответственность. При возложении такой ответственности подлежит учету грубая неосторожность самого потерпевшего, а также имущественное положение причинителя вреда – гражданина, если в его действиях не было умысла.

Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.

Верховный Суд РФ пояснил, «что достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению третьему лицу вреда на владельцев двух источников повышенной опасности является сам факт причинения вреда при взаимодействии этих источников повышенной опасности. В данном случае их владельцы понесли солидарную ответственность при отсутствии вины водителей транспортных средств в административном правонарушении и уголовном преступлении»[13]. Аналогичным образом возмещается вред третьим лицам при обоюдной вине владельцев источников повышенной опасности. Подобная практика, вероятно, оправдана замыслом законодателя и имеет целью защиту человека от возрастающей опасности со стороны окружающих его предметов материального мира.

Умысел потерпевшего имеет юридическое значение лишь тогда, когда он направлен на причинение вреда ему самому, поэтому умысел на нарушение Правил дорожного движения – переход улицы в неположенном месте – не освободит владельца источника повышенной опасности от ответственности.

Однако в случае грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения будет уменьшен или в возмещении вреда будет отказано в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, по общему правилу, независимо от того, кто управлял этим источником – несовершеннолетний или ограниченно дееспособный, несет значительную гражданско-правовую ответственность, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Возникает вопрос: является ли олень источником повышенной опасности? Законодатель четко не относит животных к источнику повышенной опасности, следовательно, арбитражный суд в иске отказал неправомерно.

Необходимо обжаловать данное решение в вышестоящей судебной инстанции, руководствуясь правилами главы 59 ГК РФ «Общие положения о возмещении вреда» и ст. 55 Федерального закона «О животном мире», которая устанавливает, что юридические лица и граждане, виновные в совершении нарушения требований по предотвращению гибели объектов животного мира в процессе хозяйственной деятельности и при эксплуатации транспортных средств, несут, в том числе, гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конец ознакомительного фрагмента.