ГЛАВА ТРЕТЬЯ
1939 ГОД. МАРТ. ОКОНЧАНИЕ
Необходимость подробного описания поездки Хадсона в Москву, и непонятной возни, которая началась вокруг самого визита и его итогов, вынудили меня несколько отступить от хронологии событий.
25 марта Литвинов принял посла Польши Вацлава Гжибовского по его просьбе. Посол был весьма озабочен тем, что Кремль в качестве условия подписания декларации выдвинул обязательное участие Польши. Нарком ответил, что Советское правительство условий не выдвигало, однако получило предложение о подписании декларации от имени четырех государств, включая Польшу, и согласилось подписать четырехстороннюю декларацию. У Кремля никто не спрашивал, подпишет ли он декларацию, если ее не подпишет Польша, поэтому никому из советских руководителей на этот незаданный вопрос отвечать не приходилось. Тем не менее, нарком сказал послу, что Москва придает большое значение участию Польши, и спросил, есть ли ответ от его правительства. (Всего три дня назад Литвинов писал Сурицу, что без Польши СССР декларацию не подпишет. – Л.П.).
Гжибовский ответил, что Варшава пребывает в замешательстве, испытывая серьезные трудности при принятии решения. Польша отдает себе ясный отчет в том, что предложение Англии является первым шагом по пути новой английской политики, и что неудача с декларацией будет использована некоторыми английскими политиками и военными чинами, чтобы снова вернуть Англию на мюнхенскую линию. С другой стороны, подписание декларации оттолкнет Польшу от Германии, с которой она имеет три границы: с прусским анклавом – на севере, с собственно Германией – на западе, и с протекторатом Богемия и Моравия – на юге, что, по сути, является одной границей. Если англичане дальше подписания декларации не пойдут, то Польша останется с глазу на глаз с Германией. Гжибовский не вспомнил то обстоятельство, что предложение английского правительства идет вразрез с линией, проводимой Беком на устранение Советского Союза от участия во всех международных делах179.
В тот же день французский посол в Лондоне Шарль Корбен направил Бонне телеграмму, в которой рассказал о беседе посла Польши в Великобритании Эдварда Рачиньского с Галифаксом. Темой беседы стало обсуждение позиции Польши по вопросу, поставленному британским кабинетом. Рачиньский не скрывал, какое сильное воздействие на польское общественное мнение оказал прямой захват рейхом Богемии, а еще больше – косвенный захват Словакии. Установив опеку над этой страной, немцы располагают базами для военно-воздушных сил, расположенными на расстоянии чуть менее 70 миль от польской границы. Однако вызванная последними событиями обеспокоенность, похоже, не изменила намерений польского правительства соблюдать видимость нейтралитета: Рачиньский категорически настаивал на невозможности для Польши подписать политическое соглашение, одной из сторон которого был бы СССР.
Со своей стороны Галифакс повторил, что ему остается только пожелать, чтобы Польше удалось заключить удовлетворительный договор с Германией по вопросу о «коридоре» и о Данциге. После этой беседы в форин офисе сформировалось весьма стойкое впечатление, что на присоединение Польши к декларации четырех стран рассчитывает не приходится. Кадоган сказал Корбену, что «во время уик-энда состоятся консультации членов английского кабинета с целью выработки плана действий». Корбен указывал, что по его представлению до настоящего времени Варшава не получила ни одной надежной гарантии о возможной помощи со стороны Англии в случае германской агрессии. Корбен обращал внимание Бонне, что именно этот момент необходимо прояснить, прежде чем правительство Франции свяжет себя конкретными обязательствами и процедурой. Галифакс уже имеет свое мнение на этот счет и Чемберлен, по-видимому, расположен следовать его примеру. Но некоторые их коллеги колеблются принять решение, которое бы значительно расширило действие нынешних обязательств Англии и могло бы вызвать неблагоприятную реакцию в определенных слоях общественности, а также в некоторых доминионах180.
26 марта в Риме в своем публичном выступлении Муссолини сформулировал территориальные притязания Италии к Франции. Итальянские колониальные требования, завил Муссолини, были давно и ясно определены. «Это – Тунис, Джибути, Суэцкий канал». Французское правительство, заявил Муссолини, может отказаться от обсуждения этих проблем, но тогда оно должно будет пенять само на себя, «если пропасть, разделяющая ныне Францию и Италию, станет столь глубокой, что ее будет трудно или вовсе невозможно засыпать». Муссолини подчеркнул, что «отношения вежду государствами – это отношения силы которая и является фактором, определяющим политику страны». Муссолини снова подтвердил, что Средиземное море, включая и Адриатическое море, является «жизненным пространством Италии, в котором интересы Италии преобладают». В заключение Муссолини лишний раз подчеркнул необходимость вооружаться «до крайних пределов»181.
В той же газете «Правда» некий анонимный «Обозреватель» отмечал, что выступление Муссолини вновь ставит в порядок дня вопрос о франко-итальянских противоречиях. В своем нажиме на Францию Муссолини опирается на поддержку фашистской Германии. Отнюдь не случайно выступил находящийся в Риме Геринг с заявлением, что «Германия будет на стороне Италии во все времена и при всяких обстоятельствах».
Таким образом, если германский фашизм, развертывая агрессию в Центральной и Юго-Восточной Европе, лишает Францию одного союзника за другим, подрывая таким образом французские позиции в Европе, то Муссолини в свою очередь стремится подорвать и разрушить колониальные позиции Франции. Муссолини стремится нанести удар не только Франции, но и Англии. Отсюда и характеристика Средиземного моря как «жизненного пространства» Италии. Любопытно, что Муссолини особо подчеркнул, что в понятие Средиземного моря он включает и Адриатическое. Это значит, что предстоит не только германский, но и итальянский нажим на Югославию.
Требования, предъявляемые итальянским фашизмом, свидетельствуют о том, что развертывание фашистской агрессии отнюдь не ограничивается Центральной и Юго-Восточной Европой. Она охватывает значительно более широкие пространства, посягает на непосредственные интересы так называемых больших демократических государств182.
Даладье ответил Муссолини 28 марта. Наиболее важная часть его речи, переданной по радио, касалась франко-итальянских отношений. Даладье напомнил о франко-итальянских договорах, которые были подписаны в Риме 7 января 1935 года и имели своей целью «окончательно урегулировать и ликвидировать» вопросы, остававшиеся нерешенными между обеими странами. «Письмом от 17 декабря 1938 года, – заявил Даладье, – министр иностранных дел Италии Чиано сообщил нам, что он не считает более действительными договоры 1935 года. С другой стороны, в речи 26 марта этого года Муссолини заявил, что в итальянской ноте от 17 декабря 1938 года были ясно указаны итальянские колониальные претензии к Франции, имеющие свое имя. Они зовутся Тунисом, Джибути, Суэцким каналом.
Однако, – сказал Даладье, – ссылка на письмо от 17 декабря побуждала к предположениям, что документ содержал точные итальянские требования. Но итальянское письмо не содержало в себе никаких условий, оно не ставило вопроса ни о Суэце, ни о Джибути, ни о Тунисе В письме просто заявлялось, что Италия считает договоры 1935 года утратившими силу, содержались попытки оправдать эту итальянскую точку зрения. Основной аргумент, который приводится в итальянском письме, таков: завоевание Абиссинии обеспечило новые права для Италии. Нет надобности говорить, что Франция не может согласиться с этим аргументом, поскольку в действительности он означает, что каждое новое завоевание или каждая новая уступка обеспечивают новые права. Таким образом, требования, которые могли бы быть предъявлены Франции, практически были бы безграничны, поскольку каждое из них, будучи удовлетворенным, несло бы в самом себе зародыш нового требования. Сверх того, ни одно из этих требований не было сформулировано в письме от 17 декабря».
Даладье заявил: «Позиция Франции была своевременно разъяснена. Я сказал, и я повторяю, что мы не уступим ни клочка нашей территории и ни одного из наших прав». Вместе, с тем, по словам Даладье, Франция не отказывается рассмотреть предложения, которое были бы ей сделаны».
В заключение Даладье отметил, что французское правительство «останется верным своим традициям» в отношении Германии. Указав на старания французского правительства прийти к соглашению с Германией (Мюнхен, экономические переговоры в Берлине и пр.), Даладье заявил, что «захват Чехословакии и оккупация Праги германскими армиями нанесли величайший удар этим усилиям». Даладье призывал дружественные Франции народы, «живущие в Европе, а также за Ла-Маншем и за Атлантическим океаном», к «солидарности и сотрудничеству перед лицом агрессии»183.
27 марта со ссылкой на ТАСС был опубликован обзор некоторых английских изданий. В частности 26 марта дипломатический обозреватель кооперативной газеты «Рейнольдс ньюс» отмечал, что основной причиной медлительности в осуществлении объединенных действий миролюбивых держав против угрозы фашистской агрессии являются разногласия среди членов нынешнего состава английского кабинета.
«Министр иностранных дел Галифакс, – пишет обозреватель, – при поддержке военного министра Хор-Белиша и морского министра Стэнхопа требует немедленного заключения соглашения между Англией, Францией, Советским Союзом и Польшей. Чемберлен, которого поддерживает министр финансов Джон Саймон, преднамеренно проявляет некоторое «колебание», чтобы тем самым выиграть время.
Такая тактика Чемберлена и Саймона – этих двух авторов мюнхенского соглашения – имеет целью подготовить почву для того, чтобы еще раз отказаться от принципа коллективной безопасности в пользу новой попытки сговориться с фашистскими державами. Премьер-министр, несмотря на то, что большинство в консервативной партии высказывается в пользу создания единого фронта миролюбивых держав, все еще продолжает заявлять, что Англия не может взять на себя «неопределенные» обязательства. Он пытается доказать, что всякие решительные действия со стороны миролюбивых держав могут сильно возбудить Германию. Наконец, Чемберлен вместе с Бонне предпринимает новую попытку оторвать дуче от «оси Рим – Берлин» путем переговоров о французских уступках».
В дипломатических кругах Лондона, писал в заключение обозреватель, считают, что отсутствие каких-либо конкретных результатов от всех дипломатических переговоров, которые ведутся в течение нескольких дней, даст возможность Гитлеру закрепить свое господствующее положение в Литве и в балканских государствах и подготовить ультиматум Польше.
26 марта английская воскресная консервативная печать уже не скрывала того, что фактически, как пишет политический обозреватель газеты «Обсервер», «проект декларации четырех держав умер». Официально, все еще утверждают, что этот проект будет рассматриваться вместе с Беком, когда последний прибудет в Лондон, но на самом деле проект провалился. Неделю назад, 19 марта, в ответ на советское предложение созвать совещание шести держав Галифакс предложил Майскому проект декларации четырех держав и в подкрепление своего предложения заявил, что, мол, созыв конференции будет затяжным делом, а в данный момент необходимо немедленно принять меры. Вчера же, продолжал обозреватель, – и в этом заключается весь комизм положения, – было решено, что обсуждение проекта «немедленных и срочных действий» откладывается еще на 10 дней.
Как выяснилось, в результате бесед в Лондоне Чемберлена и Галифакса с Бонне, французское правительство «не слишком жалеет о провале проекта декларации четырех держав». Французское правительство полагает, что необходимо лишь укреплять англо-французский союз.
В «Сандей экспресс» Ллойд Джордж184 поместил статью, в которой призвал к сотрудничеству с СССР – «этой громадной, богатейшей страной, располагающей самой мошной армией и наилучшей авиацией в мире»185.
27 марта на заседании палаты общин, касаясь германо-румынского «соглашения», Чемберлен заявил, что оно представляет собой «весьма широкую экономическую программу, практическое значение которой, однако, будет зависеть от того, каким образом пункты этого соглашения будут претворяться в жизнь. При этой обстановке нужно ждать дальнейшего развития событий, прежде чем сделать какие-либо определенные выводы».
Депутаты спросили Чемберлена: «Учитывая захват Германией Чехословакии и Мемеля, рассматривает ли сейчас правительство англо-германскую декларацию, подписанную в Мюнхене в сентябре прошлого года, как действенный документ? Выразило ли английское правительство свое возмущение по поводу этих захватнических действий Германии и потребовало ли объяснения от германского правительства?» Чемберлен в ответ заявил, что он ничего не может прибавить к своей речи, произнесенной им 17 марта, и что требовать объяснения от Гитлера бесполезно».
На дополнительный вопрос, считает ли английское правительство связанным себя англо-германской декларацией, Чемберлен заявил: «В своей речи 17 марта, а также в палате общин, я подчеркивал, что я в свое время получил от Гитлера определенные заверения. Однако последние действия Гитлера не совпадают с этими заверениями. Я тогда спрашивал, возможно ли в дальнейшем полагаться на заверения Гитлера?»
На вопрос о том, заявило ли английское правительство протест против захвата Германией Мемеля, парламентский заместитель министра иностранных дел Ричард Батлер ответил, что английское правительство не заявляло протеста по поводу аннексии Германией Мемеля. Правительство Литвы поставило в известность правительство Англии о случившемся. В связи с этим английское правительство выразило свое сочувствие литовскому правительству186.
28 марта отвечая на вопросы, заданные на заседании палаты общин, Чемберлен подчеркнул, что Уайтхолл продолжает консультации с другими правительствами по проблемам, возникшим в результате недавних событий в Европе. Указав на секретный характер происходящей консультации, Чемберлен сказал, что более подробного заявления по этому вопросу он не может сделать до тех пор, пока английское правительство не ознакомится с окончательной точкой зрения правительств, с которыми оно имеет дело.
На дополнительный вопрос, имеет ли в виду предполагаемая декларация правительства только консультацию или же обязательства военного характера, Чемберлен ответил: «Из прежних заявлений можно догадаться, что английское правительство имеет в виду значительно большее чем консультацию. Другие правительства, с которыми Англия ведет консультацию, в достаточно ясной форме информированы относительно намерений английского правительства. Правительство полностью осознает неотложность этого вопроса, и поэтому оно стремится достигнуть определенных результатов как можно скорее. Но поскольку в этой консультации участвует более чем одно правительство, то это зависит не только от одного английского правительства»187.
Выступая в тот же день на большом обеде, на котором присутствовало 170 членов парламента – сторонников правительства, Чемберлен опроверг слухи о том, что в составе кабинета имеются разногласия. Касаясь внешней политики правительства, он заявил, что ему ничего добавить к тому, что им было уже сказано в палате общин.
В заключение Чемберлен остановился на вопросах организации обороны, заявив, что время не терпит никаких отлагательств и замедлений в организации военной подготовки страны188
27 марта Бек просил посла в Париже Юлиуша Лукасевича сообщить французскому правительству, лучше всего лично Даладье, что польское правительство выдвигает определенные возражения против английского предложения о совместной декларации. Эти возражения вызываются отсутствием твердой уверенности в том, что подобный шаг был бы достаточным. Однако польское правительство не отвергает возможности двустороннего обсуждения с английским правительством тех вопросов, о которых должна идти речь в декларации.
Польское правительство ставит в правительство Франции в известность, что оно рассматривает любые польско-английские переговоры такого рода как идущие параллельно польско-французским отношениям и считает, что они укрепляют связи между Польшей и Францией189.
27 марта президент Польши Игнаций Мосьцицкий подписал принятый сеймом закон о дотациях в фонд национальной обороны. Закон предусматривал ассигнование на довооружение Польши 1,2 млрд. злотых (примерно 226 млн. долларов. – Л.П.). В связи с этим совет министров постановил выпустить внутренний заем.
28 марта французская газета «Се суар» поместила сообщение из Варшавы о том, что за последние четыре дня в Польше призвано в армию 750 тыс. резервистов. С учетом того, что неделю назад в кадрах польской армии уже было 300 тыс. человек, то сейчас общее число солдат, находящихся под ружьем в Польше, достигло 1 млн. человек. Накануне в Варшаве началась экономическая мобилизация. Военным властям должны быть переданы все автомобили, пригодные для перевозки войск. Спешно создаются резервы сырья, пригодного для производства военного снаряжения. Частичная мобилизация и перевод всей страны на военное положение остро ставит финансовый вопрос и особенно вопрос о заграничных кредитах для покрытия расходов по импорту сырья, необходимого для военных нужд190.
Германия тоже вела приготовления к военному захвату Данцига. Германское правительство призвало запасных классов 1936 и 1937 годов. По сообщению газеты «Эвр», отдан приказ, обязывающий 3 тыс. штурмовиков и 2 тыс. полицейских и солдат специальных частей прибыть в Данциг до 28 марта. Статс-секретарь министерства авиации генерал Мильх получил от Геринга приказ сконцентрировать в северо-восточном районе Германии авиационные силы191.
О крупных военных приготовлениях в Германии и в Польше писали английские газеты. «Ньюс кроникл» сообщала, что вечером 28 марта между Берлином и Франкфуртом-на-Одере происходили крупные передвижения германских войск в направлении польской границы. Главные автострады были переполнены мотомеханизированными частями и грузовиками, перевозящими пехоту. Пассажирское движение было приостановлено.
Вечером 28 марта поспешно вернулся из Берлина в Варшаву германский посол Мольтке, и немедленно по приезде встретился с Беком. Специальный корреспондент «Ньюс кроникл» писал, что, по всей вероятности, Бек по пути в Лондон будет приглашен к Гитлеру в Берлин, и Гитлер предъявит ему ультиматум о «разрешении проблемы Польского коридора» аналогичный ультиматумам, предъявленным в свое время президенту Гаха и литовскому министру иностранных дел.
В свою очередь газеты отмечали ответные военные мероприятия польского правительства. Варшавский корреспондент «Дейли мейл», указывая, что в Польше в настоящее время мобилизовано около 1 миллиона солдат, сообщал, что поезда с войсками направляются через Варшаву к западной границе примерно через каждые четверть часа.
28 марта Литвинов пригласил к себе посланника Эстонии Августа Рея, и огласил ему жесткую ноту Наркомата иностранных дел, а по сути дела – Советского правительства. Нарком заявил, что советско-эстонский мирный договор от 2 февраля 1920 года, как и пакт о ненападении от 4 мая 1932 года192, имели своей презумпцией получение и сохранение эстонским народом полного государственного и экономического суверенитета в соответствии с волей народа Эстонии. Из этой же презумпции Советское правительство исходило при продлении на 10 лет пакта о ненападении, а также при принятии на себя обязательств по уставу Лиги наций.
Эстонскому правительству известно, какие усилия Советское правительство делало в течение последних 15 лет для обеспечения сохранения границ Эстонии, причем оно опять-таки руководствовалось той же презумпцией. Из сказанного ясно, какое огромное значение Советское правительство неизменно придавало и придает сохранению полной независимости Эстонии, как и других республик Прибалтики, отвечающему не только интересам народов этих республик, но и жизненным интересам Советского Союза. Отсюда должно стать также ясно, что какие бы то ни было соглашения, добровольные или заключенные под внешним давлением, которые имели бы своим результатом хотя бы умаление или ограничение независимости и самостоятельности Эстонии, допущение в ней политического, экономического или иного господства третьего государства, предоставление ему каких-либо исключительных прав и привилегий как на территории Эстонии, так и в ее портах, признавались бы Правительством Советского Союза нетерпимыми и несовместимыми с духом названных договоров, регулирующих в настоящее время его взаимоотношения с Эстонией, и даже нарушением этих соглашений со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Настоящее заявление делается в духе искренней благожелательности к эстонскому народу с целью укрепления в нем чувства безопасности и уверенности в готовности СССР на деле доказать, в случае надобности, его заинтересованность в сохранении Эстонией ее суверенитета а также в невозможности для СССР оставаться безучастным зрителем попыток открытого или замаскированного уничтожения этого суверенитета193.
В тот же день аналогичное заявление Литвинов сделал посланнику Латвии Фрицису Коциньшу194. Обе ноты имели гриф «Секретно», и в советских газетах не публиковались. Вероятно, потому, что они носили характер неприкрытого диктата, по сути, навязывали гарантии, которые ни Рига, ни Таллинн не просили. Вряд ли у кого-то были сомнения в том, что советские гарантии направлены против Германии. Какова была официальная реакция эстонского и латвийского правительства, мне не известно. Возможно, они увидели в этих нотах скрытую угрозу, и, чтобы избавить себя от навязывания советских гарантий, заключили договоры о ненападении с державой, которая, по мнению Москвы, угрожает суверенитету Латвии и Эстонии, то есть, своими нотами Кремль добился прямо противоположного результата. В один день, 7 июня 1939 года в Берлине Риббентроп и министры иностранных дел Латвии Вильгельм Николаевич Мунтерс, и Эстонии Карл Селтер подписали с Германией договоры о ненападении. Кремль, однако, после этого не остановился, и продолжал навязывать, правда, уже вместе с Англией и Францией, гарантии странам Прибалтики против Германии.
29 марта Чемберлен в палате общин сообщил, что правительство решило довести состав территориальной армии с 130 тыс. человек до 170 тыс. человек. Чемберлен добавил, что по штатам военного времени территориальная армия будет удвоена и достигнет 340 тыс. человек195.
29 марта, выяснив, что случилось с сообщением ТАСС относительно результатов визита в Москву Хадсона, Майский решил обменяться с Кадоганом мнениями о новостях в международной области. По поводу вчерашнего заявления Чемберлена Майский сказал, что его очень удивило то, что в своем заявлении премьер говорит о том, что намерения британского правительства «идут значительно дальше простой консультации» и что «державам, с которыми мы находимся в консультации, мы дали ясно понять, к каким действиям мы готовы в определенных обстоятельствах». Все это звучит довольно серьезно, а между тем полпред даже не представляет, что именно премьер имеет в виду, несмотря на то что СССР как будто бы является одной из тех держав, с которыми британское правительство находится «в консультации». Говоря так, полпред сознательно наводил тень на плетень: кое-что о новых планах премьера он слышал из разных источников, но официально из форин офиса ему о них не было сказано ни слова. Кадоган слегка смешался и как бы оправдываясь, изложил сущность того, что занимает сейчас Уайтхолл. Оказывается, поляки совершенно категорически, румыны менее решительно заявили, что они не примкнут ни к какой комбинации (в любой форме), если участником ее будет также СССР. Кроме того, они дали ясно понять, что «консультация» их никак не устраивает и что они могут войти в мирный блок только при условии твердых военных обязательств со стороны Англии и Франции. В последние дни между Лондоном и Парижем шли усиленные консультации, к которым сейчас привлекается также Варшава. В связи с этим английских правительственных кругах создалось настроение, что в качестве первого этапа необходимо организовать блок четырех держав – Англии, Франции, Польши и Румынии, причем Англия и Франция принимают на себя твердые обязательства оказать вооруженную помощь Польше или Румынии в случае нападения на них Германии. СССР пока остается в стороне, но на следующем этапе он тоже привлекается, причем о формах и характере его сотрудничества Уайтхолл собирается с СССР вести специальные разговоры.
Майский прямо спросил Кадогана «Допустим, Германия завтра нападает на Польшу, – объявит ли Англия в этом случае войну Германии? Будет ли блокировать берега Германии и бомбить с воздуха ее укрепления?» На это, к удивлению полпреда, Кадоган прямо же ответил: «Да, объявит, если, конечно, кабинет примет весь план». Заметив скептическую улыбку полпреда, Кадоган спросил: «Почему Вы так усмехаетесь? Почему Вам кажется подобное решение кабинета невероятным?» Полпред ответил: «Потому что ваш новый план, если он только вообще будет реализован, в чем я далеко не уверен, представлял бы что-то похожее на революцию в традиционной внешней политике Англии, а здесь революций, как известно, не любят». Кадоган пожал плечами и сказал: «Да, конечно, это было бы революцией в нашей внешней политике, – оттого-то мы так долго не можем принять окончательного решения. Я не знаю, примет ли такое решение и сегодняшний кабинет. Но имейте все-таки в виду: настроения сейчас таковы, что твердые гарантии Польше и Румынии могут быть даны»196.
29 марта Литвинов писал Сурицу, что наделавшие за последнее время много шума вопросы о подписании совместной декларации и созыве конференции отпали. Если в ближайшее время не произойдет какой-нибудь яркой германской агрессии, то шум, поднятый вокруг аннексии Мемеля и Чехословакии и германо-румынского соглашения, на время уляжется, и «мюнхенцы» всех мастей снова войдут в свои права. (Литвинов, похоже, и в самом деле опасался, что если Гитлер предпримет очередную авантюру, «мюнхенцы» будут вынуждены замолчать, и Кремлю, чтобы не потерять лицо, и раньше времени не раскрыть свои планы, придется договариваться с Англией и Францией, а это в планы Сталина, видимо, не входило. – Л.П.).
Нарком указывал, что слухи об условиях, которые СССР якобы поставил для своего участия в декларации, ложны. Кремль уже давно решил не подписывать декларацию без Польши, однако на прямое предложение о декларации был дан прямой и недвусмысленный ответ. Никаких вопросов о подписании декларации тремя или двумя странами Кремль не получал, а потому и не считал нужным забегать вперед в определении своего отношения к таким предложениям. (25 марта именно такой вопрос задавали Литвинову сначала Хадсон и Сидс, а затем Гжибовский – оба, между прочим, лица официальные, наделенные полномочиями от своих правительств. Так что Литвинов лгал, говоря о том, что никаких вопросов не было. Едва ли такая синхронность была случайной. Англичане и поляк получили весьма расплывчатые ответы, а Сурицу Литвинов солгал, по сути дела, «подставив» его: информация о том, что вопросы по поводу декларации задавались, могла попасть в газеты, и Суриц в беседах с дипломатами и журналистами мог попасть в щекотливую ситуацию. – Л.П.). Советскому руководству не был известен точный ответ Варшавы. Однако этот ответ был предопределен, чтобы понять, отрицательное отношение Польши и чтобы дать возможность Чемберлену и Бонне уклониться от дальнейших действий.
Литвинов сообщил Сурицу, что в Лондоне Бонне пытался убедить англичан в том, что сотрудничество Польши и Румынии с Советским Союзом невозможно, тем более, что они к сотрудничеству с ним и не стремятся. С целью устранить СССР, Бонне добивался от Чемберлена прямого обещания английской помощи Польше и Румынии, и настаивал на введении в Англии всеобщей воинской обязанности, а также на других требованиях, заведомо неприемлемых для Англии, с целью усиления капитулянтских настроений и доказательства невозможности каких-либо коллективных действий.
Литвинов не сомневался в том, что Бонне проводит политику всякого отказа от вмешательства в дела, не касающиеся непосредственно Голландии, Швейцарии, Бельгии и Польши. Сегодня Уайтхолл больше, чем Бонне интересуется востоком Европы. Бек отрицательно относится к декларации не столько из-за боязни Германии, сколько из-за нежелания допустить участия Советского Союза в каких-либо общих действиях с западными странами. Эту линию Бек проводит последовательно. В ходе визита в Лондон он, вероятно, главным образом будет агитировать против привлечения России к общим действиям и в этом найдет поддержку Бонне. Англия вряд ли согласится на помощь Польше без советского участия. В таком случае Бонне сможет, сославшись на отказ в помощи со стороны Англии, умыть руки даже в отношении Польши. Бонне, похоже, считает, что, добившись дальнейшего оформления союзных отношений с Англией, он получил максимальные гарантии для Франции и ни о чем больше заботиться не должен. Деятели типа Лаваля197 заключение пакта с СССР всегда мотивировали нежеланием Англии принимать на себя определенные военные обязательства в отношении Франции. Когда замечалось негативное отношение Англии к советско-французскому пакту, ее фактически ставили перед выбором – или заключить военный союз с Францией, или Франция будет вынуждена заключать военный договор с СССР. Заручившись обязательством Англии вмешаться в конфликт в случае нападения Германии на Швейцарию и Голландию, а также сотрудничества генштабов, Бонне добился своей цели198. (Литвинов мог этого не знать, но последовательность событий была несколько иной: инициатива признать нападение на Голландию casus belli исходила из Лондона, а Париж лишь ответил на это своим согласием. – Л.П.).
В тот же день Литвинов принял французского поверенного Жана Пайяра, который, в частности затронул вопрос о том, ставило ли Советское правительство в качестве условия подписания декларации участие Польши и готов ли СССР вообще к сотрудничеству с Польшей? Нарком ответил, что условий Правительство СССР не ставило, но что оно считает очень важным сотрудничество Польши, каковое сотрудничество всегда ей предлагалось. По мнению наркома, пока Польша не получит какого-либо непосредственного удара со стороны Германии, вряд ли удастся изменить линию поведения Бека. Литвинов сказал Пайяру, что, по поступившей информации, Бонне в Лондоне убеждал англичан обещать помощь Польше, с тем чтобы не надо было привлекать к общему делу СССР199.
30 марта многие английские газеты сообщали о том, что Англия и Франция намерены оказать содействие Польше и Румынии, если они станут жертвами фашистской агрессии. Близкая к кругам премьер-министра газета «Дейли мейл» писала о «новой английской внешней политике», которая состоит в том, что Польше и Румынии предоставляются военные гарантии на случай нарушения их границ.
Дипломатический обозреватель «Дейли телеграф энд Морнинг пост» утверждал, что представители генштаба рекомендовали английскому правительству защищать территориальную целостность Польши и Румынии, а также и Югославии. Как этот обозреватель, так и обозреватель газеты «Таймс» придавали крупнейшее значение обсуждению правительственных мероприятий, которые состоятся Лондоне на будущей неделе, во время визита польского министра иностранных дел Бека.
Лондонский корреспондент французской газеты «Матэн» заявлял, что разрабатываемый Чемберленом план внешнеполитических мероприятий предусматривает заключение франко-английского союза, которым будут предусмотрены гарантии нейтралитета Швейцарии, Бельгии и Голландии, а также польско-румынский пакт о взаимной помощи. По словам корреспондента, заключение этого пакта целиком зависит от позиции румынского и польского правительств; поэтому в Лондоне с нетерпением ожидают предстоящего визита польского министра иностранных дел Бека, который, как официально объявлено в Варшаве, начнется 3 апреля.
Агентство Рейтер сообщало, что 3 апреля министр авиации Франции Ла Шамбр выедет в Лондон в сопровождении технических экспертов для переговоров с английским министром авиации Кингсли Вудом. Во время этих переговоров будет обсуждаться, в частности, вопрос о координации работы английской и французской авиационной промышленности200.
30 марта на экстренном заседании английского кабинета Галифакс предложил заявить, что Англия окажет Польше помощь в случае нападения Германии. Чемберлен, поддерживая своего министра иностранных дел, сказал, что ресурсы Чехословакии уже используются Германией. А если еще и ресурсы Польши отойдут к рейху, то это повлечет за собой очень серьезные последствия для Британии. На заседании указывалось, что если Уайтхолл вовремя не займет твердую позицию в связи с угрозой Польше, то авторитет Англии во всем мире будет серьезно подорван. Вопрос о сотрудничестве в этой области Англии с Россией на этом заседании даже не поднимался.
При обсуждении вопроса о гарантиях Польше и Румынии Чемберлен сказал, что генеральная линия политики Лондона в отношении Германии определяется не защитой отдельных стран, которым она могла бы угрожать, а желанием исключить установление над Европой германского господства, в результате чего Германия стала бы настолько мощной, что могла бы угрожать безопасности Великобритании. Захват Румынии и Польши усилит военную мощь Германии, и именно поэтому Англия предоставила гарантии этим странам. Господство над Данией не увеличит военной мощи Германии, и поэтому в данном случае Англии не следует брать обязательств о военном вмешательстве с целью восстановления статус-кво201.
Господство над Данией давало Германии полный контроль над проливами из Атлантики в Балтийское море, а это серьезно нарушало баланс сил в этом важном европейском регионе. Однако Балтика была внутренним морем, и англичане не имели там серьезных геополитических интересов.
31 марта Потемкин пригласил Гжибовского для того, чтобы выяснить, верны ли сообщения прессы, что Польша уклоняется от участия в декларации держав, если таковую подпишет СССР. Посол ответил, что это похоже на правду. Польша не раз заявляла, что она, находясь между СССР и Германией и стараясь в этом положении поддерживать политическое равновесие, не примкнет ни к одной акции, в которой СССР или Германия выступали бы друг против друга. С этой точки зрения, по-видимому, рассматривает Варшава и предложение, сделанное ей Лондоном. Дальнейшая позиция Польши будет зависеть от Гитлера. Если его отношение к Польше будет явно агрессивным, колебания польского правительства прекратятся, и оно в силу обстоятельств вынуждено будет, при помощи великих держав, отстаивать независимость своего государства202.
Странно, что у польского правительства оставались еще какие-то сомнения в том, что отношения Германии к Польше становится «явно агрессивным». 30 марта французские газеты в который раз сообщили о том, что Берлин потребовал от польского правительства присоединения Данцига к Германии, сооружения на польской территории одной или двух автострад, которые соединили бы Германию с Восточной Пруссией, и присоединения Польши к антикоминтерновскому пакту. По сведениям газеты «Эвр», германский посол Мольтке посетил Бека, и потребовал у него, чтобы польское правительство «осталось в стороне от лондонской политики»203.
31 марта Бонне сообщил Сурицу, что Англия готова предоставить Польше гарантии безопасности. Сделав это важное заявление, Бонне «начал плести какую-то чепуху относительно сотрудничества с СССР», что Польша, даже получив гарантию, вряд ли подпишет декларацию, что Париж и Лондон уже смирились с этим. Вместе с тем Бонне просил Сурица, чтобы он опять запросил наркома о том, какую позицию займет Кремль в случае нападения Германии на Польшу и Румынию. Полпред удивился: о чем он, собственно, «должен запрашивать после трехнедельной волынки (так в тексте. – Л.П.), после того как Правительство СССР уже достаточно ясно высказалось и после того как Лондон и Париж сейчас сами отказываются от своего первоначального проекта, Бонне начал тянуть уже другую песенку (так в тексте. – Л.П.). Еще неизвестно, откажется ли Польша подписать декларацию, но если и откажется, то Бонне жаждет сотрудничества с Россией, однако он не знает, в какой форме это лучше сделать. Бонне был не прочь, чтобы эту форму подсказали из Москвы204.
31 марта Галифакс пригласил к себе Майского. Сначала он извинился за то, что несколько раз переносил встречу, объяснив это тем, что в последние два дня происходили частые заседания кабинета и комитета по внешней политике. Много времени и труда потребовалось на выработку текста заявления, сделанного премьер-министром сегодня в парламенте.
Из сказанного Галифаксом, полпред заключил, что документ рождался в больших муках, что еще раз (вопреки утверждениям Чемберлена. – Л.П.), подтвердило наличие разногласий в кабинете по вопросу о внешней политике. Галифакс зачитал заявление о предоставлении гарантий Польше, которое Чемберлен сделал в парламенте и хотел узнать мнение полпреда об этом заявлении. При этом Галифакс особо подчеркнул, что консультации и переговоры более общего порядка по вопросу о создании единого фронта миролюбивых держав против агрессоров остаются в полной силе и Уайтхолл намерен продолжать их с максимальной энергией. Впрочем, декларация четырех держав едва ли состоится, и теперь надо искать иные формы коллективной акции. Однако крайнее обострение германо-польских отношений вынудило английское правительство впредь до решения указанного общего вопроса принять экстренные меры специально в отношении Польши. Это и стало основной причиной сегодняшнего заявления премьер-министра в парламенте, которое, как надеется Галифакс, может еще остановить Гитлера. Майский ответил, что, поскольку в соответствии с данным заявлением Галифакса, Англия не отказывается от намерения создать единый фронт миролюбивых держав, заявление представляет известный шаг вперед по сравнению с прежними декларациями по вопросам борьбы с агрессией. Полпред заметил, что редакция заявления допускает различные толкования. Для примера он указал на формулу «английское правительство поддержит Польшу всей своей силой». Галифакс в конце концов, согласился, что немцы смогут вложить в приведенное заявление не совсем то содержание, какое в него вкладывает английское правительство.
Галифакс спросил у Майского, может ли Чемберлен, оглашая заявление, сказать, что СССР его одобряет: такой акцент сможет предупредить внутренние споры и разногласия в самой Англии. Галифакс подчеркнул, что в эти критические времена надо демонстрировать максимум внутреннего единства перед лицом Германии. Майский обиженно ответил, что до последнего момента Галифакс не счел нужным довести до него содержание документа, сделав это только за несколько часов до выступления Чемберлена. Решение принимать уже поздно. Полпред сказал, что вполне разделяет чувства министра, но не согласен с его предложением, поскольку известно, что Уайтхолл консультировался по этому вопросу с правительствами Франции и Польши, но с Советским правительством не консультировался, а сам текст документа в Кремле до сих пор неизвестен. Независимо от советской оценки заявления по существу, нельзя при таких обстоятельствах докладывать парламенту, что Советское правительство декларацию благословило. Галифакс согласился с этим, но стал доказывать, что отсутствие консультаций с Правительством СССР в данном конкретном случае объясняется отнюдь не нежеланием Англии, а исключительно оппозицией со стороны поляков к участию Советского Союза в какой-либо общей с ними комбинации. Польша выдвигала будто бы тот аргумент, что советское участие вызвало бы такую реакцию в Германии, которая сделала бы открытый конфликт между Польшей и Германией неизбежным.
Далее Галифакс спросил: «Готов ли СССР в случае нападения Германии на Польшу помочь ей, например, снабжая оружием, амуницией и прочим». Майский ответил, что общая принципиальная установка Москвы остается неизменной – оказывать помощь жертвам агрессии, борющимся за свою независимость, но конкретные формы этой помощи определяются конкретными обстоятельствами каждого отдельного случая. В данном случае невозможно игнорировать то обстоятельство, что Польша открыто не желает пользоваться советской поддержкой. Но СССР не намерен навязывать кому бы то ни было свою помощью. Поэтому в данный момент СССР может только внимательно наблюдать за тем, как развертываются события. Поэтому и нет оснований обсуждать те или иные формы советской поддержки Польши. К тому же, поскольку у Правительства СССР не было возможности ознакомиться с текстом заявления, с которым намеревается выступить в парламенте Чемберлен, оно не успело дать полпреду соответствующие полномочия. Галифакс, заметив, что вполне понимает и позицию Кремля, и позицию полпреда, и прибавил, что во время пребывания Бека в Лондоне он затронет с ним вопрос о польско-советских отношениях205.
В тот же день Чемберлен сделал на заседании правительства заявление, о котором говорил Галифакс: «Как я заявил на сегодняшнем утреннем заседании, правительство Его Величества не имеет официального подтверждения слухов о каком-либо планируемом нападении на Польшу и поэтому их нельзя считать достоверными. Я рад воспользоваться этой возможностью, чтобы снова сделать заявление об общей политике правительства Его Величества. Оно постоянно выступало и выступает за урегулирование путем свободных переговоров между заинтересованными сторонами любых разногласий, которые могут возникнуть между ними. Оно считает, что это естественный и правильный курс в тех случаях, когда существуют разногласия. По мнению правительства, нет такого вопроса, который нельзя было бы решить мирными средствами, и оно не видит никакого оправдания для замены метода переговоров методом применения силы или угрозы применения силы. Как палате известно, в настоящее время проводятся некоторые консультации с другими правительствами. Для того, чтобы сделать совершенно ясной позицию правительства Его Величества на то время, пока эти консультации еще не закончились, я должен теперь информировать палату о том, что в течение этого периода в случае любой акции, которая будет явно угрожать независимости Польши и которой польское правительство соответственно сочтет необходимым оказать сопротивление своими национальными вооруженными силами, правительство Его Величества считает себя обязанным немедленно оказать польскому правительству всю поддержку, которая в его силах. Оно дало польскому правительству заверение в этом. Я могу добавить, что французское правительство уполномочило меня разъяснить, что оно занимает по этому вопросу ту же позицию, что и правительство Англии»206.
После отказа Майского поддержать заявление Чемберлена, он не стал даже упоминать о Советском Союзе. Однако, несмотря на позицию Москвы, Чемберлен своим заявлением еще раз давал понять, во-первых, Кремлю, что нужно садиться за стол переговоров и искать компромиссы, и, во-вторых, показывал Гитлеру, что шутки типа Мюнхена, в прошлом. Сталин и Гитлер все поняли, но каждый – по-своему.
Советские газеты сообщение о выступлении Чемберлена и о предоставлении английских гарантий Польше напечатали 1 апреля, и советские люди могли принять это за шутку.
Сразу после оглашения декларации в парламенте Чемберлен решил обменяться мнениями по международным вопросам с Ллойд Джорджем. Во время беседы Ллойд Джордж настаивал на участии Советского Союза в блоке миролюбивых держав, на что премьер ответил, что в принципе он с этим целиком согласен, но что позиция Польши и Румынии пока затрудняет практическое привлечение СССР. Ллойд Джордж спросил, как же при таких условиях Чемберлен рискнул выступить со своей декларацией, грозя вовлечь Англию в войну с Германией. Премьер возразил, что, по имеющимся у него сведениям, Гитлер и германский генштаб ни в коем случае не пойдут на войну, если будут знать, что им придется драться одновременно на двух фронтах – на западном и на и восточном, и вторым фронтом станет Польша. Ллойд Джордж расхохотался, стал издеваться над премьером и доказывать, что Польша не имеет ни сколько-нибудь приличной авиации, ни достаточной механизации армии, что польская армия плохо вооружена, что экономически и внутриполитически Польша слаба. Без активной помощи СССР никакого «восточного фронта» быть не может. В заключение Ллойд Джордж заявил, что при отсутствии твердого соглашения с СССР сегодняшнее заявление – это безответственная азартная игра, которая может кончиться очень плохо.
Лидер либералов Синклер сказал Майскому, что Уайтхолл намерен в порядке создания более широкого мирного блока и учитывая настроения Польши и Румынии, договориться с Москвой о том, что «взнос» СССР в дело европейской безопасности будет состоять в снабжении Польши и Румынии оружием, амуницией, сырьем и т. п. с одновременным отказом снабжать тем же Германию Лондон, вероятно, также будет ставить вопрос об участии в защите названных стран советскими военно-воздушными силами, но не советской сухопутной армии. На эту тему будет разговор с Беком во время его визита в Лондон207.
1 апреля передовая в правительственной газете «Таймс» произвела сенсацию в политически кругах Лондона. В статье и самой ясной форме заявлялось, что вчерашняя декларация Чемберлена в палате общин предназначена лишь для того, чтобы обеспечить Польше «независимость в переговорах». Иными словами, Англия не будет возражать, если Польша под нажимом согласится на передачу Данцига и Польского коридора Германии. Английское правительство лишь настаивает на том, чтобы эти польско-германские переговоры велись в «дружественной атмосфере».
«Историческое значение вчерашней декларации английского правительства, – говорится в статье, – состоит в том, что она обязывает Великобританию настаивать на справедливых и свободных переговорах Новое обязательство, взятое вчера на себя Англией, не обязывает Великобританию защищать каждый дюйм нынешних границ Польши. Решающее слово в тексте этой декларации не «целостность», а «независимость». Независимость каждого государства, ведущего переговоры, – вот о чем идет речь. Английское правительство считает, что нет вопроса, которого нельзя разрешить традиционным дипломатическим способом.
В связи с передовицей, которая появилась 1 апреля в газете «Таймс», агентство Рейтер опубликовало сообщение, в котором пыталось несколько ослабить произведенное ею впечатление. В официальных кругах, писало агентство, вызвали удивление попытки преуменьшить значение вчерашнего выступления Чемберлена в палате общин. Интерпретация, которая дана некоторым частям речи Чемберлена, не обоснована. Что касается Данцига и Польского коридора, то в Лондоне считают, что Польша сама должна решать вопрос, имеется ли в данный момент угроза ее независимости.
В связи с попыткой смягчить тяжелое впечатление, произведенное отказом официальных лиц отмежеваться от сегодняшней передовицы «Таймс», агентству Рейтер было дано сообщение «из официальных кругов», толкующее вчерашнюю декларацию Чемберлена. Однако в журналистских кругах подчеркивают, что это сообщение не является даже документом форин офиса, не говоря уже о правительстве в целом. Поэтому опытные наблюдатели не склонны придавать ему чрезмерного значения. Остается фактом, что английское правительство не опровергло циничного толкования в духе Мюнхена газетой «Таймс» вчерашнего выступления премьера. Из этого обстоятельства делаются соответствующие выводы208.
В последних числах марта германский министр пропаганды Геббельс
выступил в берлинской печати со статьей, содержащей резкие выпады против Англии. В своей статье Геббельс расписывает богатства Англии и бросает по адресу англичан недвусмысленное замечание: «Они имеют все, что нам так необходимо. Геббельс упрекает Англию в «двуличии» и «ханжестве». «Англия должна сорвать с себя маску, – пишет Геббельс, – чтобы вся Европа воочию убедилась в том, что за потоком фраз, с помощью которых она пытается усыпить мировое общественное мнение, стоит империя, возникшая благодаря войнам, насилию, концентрационным лагерям, голоду и крови»209.