Дизайнер обложки Дмитрий Киселёв
Редактор Марина Нехлин
Редактор Людмила Лернер
© Илья Рабинович, 2018
© Дмитрий Киселёв, дизайн обложки, 2018
ISBN 978-5-4490-7348-8
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Основа человеческого мироздания: энергия, информация, гены, стратегии, риски
В основе самого факта существования человека как разумного вида лежит фундаментальная особенность головного мозга упорядочивать вещи вокруг себя. Для этого необходима способность предсказывать поведение материальных объектов, живых и неживых, а также использовать данные факты себе на пользу.
Для того чтобы упорядочивать всё вокруг, необходимо быть субъектом получения и абсорбции двух потоков материи: энергии и энтропии (мера информации, мера хаоса). Принимая внутрь себя пищу в качестве формы материи с низкой энтропией и выбрасывая в окружающую среду кал в качестве формы материи с высокой энтропией, человек имеет возможность реализовывать эту разницу в энтропии для упорядочивания окружающего мира, а энергия, получаемая из пищи, позволяет это самое упорядочивание реализовать.
Человеческий мозг подвергает классификации абсолютно любой объект, встреченный им на протяжении жизни. Полицейский, солдат, мужчина, женщина, ребёнок, человек с иным цветом кожи, Далай-лама – для нашего мозга это всё не более чем игровые роли в рамках индивидуальной внутренней модели мира. И если человек, которого мозг классифицирует согласно некоей роли, ведёт себя вне её рамок, мы впадаем в ступор по причине неточности внутренней модели мира. Необходимо либо усложнить модель мира, либо отвергнуть факт, не укладывающийся в рамки текущей модели. Процессы перестройки и усложнения модели мира являются сложными и энергоёмкими, а человеческий мозг предпочитает экономить ресурсы. Потому люди обычно предпочитает игнорировать неудобную информацию – это зовётся предвзятостью и, в крайних проявлениях, фанатизмом. Лишь небольшая часть людей готова постоянно работать над совершенствованием своей внутренней модели мира и максимально возможной её гармонизацией с действительностью. Однако сам мир настолько сложен и многогранен, что даже самый могучий мозг не в состоянии полностью привести свою внутреннюю модель мира в абсолютное соответствие с текущей реальности. Потому у каждого человека неизбежны упрощения и упущения внутренней модели по отношению к текущей действительности. Это приводит к громадному разнообразию взглядов и мнений, мировоззрений и политических убеждений. Этому процессу способствует индивидуальная и групповая вариативность людей на уровне их биологии, обусловленная мутациями в ДНК.
Жизнь любого человека представляет собой процесс конкуренции, кооперации, адаптации к внешним условиям и упорядочения элементов окружающего мира. Основной целью при этом является управление жизненными рисками, воздействие на внешнюю среду, выживание и продолжение рода в условиях неизбежного прекращения физического существования каждого конкретного индивидуума. При этом возможности адаптации к внешним условиям, как физическим, так и социальным, не являются безграничными как у отдельного человека, так и человечества в целом. У каждого индивидуума существует врождённый набор черт характера и жизненных предпочтений, который процесс адаптации преодолеть неспособен – иначе, к примеру, все люди, родившиеся и выросшие в СССР, были бы коммунистами, представителями радикального левого социально-экономического политического учения. Также врождённой является верхняя планка пластичности головного мозга человека, скорость приспособления к изменениям, тип темперамента. Врождёнными являются универсальные базовые понятия морали и нравственности, например, неприятие убийства себе подобных. Однако в силу высокой индивидуальной способности к адаптации некоторые люди способны сознательно преодолеть запреты, встроенные на уровне нашей биологии. Например, самоубийцы находят способы преодолеть врождённый инстинкт самосохранения как сознательно, так и с помощью технологических уловок.
Расширенные социальные группы, объединённые общей социально-культурной моделью, мы называем «общество». Единственной целью общества является поддержание стабильного состояния и репродуцирование в следующих поколениях новых членов общества. Инструментами соединения отдельных индивидов в общество являются национализм и культура. При этом общество не является простой суммой своих членов, но синергетической системой, соединяющей друг с другом членов общества, у каждого из которых есть слабые и сильные стороны как в личностном плане, так и в профессиональном. Конкурентная сила общества заключается в том, что слабые стороны одних членов общества закрываются сильными сторонами других членов.
Мораль и нравственность являются важными составляющими любого человеческого сообщества, так как без явно установленных границ люди превращаются из общества в неуправляемую толпу, руководствующуюся базовым инстинктивным поведением. В самой основе морально-этической системы лежат как биологически обоснованные запреты, так и экономико-социальные конструкты границ дозволенного и установок «по умолчанию». При этом все биологически обоснованные запреты, к примеру, на убийство, являются базисом для экономико-социальных конструктов и установок, интегрированных в общественную культуру. Это очень похоже на дерево, растущее из корня, где корень – это биологические основы человека, его стратегии выживания и размножения, а также внешние условия жизни и базовая идеология, а ствол – это сама культура общества. Культуры различных человеческих обществ отличаются друг от друга, иногда очень сильно, поскольку они создавались в различных внешних условиях. Например, взаимоотношение полов, базирующееся на взаимном притяжении людей в силу врождённого полового инстинкта, в рамках различных цивилизационных парадигм выглядит по-разному. Но всё сводится к тому, что общество не способно выжить без секса и рождения детей, ведь в противном случае в среднесрочной перспективе идеология банально останется без последователей и отомрёт из-за отсутствия носителей. Также важен баланс в культуре между запрещённым и разрешённым, ибо слишком много запретов ведёт к тому, что люди будут испытывать большое количество негативных эмоций в процессе реализации своих стратегий выживания и размножения.
Люди склонны следовать за положительными эмоциями и избегать эмоций отрицательных. Это свойство человеческой психики отражается в воспоминаниях: мы хорошо помним позитивно окрашенные события и забываем негативные, и потому в молодости трава была зеленее, деревья выше, молодёжь лучше, люди добрее. Некоторые люди настолько одержимы стремлением к позитивным эмоциям и настолько неспособны справляться с эмоциями негативными, что превращают всю свою жизнь в непрерывную погоню за счастьем, оканчивающуюся эмоциональным тупиком и экзистенциальным кризисом. Между тем негативные эмоции необходимы для полноценной жизни и гармоничного развития нашего головного мозга.
Чтобы получить максимально позитивные ощущения от процесса между моментом рождения и фактом смерти, человеку нужны:
1. Сильная социальная связанность с другими людьми во всех сферах жизни;
2. Жизненное призвание в виде деятельности, вызывающей эмоциональный подъём;
3. Способность самостоятельно справляться с негативными эмоциями;
4. Концентрация на том, что по-настоящему важно;
5. Осознанность;
6. Саморазвитие;
7. Кристальная честность перед самим собой;
8. Правдивые ответы самому себе на четыре ключевых вопроса существования: Кто я?; С кем я?; Чего я по-настоящему хочу?; Чем я готов пожертвовать, чтобы добиться желаемого?
Это позволяет человеку обрести самого себя внутри системы кооперации и конкуренции общества, иметь эмоционально полноценную и наполненную жизнь. Большинство идеологических систем, включая религиозные, опираются именно на то, что дают человеку связанность, призвание, концентрацию, саморазвитие, осознанность, защиту от негатива, призывают к честности и правде, а также помогают ответить на четыре ключевых вопроса существования. Но при этом они подменяют как ответ на пункт «призвание», так как и ответы на четыре ключевых вопроса существования, с индивидуальных для отдельного человека на коллективные в рамках общей идеологии. Ведь далеко не каждый может самостоятельно реализовать для себя вышеозначенные восемь пунктов. Вот тут массовые идеологии оказывают им неоценимую помощь, но зачастую ценой отказа от индивидуального в пользу коллективного.
Как у любого социального животного, универсальный смысл жизни человека состоит в том, чтобы быть позитивно нужным себе и окружающим (для социальной группы альтруистов, небольшой в процентном отношении к общей популяции, этот принцип звучит как «быть позитивно нужным окружающим и себе»). Однако учитывая факт, что все люди очень разные, а вариантов реализации вышеупомянутой «позитивной нужности» достаточно много, перед каждым человеком встаёт острая необходимость того, что называется в обиходе «найти своё место в жизни» – выбрать из всего многообразия социальных и экономических ниш ту, которая наилучшим образом подходит ему лично с точки зрения баланса между «деньгами» и личными предпочтениями.
Почему я упомянул деньги в кавычках? Потому что не очень люблю этот термин и считаю его частным случаем более универсального понятия «товар-эквивалент». Товар-эквивалент – это общее понятие, обозначающее все виды информации, несущее в себе меру оплаты стоимости товаров и услуг. Например, любые «деньги» в цифровом виде перестают быть битами информации где-то на серверах в Сети в тот момент, когда другой человек готов совершить обмен: вы увеличиваете количество «денег» у человека в обмен на его труд или материальную вещь. То есть люди фундаментально обменивают ту энергию и энтропию, которую они вкладывают в создание товара или услуги, на информацию о нужности, ценности этого самого товара или услуги другим людям. Информация о нужности другим – товар-эквивалент или же, по-простонародному, деньги. Таким образом, деньги – это эквивалент энергии и энтропии, а также исчисляемый индекс ценности для общества товара, услуги, а также самого человека. Но поскольку сей индекс является базовым в обществе, люди придумали множество стратегий для того, чтобы эксплуатировать уязвимости общества для увеличения индекса нужности себя либо своей социальной группы в глазах других людей.
Человечество реализовало разные стратегии создания и перераспределения товар-эквивалента в обществе. Как мы помним, наша способность создавать товары и услуги базируется на том, что мы перераспределяем поток энергии и энтропии, получаемый из еды, в соответствии с нашими базовыми целями и потребностями. Однако самым первым таким центром перераспределения является наша планета, Земля: она получает от Солнца низкоэнтропийную энергию в виде потока фотонов высоких частот, несущих много информации, а переизлучает в окружающее пространство поток тепловых фотонов низких частот, несущих мало информации. Соответственно из этого можно сделать вывод, что суммарная масса информации и энтропии, «замороженных» в человеческом обществе в виде товар-эквивалента, будет только возрастать. То есть количество денег и материальных благ в обществе со временем только увеличивается. Соответственно, существует множество стратегий по увеличению эффективности накопления товар-эквивалента в обществе. Также существуют системы перераспределения товар-эквивалента в обществе, которые в идеале должны служить целям максимально эффективного накопления суммарного товар-эквивалента. Однако если выстроить стратегию перераспределения денег и материальных благ так, чтобы все излишки присваивала себе лишь небольшая часть общества, то мы имеем типичный случай стратегии с «нулевой суммой», когда небольшая часть общества стремительно богатеет, а все остальные остаются примерно на одном и том же уровне или даже беднеют. Фактически это вариант нерационально завышенной ренты на управление обществом. Также любая революция имеет в виду не «восстановление справедливости», но лишь перераспределение товар-эквивалента, изменение правил игры в обществе, а также сфер влияния от одних групп в обществе к другим. Любая революция – это восстание одних элит, определяющих повестку дня значимой части общества, против других элит, поддерживаемое крупными массами населения. Восстание низов общества против правящих элит является не революцией, но лишь бунтом во имя восстановления справедливости в обществе.
Справедливость – это один из базовых инстинктов приматов, наряду с инстинктами размножения, еды и безопасности. Он направлен на то, чтобы одни члены сообщества приматов не могли навредить другим путём слишком высокого уровня присваивания себе материальных благ, например, еды. Напомню, что стая приматов – это пример игры с «нулевой суммой», поскольку приматы биологически неспособны аккумулировать и консервировать материальные ценности, поэтому перекос в потреблении материальных благ в стаде приматов может привести к гибели других его членов. Поэтому те особи, которые не имели этого самого чувства справедливости, просто погибли, а выжили и передали свои гены лишь те, для кого «справедливость» – это не пустое понятие. Например, классический эксперимент с изменением ценности вознаграждения за одинаковую работу одной из двух обезьян-капуцинов1 есть прекраснейший пример выражения чувства справедливости: «несправедливо обиженная» в вознаграждении обезьяна-капуцин впала в форменную истерику, начала бросаться на всех, в том числе и на экспериментаторов. А ведь капуцины – даже не человекообразные обезьяны! Однако у человеческого общества существует принципиальное отличие от обезьяньего – мы умеем аккумулировать и консервировать материальные ценности, и справедливость нам как биологическому виду уже не нужна. Более того, она нам вредит, поскольку в современном обществе объективно оценить объём проделанной работы фактически уже давно невозможно. Но справедливость всё продолжает будоражить умы тех, кто недалеко ушел в своём интеллектуальном развитии от обезьян-капуцинов…
Также нужно принять во внимание, что поскольку владение товар-эквивалентом является базовой потребностью людей, определяющих нужность существования и профессиональной активности каждого члена общества, также существуют и стратегии, направленные на перераспределение товар-эквивалента таким способом, чтобы затратив минимум усилий на входе, получить максимум товар-эквивалента на выходе. Кража, к примеру, является одной из подобных стратегий. Кража эксплуатирует уязвимости общественного и государственного устройства, нацеленные на безопасность как бизнеса, общества и государства в целом, так и каждого из его членов в частности. Кража не создаёт никакого прибавочного товар-эквивалента, но лишь перераспределяет то, что создано и накоплено другими, во благо тех, кто участвует в краже либо является её бенефициарами.
Одним из выводов теории отбора видов служит тот факт, что гены – единица информации о строении живого объекта – стремятся продолжить себя в пространстве и времени, даже несмотря на то, что каждая конкретная единица биологической информации смертна и со временем исчезает. Причём это исчезновение может происходить различными путями. Например, гены не очень хорошо переносят прохождение сквозь них частиц ионизирующего излучения, это приводит к повреждению цепочки аминокислот, несущих в себе генетическую информацию. Существуют паразитические формы жизни – прионы2 и вирусы, – также меняющие наследственную информацию в клетке. Как результат, биологические организмы стали из одноклеточных многоклеточными: даже если одна из клеток погибнет или катастрофическим образом изменится в результате воздействия на неё ионизирующего излучения либо паразитов, остальные смогут заполнить лакуну путём деления, поскольку все остальные клетки, пусть и с незначительными изменениями, несут копии информации из этой клетки.
Каждый человек на уровне собственной биологии стремится продолжить свой род, а точнее – свои гены. Для этого нужно довести максимальное количество своих потомков до того возраста, когда они сами будут иметь своих детей. Поэтому для родителей важны две вещи: выжить самим и дать своим детям навыки, которые помогут им быть нужными, как минимум, тому обществу, в рамках которого они живут. В качестве мерил «нужности» обществу обычно выступают товар-эквивалент, знания и умения, социальное положение, репутация.
Для любого социального животного существуют три основные стратегии размножения: моногамия, полигамия и изнасилование. Если мы говорим конкретно про homo sapience sapience, то прямохождение, вызвавшее сужение таза у женщин, привело к тому, что человеческие дети рождаются сильно недоношенными с точки зрения биологии и они вынужденно дозревают ещё примерно год до того, чтобы получить способность следовать за матерью. В результате женщина около двух лет беззащитна: сначала – по причине беременности, затем – по причине того, что у ребёнка до года недостаточно развит мозг. Правда, при этом маленькие дети инстинктивно неплохо плавают, что делает нас «водной обезьяной», но это уже другая история… Всё это время женщина нуждается в заботе мужчины, защите и еде, которую он добывает для неё. При этом если репродуктивные возможности женщины отражены в её фигуре и потому фигура женщины очень важна для мужчин, то для женщины важным является качество мозга мужчины, которое он передаст своим потомкам. Ведь чем мозг индивидуума лучше работает, чем человек более умён – а верхняя планка развития интеллекта есть вещь врождённая и наследуемая— тем больше вероятность для потомства иметь высокий социальный статус и, как результат, выжить. В результате основной стратегией размножения стала моногамия, точнее, серийная моногамия: женщина выбирает понравившегося ей мужчину и старательно намекает ему об этом, мужчина выбирает из выбравших его женщин ту, что больше ему подходит с точки зрения фигуры и интеллекта, после чего они сходятся минимум на пару лет для создания общего потомства. Для облегчения этого процесса эволюция придумала чувство влюблённости, которое длится от нескольких месяцев до трёх лет – вполне достаточно для того, чтобы сойтись, сделать ребёнка и дорастить его до того времени, когда он станет самостоятельным с биологической точки зрения. Чем дольше отец заботится о своей семье, тем выше выживаемость его детей, поэтому период моногамной связи мужчины и женщины всё увеличивался и увеличивался за пределы периода чувства влюбленности.
Для обеспечения моногамного статуса пары человечество придумало социальный институт партнёрства и брака. Однако существует и полигамная стратегия размножения для мужчины: внешне очень привлекательный мужчина быстро сходится с женщиной (или даже нескольким женщинам одновременно), зачинает ей ребёнка и быстро бросает. Средняя выживаемость потомства такого мужчины значительно ниже, чем у серийно моногамного, однако он берёт количеством рождённых от него детей. Изнасилование же как метод размножения давно попал под социальное табу, поскольку влечёт за собой слишком большие издержки в виде ненависти матери к ребёнку, виновному лишь в том, что он оказался зачат силком, без согласия женщины и потому общая выживаемость таких детей низкая, а уровень самоубийств среди изнасилованных женщин высок. Социальные издержки такого метода размножения настолько высоки, что любого насильника в любом обществе сразу убивали без разговоров. Однако в условиях войны, высоких рисков погибнуть и снижения социального контроля, насилие как способ сохранить свои гены имеет место быть, также как именно изнасилование используется завоевателями-мужчинами в случае, когда встаёт необходимость застолбить за собой завоёванные территорию и женщин при захвате земель другой группы людей.
Требование выживания является основой потребности в безопасности, что диктует различные стратегии, которые позволяют выжить самим и максимально обезопасить своё потомство. Для собственного выживания нужно или быть сильным самому настолько, чтобы противостоять внешним агрессивным обстоятельствам, например, хищникам, или сбиться в социальную стаю, называемую обществом, чтобы прикрывать спину друг другу. Человечество выбрало обе стратегии безопасности, развивая их параллельно— homo sapience sapience стал использовать предметы внешнего мира для более эффективной защиты себя от хищников и для добычи пищи, то есть в качестве оружия, а также нарабатывать средства для укрепления социальных связей в группе. Правда, достаточно быстро выяснилось, что оружие можно направить не только против хищников, которые хотят забрать твою жизнь, равно как и не только против животных, которые могут послужить пищей, но и против человека с целью забрать его материальные ценности и присвоить их себе – это повышает вероятность выживания как собственного, так и потомства. Таким образом, биологическая природа человека подтолкнула его к убийствам себе подобных с корыстными мотивами, это оказалось достаточно выгодно с точки зрения стратегии продолжения рода. В качестве защиты человечество сбилось в ещё более плотные и бОльшие группы, а ценность отдельной личности и того, что она делает для своей стаи, стало определять, кого будут защищать от убийства в первую очередь. А ведь выжить – это очень важно с биологической точки зрения. Социальные вещи и биология стали тесно переплетаться в головном мозгу homo sapience sapience.
С целью ещё большего усиления социальных связей получили положительную обратную связь те человеческие особи, что особенно сильно испытывали чувство любви к людям, близким себе социально и генетически. Любовь – это базовая мотивационная эмоция, возникающая бессознательно и направленная на формирование и поддержание тесных личных социальных связей. У homo sapience sapience чувство любви бывает настолько сильным, что мы оказались способны любить даже животных, которые генетически достаточно далеки от нас самих, например, собак, кошек, морских свинок, коров, лошадей и иммигрантов. Любовь зла – полюбишь и козла, как писал Шекспир лет эдак пятьсот назад… Правда, слава всем Высшим Силам этого мира, включая ГЭС «Три ущелья», Ктулху и Летающего Макаронного Монстра, не у всех людей чувство любви настолько гипертрофировано.
Для выживаемости группы важно не только доверие и любовь внутри группы, но и недоверие к чужакам, которые могут эту группу разрушить как снаружи, например, путём физической атаки с применением оружия, так и изнутри, посеяв хаос, смуту и нелюбовь внутри группы. Для этого головной мозг homo sapience sapience стал ксенофобом – в автоматическом режиме создавал своему хозяину чувство недоверия к чужакам, к тем, кто не из его группы. В результате человеческий мозг получил мощные инструменты разделения всех людей на «своих» и «чужих», причём к «своим» мы испытываем теплые чувства, а к «чужим» – недоверие. Идеологическая накачка социума может раздувать ксенофобские настроения либо подавлять их, но полностью избавить общество от негативных эмоций к чужакам неспособна. Сильный уровень ксенофобии приводит общество к тому, что оно замыкается само в себе, изолируясь от чужаков в ситуации «осаждённой крепости». Потому существует определённая категория людей, которые искренне полагают, что недоверие к чужакам – это плохо, от неё нужно избавляться. Однако именно ксенофобия лежит в основе разнообразия культур, рас и народов, иначе всё человечество уже давно перемешалось бы в единообразную массу. Это разнообразие порождает межгрупповую конкуренцию и кооперацию, чрезвычайно полезную для всего человечества в целом.
Межличностная и межгрупповая конкуренция и кооперация, а также тот факт, что мы подстраиваем окружающий мир под себя, одновременно приспосабливаясь к производимым изменениям, являются основным двигателем прогресса и улучшения жизни. Здесь очевидна прямая зависимость: чем выше конкуренция и кооперация, тем интенсивнее прогресс. Неотъемлемые части конкуренции – агрессия и желание доминировать. За регулирование агрессии отвечает тестостерон: чем выше уровень этого гормона, тем выше агрессивность человека. У мужчин плотность тестостерона в крови в среднем сто раз выше, чем у женщин, и потому мужчины в среднем ведут себя агрессивнее, их домина́нтность сильнее выражена. Поэтому так важно устанавливать понятные общепринятые культурные границы дозволенного в рамках межполового диалога, позволяя мужчинам реализовывать свои врождённые потребности доминирования, но так, чтобы это не вредило обществу в целом и женщинам в частности. Социальная схема, в рамках которой мужчины проявляют ритуализированную заботу о женщинах на основе принципа взаимного уважения, видится мне наиболее оптимальной с точки зрения решения вопроса взаимодействия полов в обществе. Хотелось бы поделиться одним интересным наблюдением специально для поборников якобы существующей «справедливости»: женщине для изменения мира и воздействия на него достаточно родить ребёнка; мужчине же, в силу физиологического отсутствия матки и потому даже потенциальной возможности деторождения, чтобы оставить свой след в истории человечества, приходится прилагать неимоверные усилия на протяжении длительного периода времени. Вряд ли такую ситуацию можно назвать «равенством возможностей». Как-то несправедливо получается, вы не находите?
Для максимальной выживаемости потомства человечество применило две стратегии: это так называемая «r-стратегия» и «K-стратегия». «r-стратегия» используется в условиях, когда общая выживаемость потомства, а также требования к уровню образования для того, чтобы сами дети имели репродуктивный успех, невысоки —родителям нужно лишь максимизировать количество детей и вкладывать в каждого лишь минимум того, что понадобится ему для дальнейшего выживания и размножения. Даже если из десяти рождённых лишь четверо доживут до того момента, когда появятся их собственные дети, то родители могут успокоиться – их гены в безопасности. «K-стратегия» используется в тех случаях, когда общий уровень выживаемости потомства, а также требования к уровню образования достаточно высоки – в таком случае родителям необходимо рожать меньше детей, но дать каждому из них максимально хорошее образование и воспитание. Тогда если из троих детей выживут все трое и, каждый в свой срок, начнут делать уже своих детей, то можно смело считать, что родители прожили свою жизнь не зря.
Для того чтобы родители имели возможность планирования будущего их детей, нужна стратегия, приводящая к успеху максимально гарантированным и минимально затратным в смысле расходов энергии и энтропии способом. Вариативность подобных стратегий очень велика, поскольку все люди, а особенно возможности, которые им даёт пластичность и вычислительные ресурсы их головного мозга, чрезвычайно разные. В реальном мире мы наблюдаем достаточно большое количество всевозможных подходов к подготовке молодого поколения к репродуктивному успеху, а также сторонних манипуляций, направленных на использование этих стратегий с корыстными целями. Например, техники подготовки шахидов – мусульманских убийц-смертников – обещают полноценный сексуальный рай после смерти для тех, кто готов убить себя «правильным» способом – это прекрасный пример эксплуатации уязвимости стратегий репродуктивного успеха человека. К сожалению, биология человека такова, что противостоять подобным манипуляциям очень сложно, поскольку люди в подавляющем большинстве «думают» чувствами, которые им диктует их биологическая природа социального животного. Общее преобладание у среднего человека чувств над разумом также является биологически обоснованным явлением, поскольку разум «сидит» в неокортексе головного мозга человека, который по биологическим меркам является самой молодой частью центральной нервной системы, в то время как орган эмоций размещён в лимбической системе головного мозга и является по биологическим меркам самой древней частью нервной системы. Лишь те немногие, кто асоциальны, с одной стороны, и наделены развитым неокортексом с другой, могут противостоять манипуляциям, нацеленным на эксплуатацию биологии человека, его стратегий выживания и размножения. Правда, это сопряжено с определённого рода личностными особенностями такого сорта людей, которые в данной книге мы не рассматриваем.
Внутри головного мозга любого человека работают основные системы социального взаимодействия: лидерство, независимость и подчинение. Это три базовые программы, заложенные в наше сознательное и бессознательное, и у каждого человека соотношение активностей этих составляющих индивидуально и может меняться с течением времени в зависимости от заложенного семейного шаблона и внешних обстоятельств. В любой человеческой группе всегда будет существовать внутригрупповая социальная иерархия, в рамках которой присутствует лидер и все остальные, распределённые в виде пирамиды подчинения. Лидерство в человеческой группе делится на два основных типа: холерическое и флегматическое. Флегматическое лидерство – это лидерство рациональное, основанное на доброй воле, компетентности и видении будущего. Холерическое лидерство – это лидерство эмоциональное, основанное на силе, воззваниях и требованиях. Вне групповой иерархии находятся лишь асоциальные внеранговые люди со слабой функцией подчинения и сильными функциями независимости и лидерства. Роль этих личностей заключается в прямом переносе информации между разными уровнями человеческой иерархии, минуя «испорченный телефон» стандартного пути передачи данных по пирамиде подчинения снизу вверх и обратно. Подавляющий процент людей имеет сильную функцию подчинения и слабые функции лидерства и независимости, отражением чего являются конформные, соглашательские убеждения абсолютного большинства любого общества.
Очевидно, что для конформиста не существует свободы выбора, такого типа люди ориентированы в своих поступках на базовые культурные ценности общества, этику, текущих лидеров мнений и моральных авторитетов. Свобода выбора такого человека заключается в следовании за лидером, авторитетом, мнение которого он будет ретранслировать на окружающих. Жизнь индивида в обществе также накладывает ограничения на его свободу выбора. Культура и законы страны ограничивают человека в вариантах принятия решений как через привитые родителями нормы поведения, так и с помощью аппаратов насилия и дискриминации. Но для людей с сильной функцией независимости свобода выбора имеет критически важное значение, поскольку только человек со свободной волей может делать свободный выбор, не опираясь на авторитетов, но лишь на своё внутреннее понимание реальности, этики и морали. Это понимание не детерминировано, оно меняется со временем под воздействием сознательных в малой степени и бессознательных в огромной степени факторов, причём бессознательное в этом смысле явно превалирует над сознательным. Потому чем выше уровень осознанности конкретным человеком самого себя и окружающей действительности, тем больше вероятность того, что индивидуум сможет сделать самостоятельный выбор.
Мозг человека является одной из самых сложных и мало исследованных систем в мире, мы очень мало знаем о реальной работе того, что делает нас людьми, позволяет думать и размышлять. Самой важной компонентой бессознательного я полагаю то, что человек является лишь маленькой частью гигантской системы планеты Земля, которая называется «жизнь», мы находимся с нею в непрерывном взаимодействии, конкуренции и кооперации. Колоссальная комплексность биологической жизни нашей планеты, уровень параллелизма, взаимозависимостей и синергии протекающих в нём процессов такова, что любые попытки предугадать поведение жизни планеты закончатся неудачей, и именно это определяет свободу выбора человека – мы живые существа, а не роботы. Система жизни планеты Земля не только глядит на мир в том числе нашими глазами, но и меняет реальность нашими руками. Есть люди, которые полагают, что наши вычислительные возможности настолько выросли, что возможно предсказать поведение человека, и это глубочайшее заблуждение – мы даже поведение экономики своих стран предсказать не можем вследствие комбинаторного взрыва сложности вычислений…
Стоит также рассмотреть основы семьи. Семья в рамках общества – это минимальная социальная ячейка. Семья образуется в момент, когда несколько, обычно два человека договариваются о том, что они являются друг другу родственниками, связанными тесными социальными узами. В подавляющем большинстве случаев тесные социальные связи в рамках семейных отношений приводят к ведению совместного хозяйства. Праздник публичного подтверждения договорных родственных связей называется «свадьбой». Обычно число основателей семьи останавливается на числе «два» по причине того, что это даёт максимально сильную социальную связь между двумя конкретными людьми-основателями. Чем больше число основателей семьи, тем слабее социальная связь между двумя конкретными её членами и тем больше вероятность внутренних склок, приводящих к конфликтам и разрыву договорных родственных отношений. Семьи функционируют на основе четырёх базовых шаблонов: тиранического, манипулятивного, демократического и либерального. При этом механизм функционирования конкретной семьи может быть одним из базовых, смешанным, а также дисфункциональным. В рамках тиранического шаблона есть тиран и есть его жертва: тиран властвует над жертвой, жертва ни за что не несёт ответственности, но оба несвободны друг от друга – жертва отдаёт свою свободу тирану, тиран принимает полноту ответственности за жизнь жертвы. В рамках манипулятивного шаблона члены семьи манипулируют друг другом и созависимы, постоянно откусывая частички свободы друг от друга. В рамках демократического шаблона члены семьи обсуждают, сколько и какие именно части свободы личности каждый готов пожертвовать ради общего дела. В либеральном шаблоне членам семьи плевать друг на друга, они устанавливают границы индивидуальных свобод и отстаивают их до последнего патрона. В рамках дисфункциональных отношений в семье люди живут созависимостью, связанные не межличностными чувствами, но скорее внешними обстоятельствами и факторами.
Поскольку люди – существа биологические, на них действуют те же законы эволюции, что и на весь остальной животный мир планеты Земля. Однако среднее время действия эволюции на живой вид так, чтобы изменения в нём стали заметны – это сотни тысяч, если не миллионы лет. Потому на людей как на существ гиперсоциальных стал воздействовать иной вид эволюции – культурный. Культурная эволюция не является эволюцией в привычном смысле этого слова, скорее это положительная обратная связь на размножение ограниченного набора людей из всего сообщества, идеологическая сепарация плюс межгрупповая конкуренция, отделение одних групп людей от других в процессе существования по принципу культуры и мировоззрения. Причём люди разделяются на виды не столько по цвету кожи и разрезу глаз, сколько по набору генома, определяющему те или иные врождённые реакции и предпочтения человека, его психологический тип. Люди с похожими реакциями на окружающий мир, предпочтениями, мировоззрением и ключевыми идеями-мемами стремятся собраться в группу себе подобных, поскольку так приятнее и спокойнее.
Более того, современная наука выяснила, что реакция человека на несогласие с его важными мировоззренческими позициями совершенно аналогична реакции на угрозу собственному физическому существованию. Потому сложно жить в месте, где категорически неприемлемый человек – это твой ближайший сосед. В результате идеологическая сеперация – это одна из базовых систем формирования народов и отдельных социальных групп, наряду с сепарацией географической. Однако после формирования эти сообщества людей вступают в неизбежное взаимодействие, характеризующееся как взаимной кооперацией, так и конкурентной борьбой друг с другом за контроль над энергией и энтропией этого мира. Те группы людей, которые выигрывают эту борьбу, получают положительную обратную связь в виде улучшения возможностей для расширения своей культурной модели на большую территорию, равно как и улучшение условий для деторождения. Те же, кто проигрывает, имеют отрицательную обратную связь на всё вышеперечисленное. На уровне же индивидуальном те люди, которым не нравится культура общества, в котором они родились, или уходят из него в общество с культурой, в которой им легче живётся, или имеют в среднем меньше детей из-за плохой репутации. В любом случае, механизм культурной эволюции со временем изменяет структурный состав конкретного общества. Это и есть суть культурная эволюции вида homo sapience sapience, совершенно уникальная среди всех остальных видов животных на Земле.
Ключевые идеи-мемы – это те понятия, которые цепляют людей, вызывают бурные эмоции, как положительные, так и отрицательные. На основе положительных ключевых идей-мемов, являющихся таковыми для значительных масс людей и называемых «элементы универсализма», строятся все массовые идеологии, которые только были в истории человечества. История Древней Греции и её культуры невозможна без элементов универсализма «скепсис», «рацио» и «логика». История Древнего Рима невозможна без элементов универсализма «закон», «сила» и «логика». История России невозможна без таких понятий как «служба» и «прямодушие». У каждого народа свои наборы ключевых идей-мемов, в чём-то они совпадают, в чём-то различаются. Как нет двух одинаковых людей, так и нет двух одинаковых народов, и если какой-то народ утрачивает свою уникальность, он перестаёт существовать как самостоятельный народ, становясь частью какого-то другого народа, ассимилируясь и растворяясь в последнем. Именно поэтому люди цепко держатся за свою культуру, своё наследие, свою непохожесть, поскольку лишиться этого и стать частью другого народа с другим мировоззрением, страшно – угроза идеологического уничтожения для людей равнозначна угрозе уничтожения физического.
Столь сильные различия в ключевых идеях-мемах есть следствие того, что люди чрезвычайно по-разному воспринимают действительность. Часть людей склонна к рациональному восприятию реальности, выстраивая внутренние модели мироздания, другие же иррационально воспринимают мир на уровне эмоций таким, каким он кажется, то есть бессистемно. Часть людей очень ориентирована на реальность, постоянно сверяя свои внутренние модели с окружающей действительностью, другая часть недовольна реальностью и хочет её переделать в соответствии с их личными представлениями о том, какой она должна быть. Часть людей готова мириться с трудностями и лишениями ради большего вознаграждения в будущем, другие же не готовы терпеть и хотят всё и сразу, здесь и немедленно. Часть людей больше опирается на собственные органы чувств, другие – на интуицию. Часть людей интроверты, другие – экстраверты. Часть людей ориентирована на других людей, остальные – на идеи. Для части людей очень важны мораль и этика, для остальных эти слова – просто набор звуков, мало что значащих. У каких-то людей нейронная сеть их головного мозга достаточно хорошо развита и имеет хорошую проводимость, у других – не очень. Все люди очень разные, и потому один и то же мем способен оказать сильное положительное эмоциональное воздействие на одного человека и вызвать нулевую, если не отрицательную реакцию у другого. Склонность к религиозно-мистическому восприятию мира также является врождённой, люди такого типа готовы сделать объектом религиозного поклонения любую идею или идеологию, особенно если она обещает рай на Земле или же разрушение того, что они считают «плохим» либо «аморальным».
Сейчас мы рассмотрим последнюю базовую составляющую человеческой жизни – это риски. Риски бывают не только негативные, но и позитивные. Выиграть в лотерею – это большой риск, поскольку согласно неумолимой статистике, подавляющему большинству людей, которые выиграли значительные призы в виде крупной суммы денег, это не принесло ничего кроме горестей, страданий и разочарований. Но есть и те, кто смог обернуть выигранные деньги на пользу себе и окружающим, правда, процент их микроскопичен.
Риски можно разделить на два базовых подвида: риск сделать что-то новое и риск не сделать что-то новое. Риск сделать что-то новое и навредить приводит к социальной инерции, называемой также «консерватизмом». За прошедшие несколько сотен тысяч лет с момента, когда человек-кроманьонец оформился как подвид homo sapience, скорость технического прогресса, а также эволюции идей стали заметными лишь только в последние лет триста, примерно. До этого момента риск сделать что-то новое и тем самым навредить себе и окружающим явно превалировал над риском не сделать что-то новое и этим нанести ущерб. Поэтому мы выросли как биологический вид с сильными консервативными чувствами и не очень большой тягой к инновациям, ибо большинство инноваций в древности либо проваливались, либо вообще завершались гибелью инноватора и прекращением циркуляции его генов в обществе из-за низкого уровня знаний об окружающем мире и отсутствия надёжных инструментов познания. Лишь примерно триста лет назад в качестве подобного инструмента окончательно оформилась наука, обогнав религию в конкуренции за человеческие умы и материальные ресурсы, но об этом чуть позже.
А теперь, завершив разбор базовых систем человека разумного, его потребностей, стратегий и инстинктов, перейдём к Древнему миру, с которого началась европейская цивилизация.