Глава 4. Человекоориентированность ценностно-нормативной системы личности и общества
В повседневной жизнедеятельности человека важнейшую организующую и упорядочивающую роль выполняет ценностно-нормативная система личности, социальных общностей и общества в целом. В этой многогранной и многомерной, динамично развивающейся системе взаимодействуют два усиливающих друг друга регулятивных потока – ценности и нормы. Находясь в органическом синтезе, каждый из двух названных компонентов единой целостной системы регулятивного влияния на человека и общество обладает внутренне присущей ему спецификой.
Ценности в своей сущности представляют собой обобщенные представления людей о значимых, важных для них объектах и явлениях, поступках других людей, о целях и нормах, описываемых категориями должного, благородного, нравственного, прекрасного и тому подобного. Именно в ценностях выражается деятельно-практическое и заинтересованное освоение человеком мира, следовательно, отношение человека к миру – природному и социальному, к другим людям и к самому себе. Поэтому социальные ценности – это субпродукт активной миропреобразующей и человекоформирующей деятельности субъекта, ориентированной на взаимодействие человека с окружающей действительностью и формирование идеалов и норм, регулирующих поведение отдельных индивидов, их групп и общностей в жизненно важных обстоятельствах. Они служат для индивида и общностей своеобразными критериями или стандартами для выбора самой важной и значимой для них альтернативы ориентации в изменяющемся мире. Такое социальное действие, которое основано на стремлении следовать ценностным стандартам – нравственным, эстетическим, религиозным и т. п., – является ценностно-рациональным, поскольку субъект действия рационально осмысливает и последовательно осуществляет свои ориентации.
Формирующаяся в обществе система социальных ценностей носит иерархический характер, поскольку их различные типы расположены в определенном порядке и субординации по отношению друг к другу, а их иерархический порядок обеспечивает сохранение моральных устоев общества. Однако иерархия социальных ценностей не остается раз навсегда данной, а напротив, изменяется в зависимости от смены обстоятельств, в которых социальные ценности выполняют (или не выполняют) свою регулирующую роль. Проблема социальных ценностей – одна из самых фундаментальных в философии, социологии, психологии, этике, культурологии. Ей придавали первостепенное значение многие выдающиеся философы, начиная со знаменитых античных мудрецов Сократа, Платона и Аристотеля и вплоть до выдающихся философов XX века: неопозитивистов Р. Карнапа, Л. Витгенштейна, Б. Рассела, А. Айера и др.; экзистенциалистов К. Ясперса, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, А. Камю; неотомистов Э. Жильсона, Ж. Маритэна, К. Ранера; конечно же, выдающихся русских мыслителей В. Соловьева, Н. Бердяева, М. Булгакова, В. Ильина.
Выдающийся российский философ второй половины XIX века В. С. Соловьев считал высшей ступенью иерархии ценностей идею всеединства, базирующуюся на человекопреобразующейся миссии христианства «как религии богочеловеческой». Претворение в действительность этой идеи, по его убеждению, призвано все действия как отдельного человека, так и всего народа сориентировать на подчинение «высшему нравственному закону». Важнейшим же компонентом этой человекопреображающей деятельности, считал философ, должна стать совесть, ибо «чем ясней и чище становится совесть, тем она… строже различает и тем решительнее принимает добро и отвергает зло»[70]. Близкие по смыслу позиции в истолковании значимости ценностей отстаивал Н. А. Бердяев, утверждавший, что ключом к пониманию человеческой сущности является принцип «антроподиции», служащий объяснению человека в творчестве и через свободу творчества, в процессе которого человек становится в центр бытия, превращаясь как бы в «солнце мира, вокруг которого все вращается»[71].
Следуя тем же путем философского постижения значимости ценности русско-белорусский философ Н. О. Лосский считал высшей ценностью и конечной целью развития личности достижение абсолютной полноты бытия. По его утверждению, жизнеспособная полнота бытия «достигается приобщением к божественной благости посредством собственного личного творчества, свободного от всякого налета эгоизма и посвященного созданию абсолютных ценностей – моральной добродетели, красоты и истины[72].
Проблема социальных ценностей стала одной из центральных в социологии с самого ее возникновения. Обстоятельную разработку она получила в работах Э. Дюркгейма, который считал, что на важных ценностных идеалах формируются и базируются целые цивилизации. С его точки зрения, в ценностях органически слиты объективные и субъективные компоненты. С одной стороны, утверждал он, «ценностям присуща та же объективность, что и вещам», а с другой, «всякая ценность предполагает оценку, осуществляемую субъектом в тесной связи с определенным состоянием чувств». Дюркгейм исходил из необходимости построения определенной иерархии социальных ценностей, поскольку «существуют различные типы ценностей» – нравственные, эстетические, религиозные, метафизические, в силу чего «религия, мораль, право, экономика, эстетика, – суть не что иное как системы ценностей». Выведенные из этих систем ценностные суждения выступают, в конечном счете, в качестве ценностных ориентиров индивидуальных и коллективных действий людей. Они то и действуют как интегрирующая сила развития общества, проявление его единства.
В социологической концепции ценностей, разработанной М. Вебером, ценностная мотивация поступков рассматривается в качестве одного из четырех основных мотивов социального действия. В его понимании, социальное действие является «ценностно-рациональным, если оно основано на вере в безусловную – эстетическую, религиозную или любую другую – самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет». Он утверждал, что ценностно-рационально действует тот, кто, невзирая на возможные последствия, следует своим убеждениям о долге, достоинстве, красоте, религиозных предначертаниях, благочестии или важности предмета любого рода. Такое действие всегда подчинено заповедям или требованиям, в повиновении которым видит свой долг данный индивид. А если человеческое действие ориентировано именно на такие ценностные императивы, мы имеем дело с ценностными ориентациями в повседневной жизнедеятельности людей.
Т. Парсонс в своем учении о системах современных обществ подчеркивал, что одной из четырех функциональных потребностей любого общества (или иной системы действия), наряду с функциями адаптации, интеграции и достижения целей, является воспроизводство образца. Эта функция реализуется как «поддержание основного образца институциализированных в обществе ценностей». Сами же ценности он рассматривал в качестве главного связующего элемента социальной и культурной систем. В его понимании ценностью может быть назван «элемент общепринятой символической системы», выступающий «в качестве некоторого критерия или стандарта для выбора из имеющихся альтернатив ориентации». Таким образом, в социологической доктрине социальных систем и социального действия понятие ценности оказывается органически взаимоувязанным с понятием ценностной ориентации. «В этом смысле, – отмечает Т. Парсонс, – понятие ценностной ориентации является логическим средством для формулировки одного из центральных аспектов выражения культурной традиции в системе действия».
В концепции «социального конструирования реальностей» Т. Лукман провозгласил нравственный порядок фундаментом разумного социального мира, в котором особую роль в качестве всеобщих оснований исторического общественного конструирования выполняют социальные ценности. По его определению, «ценности суть структурные элементы субъективного смысла социального действия. Это – нечто, что имеет значение как желаемое для человека в его будущем, причем оно предпочтительнее других возможностей. Акт оценки приводит, включая выбор схемы действия (который предшествует самому действию), к решению». Он считал, что ценности живут в повседневном опыте человека и его социальных действиях, напоминая ему о прошлом и пролагая ориентиры в будущее. Н. Луман в своей системной теории общества концентрирует внимание на индивидуальных проявлениях ценностных установок в различных по характеру, содержанию поступках людей. Он утверждает: «Ценностность ценности есть та позиция, исходя из которой наблюдают, требуют, ангажируются и обнаруживают себя способными к действованию». Когда речь идет о наблюдении каких-либо явлений, процессов, действий других людей, то требуется, считает Н. Луман, различать ценности и противоценности или ценности и неудовлетворительные состояния. Когда же индивид совершает определенные действия, ценность включается в систему страховки мотивации. Такая ситуация приводит к фиксированию перспективы действования, благодаря чему видят лучше, четче, глубже, а также дальше в будущее, благодаря чему повышается эффективность, а следовательно, и ценность самого действия.
Один из самых существенных и значимых признаков социальной ценности Н. Луман усматривал в том, что они возникают и реализуются в коммуникациях людей друг с другом. В его понимании истоков социальных взаимодействий, «понятие ценностей символизирует аутопоейсис коммуникации», причем аутопойетическая система трактуется как самореферентная, производящая не только свои структуры, но и свои элементы собственными системными процессами. А такой подход означает, что «нет никакого транзитивного порядка ценностей, который мог бы на деле быть применен безотносительно к обстоятельствам как устойчивая иерархия».
Структурные особенности динамической системы индивидуальных ценностей и органично связанных с ними ценностных ориентаций, в том числе и в квантификационном аспекте, исследовались М. Рокичем. Он выделил два основных класса ценностей: ценности-цели и инструментальные ценности. К последним в первую очередь он относил наиболее распространенные в обществе нормы поведения, подчеркивая, при этом, что наиболее приемлемой является такая ситуация, когда инструментальные ценности становятся адекватными ценностям-целям[73].
В Советском Союзе, а затем и в постсоветских странах социальные ценности и ценностные ориентации изучались и изучаются в социологическом ракурсе В. А. Андреенковым, Л. М. Архангельским, Е. М. Бабосовым, Л. А. Беляевой, Н. М. Блиновым, А. Г. Здравомысловым, Н. И. Лапиным, В. Т. Лисовским, Н. Ф. Наумовой, М. X. Титмой, В. Е. Хмелько, В. А. Ядовым и др. При этом Н. И Лапин, Л. А. Беляева, А. Г. Здравомыслов, Н. Ф. Наумова анализируют динамику ценностей населения реформируемой России, В. А. Ядов, В. А. Андреенков, В. Е. Хмелько рассматривают ценностные ориентации в контексте диспозиционной концепции личности, а Е. М. Бабосов, Н. М. Блинов. М. X. Титма, В. Т. Лисовский прослеживают межпоколенческую трансформацию ценностей и их реализацию в жизненных планах и социальных действиях различных групп молодежи[74].
В размышлениях о ценностях необходимо принимать во внимание тот факт, что само это понятие многозначно. Прежде всего следует учитывать, что ценность – это специфическое социальное отношение, посредством которого потребности и интересы конкретного индивида или социальной группы переносятся на мир различных материальных и духовных феноменов, не всегда рассматриваемых с точки зрения утилитарного назначения этих явлений. В данном понятии выражается значимость (высокая, низкая, никакая) явлений окружающей действительности с точки зрения их соответствия/несоответствия интересам и потребностям личности, социальной общности, общества в целом. Ценность не является жестко зафиксированной: она может изменяться в движении от эпохи к эпохе, от страны к стране и от человека к человеку. Поэтому то, что для одного индивида имеет большую ценность, для другого – малую, для третьего – никакую. При всей своей подвижности и изменчивости ценности способны выступать в качестве целей жизни и основных способов, средств их достижения, являясь тем самым регуляторами, детерминирующими мотивацию личности, ее поведение и деятельность[75].
Одна из важнейших проблем аксиологических теорий ценностей заключается в осознании того, что у человека чаще всего нет выбора, в каком мире жить, но всегда существует выбор, как жить в этом мире. В современном мире глобальных трансформаций и социальных турбуленций резко активизировалась проблематика исследования и философско-социологического осмысления ценностного выбора человеком своей жизненной стратегии в интенсивно изменяющемся обществе. Поскольку бытие окружающей реальности, согласно концепции М. Хайдеггера, открыто вопрошающему человеческому разуму, а сам этот разум «стоит открытым для открытости бытия»[76], постольку в условиях взаимной открытости человека к бытию и бытия к человеку для человека всегда существует возможность выбора линии своего поведения через призму общественно выработанных и индивидуально воспринимаемых им в качестве значимых для себя ценностей. Важность такого выбора существенно актуализируется при наличии широкого веера альтернативных смысложизненных предпочтений в порождаемых социальными трансформациями нелинейных, поливероятностных, зачастую непредвиденных и парадоксальных траекториях общественного и индивидуального развития и жизнеустройства.
Ценности органически взаимосвязаны как с интеллектуальной, так и с эмоционально-мотивационной и волевой сферами социальной активности человека, обладая вследствии этого многогранной структурной архитектоникой. С точки зрения соотнесенности с основными подсистемами целостной системы общества выделяются такие ценности, как экономические, моральные, социокультурные, религиозные, политические, эстетические, правовые, экологические, познавательные. С точки зрения взаимодействия с субъектами исторического процесса подразделяются ценности общечеловеческие (любовь, истина, красота, нравственность, альтруизм, справедливость) и конкретно-исторические (равенство, демократизм, инновационность и др.). А если рассматривать и интерпретировать ценности в контексте жизненной позиции конкретной личности или социальной группы, то следует принимать во внимание пять каналов современных социальных трансформаций в их ценностных воплощениях: а) когнитивная структура воплощенности ценностей в представлениях человека о своей жизни: какова она сейчас, к чему следует в ней стремиться, каковой она должна быть, ради чего и для чего нужно жить и работать; б) эмотивно-чувственная подсистема: какие чувства во взаимодействии с окружающим миром наиболее предпочтительны для устойчивой жизненной позиции человека; в) мотивационная подсистема, содержащая ценностную ориентацию, какие мотивы и ценностные детерминанты поведения необходимо формировать в себе в качестве смыслоопределяющих в выборе направлений деятельности; г) мировоззренческая подсистема, включающая в себя структуру ценностей научных, религиозных, внерелигиозных, атеистических; д) жизненно-диспозицонная подсистема, охватывающая собой: активную, пассивную, конформистскую личностные (групповые) ценностные предпочтения и позиции. Такую структурную компоновку ценностей можно представить в виде рис. 4.1.
Рис. 4.1. Основные подсистемы ценностей в жизненной позиции личности
Во всех названных структурных конфигурациях ценностей, в их объективных проявлениях, равно как и в их субъективной воплощенности в индивидуальных и коллективно-групповых ценностных ориентациях, под усиливающимся воздействием социальных трансформаций происходят существенные не только количественные, но и качественные сдвиги, в том числе положительные и негативные. Такая разнокачественность трансформационных процессов, рассматриваемых в ценностных аспектах, в решающей степени детерминируется тем, что в их общий поливероятностный поток в последние десять-пятнадцать лет вторгаются глобальные социальные турбуленции, приводящие к хаотизации социально-экономического, политического, социокультурного развития не только отдельных стран, но и целых регионов. Достаточно вспомнить в связи с этим социальные турбуленции, происходящие в странах Центральной Африки и на Ближнем Востоке, в ряде стран Западной Европы (Греция, Испания и др.) и в соседней Украине.
Такие цивилизационные турбуленции порождают и расширяют ареалы распространения негативных, в том числе и аксиологических трендов. Выделим из них наиболее отчетливо выраженные аксиологические тренды в современном глобализирующемся мире:
1. Перемещение в ценностных ориентациях индивидов и групп, (прежде всего молодежных) от коллективистской к индивидуалистической направленности, выступающей в качестве императива, которому личность следует в своем поведении и деятельности (например, от утверждавшейся в русском народе на протяжении веков «соборности», а в белорусском – «грамады», в смысле духовного единства нации) к индивидуальности, отчуждению себя от других людей.
2. Снижение значимости моральных ценностей как перспективных стратегических жизненных целей и мотивов повседневного поведения личности и социальной группы.
3. Обесценение общественной значимости труда как превалирующей ценности и преимущественная оценка его как средства удовлетворения личных потребностей и интересов.
4. Превалирование ценностей оплаты труда над ценностью и значимостью интересной работы.
5. Материальное благосостояние в ценностных диспозициях большинства людей, прежде всего молодых, начинает ценится выше личной независимости, самоутверждения и самосовершенствования личности.
6. В широко распространенном стремлении людей к высокому заработку многие из них нередко утрачивают нравственные ориентиры и вступают в противоречие с правовыми нормами, а это снижает значимость осознанной ценностно-нормативной регуляции индивидуального и социального поведения личности и различных общностей.
Охарактеризованные аксиологические тренды в условиях современных социальных трансформаций можно визуализировать в виде схемы, представленной на рис. 4.2.
Рис. 4.2. Негативные аксиологические тренды в условиях глобальных социальных трансформаций
Еще более подвижными и изменчивыми, чем ценности, являются ценностные ориентации. Они представляют собой совокупность разделяемых и реализуемых личностью (социальной группой) социальных ценностей, выступающих в качестве целей деятельности, направленности желаний, стремлений и ожиданий и требующих для своего достижения определенных средств и поступков. Ценностные ориентации представляют собой элементы внутренней структуры личности (или социальной группы), сформированные активно-творческой деятельностью и жизненным опытом. Они отграничивают значимые, существенные для человека и/или группы объекты, явления, поступки и т. д. от незначимых и несущественных, что позволяет интерпретировать их в терминах идеала, долженствования, благородства, красоты, нормы. В социально-психологической структуре личности ценностные ориентации образуют высший уровень предрасположенностей к определенному восприятию условий жизнедеятельности, к оценке этих условий и социальных действий других людей, к определенному поведению как в повседневной действительности (здесь и сейчас), так и в долгосрочной перспективе. Особенно отчетливо регулирующая роль ценностей и их динамических модификаций в поведении индивидов и групп – ценностные ориентации – проявляется в ситуациях, требующих осознанного выбора и ответственных решений, влекущих за собой значимые последствия и предопределяющих основной вектор жизненного пути человека[77].
Охарактеризованные аксиологические изменения не протекают параллельно и независимо друг от друга, а на их взаимных пересечениях возникают своеобразные узлы меркантилизации и коммерциализации таких сфер жизни, которые по самому своему существу не должны быть рыночными. Они втягивают в свою расширяющуюся орбиту культуру, здравоохранение, образование и науку, что снижает планку их минимально допустимой активности в формировании духовно-нравственного, ценностного мира человека. Более того, в условиях многомасштабной маркетизации некоторые ценности переходят в свою противоположность.
Высокая значимость ценностных ориентаций выражается в том, что они в социальных взаимодействиях людей выполняют роль в глубокопрочувствованной и осознанной ценностно-нормативной регуляции поведения личности соотнесенности, с одной стороны, с поведением других личностей их общностей, а с другой – с господствующими в обществе представлениями о ценном и не ценном, о добре и зле, нравственном и безнравственном, о долге и чести. Поэтому система ценностных ориентаций не остается статичной и неизменной, а трансформируется, иногда очень существенно, от одной эпохи к другой, от народа к народу. В связи с этим важное значение имеет социологическое исследование структуры динамики ценностей в различных странах, в том числе, разумеется, и в Беларуси.
Проведенное в 2013 году Институтом социологии НАН Беларуси репрезентативное социологическое исследование (опрошено 1500 человек во всех регионах страны) показало, что подавляющее количество белорусов самым ценным и значимым для себя считает здоровье (74,3 % от общего количества респондентов) и детей (73,9 %). В ценностной иерархии наших сограждан третье по значимости место занимает супруг(а), любимый человек (63,3 %). На четвертом месте оказалась материально обеспеченная жизнь (56,0 %), затем по степени убывания следуют душевный покой и комфорт (52,9 %), профессионализм в своем деле (37,5 %), интересная работа (33,7 %).
Причем при социологическом анализе ценностей обнаруживаются довольно существенные перепады в оценке их значимости различными возрастными группами. Так, например, общественную пользу своего труда оцениваю выше лица от 50 лет и старше (25,5 %), чем самая молодая возрастная когорта 16–18 лет (22,4 %). А в значимости ценности материального благосостояния выявляется противоположная ориентированность: высоко оценивают материальную обеспеченность 56,0 %, 16-18-летних, по сравнению с 42,2 % лиц старше 50 лет. Относят в число наиболее важных ценностей душевный покой и комфорт более половины (52,9 %) респондентов из возрастной когорты в 50 лет и старше, и только 39,6 % самых молодых респондентов в возрасте 16–18 лет. Выше всех эту ценность называют самой главной в жизни люди, уже достигшие достаточно определенного и устойчивого социального положения, возраст которых колеблется в пределах 30–39 лет.
Наряду с охарактеризованными индивидуально-личностными ценностными ориентациями и их представленностью в различных возрастных группах современного белорусского общества не менее существенное значение имеет ценностно-нормативная регуляция поведения людей в более широких социальных рамках, определяющих ценностное предпочтение в системе координат: личность-государство-общество. При рассмотрении ценностных суждений в этом ракурсе важно подчеркнуть, что три четверти (74,9 %) опрашиваемых граждан в июле 2014 г. (из 1498 респондентов) назвали важнейшей ценностью тот факт, что Беларусь состоялась и действует как внутри страны, так и в международных отношениях в качестве самостоятельного и независимого государства. Примечательно, что в самой младшей возрастной группе до 22 лет такую позицию в ценностных суждениях занимает еще более внушительная доля среди респондентов – 78,5 %. Более четырех пятых от общего массива опрошенных (81,1 %) убеждены, что и в перспективе до 2030 года наша страна будет неуклонно развиваться как независимое государство, сохраняя свою территориальную целостность и суверенитет.
К разряду высших социальных ценностей белорусский народ относит патриотизм, а из общего количества опрошенных более двух третей (68,7 %) считают себя патриотами страны. Высоким ценностным статусом обладает в белорусском обществе и последовательно реализуемый принцип справедливости – 69,7 % респондентов убеждены, что не только в настоящее время, но и в ближайшие пятнадцать лет важнейшим ценностным императивом является и останется утверждение в общественной жизни законности и порядка, справедливости и солидарности, социального партнерства и ответственности. Почти такое же число – 69,1 % от общего количества респондентов убеждены: не только в настоящее время, но и к 2030 году Беларусь будет социально справедливым обществом. Высоко оценивается в Беларуси и значимость гражданственности – 66,9 % респондентов отмечают значимость именно данной ценности в объединении и консолидации людей в единую государственную целостность.
Чтобы ценностные убеждения личности соответствовали духовно-нравственному развитию нашего общества, необходимо развитие ценностных ориентаций формирующегося индивида органично соединять с ведущей для него сферой деятельности будь это учеба, работа или служба в армии. Ведь чем сложнее эта деятельность, тем более плотно включается она в ценностно-ориентированные взаимодействия индивидов и социальных общностей и тем эффективнее протекает процесс осознания человеком, с одной стороны высокой ценностью собственной личности, а с другой, тем активнее включается он в усвоение ценностей общества, интериоризацию их в свое повседневное поведение.
Конечно, в противодействии негативным аксиологическим трендам в современном обществе и снижении масштабности их распространения способны выполнять позитивную роль не только ценностные ориентации, но и нормы нравственности, представляющие собой предписания, требования общества к своим гражданам в форме правил, образцов поведения, необходимых для согласования личных и общественных интересов. Нормы нравственности (в более широком истолковании – социальные нормы – в своем содержательном воплощении объективны, неперсонифицированы и действуют в отношениях между индивидами и их общностями как эталоны установления должного (с точки зрения общества) поведения, выполняя тем самым функции интеграции и упорядочивания жизнедеятельности личности, социальной группы, общества.
Если ценности и нормы действуют в обществе в унисон друг с другом, то возникает ценностно-ориентационное единство, означающее общность взглядов на основополагающие ценности, приводящее к стабильности и устойчивости в развитии общества и государства на основе согласованности позиции людей в понимании и реализации таких ценностей, как Родина, патриотизм, солидарность, справедливость и т. п.
Основным социальным механизмом обеспечения ценностно-ориентационного единства в обществе является ценностно-нормативная регуляция поведения и деятельности людей. Чтобы такая регуляция была не только эффективной, но и благотворной, необходимо учитывать, что каждой личности присуща индивидуально-специфическая иерархия ценностных ориентации, выступающих связующим звеном между ценностной системой общества и духовно-нравственным миром личности. В силу своеобразия этого мира согласование личностных предпочтений с ценностными регуляторами общества не всегда происходит без проблем, оно может приобретать и противоречивую, даже конфликтную конфигурацию. В последнем случае возникают противоречия между ценностно-нормативной системой социальной общности, с одной стороны, и ценностно-нормативной системой отдельной личности, которая ориентируется только на свои интересы игнорируя интересы, окружающей социальной среды. Вот здесь-то должна проявляться интеграционно-консолидирующая роль ценностно-нормативной регуляции.
Основное предназначение ценностно-нормативной регуляции в поступках и действиях человека состоит в том, чтобы ориентация личности на определенные ценности не только переживалась субъектом действия как свободное проявление его индивидуальности, но и как диктуемый обществом трансцендентный индивидуальному Я императив, которому необходимо следовать в своих помыслах, стремлениях и действиях. Такая регуляция осуществляется на всех этапах социализации личности и приводит к усвоению ею объективированных предметных форм ценностей, признавая их в качестве таковых ближайшим ее социальным окружением и обществом в целом. В таком случае происходит интериоризация личностью социальных ценностей и превращение их в индивидуализированные формы ценностных ориентаций и базирующихся на них целенаправленных действиях.
Центральным элементом ценностно-нормативной регуляции личности и социальной общности как раз и является норма как выработанный и признанный в обществе обязательный эталон, стандарт, способ регуляции поведения, закрепленный правовыми установлениями, моральными или лингвистическими предписаниями (например, нормативная или ненормативная лексика). Когда мы акцентируем внимание на особенностях нормативной регуляции поведения индивидов и социальных групп, то необходимо иметь в виду, что во взаимодействии людей друг с другом функционирует множество различных норм. Существуют и оказывают влияние на взаимоотношение между людьми нравственные, эстетические, политические, юридические, технические, лингвистические и иные нормы. В свою очередь, каждая из названных групп нормотворчества может быть подвергнута дальнейшей структурации и компоновке. В частности, в экономической сфере жизнедеятельности людей действует норма выработки, воплощающая в себе количество продукции (работы), которое должно быть произведено в единицу времени (час, смену и т. д.). Норма амортизации, т. е. доля стоимости средств, ежегодно относимых к расходам, норма накопления, норма прибыли, норм расхода сырья и материалов, норма времени (регламентированная величина рабочего времени на производство единицы продукции), норма обязательных резервов банков и др.
Еще более широкий спектр норм используется в правовой сфере взаимоотношений между людьми. В современном обществе активно применяются нормы гражданского права, хозяйственного права, трудового права, семейного права, конституционного права, административного права, уголовного права, таможенного права, международного права, финансового права, земельного права, налогового права, информационного права. Каждая из названных правовых норм имеет свою четко очерченную сферу применимости, что связано с соблюдением гражданами страны конституционно гарантированных им прав в органической взаимосвязи с их гражданскими обязанностями.
В настоящее время в связи с развертыванием с начала 2015 г. функционирования Евразийского экономического сообщества, возрастающую значимость приобретает многоаспектная и кропотливая работа по гармонизации и унификации белорусских нормативных правовых актов с законодательством стран-участниц данного Договора. При этом важнейшее значение в таком согласованном нормотворчестве приобретает усиление человекоориентированности, благотворности для человека разрабатываемых и осуществляемых способов нормотворчества. И все же, о каком, в действительности, нормотворчестве и нормоосуществлении не велась бы речь, всегда необходимо иметь ввиду, что любая высокоорганизованная и эффективно действующая система всегда базируется на системе ценностей. Активизировавшиеся после распада Советского союза лидеры и идеологи глобализма, спроектированного по американскому образцу, навязывающие западные измерения ценностей однополярного мира, неожиданно для самих себя обнаружили, что современный глобализирующийся мир становится не однополярным, а многополярным. Поэтому многие западные интеллектуалы, в частности, известный британский историк и политолог Марк Мазовер, с нескрываемой тревогой утверждают, что западные ценности не такие уже и победоносные, какими их принято считать на Западе. Существующий же в настоящее время кризис в международных отношениях, по его убеждению, имеет как минимум один положительный эффект: он позволяет осознать ошибочность долгое время господствующих на Западе идей и теорий[78].
Поэтому идущие из западных стран призывы ко всему миру воспринимать ценности потребительского общества и переносить их к себе, чтобы достичь материального благополучия, оказываются несостоятельными. Мы должны учитывать, что современная цивилизация в глобализирующемся мире вступает в такой этап развития, когда этот мир сотрясается целым шлейфом взаимосвязанных кризисных процессов: экономическим, социокультурным, антропологическим кризисом и кризисом нравственных ценностей. И в качестве основного противоядия столь негативному развертыванию кризисных процессов должно стать возрастание значимости ценностных ингредиентов духовного мира человека. Ведь первопричина кризиса нравственных ориентиров, снижение их роли в жизни человека коренится в свойственном ему мире ценностей. Такой кризис выводит ценностно-ориентированные общества из состояния самоуспокоенности и спячки, побуждает активно искать и находить способы и пути его преодоления. Как невозможно достичь счастья человека без нравственного начала, так невозможно построить эффективную экономику и социальную сферу без ценностно-нравственного их измерения.
А чтобы достичь желаемых успехов в этом направлении, необходимо целеустремленно и эффективно решать несколько взаимосвязанных созидательных задач. Основные из них заключаются в следующем:
1. Совместными усилиями школы, вуза, учреждений культуры и науки формировать и развивать, начиная с детских лет, креативность мышления и действий человека.
2. Усилить нравственную ориентированность науки, ответственность ученого – и моральную, и профессиональную, и социальную – за результаты его труда и человекомерную направленность их практического применения.
3. Ограничить масштабы девиантных отклонений в структуре личностных и общественных ценностей, возникающих под воздействием телевидения, Интернета, социальных сетей, бездумно воспринимающих и распространяющих бездуховные, безнравственные в своей сущности сюжеты, навеянные тлетворным влиянием широко распространенных в западных странах, красочно заманчивых псевдокультурных антиценностей.
4. В формировании духовно и социально возвышающей личность системы ценностных ориентаций необходимо и в учебных заведениях, и в трудовых коллективах, и в деятельности учреждений науки и культуры, общественных организаций более целенаправленно и продуктивно использовать благотворный для человека духовно-нравственный потенциал классической художественной литературы, театра, музыки, кинематографа, раскрывающих все богатство подлинно человеческих качеств личности, созидательную силу ее высоких чувств, мыслей, чистоты духовных побуждений.
5. Нуждается в более многообразном развитии накопленной и в России, и в Беларуси духовно-нравственный опыт взаимного уважения, взаимовлияния и взаимообогащения различных национальных культур, воплощенный в ценностных ориентациях наших народов.
6. Все эти направления могут успешно реализоваться в своих возможностях только в случае осуществления духовного, культурного, национального, нравственного самоопределения, без чего, а также без патриотической любви к Отчизне, которая наиболее ярко проявилась в героических подвигах советских людей в годы Великой Отечественной войны, невозможно успешно противостоять вызовам, которые выдвигают перед нами коренные социальные трансформации и глобальные социальные турбуленции в современном мире (рис. 4.3).
Рис. 4.3. Задачи совершенствования ценностно-нормативного регулирования деятельности человека
Эти направления ценностно-нормативной регуляции, усиливая друг друга во своем взаимодействии, могут обеспечить высокий духовно-энергетический синергетический эффект противодействия негативным антиценностным трендам, возникающим в социальных трансформациях глобализирующегося мира, в том числе в России и Беларуси. Сам же многоаспектный многокомпонентный процесс совершенствования ценностно-нормативного регулирования поступков и действий человека становится важным социальным каналом усиления человекопреобразующей и человековозвышающей роли ценностно-нормативной системы личности и общества.