Ценностное самоопределение старшеклассника. 1 Ценностное самоопределение как педагогическая проблема (Т. А. Носова, 2009)

Осознавая сложность задачи выявления условий развития ценностного самоопределения старшеклассников как одной из основных проблем, обеспечивающих успешность взаимодействия выпускников школы в системе «человек – мир», мы осуществили попытку ее разрешения через исследование состояния проблемы в современных научных теориях, определение и описание эффективных условий, способствующих ее разрешению в практике работы школы, а также через построение прогностической модели ценностного самоопределения личности старшеклассника, включающей данную характеристику как ориентир деятельности школы.

Теоретико-методологическую основу исследования проблем ценностного самоопределения старшеклассников составили философские, психологические, социальные и педагогические закономерности, воззрения, идеи, теории, касающиеся феномена «самоопределение» и смежных с ним проблем.

Логика проведенного исследования основана на педагогической антропологии, развитой в трудах М.М. Бахтина, В.В. Зеньковского, В.П. Зинченко, Е.И. Исаева, М.К. Мамардашвили, В.И. Слободчикова, К.Д. Ушинского, М.Шеллера, главным субъектом в которой выступает человек, способный к саморазвитию, саморегуляции, самореализации во взаимодействии с другими людьми. Выбор педагогической антропологии как методологической базы исследования феномена «самоопределение» позволил определить его философско-педагогические контуры.

Теоретическим базисом, на который мы опирались в нашем исследовании, стали основные педагогические теории:

– теория личности, разработанная и развитая в трудах Б.Г. Ананьева, А.Г.Асмолова, Л.И. Божович, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна;

– теория деятельности, в которой наиболее значимыми являются работы Г.Г. Дилигенского, А.Н. Леонтьева, В.А. Лекторского, Г.И. Щукиной;

– теории ориентации личности в мире ценностей, которой посвящены работы Т.К. Ахаян, А.Г. Здравомыслова, М.С. Кагана, А.В. Кирьяковой, Н.С. Розова, В.П. Тугаринова.

Важными теоретическими источниками для нашего исследования стали работы И.В. Дубровиной, В.В. Зеньковского, И.С. Кона, Е.А. Личко, А.В. Петровского, Д.И. Фельдштейна, Л.М. Фридмана, посвященные психологопедагогическим исследованиям проблем старшего школьного возраста.

Работы К.А. Абульхановой-Славской, В.А. Андрусенко, М.Р. Гинзбурга, С.А. Крягжде, посвященные самоопределению, стали теоретической основой анализа состояния проблемы в практике школы.

Моделированию образа выпускников техникумов и вузов посвящены работы Б.С. Гершунского, Ю.А. Лаврикова, П.П. Сигова, Э. Смирновой, Л.М.Хейстера, сравнительный анализ которых с моделями выпускников общеобразовательных школ, предложенных В.И. Андреевым, Г. Мизюлиной, А.М.Моисеевым, Е. Степановым, Г.И. Щурковой, помог построить модель ценностного самоопределения старшеклассника.

Переход человека из позиции «ведомого», подчиненного взрослому в позицию активного субъекта деятельности и самостроителя собственной жизни, имеющий в своем основании познание человеком мира, связь с миром в опыте внешней практической деятельности и внутренних процессов поиска, оценки, выбора целей и средств по их достижению составляет суть «самоопределения». Понимание самоопределения как важнейшей характеристики старшеклассника требует детального рассмотрения ее развития и становления в онтогенезе человека, что является актуальным для практики современной школы, призванной быть одним из основных социальных институтов, способных внести весомый вклад в развитие личности.

1.1 Самоопределение как философская категория

Выбор антропологической философии как теоретической основы нашего исследования был сделан в результате поиска философских оснований современного образования. На этот поиск подвигли не только необходимость определения философских контуров категории «самоопределение», являющейся ключевой для нашего исследования, но и некоторый вакуум философии образования в стране, существующий после свержения постулатов марксистсколенинской доктрины.

По мнению Б.С. Гершунского, современная философия образования «по своему научному статусу является междисциплинарной парадигмой и представляет собой систему доказательных в своей значительной части общепринятых знаний, которая отвечает на предельно фундаментальные вопросы: место человека в мире, отношение мира к человеку, пределы человеческого познания и деятельности, назначение человека, его бытие в природе, обществе, культуре, проблемы человеческой жизни, ее смысла и ценности» [95, с. 51].

Исходя из данного перечня вопросов, являющихся объектом собственно философского осмысления, нам было важно определить некоторые философские положения, ранее не всегда учитывавшиеся, но необходимые для педагогической интерпретации категории «самоопределение». В связи с этим, мы обратились к тем философским школам, которые наиболее значимы и интересны в рамках данной проблемы.

Ретроспективный поиск основ современной философии образования изначально вывел нас на философию рационализма и иррационализма, берущих свое начало в XIX веке.

С середины XIX века, характеризующейся «заброшенностью» и одиночеством человека, нарастающей отчужденностью его от природы, власти, продуктов производства и от самого себя, приходило разочарование широких масс людей в тех идеалах, которым оперировал философский рационализм. Утратила свою притягательную силу идея приоритета социально исторической активности человека. Под влиянием этого умонастроения произошло переосмысление рационалистической концепции отношения человека к окружающей действительности, изменились представления о смысле, цели и назначении человеческой деятельности и познания, был осуществлен пересмотр самого способа истолкования человеческого мышления и сознания. Если рационализм мистифицировал рационально-целесообразные формы человеческого поведения, то в иррационализме духовное отождествлялось со спонтанным, бессознательными импульсами, эмоционально-волевыми и нравственно-практическими структурами субъекта.

Иррационализм, рожденный как оппозиция классическому рационализму, нес идеи, позволяющие определить его как самостоятельное направление в философии, подчеркивающее, раскрепощающее внутренний план личности, ее самость и разрешающее некоторые педагогические проблемы эпохи рационализма.

Основной онтологической идеей иррационализма являлось то, что жизнь есть первичная реальность, которая представляет собой целостный органический процесс. На смену субъектно-объектным отношениям, характерным для рационализма, иррационализм выдвигал субъектно-субъектные отношения. Человек рассматривался, главным образом, как субъект общения.

Из конкретных учений этого направления философии выделились отдельно следующие течения: «философия жизни», психоаналитическая философия, экзистенциализм.

В «философии жизни» история истолковывалась как всечеловеческое переживание, которое совершается в пределах уникальных неповторимых культур – организмов, различающихся типом мышления и деятельности, подчиняющихся судьбе, в отличие от природных систем, где действуют законы причинности (Ф. Ницше, Л. Клагес, Д. Дильтей).

Согласно идеям этого круга, образование – саморазвитие личности, которое происходит в потоке жизни. Оно совершается как понимание – сопереживание мира и себя, в единстве внешнего (вживание, вчувствование) и внутреннего (самонаблюдение, самопознание).

Психоаналитическая философия (А. Адлер, З. Фрейд, Э. Фромм, К.Хорни, К. Юнг), выросшая на эмпирической базе психоанализа как своеобразный подход к лечению неврозов методом катарсиса и самоочищения, стремилась объяснить личностные, культурные и социальные явления особой областью человеческой психики – бессознательным.

Согласно этому учению, психика человека представляет собой взаимодействие трех уровней: бессознательного, подсознательного, сознательного. Бессознательное – центральный компонент, соответствующий сути человеческой психики, а сознательное – лишь особая интуиция, надстраивающаяся над бессознательным. Значение работ З. Фрейда, в том, что в них впервые в едином теоретическом контексте были поставлены проблемы движущих сил душевной жизни человека, мотивов и влечений, смысловой и энергетической характеристики психики, ее структурной организации и психодинамики.

Одним из крупнейших течений философии XIX века, внесших весомый вклад в формирование основных идей современной философии образования является экзистенциализм (философия существования). Непосредственными родоначальниками этого учения являются немецкие философы М. Хайдеггер, К. Ясперс, французские философы и писатели Ж. – П. Сартр, Г. Марсель, Камю.

Экзистенциализм обратился к проблеме кризисных и критических ситуаций, в которых часто оказывается человек в период жестоких исторических испытаний, и выступил против капитуляции личности перед кризисом. Катастрофические события новейшей истории обнаружили неустойчивость не только индивидуального, но и общечеловеческого бытия. Чтобы устоять в этом мире, человеку необходимо, прежде всего, разобраться в себе, своем внутреннем мире, оценить свои возможности и способности. Экзистенциалисты отказываются превращать человека в инструмент, которым можно манипулировать: в инструмент познания или производства. Человек, по их мнению, не объект, а субъект, «свободное, самодеятельное, ответственное бытие».

Основная установка этого учения: существование предшествует сущности, означает, что человек сначала появляется в мире, действует в нем, а только потом определяется как личность. Выбирая те или иные ценности и идеалы, делая те или иные поступки, индивид формирует себя как личность. «Человек сам себя выбирает» (Ж. – П. Сартр) [302]. Способность человека творить самого себя и мир других людей, выбирать образ будущего мира, с точки зрения экзистенциалистов, является следствием фундаментальной характеристики человеческого существования – его свободы. Человек – это свобода. Постановка проблемы свободы у экзистенциалистов считается сильной современными философами.

Слабость экзистенциалистского подхода состоит в отсутствии увязки субъективных целей и намерений людей с внешними историческими детерминантами, с тем фактом, что каждый человек, рождаясь на свет, застает готовым, сложившимся определенный уровень материальной и духовной культуры и включается в рамки тех действий, которые диктуются окружающим социумом.

Влияние экзистенциализма как и «философии жизни» и психоанализа сегодня существенно ослабло, однако, основные гуманистические идеи этих учений были освоены другими направлениями современной философии, например, философской антропологией (вторая половина ХХ века), претендующей на статус самостоятельной науки, предмет которой – человек, а основная задача восстановить целостность человеческого бытия во всей его полноте.

С формулировки Л. Фейербахом антропологического принципа категория человека обосновывается как главенствующая категория новой философии. Фейербах писал: «Новая философия превращает человека… в единственный, универсальный и высший предмет философии…» [334, с. 202]. Из антропологического принципа берет начало философская антропология. Пафос философской антропологии – неприятие современного состояния знаний о человеке, который оказался разорванным и поделенным между естествознанием, психологией, социологией, культурологией.

По мнению основоположника философской антропологии М. Шелера, все проблемы философии можно свести к основному вопросу: «что есть человек?» [354, с. 86]. Философская антропология – наука о физическом, психическом и духовном началах человеческого существа, его метафизическом происхождении, силах и потенциях, которые движут и движимы им, воссоздающая целостный философский образ человека. В отличие от философских учений о человеке, в которых он анализировался как зависимая часть некоего целого – природы или общества, философско-антропологическое учение понимает человека в его тотальности и самоценности, как творческую, свободную и открытую личность. Знания о человеке в нем приобретают аксиологический статус.

Философская антропология рассматривает единство природного и социального в человеке и подчеркивает границу, отделяющую человека от животных – сознание, а точнее рефлексивное сознание. Человек способен сделать свой внутренний мир и самого себя предметом сознания. Принципиально здесь то, что человек, в отличие от животных, знает о своем знании.

По мнению Тейяра де Шардена: «Рефлексия – это приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим своей специфической устойчивостью и своим специфическим значением, – способность уже не просто познавать, а познавать самого себя; не просто знать, а знать, что знаешь» [327, с. 136]. Рефлексия – не только индикатор наличия у человека внутренней мысли и внутренней жизни, но и появления своего рода центра управления своим состоянием и влечениями, то есть появления воли, а значит свободы выбора. «Рефлектирующий человек не привязан к собственным влечениям, он относится к окружающему миру, как бы возвышаясь над ним, свободен по отношению к нему. Человек становится субъектом (хозяином, руководителем, автором) своей жизни» [312, с. 19].

Второй родовой особенностью человека философская антропология полагает деятельный способ его существования. С момента перехода от обезьяны к человеку существенным онтологическим существованием человеческой жизни является труд, общество и культура. Эти формы рассматриваются как самодостаточные и самостоятельные образования, а человек изначально мыслится в целостном социокультурном контексте. Без включения человека в общность, в систему связей и отношений с другими людьми, то есть без совместного общественного бытия собственно человеческая жизнь не мыслима. Взаимосвязь между категориями общество и культура очевидна. Общество – есть система связей и отношений между людьми и форма организации жизни людей. Культура – система духовных ценностей и идеальных эталонов, способ вхождения в общество и само содержание общественной жизни. Культура нацелена на развитие человеческого в человеке в мире общественных отношений.

Учение философской антропологии имеет фундаментальное значение для сферы современного образования и педагогики. Целостный философский образ человека можно рассматривать как идеал образовательной системы, конкретизируемый относительно ее главного субъекта – развивающейся личности. Исходя из центральной идеи философской антропологии о самосозидательности, трансцендентности, открытости и микрокосмизме человека, выводящей на постоянное духовное преобразование человеком самого себя, его движение и выход за пределы своего «Я» в самостроительстве и самовоспитании, мы принимаем человека как принципиально незавершенное существо, открытое для мира, для возможности действия, способное и вынуждаемое делать выбор (М.М. Бахтин, В.П. Зинченко, Е.И. Исаев, В.И. Слободчиков) [30, 140, 141, 312].

Философская антропология как гуманистическая философия, понимающая человека в его телесности и самоценности, как творческую и свободную личность является фундаментом педагогической антропологии. Понятие «педагогическая антропология» ввел К.Д. Ушинский. По мысли К.Д. Ушинского педагогика в широком смысле должна включать в себя совокупность наук, способствующих обоснованию целей и средств воспитания. Основанием этой мысли можно считать следующие слова великого педагога: «Если педагогика хочет воспитать человека во всех отношениях, то она должна прежде всего узнать его тоже во всех отношениях» [332, с. 15]..

Антропологические идеи активно разрабатывались в отечественной и зарубежной педагогике XX века. Так Г. Ноль заложил основы антропологического подхода к образованию человека, а его последователи (П.П. Блонский, Б.М.Бим-Бад, М. Бубер, С.И. Гессен, И. Дерболав, Т.Е. Конникова, Г. Рот, Г.Файль, А.Флитнер) развили и конкретизировали его идеи. По их мнению, вопрос о сущности человека, как главный вопрос для педагога – антрополога, не дает право смотреть на человека как на «завершенную картину», так как это закрывает взгляд в будущее. «Открытость» сущности человека – мировоззренческая основа свободной педагогики.

Воспроизведение в содержании образования более или менее полноценного образа человека, который может стать важным средством развития личности учащегося, по мысли антропологов – цель современного образования (Б.Г.Мещеряков) [235]. На повестку дня педагогической науки поставлен вопрос о создании системы курсов «Человекознание» для работы антропоцентрической школы – такого типа общеобразовательной школы, в которой на первом месте оказываются права и интересы каждого ребенка и в которой вся система учебно-воспитательных воздействий направлена на его всестороннее личностное развитие (М.А. Холодная).

В описании человека педагогическая антропология оперирует такими понятиями как «индивид», «субъект», «личность», «индивидуальность». Различение этих понятий проведено Б.Г. Ананьевым и А.Н. Леонтьевым [7, 8, 208, 209].

Б.Г. Ананьев выделяет «индивидность» в качестве особой проекции человека. По его мнению, индивид представляет человека в его возрастно-половых, индивидуально-типических свойствах, в динамике психофизиологических функций, в структуре органических потребностей [7]. Человек как индивид – существо телесное, материальное, природное. Высшая интеграция индивидных свойств человека представлена в темпераменте и задатках.

Проекция «субъект» представлена Б.Г. Ананьевым как способность человека быть распорядителем и организатором деятельности, общения, познания и поведения [7]. Человек как субъект – целостная форма его бытия, его базовая характеристика. Согласно мысли А.В. Брушлинского, категория субъекта является наиболее важной для раскрытия «неразрывного единства и целостности всех его качеств – природных, социальных (social), общественных societal), индивидуальных и т.д.» [72, с. 22].

Наиболее развитый уровень человеческой субъективности принято называть «личностью». Соотнося категории «личность» и «индивидуальность», Б.Г. Ананьев отмечал, что если личность есть вершинный уровень развития человека, то индивидуальность – это его глубинное измерение [7, 8]. «Понятие личности, – по мнению А.Н. Леонтьева – выражает целостность субъекта жизни… Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся… Личность есть относительно поздний продукт общественно – исторического и онтогенетического развития человека» [209].

«Индивидуальность» – высший синтез, интегральный результат жизненного пути человека, фиксирующий одновременно своеобразие, творчество и неповторимость человека как индивида, как субъекта и как личности [225, 312].

В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев исходят из того, что «высшей ступенью развития человека в обществе является ступень универсализации. Человек как универсум есть его особый образ. Универсум есть полнота человеческой реальности; человек как универсум эквивалентен актуальной и потенциальной бесконечности, в ней человек предстает как микрокосм, как тождество человеческому роду» [312, с. 209]. Ученые считают, что проявление этой характеристики человека наблюдается в его поступках во благо всего человечества, определяемых высшими ценностями жизни: жертвенностью, подвижничеством, альтруизмом… – сутью формы проявления человека как универсума.

Сводя вышеперечисленные понятия образов человека с учением о трехсоставной сути человека (тело, душа, дух) В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев предлагают схему основных целостных модусов человеческой реальности, в которой телесное бытие человека есть его характеристика как индивида; душевная реальность соотносится с описанием человека как субъекта; духовная суть человека раскрывается через личностные, индивидуальные и универсальные характеристики человека [312, с. 210].

По нашему мнению такая структура модусов человеческой реальности находится в соответствии с предложенными ранее структурами человека и личности Б.Г. Ананьева, М.С. Кагана, А.Г. Ковалева, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, Д.И. Фельдштейна [7, 8, 154, 155, 266, 294, 295, 336]. Мы считаем эту схему логичной и целостной, так как кроме полноты охвата имманентных модусов человека она описывает динамичность его развития в онтогенезе (рисунок 1). По нашему глубокому убеждению, структура модусов человеческой реальности является той генетической основой, которая обуславливает эволюцию уровней самоопределения человека.

Рисунок 1 – Модусы человеческой реальности (образы субъективности) (по В.И. Слободчикову и Е.И. Исаеву)

Переживания индивидом различий времени как жизненных потоков (прошлого, будущего, настоящего), ощущение значимости личного руководства этим процессом и попытка на уровне реального существования определить свое место в жизни выводит человека на самоопределение.

По мнению В.А. Андрусенко, М.Х. Хаджарова, В.И. Петрова «самоопределение человека, в классическом смысле слова, … происходит посредством дистанцирования человека в качестве «Я» от остальной действительности. Он находится в мире, и как бы вне его, в оппозиции к миру. С дистанцированием связь не разрушается, она становится только более напряженной, приобретая форму субъектно-объектной связи» [339, с. 8]. требующей разрешения в силу своей противоречивости и разрешающейся с помощью специфических механизмов. Таким образом, суть самоопределения состоит в актах выявления и утверждения индивидуальной позиции в проблемных ситуациях, когда человек оказывается перед выбором и должен принимать экзистенциальные или прагматические решения.

Важным для нашего исследования является то, что для природы человека характерно «чувство жизни», его максимальная целевая направленность. Всякое направление в развитии индивида предполагает восхождение от одних состояний к другим, рассматриваемым как ступени для самовыражения и осознания человеком своего места и назначения в жизни. Тот факт, что человек задумывается над этим, можно рассматривать как выражение внутренней потребности к самоутверждению себя как личности и как показатель ее зрелости. Все это связано с рефлексией или попыткой рефлексии человека над собственной жизнью. Таким образом, самоопределение обусловлено не только объективно, но и субъективно, личным решением человека, предполагающим выбор жизненного пути и места в мире и обществе. С одной стороны самоопределение социально детерминировано, с другой – оно выступает как самодетерминация личности и в ней выражается активная природа внутренних стремлений человека занять определенную позицию. С.Л. Рубинштейн подчеркивал роль внутреннего момента самоопределения, «верности себе, неодностороннего подчинения внешнему» [295, с. 382].

Этимология слова «самоопределение» и его семантика дает нам возможность проследить его происхождение и выявить отражательную природу и функциональную характеристику.

Слово «самоопределение» происходит от слова «определить», первоначальное значение которого – «выяснить», «установить», «раскрыть» [111]. В этих значениях оно указывает на действия субъекта, на процесс взаимодействия субъекта и объекта. С течением времени поле действия его расширялось, оно было перенесено на социальную реальность и трансформировано со спецификой социальной формы познания путем присоединения к нему части «само», которая привела к образованию сложного слова «самоопределение». Теперь это слово обозначает: самому выяснить, установить, определить касающиеся овеществленного или неовеществленного объекта характеристики или, если в качестве объекта выступает сам человек, самопознание, самовыявление, самооценку и самокоррекцию [111].

Понятие самоопределения нередко рассматривается в связи с процессом определения человеком своего места, назначения, отношения к миру, обществу, где осуществляется переход возможности в действительность. В толковом словаре русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова читаем: «Самоопределиться – осознать себя… определить свое особое место в мире, обществе».

В.И. Даль понимает под самоопределением «самостоятельное распоряжение собственной судьбою по собственному выбору» [111].

Термин «самоопределение» используется в различных областях человекознания для обозначение процесса взросления человека, формирования жизненной перспективы, жизненных планов, выбора профессии, своего мнения относительно факта, события и т.д., то есть, для характеристики осмысленной и целенаправленной деятельности человека, приводящей в конечном счете к достижению поставленной цели. По мнению Н.М. Шахмаева, самоопределение подразумевает определение человеком «своего места в мире, в отношениях к основным общечеловеческим ценностям и проблемам человечества, в определении своего места в обществе, в системе общественных отношений; в социально-ролевой интерпретации своего социального статуса, в формировании ценностно-смыслового ядра личности» [353, с. 13].

М.Р. Гинзбург отмечает два подхода к самоопределению: «социологический – характеризует самоопределение как результат вхождения в социальные структуры и сферы жизни», тем самым подчеркивая его завершенность и ретроспективность; «психологический – рассматривает его как процесс проявления механизмов вхождения индивида в какие-либо структуры», что говорит о некоторой его пролонгированности и перспективности [99, с. 19].

Одно из наиболее емких определений дано в педагогическом тезаурусе «Новые ценности образования» [249, с. 81], где самоопределение рассматривается как «процесс и результат выбора личностью собственной позиции, целей и средств самоосуществления в конкретных обстоятельствах жизни; основной механизм обретения и проявления человеком внутренней свободы».

Изучение данного понятия с разных позиций дает наиболее общее понимание самоопределения как способности к самостоятельному построению своей жизни. По мнению К.А. Абульхановой – Славской, центральным моментом самоопределения является собственная активность и осознанное стремление человека занять определенную позицию [3, 4].

Центральным звеном, ведущим личностным механизмом, обеспечивающим самоопределение в любой сфере, является выбор. Выбор как механизм ценностного самоопределения важен для нашего исследования, так как именно характер поведения школьника в ситуации выбора (выбор профиля дальнейшего обучения, выбор референтной группы сверстников и достижение собственного статуса в ней, позиция в отношении к учению и познанию, этнокультурная идентичность…) могут стать критериально значимым показателем состоявшегося ценностного самоопределения.

Выбор, состоящий в актах выявления и утверждения индивидуальной позиции в проблемных ситуациях, говорит о транспективности и одномоментности самоопределения. Мы согласны с мнением В.Д. Повзун, утверждавшей, что «выбор обнаруживает, формирует и закрепляет ценностные отношения человека, которые приобретают направление – статус ориентации. Именно в ситуации выбора многократно закрепленный опыт приобретает устойчивость качества. В выборе задействованы все стороны формирующейся личности: рациональный (когнитивный) выбор, эмоциональный (эмотивный), действенный (проективный)» [271, с. 10].

Большую роль и значение выбора как механизма самоопределения отмечают многие психологи. Так, В.И. Бакштановский, В.И. Братусь, показывают, что выбор относится к той группе педагогических явлений, которые педагоги учитывают и на которые они, преимущественно интуитивно, оказывают воздействие исходя из здравого смысла и индивидуального опыта [27, 70].

Выбор как педагогическая категория традиционно присутствует в исследованиях, касающихся социального самоопределения (С.Г. Вершловский) [218], культурного самоопределения (Н.Б. Крылова, Э.А. Орлова) [190, 191, 260], профессионального самоопределения (А.Я. Журкина, С.В. Сальцева, С.В. Чистякова) [129, 131, 132, 300].

Значение выбора как механизма саморегуляции на завершающем этапе ориентации в мире социальных ценностей отмечает А.В. Кирьякова [167, 168, 169]. Л.И. Божович представляет «выбор будущего пути» старшеклассников как аффективный центр их жизненной ситуации [57, с. 380].

В настоящее время в философской и педагогической литературе (В.А.Андрусенко, Т.К. Ахаян, В.П. Выжлецов, А.А. Гусейнов, О.Г. Дробницкий, Т.В. Машарова, В.Ф. Сержантов) особо подчеркивается взаимосвязь свободы и ответственности выбора [13, 24, 88, 89, 108, 124, 233, 309]. Утверждается мысль, что если у человека есть возможность выбирать, то он свободен. Общепринято под свободой человека понимать осознанную необходимость действий, соответствующую знаниям, возможностям и способностям человека, но находящуюся под прессом требований и условностей общества.

Свобода человека сохраняется в любой обстановке и выражается в возможности выбирать, делать выбор, выражать свое отношение к ситуации. Она заключается в деятельности людей, направляемой, главным образом, не внешними обстоятельствами, а внутренними побуждениями человека, в том, что каждый человек в одинаковых ситуациях мыслит и поступает не одинаково. Люди обладают значительной свободой в определении целей, в выборе средств для достижения целей.

Со свободой тесно связана ответственность человека. Если человек поступает свободно, если существует свобода выбора целей и средств для их осуществления, значит человек в ответе и за последствия своих действий. Свобода и ответственность выбора, включающие выбор цели, средств их достижения в каждый данный момент и являющиеся основой самоопределения, учитываются в схеме самоопределения, предложенной коллективом авторов Е.А. Залученовой, В.К. Зарецким, Л.А. Ненашевой, А.В. Холмогоровой [136].

Данная схема описывает процесс самоопределения как движение в четырех смысловых пространствах: ситуативном, социальном, культурном и экзистенциальном. В зависимости от уровня самоопределения человека в проблемных ситуациях поиск оснований для их решения может разворачиваться: а) как ситуативное поведение, направляемое обстоятельствами; б) как социальное действие, детерминированное локальной целью; в) как рефлексия собственной деятельности со статусом личностно-значимого «дела», вписываемого в некоторую культурную традицию; г) как рефлексия бытия и, соответственно, движение в вечных ценностях и вопросах.

Высказывая предположение о том, что глубина самоопределения детерминирует глубину раскрытия творческого потенциала личности, авторы подчеркивают приоритетность ситуации самоопределения над ситуацией выбора, рассматривают ее как своеобразную единицу творческого процесса развития личности. Самоопределение может быть адекватным типу проблемы, тогда оно способствует развитию личности и выводит к новому уровню самоопределения, или неадекватным, порождающим внутренний конфликт, активизирующим силы защиты вместо сил развития, ограничивая, тем самым, возможности личностного роста.

С точки зрения ученых, практически любая проблемная ситуация несет в себе возможности в процессе анализа причин ее возникновения и рефлексии пройти в самоопределении «на всю глубину», то есть не только оценить ситуацию и свои действия в ней с точки зрения предпочтительности и достижимости тех или иных целей, но и осмыслить отдаленные последствия своих действий в этой ситуации, осознанно установить или снять ограничения на свои действия, определиться в ценностях как конечном «пункте» самоопределения.

Проблемность и значимость ситуации выбора, определяющего смысловое пространство самоопределения, а также способы самоопределения, выражающиеся через типы жизненной активности, описываемые по схемам жизненного поведения (жизненной активности), при совмещении дали возможность исследователям вывести уровни («глубину») самоопределения. В представленной ими схеме смысловых пространств и способов возможного самоопределения выделено четыре уровня, которые, по нашему мнению, соответствуют четырем модусам субъективности человека, предложенным В.И. Слободчиковым и Е.И. Исаевым [312], а именно:

1) Духовно-экзистенциальное пространство, представляющее высший уровень самоопределения, имеющее отношение к высшим (смысловым, ценностным) проявлениям человеческой субъективности, соответствует такому модусу как «универсум». Мы бы сказали, что это могло быть трансцендентное пространство, открывающее сферу духовной полноты бытия человека. Самоопределение этого уровня выражается в добровольно и осознанно принимаемых на себя этических и нравственных ограничениях, а также в способности человека нести всю полноту ответственности за свои «деяния»”, вырабатывать самостоятельно моральные принципы. Схема жизненной активности имеет вид «ценность – путь – ответственность». Важно, на наш взгляд, отметить, что человек, находящийся на этом уровне, способен, в зависимости от значимости проблемы, находиться (пройти и остановиться) на любом уровне самоопределения. Каждый раз выход на такую глубину не обязателен.

2) Развернутая по схеме «замысел – реализация – рефлексия» активность человека, которая в каждом случае разрешается по-разному в связи с индивидуальными культурой, образованностью, опытом, творчеством… соответствует культурному пространству самоопределения и модусу «индивидуальности» человека. Осознание, анализ и оценка собственных замыслов и деятельности – способ самоопределения этого уровня. Выход человека с этого уровня на более высокий возможен при развитой способности самостоятельно вырабатывать принципы жизнедеятельности.

3) Выход на уровень самоопределения, соответствующего модусу «личность», происходит в социальном пространстве. Выполняемые и рефлектируемые действия здесь осуществляются по схеме «цель – средство – результат», подчиняются внутренней цели человека и находятся в соответствии с общественно значимыми ценностями и нормами.

4) В ситуативном пространстве «субъект» ориентируется в условиях и обстоятельствах задачи, где действия подчинены схеме «ориентировка – исполнение – контроль». Этот модус позволяет человеку быть активным и самостоятельным в выборе средств решения задачи, в контроле процесса исполнения действий, в оценке результатов.

5) Мы согласны с авторами в том, что модус человеческой реальности «индивид» не может найти в схеме своего места. Во-первых, этот модус имеет ограниченное смысловое пространство – биологическое, в котором решаются ситуативные, пусть витальные квазипотребности – голод, боль, холод, страх… но не личностно значимые проблемы. Во-вторых, поведение по снятию напряженности ситуаций чаще носит рефлекторно запрограммированный или автоматизированный характер и выполняется по схеме «потребность – поиск способа исполнения – действия – удовлетворенность», что сводит к минимуму субъективную осознанность, а значит, не является самоопределением как таковым.

Мы, все же, внесли этот «уровень самоопределения» в схему, так как считаем, что действия человека в нем являются базовыми, автоматизированными и генетически запрограммированными условиями развития способности к самоопределению. Такие действия присутствуют как нормативные в основе любой деятельности, даже экзистенциального поля, так как только автоматическое рефлекторное удовлетворение потребностей низшего уровня освобождают энергетику человека для выполнения более сложных задач. Это совершенно не означают автоматического выхода с данного низкого уровня на более высокие.

Сводную схему, объединяющую уровни самоопределения в различных смысловых пространствах и модусы человеческой субъективности мы предлагаем на рисунке 2.

Соотнесение модусов человеческой реальности и уровней самоопределения при детальном прочтении и интерпретации позволяет сделать вывод о зависимости способов и уровней самоопределения человека от сформированности его реального модуса.

Рисунок 2 – Смысловые пространства жизнедеятельности человека и способы возможного самоопределения

По нашему глубокому убеждению, пройти в самоопределении «на всю глубину» может не всякий человек. Эта способность зависит от уровня развитости его реального модуса. Чем выше модус, тем более развита эта способность. Так, индивид, способный действовать только в биологическом пространстве, может выйти на уровень ситуативного самоопределения только при развитии у него способности самостоятельно контролировать свои действия. Субъект же, ориентирующийся в биологическом и ситуативном пространстве, «вырастает» до социального пространства благодаря таким новообразованиям, как способность оценивать результаты, соотносить их с целями и средствами. Личность в своих действиях проходит три этажа или останавливается, в зависимости от ситуации, на первом или втором. Индивидуальность способна ориентироваться уже в четырех пространствах: биологическом, ситуативном, социальном и культурном. Прорыв ее на уровень экзистенциального возможен при отмеченных нами ранее способностях вырабатывать моральные принципы собственного существования и руководствоваться ими.

Мы считаем, что потенциальные возможности личностного роста и достижения высших уровней самоопределения есть у каждого человека, вопрос только в наличии факторов, способствующих этому росту, одним из которых является образование.

Выделенные в схеме смысловые пространства можно считать удачной классификацией уровней самоопределения по сравнению с типологией самоопределения, которая в настоящее время представлена в научной литературе. Так, выделение таких отдельных типов самоопределения как самоопределение на рабочем месте, самоопределение в специальности, самоопределение в конкретной трудовой функции и самоопределение в профессии, на наш взгляд, не имеет должного обоснования и может быть отнесено к одному типу самоопределения – профессиональному (или трудовому), относящемуся к профессиональной сфере. Эти типы различаются только уровнем или способом самоопределения. Предложение выделить тип личностного самоопределения и тип жизненного самоопределения не имеет однозначного объяснения в разных источниках. Попытка развести их не имеет завершенности. Остается неясным, почему некоторые авторы ставят в один общий ряд типов самоопределения ценностное самоопределение. Оно всегда находится «над», ибо самоопределение в любой сфере (социальной, культурной, сексуальной, профессиональной, когнитивной…) всегда и для любого человека ценностно. Выделение типа жизненного самоопределения естественно ставит вопрос: «а другие типы самоопределения не жизненные?»…

В связи с сказанным, нам видится более перспективным и удобным рассмотрение самоопределения по предложенным уровням (смысловым пространствам) и сферам, которые объясняются естественным развитием человека и его практической деятельностью. Что касается сфер самоопределения, то мысль о соотнесении их со сферами жизнедеятельности человека, предлагаемая в научной литературе, кажется нам наиболее правомерной.

Выделенные нами уровни самоопределения находятся в некотором соответствии с уровнями самоопределения, предложенными А.А. Пресновым [276, с. 151]. Он предлагает выделить три уровня: сенсорный, когнитивный, деятельностный. По нашему мнению, выделенный автором сенсорный уровень (интуитивный) соответствует уровню самоопределения модуса индивида, действующему в биологическом смысловом пространстве. Когнитивный уровень самоопределения, базирующийся на некоторой приобретенной сумме знаний, согласуется с модусом субъекта. И, наконец, деятельностный уровень, характеризующийся осознанностью и ценностными ориентациями человека, отвечает его духовным модусам (личность, индивид, универсум) и действует в социальном и культурно-духовном пространстве.

Развивая мысль о ценностном характере самоопределения, которой придерживаются М.Р. Гинзбург, М.С. Каган, А.В. Кирьякова, В.Н. Сагатовский [99, 100, 101, 154, 155, 156, 167, 168, 299], мы должны уточнить ряд позиций. Основой самоопределения выступает ценностно – смысловое самоопределение, то есть определение себя относительно общекультурных человеческих ценностей с целью выявления и обоснования собственной жизненной концепции во всех сферах жизнедеятельности. Человеческий идеал согласуется с ценностными ориентациями, которые формируют ценностную иерархию жизненных целей, более отдаленных, относительно близких и ближайших, а также ценностей – средств или представлений о нормах поведения, которые человек рассматривает в качестве эталона. Иными словами, ценностные ориентации как система устремлений человека, а также характер этой устремленности являеются внутренним источником самоопределения и лежат в основе активной деятельности каждого человека. Косвенным доказательством включенности ценностных ориентаций в основу самоопределения является то, что они динамичны и конструктивно меняются в кризисные периоды жизни человека, а переосмысление личностных ценностей лежит не только в основе процессов преодоления этих периодов, но и в основе биографических событий.

Рассматривая феномен «самоопределение» с позиции философской антропологии как социальное и личностное (психическое) явление мы пришли к формулировке следующих предварительных выводов.

Во-первых, способы и уровни самоопределения человека зависят от сформированности его реального модуса. Самоопределение носит ценностный характер и определяет направленность развития человека. Центральным звеном и ведущим личностным механизмом самоопределения является выбор. Выбор взаимосвязан с таким понятием, как свобода.

Во-вторых, самоопределение, осуществляемое в данный момент времени, являет собой акт выбора человеком собственной позиции, соответствующей ценностным ориентациям, то есть оно транспективно и сиюминутно. Выход к акту выбора обусловлен процессом проявления внутренней свободы и воли в поисках целей жизненных перспектив (ближайших или отдаленных), таким образом оно пролонгировано и перспективно. Вместе с тем, самоопределение всегда завершенно и ретроспективно, так как ему свойственны характеристики результата акта выбора собственной позиции. Уточненное понятие ценностного самоопределения может быть дано с учетом следующих его характеристик:

– уровень самоопределения детерминирован сформированностью модусов субъективности человека;

– восхождение по иерархии уровней самоопределения является естественным процессом поступательного развития человека;

– в основе самоопределения лежат ценностные ориентации как система устремлений и целей человеческой деятельности;

– механизмом самоопределения является выбор, свободно осуществляемый человеком, но находящийся в зависимости от внешних условий и самодетерминации;

– самоопределение пролонгировано, сиюминутно и завершено.

Под ценностным самоопределением мы понимаем процесс, акт и результат выбора человеком собственной позиции, целей и средств самоосуществления и саморазвития в конкретных обстоятельствах жизни; основной механизм обретения и проявления человеком внутренней свободы, осуществляемый на основе ценностных ориентаций как результат сложного динамического новообразования.

1.2 Психолого-педагогические характеристики самоопределения старшеклассников

Интерпретацию теоретического и практического материалов, касающихся проблем самоопределения, проведенную под углом зрения концептуальной идеи – соотношения уровней самоопределения и реальных модусов человеческого развития, мы предлагаем во втором параграфе данной главы.

Индивид в своих природных, биологических особенностях – человеческий организм. Это телесное и родовое бытие человека. Природные и телесные свойства человека составляют предпосылку и условия развития его внутреннего мира, формирования специфически человеческих способностей.

Классификация природных свойств человека наиболее полно описана Б.Г. Ананьевым [7, 8]. Индивидуальные свойства человека подразделяются им на два широких класса: класс возрастно-половых свойств и класс индивидуальнотипических свойств. Совокупности важнейших свойств индивида и их сложных образований выступают в наиболее интегрированных формах в виде темпераментов и задатков, определяют органические потребности и сенсомоторную организацию.

Существенным аспектом проблемы развития как и проблемы самоопределения является карта естественных предпосылок, определяющих эволюцию параметров и уровней выделенных категорий. Это, прежде всего, возраст, который, благодаря свойству сензитивности, определяет некоторый общий и универсальный уровень и качество новообразований. В связи с этим, мы считаем необходимым остановиться на общей характеристике возрастных особенностей старшеклассников.

Понятие возрастных особенностей человека в педагогике связано с описанием его физиологических свойств, психического и социального развития, а также наиболее важных сензитивных и критических периодов в жизни человека. Это учение берет свое начало еще с педагогики Я.А. Коменского, И.Г. Песталоцци, Ж.Ж. Руссо [175, 264, 297].

Принимая замечание И.С. Кона [176, 177, 178] по поводу того, что соотношение генетически заданного, социально воспитанного и самостоятельно достигнутого принципиально неодинаково у разных индивидов, даже относимых к одной возрастной кагорте, мы, все же, ссылаемся на общую характеристику возраста старшеклассников, как на необходимое условие понимания индивидуального, особенного через общее.

По В.А. Сухомлинскому, Д.И. Фельдштейну, Л.М. Фридману [320, 335, 336, 343] это период (15 – 17 лет) завершения полового созревания, значительного и равномерного развития физических качеств, продолжения развития головного мозга. Юноши и девушки весьма озабочены соответствием своего тела и внешности эталонам «мужественности» (мускулинности) и «женственности» (фемининности). Юноши болезненно реагируют на недостаточный, по их мнению рост, мускульную силу, дефекты кожи. Девушки переживают полноту тела, которую они склонны преувеличивать.

У старшеклассников происходит бурное развитие самосознания. Для них характерны углубленный самоанализ, самооценка своих качеств, способностей. Они ищут ответ на самые сокровенные вопросы: для чего я живу?, в чем смысл жизни?, каково мое место в жизни?, что я могу?..

В.А. Сухомлинский об этом периоде жизни писал: «Юноши и девушки стремятся как можно глубже осмыслить и правильно оценить нравственную сторону своего внутреннего мира, определить на этом основании свое место в настоящем и особенно в будущей общественной жизни, избрать жизненный путь… Происходящие в этом возрасте качественные изменения в развитии самосознания личности выражаются и в том, что учащиеся стремятся уже не только правильно оценивать в себе все хорошее и плохое, но сознательно развивать хорошее» [320, с. 386 – 385].

В юности резко возрастает потребность в индивидуальной интимной дружбе (И.С. Кон, А.В. Мудрик) [176, 177, 178, 242, 243]. Взаимоотношения полов в этом возрасте становится одной из важнейших педагогических проблем. Л.М.Фридман считает, что «хотя девушки раньше созревают физиологически, у них потребность в нежности, ласке, эмоциональном тепле выражена сильнее, чем в физической близости. У юношей, наоборот, в большинстве случаев раньше появляются чувственно-эротические влечения. Потребность в духовной интимности возникает у юношей несколько позже, чем у девушек…» [343, с. 52-53]. Психические процессы продолжают интенсивно обогащаться и совершенствоваться. «Быстро развиваются у старшеклассников специальные способности к тому или иному виду деятельности» [343, с. 53].

По мнению В.И. Андреева «юношеский возраст – это период становления мировоззрения, творческого самоопределения и формирования жизненной позиции. Юношеский возраст – это время становления личности, активного поиска жизненного пути и самоутверждения» [10, с. 162]. Ученый отмечает, что для юношеского возраста характерно стремление участвовать в дискуссиях, спорах. Аргументация суждений в этом возрасте часто подменяется категоричностью выводов и обобщений. Активизированные процессы самовоспитания и саморазвития приобретают целенаправленный характер. У старшеклассников появляется повышенный интерес к религии, к духовному совершенству. Интерес к общественной деятельности в этом возрасте имеет большую амплитуду: от увлечения до полного отрицания.

Работы Л.И. Божович [55, 56. 57] раскрывают многие характеристики в психологической природе самоопределения старшего школьного возраста. Вопервых, на этом этапе онтогенеза наиболее остро встает потребность в самоопределении. Во-вторых, эта потребность в самоопределении рассматривается как потребность в формировании определенной смысловой системы. В-третьих, самоопределение связано с устремленностью в будущее. В-четвертых, оно подразумевает выбор профессии, но не сводится к нему.

Немецкий психолог и педагог Х. Ремшмидт [289] в своих работах подробно раскрывает как биологические так и психологические аспекты созревания и взросления современной молодежи. Он отмечает особенности когнитивного развития молодых людей, соглашаясь с мнением Пиаже о том, что оно представляет собой взаимодействие аккомодации и ассимиляции мыслительных процессов, выводящих в этом возрасте на стадию формальных и абстрактных операций (мыслительные процессы второго порядка, не связанные с конкретными представлениями). Ремшмидт отмечает появление новых когнитивных структур к юношескому возрасту: «развитие комбинаторики, развитие пропозициональных операций, появление гипотетико-дедуктивного мышления» [289, с. 100]. Особое место отводит ученый приобретаемой в юности черте – способности к интроспекции. «Способность видеть себя глазами окружающих приводит к осознанию недостатков собственной личности, которая часто сильно отличается от представлений о самом себе… Другой важный аспект интроспекции – способность различать противоречия между мыслями, словами и поступками. Мыслительный процесс использует новые возможности для создания идеалов, которые не обязательно излагать или претворять в действие… Можно думать одно, а говорить другое… Претензии к миру взрослых и бунт против него – в значительной мере результат этой нов» [289, с. 104].

Выделение общего необходимо для понимания индивидуальных качеств человека, таких как темп индивидуального физического созревания, тип темперамента. Учение о типах темпераментов как интегративной характеристики индивидуальных свойств человека И.П. Павлова, объясненные им как особенности функционирования типов центральной нервной системы (сангвиник, флегматик, меланхолик, холерик), получившее дальнейшее развитие в трудах Э.А. Голубевой, В.С. Мерлина, С.Л. Рубинштейна [316, 234, 294, 295] дает нам определение темперамента как формально – динамической составляющей поведения человека, проявляющейся в общей активности взаимодействия человека с окружающим миром, в эмоциональном отношении к процессу взаимодействия и его результатам.

Перечисленные особенности индивида, носящие врожденный характер, являются непременным условием удовлетворения квазипотребностей (Э.А.Голубева) [316] и входят в схему описания жизненной активности и самоопределения: потребность – способ действия – удовлетворенность. В процессе дальнейшего развития индивида эти способности обогащаются и развиваются благодаря вооружению человека знаниями, способами и средствами присвоения опыта предшествующих поколений. При нормальном развитии, человек не застревает на этом модусе.

Важным модусом человеческой реальности является субъект.

«Субъект» согласно психологическому словарю – индивид, обладающий сознанием и волей, способный действовать целенаправленно, познающий и преобразующий окружающий мир.

Раскрывая семантику слова «субъективность», В.И. Слободчиков и Е.И.Исаев отмечают его двусложность – «субъ-ективность». «Если вторая часть слова – это в общем смысле «активность», «действия», то первая – это то, что лежит «под», или «перед», или «до» – некоторый источник, первопричина активности. Это расщепление на активность (само движение) и источник (телесность) и определяет субъект как носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленный на объект» [312, с. 249]. Наиболее употребляемым в педагогике является выражение «субъект деятельности». В таком контексте использовал эту категорию и Б.Г. Ананьев. Он писал, что «человек – субъект, прежде всего, основных социальных деятельностей – труда, общения, познания» [7, с. 166]. Стать субъектом определенной деятельности, значит освоить эту деятельность, овладеть ею, быть способным к ее осуществлению и преобразованию.

Добавим, что модус субъективности выводит человека на активные действия, самостоятельные и осознанные, готовит переход от активного ситуативного действия, характерного для модуса индивида к личностным проявлениям в деятельности, к третьему модусу – к личности. В.А. Андрусенко справедливо определяет, в этой связи, субъективность как меру самостоятельной ситуативно-социальной активности [13].

Активный преобразовательный способ существования человека как субъекта связан с появлением индивидуального рефлективного сознания. Индивидуальное сознание – это не только знание, но и отношение к знанию. Человек становится субъектом в процессе деятельности и общения. По мнению психологов, превращение индивида в субъект происходит в раннем дошкольном возрасте. В.И. Слободчиков [311] связывает происхождение и становление субъективности в онтогенезе с кардинальным изменением механизмов жизнедеятельности, «с возникновением способности человека превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования. Это – тот фундаментальный поворот в живой природе, на котором общее свойство самоорганизации живых систем уступает место механизму самоконтроля. Здесь впервые вознникает отношение к самому себе, становится САМОСТЬ, СУБЪЕКТИВНОСТЬ, что и позволяет однажды человеческому индивиду стать действительным СУБЪЕКТОМ (самостоятельным распорядителем) собственной жизни» [249, с. 99].

Таким образом, мы различаем человека как субъекта деятельности и его же, как субъекта внутреннего, душевного мира. Субъективность обобщенно представленная в таких психологических реалиях, как разум, чувства, побуждения, воля, способности, характер человека – центральная категория душевного психологического мира человека.

Подход к пониманию организации субъективной жизни человека предложил С.Л. Рубинштейн [294, с. 99]. Он отмечал, что изучение психологического облика человека включает три основных вопроса. Первый вопрос – чего хочет человек? (это вопрос о направленности, установках, потребностях, желаниях, интересах, идеалах). Второй вопрос – что он может? (способности, дарования, таланты). Третий вопрос – что он есть? (предполагает выявление того, как человек использует свои возможности, что из его потребностей и побуждений закрепилось в качестве основных особенностей поведения – в характере). В этих вопросах фиксируются такие явления, как мысли, желания (воля) и чувства человека.

Источником и побудителем поведения человека являются «нужда», «потребности», «желания», «мотив». Не вдаваясь в подробности сущностных характеристик этих понятий, определим для себя следующее: опредмечивание и осознание потребностей, превращение влечения в желание являются основой для постановки человеком сознательной цели и организации деятельности по ее достижению. Цель как осознанный образ предвосхищаемого результата направляет реально-практическую деятельность человека.

Предложенная модель позволяет достаточно полно классифицировать потребности, характерные для периода юности. В свете данной концепции Гаррисоны [по 289, с. 109 – 100] описывают потребностную сферу юношеского возраста следующим образом:

1) Физиологические потребности. Среди них особо выделяются стремления к физической и сексуальной активности, а также к высокой оценке своего физического развития, основанные на биологических механизмах и индуцируемые социальной средой.

2) Потребность в безопасности. Многочисленные изменения, последствия которых с трудом поддаются оценке в юношеском возрасте, усиливают потребность в безопасности, которую ищут не в семье, а скорее в группе ровесников.

3) Потребность в независимости. Наступление зрелости и требования со стороны общества вызывают у молодых людей сильное стремление к независимости, которое усиливается благодаря росту когнитивных способностей и сталкивается с родительскими ожиданиями и ограничениями.

4) Потребность в привязанности (любви). Отдаление от родительского дома, чувство непонятости, стремление к независимости, новые способности часто приводят к сильной изоляции молодых людей, что повышает их потребность в любви и привязанности. Этому способствует половое созревание и как следствие его – потребность в сексуальной активности, а наряду с этим – в нежности и взаимопонимании.

5) Потребность в успехе (мотивация достижений). Стремление к успеху имеет разные истоки: желание проверить свои новые способности, добиться уважения и высокой социальной оценки, попытка произвести впечатление на лиц противоположного пола и т.д. В юношеском возрасте, в отличие от среднего и младшего возраста, мотивация достижения может существенно ослабнуть под влиянием референтной группы ровесников.

6) Потребность самореализации и развитии собственного «Я»”. Стремление к развитию в юношеском возрасте собственной личности связано с мотивацией достижения и перекликается с потребностью в признании и принятии как члена общества. Самореализация и развитие собственного «Я» означают проявление своих способностей и их дальнейшее совершенствование. Эта потребность в значительной мере коррелирует с формированием благоприятного представления о самом себе.

В своей совокупности потребности, желания, мечты, идеалы, убеждения составляют направленность субъекта, которая выступает в качестве интегративного внутреннего фактора мотивации поведения и деятельности человека, в качестве параметров и механизмов развития личности. Главной причиной побуждения деятельности, основой постановки цели, выбора средств и способов ее достижения являются системообразующие мотивы. Регуляция действий и поступков, руководство потребностями и желаниями, мотивами субъекта составляют основную функцию воли человека. Волевая регуляция возникает тогда, когда субъект действует по необходимости, а не по непосредственному желанию. По мнению В.А. Иванникова, «изменение или создание дополнительного смысла действия, когда действие выполняется уже не только ради мотива, по которому действие было принято к осуществлению, но и ради личностных ценностей человека…» – является основным механизмом волевого поведения субъекта [147, с. 120].

Одним из основных определений человека как субъекта деятельности является его характер, который представляет собой совокупность устойчивых индивидуальных свойств человека, складывающихся и проявляющихся в деятельности и общении, обуславливающая типичные для него способы поведения. В характере человека аккумулируются его темперамент, задатки и способности, эмоции и чувства, волевые качества и формируется общий строй человека, сосредотачиваются самые сущностные особенности человека как субъекта деятельности, общения и познания. «Знать характер человека – писал С.Л.Рубинштейн – это знать те сущностные свойства человека, из которых вытекает, которыми определяется весь образ его действий» [294, с. 220-221].

Понимание характера как совокупности устойчивых форм, способов поведения, реализующих те или иные побуждения и мотивы, присуще многим отечественным ученым. Такое определение характера можно найти в работах А.Г. Асмолова, В.С. Мерлина [23, 234]. Так, определяя место характера в структуре личности, А.Г. Асмолов рассматривает его как своеобразный инструмент: «Под характером понимается фиксированная форма выражения смыслового опыта, актуализирующаяся в присущем данной личности индивидуальном стиле действования, посредством которого достигаются те или иные ее мотивы» [23, с. 338].

Типологии характеров К. Юнга, Э. Кречмера, П.Б. Ганнушкина, К. Леонгарда, разработанные и созданные, в основном, в работе с взрослыми людьми не могут быть переняты для работы с юношеским возрастом. Одна из наиболее полных современных типологий характеров подростков и старшеклассников разработана Е.А. Личко [216, 217]. Достоинство той типологии заключается в том, что она включает в себя описание нормальных, акцентуированных и патологических характеров. «Акцентуация характера» занимает в типологии Е.А.Личко важное место, она является основой типологии. «Акцентуация характера – это крайние варианты нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, вследствие чего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим» [217, с. 34].

Иначе говоря, акцентуация характера это своего рода «заострение» его определенного свойства, которая сказывается на всем поведении субъекта, создает особый стиль его действий и поступков.

Е.А. Личко выделяет следующие типы характеров: гипертимный, циклоидный, лабильный, астеноневротический, сенситивный, психоастенический, шизоидный, эпилептоидный, истероидный, неустойчивый, конформный, смешанный [217].

Как устойчивое целостное образование, характер человека формируется не отдельными поступками и действиями, а всем образом жизни человека, который включает определенный образ действий в единстве с объективными условиями его существования. Образ действий человека всегда исходит из определенных потребностей и мотивов, включает определенный образ мыслей, чувств и побуждений. Наиболее тесно характер связан с таким образованием человека как воля, она составляет основу характера человека, придает ему определенность и завершенность. Способы произвольного (волевого) поведения становятся устойчивыми свойствами, существенными характеристиками данного субъекта. Волевые качества человека – инициативность, организованность, целеустремленность, решительность, настойчивость и др. – обобщенные способы поведения субъекта в ситуациях, требующих произвольной регуляции, они составляют силу характера, его твердость и целостность.

Характер человека не задан генетически, он формируется прижизненно в процессе деятельности, общения и взаимоотношения с другими людьми. Иметь характер – значит заявлять о себе и о своем отличии от всех других.

Формирование характера человека, всей его личности связано с развитием его самосознания. Самосознание как осознание себя, своей самости в зависимости от целей и задач, стоящих перед человеком, может принимать формы самопознания, самооценки, самоконтроля и самопринятия.

Нацеленность человека на познание своих физических и душевных возможностей и качеств, своего места среди других людей составляет сущность самопознания. Самопознание, по мнению Л.М. Фридмана и К.Н. Волкова совершается, во-первых, в анализе результатов собственной деятельности, своего поведения, общения и взаимоотношений с другими посредством сопоставления этих результатов с уже существующими нормативами. Во-вторых, при осознании отношений других людей к себе. В-третьих, самопознание совершается в самонаблюдении своих состояний, переживаний, мыслей, в анализе мотивов и поступков [343, с. 32 – 33]. Самопознание является основой развития самоконтроля и саморегуляции, а также выступает в качестве основы для реализации оценочного отношения к самому себе, или самооценки. Самооценка – это тот компонент самопознания, который включает и знание о собственной самости, и оценку человеком самого себя, и шкалу значимых ценностей, относительно которой определяется эта оценка. Установлено, что самооценка может быть адекватной и неадекватной (завышенной и заниженной). Самосознание тесно связано с уровнем притязаний человека. Уровень притязаний проявляется в степени трудности целей и задач, которые человек ставит перед собой. Следовательно, уровень притязаний можно рассматривать как реализацию самооценки человека в деятельности и во взаимоотношениях.

Результатом самопознания человека является выработка им системы представлений о самом себе или «образ Я». «Образ Я» определяет отношение индивида к самому себе, выступает основой построения взаимоотношений с другими людьми. Измерение некоторых формальных характеристик «образа Я» дает, по мнению И.С. Кона, комплексную характеристику уровня развития самосознания человека [176, с. 70-71]. Эти характеристики могут быть представлены как степени выраженности:

– когнитивной сложности и дифференцированности самооценки, измеряемой числом и характером осознаваемых человеком своих качеств;

– конкретного состава «образа Я» и его значимости для индивида (по силе интенции, направленности на свое «Я» и качеству направленности);

– внутренней цельности, последовательности «образа Я» (может проявляться внутренняя согласованность или противоречие и непоследовательность «образа Я»);

– устойчивости «образа Я» во времени. (стабильность или неустойчивость, подверженность колебаниям и изменениям).

Предложенные характеристики учитывались нами при составлении карт «образов Я» наших старшеклассников.

К самосознанию и «образу Я» близко подходит понятие «Я – концепция». Описываемая этим понятием реальность психической жизни человека нашла отражение в трудах зарубежных ученых: Р. Бернса, Гилфорда, У. Джемса, К.Роджерса [40, 378, 119, 291]. Проблематикой «Я – концепции» занимались отечественные ученые: О.Г. Дробницкий, И.С. Кон, В.А. Ядов [123, 176, 177, 178, 301].

Согласно К. Роджерсу «Я – концепция» – сложная структурированная картина, существующая в сознании индивида как самостоятельная фигура или фон и включающая как собственно «Я», так и отношения, в которые оно может вступать, а также позитивные и негативные ценности, связанные с воспринимаемыми качествами и отношениями «Я» в прошлом, настоящем и будущем [291]. По мнению Н. Смелзера, «Я – концепция» формулируется как существующая в сознании индивида система представлений образов и оценок, относящихся к самому индивиду, но через призму внешних оценок [314].

«Я – концепция», понимаемая А.В. Кирьяковой является «относительно устойчивой, в большей или меньшей степени осознанной, переживаемой как неповторимая, системой представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе. «Я – концепция» – итог познания и оценки самого себя через отдельные образы себя в условиях различных ситуаций, а также через мнения других людей и сопоставления себя с ними» [169, с. 143-144]. В работах А.В. Кирьяковой подчеркивается процессуальность характеристик самосознания «образа Я», «Я – концепции», их групповая принадлежность и формируемость в ситуациях общения и взаимодействия.

Представления Р. Бернса о «Я – концепции» как совокупности установок, направленных на самого себя позволили ему выделить три главных составляющих элемента «Я – концепции»: «образ Я» – представления индивида о себе (когнитивная составляющая); самооценка – аффективная оценка представления о себе (оценочная составляющая); потенциальная поведенческая реакция или конкретные действия, которые могут быть вызваны образом «Я» и самооценкой (поведенческая составляющая) [40, с. 32].

Им также представлена структура «Я – концепции», в которой выделены три модальности: идеальное Я (представления о том, каким я хотел бы быть); реальное Я (представления о том какой я на самом деле); зеркальное Я (представления о том, как меня воспринимают другие).

Связям модальностей «Я – концепции» посвящено много работ отечественных и зарубежных ученых. Так К. Роджерс утверждает, что идеальное Я и реальное Я, выраженные в личностных чертах, относятся к представлениям индивида об уровнях ожиданий и притязаний, которые отражают его целевую структуру и за которыми стоят определенные представления о себе [291]. Х. Ремшмидт отмечает, что понятие реальное Я отнюдь не предполагает, ее реалистичности. Решающий момент здесь – собственная оценка и собственная точка зрения [289, с. 124]. Реальные и идеальные модальности «Я – концепции» могут различаться в большей или меньшей степени. Их дивергенция может превратиться в важный источник конфликтов, когда высокие запросы столкнутся с весьма далекой от них ситуацией по их реализации. Поскольку в период взросления «Я – концепция» проходит важную фазу развития, протекающую не плавно, а с переменной скоростью, диссонанс между реальной и идеальной модальностями «Я – концепции» часто становится особенно заметным и выливается в кризисы. Ремшмидт указывает, что негативная «Я – концепция», возникнув, приводит в дальнейшем к нарушениям поведения. Он отмечает следующие воздействия неблагоприятной «Я – концепции»: снижение самоуважения и как следствие – социальная деградация, агрессивность и преступность; стимуляция конформистских реакций в трудных ситуациях; глубокие изменения восприятия – молодые люди с негативной самооценкой с трудом понимают, что совершают хорошие поступки, так как считают себя не способными на них [289, с. 125].

Мы подчеркиваем общее мнение ученых о том, что благополучное становление личности и индивидуальности возможно лишь в случае принятия человеком самого себя, положительной оценки своих способностей, черт характера, своего места среди других людей.

Американский психолог У. Джемс предложил формулу, определяющую переменные, от которых зависит самоуважение человека [119, с. 91].

Как подтверждено в исследованиях, самоуважение зависит от уровня притязаний субъекта и успеха или неуспеха в деятельности. Чем выше уровень притязаний, тем труднее их удовлетворить и тем вероятнее снижение уровня самоуважения. В свою очередь, успех в деятельности повышает самоуважение человека. Поддержание приемлемого для человека уровня самоуважения составляет важную, как правило, неосознаваемую, функцию самосознания, что способствует развитию третьего модуса человеческой реальности – личности. Как способ реализации данной функции выступают защитные механизмы психики, из которых ученые выделяют: отрицание, вытеснение, проекцию, идентификацию, регрессию, реактивные образования, рационализацию, замещение, изоляцию, отчуждение.

Особые формы стратегий преодоления трудностей и поддержания личностного комфорта были названы Х. Томе техниками существования. Это средства и методы, которые использует личность для достижения желаемого существования: достижение, приспособление, защита, избегание, агрессия [по 289, с. 152]. Для практической работы со старшеклассниками Майхенбаум и Олбрих предлагают принципы когнитивной терапии поведения как стимуляцию стратегии преодоления трудностей. Ученые предлагают использовать: предоставление информации о роли познавательных способностей в возникновении и разрешении проблем адаптации; постоянное внимание к негативным и ложным высказываниям о себе самом и о собственном поведении для предотвращения неэффективности преодоления своих трудностей; использование первичной, вторичной и третичной оценки проблем (определение причины, предвидение последствий, прогнозирование и оценка реакций); использование моделей поведения, подтвердивших свою эффективность с усилением концентрации внимания на положительную самооценку; постепенное усложнение стоящих перед человеком задач, облегчающее достижение все более сложных целей [по 289, с. 1158].

Выделение таких сущностных характеристик этапа становления субъективности как самопознание, характер, «образ Я» и «Я – концепция», необходимы в нашей работе для понимания объективного перехода к личностному модусу и к самоопределению в новых смысловых пространствах – социальном и культурном.

В трудах отечественных философов, педагогов, психологов (Б.М. БимБад, Б.С. Братусь, В.П. Зинченко, Е.И. Исаев, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн) предприняты попытки заложить основы духовной антропологии как особой формы рационального знания о становлении субъективного духа человека в пределах его индивидуальной жизни [46, 70, 140, 141, 312, 336]. Ученые связывают духовное начало человека с общественным и творческисозидательным характером его жизнедеятельности, с включенностью человека в мир культуры (А.Г. Асмолов) [19].

Реально человеческая душа вплетена в межчеловеческие, общественные связи, пронизана общими ценностями жизни. «Эти ценности, – отмечал Э.Шпрангер – возникшие в исторической жизни, которые по своему смыслу и значению выходят за пределы индивидуальной жизни, мы называем духом, духовной жизнью или объективной культурой» [358, с. 295]. Духовная жизнь человека, – по мнению В.И. Слободчикова и Е.И. Исаева, – всегда обращена к другому, к обществу, к роду человеческому. «Человек духовен в той мере, в какой он действует согласно высшим нравственным ценностям человеческого сообщества, способен поступать в соответствии с ними. Нравственность есть одно из измерений духовности человека» [312, с. 335]. Духовность человека проявляется в его потребности и способности познавать мир, самого себя и свое место в мире, в стремлении создавать новые формы общественной жизни в соответствии с познанными законами человеческой природы.

Замечательный русский философ И.А. Ильин писал: «Тело человека не свободно… Не свободна и душа человека. Прежде всего, она связана таинственным образом с телом … законами сознания и бессознательного, силою инстинкта и влечений, законами мышления, воображения, чувства и воли… Но духу человека доступна свобода, и ему подобает свобода. Ибо дух есть сила самоопределения к лучшему. Он имеет дар вывести себя внутренне из любого жизненного содержания, противопоставить его себе, оценить его, избрать его или отвергнуть… Дух есть сила, которая имеет дар усилить себя и преодолеть в себе то, что отвергается; дух имеет силу и власть создавать формы и законы своего бытия, творить себя и способы своей жизни» [152, с. 95].

Индивидуальный дух человека предстает в различных обликах, раскрывающих не только различные стороны, но и уровни человеческой реальности. Можно говорить о таких обликах субъективного духа, как личностное (целостное), индивидуальное (единично-уникальное) и универсальное (родовое) бытие человека. Они являются и ступенями становления духовного мира человека, мерой освоения и принятия им духовного опыта человечества, мерой его духовности в целом. Их предпосылкой и основой является душевная жизнь человека, его самость и субъективность.

Самость человека способна не только дистанцировать относительно самого себя, но и оценивать свою сущность, судить ее и ее цели. Именно на этой способности самости базируется такая человеческая реальность, которую мы называем личность. «Личность, – пишет С.А. Франк, – есть самость, как она стоит перед лицом высших, духовных, объективно-значимых сил и вместе с тем проникнута ими и их представляет, – начало сверхприродного, сверхестественного бытия, как оно обнаруживается в самом непосредственном самобытии» [341, с. 408 – 409].

Личность по первоначальному значению – это определенная социальная роль или функция человека. В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д.Н. Ушакова личность характеризуется как отдельное человеческое Я, как человеческая индивидуальность, являющаяся носителем отдельных социальных и психологических свойств. Наше представление о личности связано с определяющим значением не многообразия социальных ролей, а выбора, принятия и исполнения человеком определенной социальной деятельности, внутреннего отношения к ней. Мы согласны с определением личности, как человека «свободно и осознанно принимаемого ту или иную роль, сознаваемого возможные последствия своих действий по ее осуществлению и принимаемого всю полноту ответственности за их результаты» [312, с. 344].

Личность как особое качество человека характеризует его со стороны общественных связей и отношений. А.Н. Леонтьев называет личность «сверхчувственным» образованием именно за то, что связи и отношения с другими людьми составляют особого рода реальность, недоступную непосредственному восприятию, предполагающую для своего понимания использование познавательных возможностей мышления, разума человека. Личность, по мнению А.Н.Леонтьева есть особое человеческое образование, которое не может быть выведено из его приспособительной деятельности. Личностное поведение – это поведение по собственному, свободному выбору [208, 209]. Личность это субъект свободного социального действия или, по выражению М.М. Бахтина, – «субъект поступания» [30].

Место человека в жизни может быть им выбрано, завоевано, найдено по его собственной воле. В этом случае говорят о выборе субъектом позиции в жизни, о его личностном самоопределении. Позиция или самоопределение – это наиболее целостная характеристика человека как личности, субъекта свободно и ответственно определившегося в жизни, в обществе, в культуре.

Самоопределение этого модуса связано с потребностью индивида в персонализации. Согласно выдвинутой и подтвержденной гипотезе А.В. Петровского, данная потребность обеспечивает активное включение индивида в систему социальных связей. «Стремясь через активное участие в совместной деятельности привнести свое «Я» в сознание, чувства и волю других людей, приобщая их к своим интересам и желаниям, добиваясь в этом успеха, человек удовлетворяет, тем самым, потребность в персонализации» [265, с. 16].

Выход в социальное смысловое пространство самоопределения сопровождается таким типом жизненной активности как деятельность. Деятельность, в отличие от действий и активности, представлена широким спектром способов и механизмов самоопределения: постановка цели, выбор средств, оценка результатов, рефлексия собственных действий, промежуточный контроль… что в отработанной совокупности своей является основанием для перехода на уровень креативной индивидуальности – четвертый модус человеческой реальности.

Занять позицию в отношениях с другими раз и навсегда невозможно. В каждый момент существования человеку необходимо свободно и самостоятельно осуществлять выбор, поэтому личность – это не раз и навсегда сформированное качество, а способ действия, образ жизни. Человек, следовательно, должен каждый раз, утверждая себя как личность, выбирать и отстаивать собственные позиции, начиная со школьной скамьи и до глубокой старости.

Признавая личность как субъект социальных отношений и поведения, мы подчеркиваем, что для понимания личности важен внутренний мир человека – носителя личностных свойств. В этой связи интересен подход А. Маслоу, касающийся «самоактуализации» личности [229]. Людей, с готовностью к оптимальному функционированию как личности, он характеризовал по следующим позициям:

– объективное восприятие действительности, выражающееся в четком отделении знания от незнания, в способности отличать конкретные факты от мнения по поводу этих фактов, существенные явления от видимостей;

– принятие себя, других, мира такими какими они есть;

– неэгоцентричность, ориентация на решение внешних проблем, центрированность на объекте;

– способность переносить одиночество и потребность в обособлении;

– творческие способности;

– естественность поведения, но и отсутствие стремления нарушать условности просто из духа противоречия;

– дружелюбное отношение к любому человеку с хорошим характером, вне зависимости от его образования, статуса и других формальных характеристик;

– способность к глубоким привязанностям, часто к немногим людям, при отсутствии постоянной безусловной враждебности к кому-либо;

– нравственная определенность, четкое различение добра и зла, последовательность в нравственном сознании и поведении;

– относительная независимость от физической и социальной среды;

– сознание различия между целью и средством: умение не терять из вида цель, но в то же время эмоционально воспринимать и средство само по себе;

– крупномасштабность психического содержания и деятельности.

По мысли ученого эти люди приподняты над мелочами, обладают широким горизонтом, «дальней временной перспективой». Они руководствуются широкими и универсальными ценностями [229].

Факт включенности человека в социальные связи и отношения описывается такими понятиями как личностные ценности, личностный выбор, самостоятельность, ответственность, цели личности, перспективы. Понятие личностных ценностей мы связываем с освоением человеком общественных и групповых ценностей. Социальные ценности, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в структуру личностных ценностей, или ценностных ориентаций личности.

Ценностные ориентации обеспечивают устойчивость личности, определенность и последовательность поведения, постоянство взаимоотношений с окружающим миром и людьми. Развитые ценностные ориентации – признак зрелой личности, показатель меры ее социальности. Ценностные ориентации выступают важнейшим фактором мотивации поведения личности, лежат в основе ее социальных поступков.

Если становление личности – это процесс социализации человека, то становление его индивидуальности – процесс индивидуализации субъективной реальности. «Индивидуализация – это самоопределенность и обособленность личности, ее выделенность из сообщества, оформленность ее отдельности. Уникальности, неповторимости. Ставшая индивидуальность есть самобытная личность, активно и творчески проявляющая себя в жизни» [312, с. 353].

Способность человеческой личности рефлектировать саму себя, возвышаться над собой выводит человека на следующую ступень духовного бытия – на индивидуальность. «Человек как индивидуальность раскрывается в самобытном авторском «прочтении» социальных норм жизни, в выработке собственного, сугубо индивидуального (уникального и неповторимого) способа жизни, своего мировоззрения, собственного лица, в следовании голосу собственной совести» [312, с. 340 – 341].

Мы разделяем мнение Б.Г. Ананьева о том, что «если личность – вершина всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность – это глубина личности и субъекта деятельности» [7, с. 329]. Мы отмечаем также, что личность – определенность позиции человека в отношении других, в то время как индивидуальность – определение позиции внутри своей жизни, при встрече с самим собой. Индивидуальность – авторство собственной жизни. Этот модус, ориентирует человека в культурном пространстве и в процессе самоопределения ищет самобытность «образа Я», постоянно развивает его и утверждает среди окружающих людей. Кроме индивидуального способа реализации замыслов, свободы выбора и творчества этому модусу характерны, при высокой ответственности, смелость и риск.

Индивидуальность как уникальный внутренний диалог человека с самим собой, рефлексия подлинности самого себя открывает для человека безграничные горизонты познания и способность к трансцендированию, позволяет развиваться высшему модусу духовной реальности универсумности. Универсум – категория, фиксирующая высшую ступень духовного развития человека, проявляется в полном осознании смысла своей жизни, в знании своей причастности миру, в ощущении духовного единства с миром, космосом.

Выход на вопрос эквивалентности Человека и Мира как на вопрос об универсумности бытия человека связан с именами гуманистов европейской школы (А. Бергсон, Т. Шарден, М. Бубер, К. Домбровский), а также с именами отечественных философов (Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, С. Булгаков, И.А. Ильин, М.М. Бахтин) и психологов (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн).

Особая ценность этого модуса заключается в том, что развитая духовность играет роль механизма, способного предвосхитить нежелательные направления изменения мироотношения человека, «размыслить» ситуацию душевного дискомфорта и неопределенности, обеспечить наименьшие жизненные потери, сохранить «Я – качества».

Универсум как высший модус развития выводит человека в пространстве экзистенциального на конечные результаты самоопределения. Ими являются, с одной стороны, выход человека на цели, определение эффективных способов их достижения на основе индивидуальных особенностей и, с другой стороны, на формирование духовной самоценности, способности через целеполагание и в соответствии с высшей моралью самобытно и самостоятельно реализовывать свое не только природное, но и космическое предназначение. В связи с этим, тип жизненной активности этого модуса справедливо обозначается как деяние, направленное не только на личное духовное совершенство, но и на гуманное мироотношение, деятельность во благо окружающих людей и всего человечества.

Конец ознакомительного фрагмента.