Онлайн книга Царский Рим в Междуречье Оки и Волги. Глава 1. ИЗВЕСТНАЯ КАПИТОЛИЙСКАЯ ВОЛЧИЦА КАК СИМВОЛ ДЕВЫ МАРИИ. ХРИСТОС И РОМУЛ, ЗНАМЕНИТЫЙ ПЕРВЫЙ РИМСКИЙ ЦАРЬ. (Новые сведения о Марии Богородице и Андронике-Христе из XII века, н. э., обнаруженные в истории...

Царский Рим в Междуречье Оки и Волги (А. Т. Фоменко, 2007)

Глава 1

ИЗВЕСТНАЯ КАПИТОЛИЙСКАЯ ВОЛЧИЦА КАК СИМВОЛ ДЕВЫ МАРИИ. ХРИСТОС И РОМУЛ, ЗНАМЕНИТЫЙ ПЕРВЫЙ РИМСКИЙ ЦАРЬ

(Новые сведения о Марии Богородице и Андронике-Христе из XII века, н. э., обнаруженные в истории Царского Рима якобы VIII–VI веков до н. э.)

1. НОВЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ СТАРИННЫХ ЗОДИАКОВ

1.1. ХРИСТИАНСКИЙ ЗОДИАК ИЗ ИТАЛЬЯНСКОГО ГОРОДА ПАДУИ: ЗОДИАК PD

1.1.1. ОПИСАНИЕ И РАСШИФРОВКА ЗОДИАКА

Обратимся к очень интересной средневековой христианской фреске, содержащей, как мы покажем, зодиак с датой – 7 марта 1524 года, рис. 1.1. Фреска является частью подкупольной росписи старинного итальянского баптистерия в Падуе, датируемого историками 1378 годом [86], с. 410. Но дата на зодиаке (как оказывается, это – 7 марта 1524 года н. э.) свидетельствует, что баптистерий, на сводах которого имеется данная фреска, построен не ранее XVI века н. э. Напомним, что баптистерий – это крестильня, церковное здание, предназначенное для христианского обряда крещения. Фреска выполнена художником Джусто де Менабуои.

Рис. 1.1. Христианская фреска, представляющая собой зодиак. Подкупольная роспись старинного баптистерия (крестильни) в итальянском городе Падуе. Взято из [86], с. 410, илл. 244

При первом же взгляде на фреску обращает на себя внимание ярко выраженная смесь христианской и астрономической символики. В центре изображен земной шар с картой материков (глобус). Вокруг нарисован пояс из двенадцати зодиакальных созвездия. Все созвездия изображены совершенно отчетливо и легко узнаются. Вне зодиакального пояса, с левой стороны, показан Христос с благословляющим двуперстием – в виде Бога Отца, восседающего на херувимах и окруженного серафимами, рис. 1.2. Херувимы и серафимы нарисованы в виде мальчиков с крыльями. Все фигуры мальчиков вокруг Христа изображены подчеркнуто близко друг к другу и явно составляют единую композицию, касающуюся Зодиака в области созвездия Рыб. В стороне от них изображены два летящих над Землей ангела. Эти ангелы, в отличие от окружения Христа, расположены достаточно далеко от зодиакального пояса, не касаются его. Других фигур на фреске нет.

Рис. 1.2. Христос в виде Бога Отца, восседающего на херувимах и окруженного серафимами. Херувимы и серафимы нарисованы в виде мальчиков с крыльями. Данная фреска имеет также и астрономический смысл: изображено, как все семь планет древности (обозначенные в виде мальчиков – херувимов и серафимов) сошлись в Рыбах. Взято из [86], с. 410, илл. 244

Отметим, что нарисованная на фреске карта мира (глобус) является очень грубой и приблизительной, см. рис. 1.3 и 1.4, что может свидетельствовать о древности первоначальной росписи в этом месте. В дальнейшем фреска, вероятно, не раз поновлялась. На фотографии из [86] она выглядит совсем как новая, см. рис. 1.1.

Рис. 1.3. Изображение карты мира (глобуса), окруженной созвездиями небесного Зодиака, на фреске-зодиаке из Падуи. Взято из [86], с. 410, илл. 244

Рис. 1.4. Фрагмент предыдущего рисунка. Видно, что карта, изображенная на фреске, является очень грубой, примитивной. Это, по-видимому, говорит о древности росписи в этом месте сводов баптистерия. Взято из [86], с. 410, илл. 244

Отметим некоторую необычность данного изображения. На привычных сегодня христианских фресках редко можно увидеть, чтобы так откровенно были представлены астрономические символы рядом с Христом. Несколько странно выглядит, что Христос поддерживается сразу тремя херувимами с одной стороны и только одним – с другой. Возникает ощущение не очень понятного «перекоса». Конечно, это – мелочь. Но если бы художник не преследовал здесь какой-нибудь специальной цели, то, скорее всего, нарисовал бы одинаковое количество поддерживающих херувимов с каждой стороны.

Современные комментаторы считают, что на фреске изображено сотворение мира Богом, описанное в Библии. Возможно, это действительно так. Но исчерпывается ли этим все содержание фрески? Может быть, в ней заложен также и другой, более формальный астрономический смысл? Ведь если здесь присутствуют символы всех двенадцати зодиакальных созвездий, то не исключено, что перед нами – ЗОДИАК С ДАТОЙ. Если это действительно зодиак с гороскопом, изображающим некую дату, то на нем, кроме фигур созвездий, должны присутствовать еще и семь символов планет, распределенных по созвездиям Зодиака. Причем – распределенных не произвольно, а так, чтобы получился осмысленный гороскоп, который действительно появлялся на реальном небе в историческую эпоху. Обратимся к фреске, рис. 1.1. Отчетливо видно, что к поясу зодиакальных созвездий прикасается только Христос с окружающими его мальчиками – херувимами и серафимами. Подсчитаем количество мальчиков. Их СЕМЬ – ровно столько, сколько нужно для изображения планет, включая Солнце и Луну, которые раньше тоже считались планетами. ВСЕ ОНИ ИЗОБРАЖЕНЫ В РЫБАХ.

Итак, выскажем предположение. НА ФРЕСКЕ ИЗОБРАЖЕН ЗОДИАК СО СЛЕДУЮЩИМ ГОРОСКОПОМ: ВСЕ СЕМЬ ПЛАНЕТ В РЫБАХ.

Попробуем извлечь из данной фрески еще и некоторую дополнительную астрономическую информацию. Которая, с одной стороны, позволила бы нам с уверенностью утверждать, что перед нами – действительно зодиак с гороскопом, а с другой – обеспечила бы единственность астрономического решения. Дело в том, что, как мы подробно объяснили в книге «Новая хронология Египта», одного гороскопа, как правило, бывает недостаточно, чтобы задать дату однозначно. Типичный гороскоп, хотя бы раз возникший на реальном небе за последние 2–3 тысячи лет, как правило, повторяется в этом промежутке времени еще несколько раз [НХЕ], [160]. Поэтому по одному-единственному гороскопу, без какой-либо дополнительной астрономической информации дата, как правило, восстанавливается неоднозначно в пределах исторического интервала. Понимая это, древние астрономы обычно отображали на зодиаке помимо основного гороскопа, то есть – расположения планет по созвездиям на нужную дату, еще и другие астрономические сведения, обеспечивающие однозначность датировки. Такими астрономическими дополнениями могли быть, например, частные гороскопы на дни равноденствий и солнцестояний данного календарного года, признаки видимости планет, особенности взаимного расположения близких друг к другу планет, различные астрономические сценки [НХЕ]. В данном случае на фреске частных гороскопов, очевидно, нет, для них просто не имеется лишних фигур. Но признаки видимости планет и некоторая другая дополнительная информация, как мы убедимся, действительно присутствуют, причем в достаточно четком виде.

Обратимся к композиции с Христом, помещенной в Рыбах. Вспомним, что Христос в старой христианской традиции символически отождествлялся с Солнцем. См. подробности в [НХЕ]. Значит, если перед нами гороскоп, то один из четырех мальчиков-херувимов, поддерживающих Христа, должен изображать Солнце, как и сама фигура Христа. Скорее всего, это мальчик, изображенный справа от Христа при взгляде на фреску. Он явно помещен отдельно от других. Заметим, что у него, как и у трех других мальчиков, поддерживающих Христа, – ЧЕРНЫЕ КРЫЛЬЯ. Остальные мальчики, хотя и расположены рядом с Христом-Солнцем, но не поддерживают Его и имеют БЕЛЫЕ КРЫЛЬЯ. В свете нашего исследования астрономического языка старинных зодиаков смысл данной символики вполне прозрачен. Три мальчика с темными крыльями – три невидимые в лучах Солнца планеты. Данное обстоятельство символически подчеркивается также и тем, что мальчики с темными крыльями поддерживают Солнце-Христа, то есть находятся совсем рядом с ним – один из них изображает само Солнце. Напомним: речь идет о ночном небе, на котором Солнце – невидимая «планета». Ночью Солнце не видно.

Заметим, что все три мальчика-серафима с белыми крыльями изображены со стороны созвездия Овна от Солнца-Христа.

Итак, получается следующий гороскоп. ВСЕ СЕМЬ ПЛАНЕТ, ВКЛЮЧАЯ СОЛНЦЕ И ЛУНУ, СОБРАЛИСЬ В РЫБАХ. ТРИ ИЗ НИХ БЫЛИ НЕВИДИМЫ НА НОЧНОМ НЕБЕ ИЗ-ЗА БЛИЗОСТИ К СОЛНЦУ. СОЛНЦЕ ТОЖЕ БЫЛО НЕВИДИМО, ТАК КАК БЫЛА НОЧЬ. ОСТАВШИЕСЯ ТРИ ПЛАНЕТЫ БЫЛИ ВИДНЫ В РЫБАХ. ОНИ НАХОДИЛИСЬ СО СТОРОНЫ ОВНА ОТ СОЛНЦА И НЕВИДИМЫХ ПЛАНЕТ.

Отметим, что данное описание достаточно подробное. Вероятность «случайного» возникновения астрономического решения в историческом интервале времени, полностью удовлетворяющего этому описанию, крайне мала. Поэтому если все-таки окажется, что полное астрономическое решение существует и попадает в осмысленный промежуток времени – в эпоху христианства, поскольку фреска христианская, – то мы сможем с достаточной степенью уверенности заключить, что наша расшифровка данного зодиака действительно была верной: здесь присутствует гороскоп с датой. Более того, мы сможем вычислить эту дату и получить отсюда ряд интересных следствий и заключений.

1.1.2. НА ЗОДИАКЕ PD ЗАПИСАНА ДАТА: 7 МАРТА 1524 ГОДА Н.Э

Чтобы найти все возможные астрономические решения для приведенного выше гороскопа, обнаруженного нами на зодиаке PD, мы провели исчерпывающие расчеты с помощью вычислительной программы HOROS. По поводу этой программы, специально созданной для расчета старинных зодиаков, см. [НХЕ] и сайт chronologia.org, где она имеется в свободном доступе.

Сначала с помощью программы HOROS были определены все даты от начала новой эры до 1900 года, удовлетворяющие тому условию, что все семь планет древности – Солнце, Луна, Меркурий, Сатурн, Юпитер, Марс и Венера – собрались вместе в созвездии Рыб. Нижняя граница расчетов – начало новой эры – была выбрана из соображений, что данный зодиак – христианский, является частью средневековой христианской росписи, а следовательно, несет в себе дату какого-то ХРИСТИАНСКОГО события. Напомним, что, согласно новой хронологии, Христос родился в 1152 году н. э. (см. нашу книгу «Царь Славян» [ЦРС]), а согласно принятой сегодня скалигеровской хронологии – в начале новой эры. Таким образом, мы взяли для расчетов максимально допустимый интервал времени – с любой мыслимой точки зрения.

Приведем соответствующие данные для программы HOROS:

ВХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ ПРОГРАММЫ <<HOROS>>

Зодиак «PD», нарисованный под куполом крестильни в Падуе (якобы 1378 год)

Код данных PD0

ВСЕ ПЛАНЕТЫ В РЫБАХ

В таблице приведены допустимые положения планет на эклиптике (ОТ… ДО) и «ЛУЧШИЕ ТОЧКИ». Последние служат для задания взаимного порядка планет, а также для расчета их среднего отклонения в решении от заданных положений. В данном случае все «лучшие точки» взяты одинаковыми – середина созвездия Рыб. При этом использована следующая циклическая неравномерная «шкала созвездий» на эклиптике – соответствующая ЗОДИАКАЛЬНЫМ СОЗВЕЗДИЯМ, а не «зодиакальным знакам» с теми же названиями, которые используются в современной астрологии, но имеют к созвездиям весьма отдаленное отношение – см. подробности в [НХЕ]:

Оказалось, что в промежутке времени от начала новой эры до 1900 года все семь планет древности собирались в созвездии Рыб только семь раз, а именно в следующие даты:

1) в 53 году 7–9 марта;

2) в 670 году 25–27 февраля;

3) в 670 году 24–26 марта;

4) в 907 году 15–19 февраля;

5) в 1524 году 4–7 марта;

6) в 1584 году 30–31 марта старого стиля;

7) в 1821 году 19–22 марта старого стиля.

ЗАМЕЧАНИЕ. При расчетах по программе HOROS планетам разрешается выходить за предписанные во входных данных границы интервалов по долготе на величину 5 градусов дуги. Это сделано потому, что границы зодиакальных созвездий на разных звездных картах слегка отличаются друг от друга. Для учета этого обстоятельства, чтобы заведомо не потерять правильное решение, используется указанное выше автоматическое расширение границ. Появляющееся при этом небольшое количество лишних решений отбрасывается на этапе проверки на полное соответствие зодиаку, включая дополнительные астрономические условия.

Положения планет в Рыбах для всех семи решений приведены на рис. 1.5. Проведенная нами проверка показала, что перечисленные выше астрономические условия, извлеченные из зодиака PD, оказались выполнены ДЛЯ ОДНОГО И ТОЛЬКО ДЛЯ ОДНОГО РЕШЕНИЯ – 1524 ГОДА Н. Э. ПРИЧЕМ ТОЛЬКО 7 МАРТА 1524 ГОДА Н. Э. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НА ДАННОМ ЗОДИАКЕ ИЗОБРАЖЕНА ДАТА 7 МАРТА 1524 ГОДА.

Схождение семи планет в Рыбах от 0 до 1900 г.

Рис. 1.5. Карты неба для всех шести случаев в промежутке времени от начала нашей эры до 1900 г., когда все семь планет древности собрались в Рыбах. Это случилось в 53, 670 (два раза), 907, 1524, 1584 и 1821 гг. Приблизительный, но достаточно точный для наших целей расчет по программе Turbo-Sky

1.1.3. В XVI ВЕКЕ В ИТАЛИИ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ПРАВОСЛАВНЫМ КАЛЕНДАРНЫМ РАВНОДЕНСТВИЕМ?

Зададимся вопросом – почему именно эта дата изображена на сводах баптистерия? Поскольку 7 марта в христианской церкви не справляется никакого особо крупного праздника – это рядовой день в месяцеслове, – то, скорее всего, дата 7 марта 1524 года как-то связана с постройкой баптистерия. Который, следовательно, построен не в 1378 году, как нас уверяют историки, а гораздо позже – около 1524 года.

Но все-таки остается вопрос – почему именно 7 марта отмечено на зодиаке? Конечно, можно предположить, что в этот день было завершено строительство. Или совершился обряд освящения нового баптистерия. Или еще что-то в таком роде. Но все-таки подобные события обычно приурочиваются к каким-то праздникам или другим значимым дням. Чем выделяется 7 марта из череды других дней года? Снова обратимся к христианскому месяцеслову и изучим его более внимательно. Мы воспользовались православным месяцесловом московской печати середины XVII века. Там сказано, что 6 марта – день ВЕСЕННЕГО РАВНОДЕНСТВИЯ: «на сей день во дни часов 12 и в нощи 12» [92].

Сразу отметим, что с точки зрения современной астрономической теории дата, указанная в месяцеслове, ошибочна. В 1600 году точное астрономическое весеннее равноденствие приходилось не на 7, а на 10 марта (в юлианском календаре, который используется в месяцеслове). С течением времени весеннее равноденствие смещается по числам юлианского календаря назад со скоростью 1 сутки в 128 лет. Поэтому на 7 марта оно попало только в XX веке (в юлианском календаре, то есть по «старому стилю»). Такова была «точность» определения весеннего равноденствия в XVII веке! Очень низкая. А раньше, следовательно, еще хуже. Но для нас сейчас важно даже не это, – хотя сам по себе этот факт очень интересен и важен для хронологии, – а то, что месяцеслов XVII века указал весеннее равноденствие 6 марта. Значит, в некоторых более ранних месяцесловах XVI века весеннее равноденствие могло быть помещено на 7 марта. То есть на день позже, чем в XVII веке. Повторим: равноденствие смещается на более ранние даты юлианского календаря со скоростью 1 день за 128 лет.

Получается, что дата, указанная на итальянском зодиаке из Падуи, в точности совпадает с календарным весенним равноденствием XVI века. Причем по православному месяцеслову! Что явно свидетельствует о гораздо большей близости православной и католической церквей в XVI веке, чем мы привыкли думать.

Теперь еще раз внимательно посмотрим на карту мира, приведенную на итальянской фреске с зодиаком, рис. 1.3. Обратите внимание, насколько неточно изображены очертания материков. Например, полностью обрезан низ Африки – по южной оконечности Красного моря, Босфор изображен в виде широкой горловины, соединяющей Черное море со Средиземным. На самом деле Босфор выглядит совершенно по-другому. Америки нет вообще. Каспийское море отсутствует или сильно смещено к востоку и т. п. В то же время Италия нарисована достаточно аккуратно – в виде привычного нам сегодня «сапога». Ясное дело – рисовали в Италии, поэтому ее изобразили неплохо. Но общие сведения о мировой географии, как мы видим, находились у итальянских картографов того времени на весьма примитивном уровне. И это – 1524 год!

Вот оно – РЕАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVI ВЕКА. Но как же, например, карты мира Меркатора, якобы XVI века н. э. – с потрясающе точными, почти как на современных картах, очертаниями материков? В книге «Новая Хронология Руси» мы уже высказали свое мнение на этот счет: подобные карты являются РЕФОРМАТОРСКИМИ ПОДДЕЛКАМИ XVII–XIX ВЕКОВ ПОД ЭПОХУ ЯКОБЫ XV–XVI ВЕКОВ. Переписывая историю предыдущих столетий, реформаторы были вынуждены уничтожать подлинники и изготавливать вместо них подделки для заполнения образовавшейся пустоты. В особо широких масштабах подделывали первопечатные книги и географические карты [ХРОН1] – [ХРОН7]. В данном случае итальянский зодиак с картой, снабженной точной датой, позволяет нам еще раз поймать фальсификаторов за руку.

1.1.4. ОТСЕВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ И ВЫБОР ПОЛНОГО РЕШЕНИЯ

Итак, пройдемся по всем перечисленным выше семи случаям схождения семи планет древности в созвездии Рыб и проверим каждый из них на соответствие с полным набором астрономических условий, присутствующих на зодиаке PD.

1) 53 год, 7–9 марта, рис. 1.5.

Рядом с Солнцем в Рыбах 8 марта 53 года оказались Сатурн (яркость M = +0,8), Венера (М = -3,4) и Луна. Все они были не видны – Сатурн и Венера из-за близости к Солнцу, а Луна – по причине новолуния. Остальные три планеты – Юпитер (М = -1,5), Марс (М = +1,4) и Меркурий (М = +0,8) – были видны на границе Рыб и Водолея.

Таким образом, признаки видимости планет в решении 53-го года удовлетворяются вполне. Но здесь плохо то, что все три видимые на ночном небе планеты находились не со стороны Овна от Солнца и невидимых планет, как показано на зодиаке, а со стороны Водолея. То есть с противоположной стороны. Следовательно, данное решение нельзя назвать полным.

2) 670 год, 25–27 февраля, см. рис. 1.5.

Здесь заведомо были невидимы находящиеся рядом с Солнцем Юпитер (М = -1,5), Марс (М = +1,5) и Сатурн (М = +0,8). Очень короткое время на заре, возможно, была видна очень яркая Венера (М = -3,4), находящаяся от Солнца со стороны Водолея и поднимавшаяся над горизонтом итальянского Рима при погружении Солнца на 5 градусов. Хотя видимость Венеры в данном случае очень сомнительна. Вечером был хорошо виден Меркурий, расположенный со стороны Овна от Солнца. Луна была не видна из-за новолуния. В целом картина неба в данном решении не согласуется с зодиаком, поскольку нет трех видимых планет, находящихся от Солнца со стороны Овна. Решение – неполное.

3) 670 год, 24–26 марта, рис. 1.5.

Здесь все планеты находились по одну сторону от Солнца – со стороны Водолея. Опять-таки отсутствует согласование с зодиаком PD, поскольку не наблюдалось ни одной планеты со стороны Овна (по отношению к Солнцу).

4) 907 год, 15–19 февраля, рис. 1.5.

Невидимая Луна (в день новолуния), Юпитер (М = -1,5) и почти совпадающий с Юпитером Марс (М = +1,4) находились совсем рядом с Солнцем. Все эти три планеты были невидимы. Со стороны Овна от Солнца были видны другие три планеты: Венера (М = -3,5), Меркурий (М = -0,1) и Сатурн (М = +0,9).

Здесь расположение планет относительно Солнца и признаки видимости соответствуют зодиаку. Однако Солнце в те дни находилось, строго говоря, не в Рыбах, а в Водолее (хотя и близко к Рыбам). В целом это решение можно было бы признать удовлетворительным, если бы не было другого, идеального решения. Но такое решение есть, см. ниже.

5) 1524 год, 4–7 марта, рис. 1.5. ИДЕАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ.

Солнце находилось близко к середине Рыб, с небольшим смещением в сторону Водолея. Это прекрасно соответствует зодиаку PD. Вокруг Солнца, как и изображено на зодиаке, располагались три невидимые планеты – Марс (М = +1,5), Юпитер (М = -1,5) и Сатурн (М = +1,0).

В Рыбах со стороны Овна от Солнца и невидимых планет находились, – опять-таки в полном соответствии с зодиаком PD, – три видимые в начале ночи планеты: Венера (М=-3,5), Меркурий (М = -0,1) и Луна – узкий серп молодого месяца в возрасте 1 день.

На рис. 1.6 показан местный горизонт в Риме, в Италии, на рассвете 7 марта 1524 года в 5 часов 3 минуты по Гринвичу. В этот момент всходил Сатурн, потом взошел Юпитер и, наконец, Солнце. В момент восхода Сатурна погружение Солнца под местный горизонт составляло всего 3 градуса. Значит, небо было уже настолько светлым, что Сатурн не мог быть виден ни при каких обстоятельствах. При таком погружении Солнца ни звезды, ни планеты, кроме Луны, не видны [НХЕ]. Юпитер всходил при еще меньшем погружении Солнца и тоже был невидим.

Рис. 1.6. Местный горизонт в Риме на рассвете 7 марта 1524 г. в 5 часов 3 минуты по Гринвичу. В этот момент всходил Сатурн, а погружение солнца под местный горизонт составляло всего 3 градуса. Значит, Сатурн не мог быть виден в Италии в те дни, поскольку небо было уже слишком светлым, когда он поднимался над местным горизонтом. Тем более не мог быть виден (речь идет о видимости в Италии) Юпитер, который всходил позже Сатурна, при еще меньшем погружении солнца. Приблизительная картинка, полученная при помощи программы Turbo-Sky

На закате 7 марта 1524 года Марс опускался под местный горизонт Рима, в Италии, в 17 часов 50 минут по Гринвичу при погружении Солнца на 6 градусов, рис. 1.7. Яркость Марса составляла в тот вечер + 1,5 по фотометрической шкале. Такой яркости было заведомо недостаточно, чтобы Марс мог быть виден невооруженным глазом при погружении Солнца на 6 градусов [НХЕ].

Рис. 1.7. Местный горизонт Рима на закате 7 марта 1524 г. в 17 часов 50 минут по Гринвичу. Погружение солнца под местный горизонт составляло 6 градусов. В этот момент в Риме заходил Марс, имеющий яркость+1,5 по фотометрической шкале (меньшие значения соответствуют большей яркости). При таком погружении солнца Марс (со своей яркостью) не мог быть виден. Следовательно, он вообще не был виден в те дни в Италии, поскольку при большем погружении солнца находился уже под местным горизонтом. Венера, Меркурий и Луна (гораздо более яркие, чем Марс) заходили при погружении солнца не менее 15 градусов, то есть почти в полной темноте, и, следовательно, были прекрасно видны на небе Италии в начале ночи. Приблизительная картинка, полученная с помощью программы Turbo-Sky

Меркурий, Венера и Луна были гораздо ярче Марса и заходили под горизонт итальянского Рима при погружении Солнца на 15 и более градусов. То есть практически в полной темноте. При таком погружении Солнца под местный горизонт видны не только планеты, а тем более такие яркие, но и большинство звезд. Напомним, что при погружении Солнца на 18 градусов наступает уже полная астрономическая ночь, когда становятся видны даже самые слабые звезды [НХЕ].

Такое расположение планет ИДЕАЛЬНО удовлетворяет всем без исключения астрономическим условиям, присутствующим на зодиаке. Перед нами ПОЛНОЕ, ИДЕАЛЬНОЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ зодиака PD. Оно – ЕДИНСТВЕННО.

Подчеркнем, что само наличие подобного идеального решения говорит о том, что наша расшифровка астрономического содержания фрески на сводах падуанской крестильни – правильная. Иначе если бы создатели фрески не пытались вложить в нее точную астрономическую запись даты, то мы, во-первых, не получили бы полного решения – это было бы слишком маловероятно, – а во-вторых, вычисленная нами дата вряд ли случайно попала бы именно туда, куда нужно, – в эпоху ХРИСТИАНСКОГО Средневековья, когда и была создана фреска.

Приведем точные эклиптикальные долготы планет в решении 7 марта 1524 года. Долготы даны по эклиптике J2000. Точное время указано в юлианских днях. Далее, В ПЕРВОЙ СТРОКЕ цифр мы даем эклиптикальную долготу планет в градусах, ВО ВТОРОЙ – отклонение планет от Солнца по долготе в градусах по эклиптике J2000. В ТРЕТЬЕЙ – положение планет по шкале созвездий, см. раздел 5.10 [НХЕ]. Внизу для удобства приведено название созвездия, где находилась та или иная планета.

Юлианский день (JD) = 2277762,00

Год/месяц/число = 1524/3/4

СРЕДНЕЕ ОТКЛОНЕНИЕ ПЛАНЕТ ОТ СЕРЕДИНЫ СОЗВЕЗДИЯ РЫБ: 10,1 град.

6) 1584 год, 30–31 марта старого стиля, рис. 1.5.

Солнце находилось в Рыбах, вблизи границы с Овном. Все остальные планеты, кроме Венеры, также находились в Рыбах. Венера была в Водолее, хотя и недалеко от Рыб. Все планеты располагались с одной и той же стороны от Солнца – со стороны Водолея.

ЯРКОСТИ ПЛАНЕТ по фотометрической шкале (чем меньше значение, тем больше яркость) были следующие: Венера (М = -4,2), Юпитер (М = -1,5), Сатурн (М = +0,9), Меркурий (М = +1,1), Марс (М = +1,4).

ВИДИМОСТЬ ПЛАНЕТ: Юпитер всходил в Италии при погружении Солнца всего на 1 градус и, следовательно, был невидим. Сатурн всходил при погружении Солнца на 6 градусов, Меркурий – на 7 градусов, Марс на 8 градусов. Все они были практически не видны невооруженным глазом, при своих яркостях. Луна и Венера были хорошо видны утром перед рассветом. Луна имела вид узкого серпа перед новолунием.

В целом картина неба в 1584 году плохо соответствует зодиаку. Во-первых, Венера сильно «вылезла» из Рыб и находилась в Водолее. Во-вторых, на небе были только две видимые планеты (Луна и Венера), а не три, как показано на зодиаке. И в-третьих, обе видимые планеты находились со стороны Водолея от Солнца, а не со стороны Овна, как требуется. В итоге решение 1584 года получилось заведомо неполным.

7) 1821 год, 19–22 марта старого стиля, рис. 1.5.

Это решение слишком позднее, но все-таки мы его обсудим. Как и следовало ожидать, оно оказалось неполным.

Все семь планет древности собрались в созвездии Рыб. В этом смысле решение соответствует зодиаку. Но со стороны Овна от Солнца не было видно ни одной планеты. Со стороны Овна находились Сатурн (М = +0,8) и Луна. Но ни одна из них не была видна: Луна из-за новолуния, Сатурн – из-за близости к Солнцу. В любом случае трех видимых планет со стороны Овна в тот день быть не могло. Со стороны Водолея от Солнца располагались Юпитер (М = -1,5), Венера (М = -3,4), Меркурий (М = +1,7) и Марс (М = +1,4). Юпитер всходил на итальянском горизонте при погружении Солнца примерно на 1 градус и был заведомо не виден. Венера всходила при погружении Солнца на 4 градуса и тоже, скорее всего, не была видна. Меркурий и Марс всходили при погружении Солнца примерно на 6 градусов и, следовательно, были не видны, при своей яркости.

Итак, на ночном небе в те дни не было видно ни одной планеты.

Что не соответствует зодиаку, согласно которому было три видимых планеты, расположенных со стороны Овна от Солнца. Следовательно, решение 1821 года заведомо неполное.

1.1.5. ВЫВОДЫ

Сделаем вывод. У ЗОДИАКА PD ИМЕЕТСЯ ТОЛЬКО ОДНО ПОЛНОЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ, ИДЕАЛЬНО УДОВЛЕТВОРЯЮЩЕЕ ВСЕЙ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ, КОТОРАЯ НА ДАННОМ ЗОДИАКЕ ПРИСУТСТВУЕТ. ЭТО – 7 МАРТА 1524 ГОДА Н. Э.

Полученная дата идеально соответствует тому обстоятельству, что рассматриваемый зодиак является средневековой христианской фреской. Кроме того, мы получаем замечательную возможность узнать, каков был уровень географических познаний в Италии в 1524 году. Карта мира, изображенная на зодиаке, является очень несовершенной, рис. 1.4. Сегодня подобные карты относят к гораздо более раннему времени, полагая, что в XVI веке западноевропейские (и, в частности, итальянские) картографы уже достигли гораздо больших высот в своем деле. Оказывается, что это не так. Как показывает полученная нами датировка, в первой половине XVI века итальянские карты были еще крайне примитивными и «древними». Следовательно, прекрасные западноевропейские карты, предъявляемые сегодня как якобы карты XV–XVI веков, являются позднейшими подделками, вероятно изготовленными в XVII–XIX веках как «наглядные пособия» к скалигеровской версии истории.

1.2. ВТОРОЙ ЗОДИАК СЕНЕНМУТА SX СОДЕРЖИТ ДАТУ: 17–18 ИЮНЯ 1148 ГОДА Н.Э

В нашей книге «Новая хронология Египта» (второе издание) был исследован и датирован зодиак, обозначенный нами SN, из так называемой «тайной» или «незаконченной» египетской гробницы Сененмута. Напомним, что, согласно мнению египтологов, у знатного «древне»-египетского чиновника Сененмута (или по другому прочтению, Сенмута – канцлера царицы Хатшепсут, жившего якобы около 1500 года до н. э. [17], с. 36) было, по крайней мере, две гробницы. Одна из них – незаконченная, поскольку там никто не был похоронен, – расположена недалеко от Долины царей, совсем рядом с «древне»-египетским храмом «царицы Хатшепсут».

В незаконченной могиле Сененмута был обнаружен уже изученный нами ранее зодиак SN с имеющимся на нем гороскопом, рис. 1.8. Наше исследование показало, что дата, записанная на этом зодиаке, заведомо не может относиться к эпохе, предлагаемой египтологами. Скорее всего, это 14–16 июня 1007 года. См. подробности в [НХЕ], раздел 7.6. Подчеркнем, что в данном случае мы имеем дело не с погребальной датой, – поскольку в гробнице никто не был похоронен, – а с датой некоего знаменитого и, вероятно, древнего (уже для строителей гробницы) события. Поэтому нет никаких оснований считать ее приблизительной датой строительства самой гробницы. Как мы показали в [НХЕ], эта дата (1007 год н. э.) достаточно часто записывалась с помощью гороскопов на старинных зодиаках – как египетских, так и европейских. По-видимому, раньше она была весьма знаменита, но потом ее смысл был забыт.

Рис. 1.8. Зодиак «SN» из «тайной» гробницы Сененмута. Египтологи на основании положений ТОЛЬКО ДВУХ (!) планет – Юпитера и Марса, – «успешно датировали» этот зодиак 1463 г. до н. э. [154], илл. 113. Но здесь присутствует ПОЛНЫЙ ГОРОСКОП ИЗ ВСЕХ СЕМИ ПЛАНЕТ. Причем его дата заведомо не 1463 г. до н. э. Есть несколько вариантов допустимые дат, но, скорее всего, это 1007 г. НАШЕЙ ЭРЫ, то есть на 2,5 тысячи лет позже. Взято из [154], с. 113

Оказывается, существует еще один зодиак с гороскопом, также происходящий из гробницы Сененмута. Но из какой именно – незаконченной или законченной, – нам неизвестно. На этот, второй, зодиак Сененмута наше внимание обратил канд. физ-матем. наук, доцент Симбирского государственного университета А. Б. Веревкин. Подчеркнем, что это совсем другой зодиак, не совпадающий с ранее исследованным нами зодиаком Сененмута SN. Второй зодиак Сененмута мы условно назвали зодиаком SХ. Он представлен на рис. 1.9. Надо сказать, что по манере рисунка он сильно напоминает зодиак SN, однако астрономическое содержание его другое.

Рис. 1.9. Фрагмент потолка гробницы Сенмута (Сененмута). Датировка историков – около 1500 г. до н. э. Но здесь изображен гороскоп с датой: 17–18 июня 1148 года НАШЕЙ ЭРЫ. Взято из [17], илл. 4

В свете нашего исследования символики египетских зодиаков расшифровка зодиака SХ не представляет совершенно никаких трудностей.

Гороскоп изображен здесь в центральной вертикальной полосе, рис. 1.10. Символ мужчины с посохом, стоящего в лодке, подобный присутствующему здесь, очень часто встречается на египетских зодиаках. В [НХЕ] нами было доказано, что этот символ ВСЕГДА ОБОЗНАЧАЕТ НА НИХ ОДНО И ТО ЖЕ – ТОЧКУ ЛЕТНЕГО СОЛНЦЕСТОЯНИЯ В БЛИЗНЕЦАХ, см. [НХЕ], гл. 4. В частности, было доказано, что мнение египтологов, что этот символ якобы обозначает созвездие Ориона, – глубоко ошибочно и является следствием их общего непонимания астрономического языка египетских зодиаков. Возле носа его лодки дважды изображено по семь собравшихся вместе маленьких звездочек: см. цепочку звездочек, идущих вверх, и цепочку, идущую вправо. На конце каждой цепочки из семи маленьких звездочек изображено по три крупных звезды. Символика совершенно прозрачна. Семь маленьких звездочек – это семь планет древности, собравшихся возле точки летнего солнцестояния в Близнецах. А три большие звезды, скорее всего, три видимые на небе планеты. Значит, остальные были невидимы из-за близости к Солнцу.

Рис. 1.10. Зодиак «SO» из гробницы Сенмута (Сененмута). Фрагмент потолка. Здесь изображено схождение всех семи планет возле точки летнего солнцестояния в Близнецах. Подобный символ мужчины с посохом, стоящего в лодке, часто встречается на египетских зодиаках и всегда обозначает точку летнего солнцестояния в Близнецах. Три крупные звездочки – это три видимые на небе планеты (остальные невидимы из-за близости к Солнцу). Перед нами – астрономическое описание даты: 17–18 июня 1148 года НАШЕЙ ЭРЫ. Взято из [17], илл. 4

Астрономические расчеты с помощью программы HOROS показали, что на протяжении от 3000 года до н. э. до 2000 года н. э. все семь планет древности сходились в созвездии Близнецов только четыре раза:

1) 7 мая 2827 года до н. э., то есть в 2826 году по астрономическому счету;

2) 10–12 июня 294 года н. э.;

3) 1–2 июня 531 года н. э.;

4) 17–18 июня 1148 года н. э.

Приведем эклиптикальные долготы планет для всех перечисленных случаев. Долготы даны по эклиптике J2000. Точное время указано в юлианских днях. Как и выше, В ПЕРВОЙ СТРОКЕ цифр мы даем эклиптикальную долготу планет в градусах, ВО ВТОРОЙ – отклонение планет от Солнца по долготе в градусах по эклиптике J2000, В ТРЕТЬЕЙ – положение планет по шкале созвездий, см. раздел 5.10 в [НХЕ].

Юлианский день (JD) = 688988,00

Год/месяц/число = -2826/5/7

СРЕДНЕЕ ОТКЛОНЕНИЕ ПЛАНЕТ ОТ СЕРЕДИНЫ СОЗВЕЗДИЯ БЛИЗНЕЦОВ: 9,5 град.

Юлианский день (JD) = 1828603,00

Год/месяц/число = 294/6/11

СРЕДНЕЕ ОТКЛОНЕНИЕ ПЛАНЕТ ОТ СЕРЕДИНЫ СОЗВЕЗДИЯ БЛИЗНЕЦОВ: 9,5 град.

Юлианский день (JD) = 1915158,00

Год/месяц/число = 531/6/2

СРЕДНЕЕ ОТКЛОНЕНИЕ ПЛАНЕТ ОТ СЕРЕДИНЫ СОЗВЕЗДИЯ БЛИЗНЕЦОВ: 8,3 град.

Юлианский день (JD) = 2140533,00

Год/месяц/число = 1148/6/17

СРЕДНЕЕ ОТКЛОНЕНИЕ ПЛАНЕТ ОТ СЕРЕДИНЫ СОЗВЕЗДИЯ БЛИЗНЕЦОВ: 7,7 град.

Юлианский день (JD) = 2140534,00

Год/месяц/число = 1148/6/18

СРЕДНЕЕ ОТКЛОНЕНИЕ ПЛАНЕТ ОТ СЕРЕДИНЫ СОЗВЕЗДИЯ БЛИЗНЕЦОВ: 7,7 град.

Приведем также входные данные для программы HOROS, которые использовались при вычислениях:

ВХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ ПРОГРАММЫ HOROS

Код данных SX0

Второй зодиак из гробниц Сененмута (зодиак SX)

ВСЕ ПЛАНЕТЫ В ЛЕТНЕМ СОЛНЦЕСТОЯНИИ (В БЛИЗНЕЦАХ)

Проверка показала, что только в двух случаях схождения всех семи планет древности в Близнецах (от -3000 до +2000 года), а именно в 531 году н. э. и в 1148 году н. э., на небе оказалось три, и только три, видимых планеты. Оба раза это были Венера, Юпитер и Сатурн. Остальные планеты были невидимы. Поэтому формально для даты зодиака SX есть только две возможности – либо 1–2 июня 531 года н. э. (за 16 дней до астрономического летнего солнцестояния), либо 17–18 июня 1148 года н. э. (через 6 дней после солнцестояния). Но в свете датировок остальных египетских зодиаков дата 1148 год представляется гораздо более вероятной и естественной [НХЕ].

Обсудим решение 1148 года подробнее. В нем Луна была не видна из-за новолуния, Марс (М = +2,0) всходил на утреннем горизонте египетского Луксора при погружении Солнца под горизонт менее 2 градусов, Меркурий (М = -1,0) всходил при погружении Солнца около 3 градусов. Видимость этих планет 17–18 июня 1148 года была совершенно исключена.

В то же время 17–18 июня 1148 года н. э. Венера (М = -3,4) заходила под вечерний горизонт Луксора при погружении Солнца на 13 градусов, а Юпитер (М = -1,3) – при погружении Солнца на 10 градусов. Это значит, что обе планеты были прекрасно видны на закате. Сатурн (М = +0,7) всходил в Луксоре в эти дни перед рассветом при погружении Солнца на 15 градусов, то есть почти в полной темноте. Он также был очень хорошо виден, имея при этом яркость как у звезды первой величины.

Итак, сделаем вывод.

На втором зодиаке из гробниц Сененмута – зодиаке SX – содержится астрономическое описание даты: 17–18 ИЮНЯ 1148 ГОДА НАШЕЙ ЭРЫ.

Отметим, что эта дата идеально ложится в промежуток времени XII–XIV веков, в котором наблюдается наибольшее сгущение датировок египетских зодиаков [НХЕ], [ХРОН7]. Кроме того, возможно, не случайно и то, что она попадает в эпоху Христа – XII век. Причем очень близко к дате Рождества: 1152 год н. э., см. нашу книгу «Царь Славян».

2. РАНЕЕ МЫ УЖЕ ОБНАРУЖИЛИ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ЦАРСКОГО РИМА СО ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ РИМСКИМИ ИМПЕРИЯМИ, А ТАКЖЕ С ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИЕЙ

В книге «Основания истории», гл. 6, было показано, что Царский Рим якобы 753–509 годов до н. э., то есть Первая Римская империя в нашей терминологии, является фантомным отражением Второй Римской империи, якобы от I века до н. э. до III века н. э. Она же – Третья Римская империя, якобы 300–552 годов н. э. Она же – Великая = «Монгольская» Империя эпохи XIII–XVI веков н. э. Подробности см. также к нашей книге «Крещение Руси», Приложение 2. Получается, что знаменитый «античный» историк Тит Ливий, автор фундаментального труда «История от Основания Города», был на самом деле летописцем Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVI веков. Жил он, скорее всего, в Западной Европе. Далее мы увидим, что во многих местах своей книги Тит Ливий провозглашает точку зрения, которую сегодня именуют иудейской. Хотя в то же время он, вероятно, является христианином. Но не в современном понимании этого слова, а в смысле эпохи XV–XVII веков.

ПЕРВОЕ СЛЕДСТВИЕ

Опираясь на датировки, полученные нами ранее статистическими и астрономическими методами, мы сразу извлекаем важное СЛЕДСТВИЕ. Поскольку в начале Второй Римской империи летописцы поместили императора Константина I Великого, то ДОЛЖНО БЫТЬ СООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ ЛЕТОПИСНОЙ БИОГРАФИЕЙ РОМУЛА – ПЕРВОГО ПРАВИТЕЛЯ ЦАРСКОГО РИМА – И ЛЕТОПИСНОЙ БИОГРАФИЕЙ КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО, ТО ЕСТЬ ЦАРЯ-ХАНА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА ДОНСКОГО, как показано в нашей книге «Крещение Руси». Наше умозаключение оправдывается. Об этом и будет рассказано в настоящей главе.

ВТОРОЕ СЛЕДСТВИЕ

Опираясь на датировки, полученные нами ранее статистическими и астрономическими методами, мы получаем еще один важный ВЫВОД. Поскольку в начале Второй Римской империи летописцы поместили эпоху Христа, то ДОЛЖНО БЫТЬ СООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ ЛЕТОПИСНОЙ БИОГРАФИЕЙ РОМУЛА – ПЕРВОГО ПРАВИТЕЛЯ ЦАРСКОГО РИМА – И ЛЕТОПИСНОЙ БИОГРАФИЕЙ ИИСУСА ХРИСТА, ТО ЕСТЬ ИМПЕРАТОРА АНДРОНИКА, как показано в нашей книге «Царь Славян». Это наше умозаключение тоже оправдывается. Данный материал мы изложим в настоящей главе.

Первый римский царь, описанный Титом Ливием, – это Ромул. Считается, что ОН ОСНОВАЛ РИМ. Как мы показали в книге «Начало Ордынской Руси», латинские авторы называли основанием Рима, скорее всего, объединение Руси-Орды в XIII веке н. э. Русь объединил троянский царь Эней – он же Рюрик русских летописей, – прибывший на Русь после падения Трои в начале XIII века н. э. «Античные» источники говорят, что Эней со спутниками прибыл в великую страну ЭТРУРИЮ [87], с. 32. То есть, скорее всего, в ТАРТАРИЮ (тартария = ТРТР → ТрР = этрурия). Считается, что ЭТРУРИЯ – название страны ЭТРУСКОВ. То есть, согласно нашим результатам, страны РУССКИХ, см. «Империя», гл. 15. Возникший здесь Царский Рим был, следовательно, окружен эт-русскими, то есть русскими, землями. Тит Ливий цитирует слова вождя альбанцев, обращенные к римскому царю Туллу: «Тебе, Тулл, хотел бы напомнить я вот о чем. СКОЛЬ ВЕЛИКА ДЕРЖАВА ЭТРУСКОВ, ОКРУЖАЮЩАЯ И НАШИ ВЛАДЕНИЯ, И ОСОБЕННО ВАШИ, ты, как их ближайший сосед, знаешь еще лучше, чем мы: ВЕЛИКА ИХ МОЩЬ НА СУШЕ, ЕЩЕ СИЛЬНЕЙ ОНИ НА МОРЕ» [58], т.1, с. 30.

Согласно нашим результатам, метрополией объединенной Руси стал город Ярославль во Владимиро-Суздальской Руси. Он же – Великий Новгород русских летописей. Вскоре при Ромуле и Реме, потомках Энея-Рюрика, Русь-Орда еще более усиливается и переходит в новое качество. Возникает Великая = «Монгольская» Империя. Поэтому на страницах «античных» летописей объединение Руси-Орды и скорое возникновение Великой Империи могли склеиваться, отождествляться и называться «основанием Рима». Таким образом, «АНТИЧНЫЙ» ЦАРСКИЙ РИМ, ОСНОВАННЫЙ РОМУЛОМ, ПОНИМАЕМЫЙ И КАК ГОРОД, И КАК ЦАРСТВО, – ЭТО ВЕЛИКАЯ = «МОНГОЛЬСКАЯ» ИМПЕРИЯ.

Кроме того, как показано в книгах «Основания истории» и «Методы», царь Ромул частично является также отражением римского императора Константина I Великого якобы из IV века н. э., см. рис. 1.11. То есть, согласно нашим результатам, в летописную «биографию» Ромула вплетены важные сведения об ордынском царе-хане Дмитрии Ивановиче Донском, жившем в XIV веке. Тройное соответствие между царем Ромулом, императором Константином Великим и библейским царем Иеровоамом I описано в книге «Методы», гл. 2:7. В частности, борьба Константина с Лицинием (Максенцием) отразилась на страницах труда Тита Ливия как борьба между Ромулом и Ремом. Рем был убит Ромулом. В Библии все это описано как борьба библейских царей Иеровоама и Ровоама.

Рис. 1.11. Совмещение «античной» Первой Римской империи с «античной» Третьей Римской империей при жестком сдвиге примерно на 1050 лет. Обе Империи являются отражениями Великой = «Монгольской» Империи

Согласно «античным классикам», Рим был основан Ромулом якобы около 753 года до н. э. Обнаруженное нами частичное отождествление Ромула с императором Константином Великим означает, что речь идет об основании Нового Рима Константином якобы около 300–330 годов н. э. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1053–1083 года, поскольку 753 + 300 = 1053, а 753 + 330 = 1083. Это так называемый римский сдвиг, обнаруженный и подробно изученный А. Т. Фоменко в книгах «Основания истории» и «Методы». Напомним, что, согласно скалигеровской истории, император Константин Великий решил основать новую столицу Империи и перенес столицу из Старого Рима в Новый Рим, на пролив Босфор. Таким образом, в одной легенде, вероятно, слились два рассказа. А именно об основании Старого Рима и об основании Нового Рима. Отсюда и путаница между Ромулом – основателем Старого, Царского Рима – и Константином Великим – основателем Нового Рима на Босфоре. Два образа частично склеились на страницах позднейших хроник. См. схему хронологического сдвига на рис. 1.12.

Рис. 1.12. Соответствие между историей «Древнего» Рима и Великой = «Монгольской» Империи. Основание «Первого Рима» и основание «Второго Рима». Некоторые летописцы путали их, а потому в «биографию» Ромула вошли как факты из истории Андроника-Христа из XII в., так и из истории Константина Великого = Дмитрия Донского из XIV в.

На рис. 1.13 приведено старинное бронзовое изображение Константина I. На рис. 1.14 показана драгоценная рака для десницы (руки) Константина Великого, хранящаяся в сокровищнице Благовещенского собора Московского Кремля. Драгоценность принадлежала султану Сулейману Великолепному в XVI веке и бы1ла передана из Царь-Града в Москву константинопольским патриархом Иеремией II (1572–1579). Он лично прибыл в Москву и вручил святыню русскому царю-хану Федору Ивановичу [119], с. 304. Сегодня мощей Константина в этом ковчеге нет.

Рис. 1.13. Бронзовая голова императора Константина Великого, якобы IV в. н. э. «В Средние века считалась изображением бога солнца» [68], с. 22–23. По-видимому, это позднее произведение искусства эпохи XVI–XVII вв.

Рис. 1.14. Рака для десницы Благоверного Константина Великого. Сокровищница Благовещенского собора Московского Кремля. В Описи собора 1745 г. сказано: «Кость длинная, с одного конца взято» [119], с. 304. При дарении святыни в Москве в Посольскую книгу было записано: «Мощи святого великого царя Константина – кость ручная от лохти в киете серебряном. А привез те мощи в Царьград из Сербские земли Сюлейман Салтан и отдал патриарху бывшему Иеремею в Пречистую Богородицу» [119], с. 305. Странно, что в издании [119] почему-то не приведена надпись на ковчеге. Хотя во всех остальных случаях издатели полностью цитируют надписи на старинных раках, включенных в каталог [119]. Почему же в случае с Константином Великим воздержались? Что-то не устраивает? К сожалению, разобрать надпись на фотографии нам не удалось

Еще раз повторим, что основание Царского = Старого Рима – это, по-видимому, объединение Руси-Орды царем Энеем-Иоанном в XIII веке в единое мощное государство. Эней прибыл на Русь из сожженного в Троянской войне босфорского Царь-Града = Трои = Иерусалима в самом начале XIII века н. э. Русь-Орда XIII–XVI веков была потом описана «античными» авторами как Древний Рим. Римская метрополия была расположена в Междуречье Оки и Волги.

Перенос Константином Великим столицы Римской Империи в Новый Рим – это, вероятно, событие конца XIV века н. э. Император Константин I, он же русско-ордынский царь-хан Дмитрий Донской, после победы в Куликовской битве прибыл в Царь-Град и объявил его второй столицей Империи. Эта столица стала второй после первой, а именно после главной метрополии во Владимиро-Суздальской Руси, существовавшей, по крайней мере, с XIII века. Сделав апостольское христианство религией всей огромной «Монгольской» Империи, Константин = Дмитрий Донской решил, по-видимому, поместить духовный и религиозный центр Империи в старый Царь-Град = евангельский Иерусалим, где в 1185 году был распят Христос, см. рис. 1.12. Военный и административный центр Империи Константин Великий сохранил в Руси-Орде. То есть в библейской Ассирии-Сирии.

Из сказанного следует, что некоторые хронисты и картографы могли путать СТАРЫЙ РИМ и НОВЫЙ РИМ. Как было подробно сказано в книге «Основания истории», гл. 6, путаница между ними отразилась в нескольких вариантах переноса столицы Римской империи. В одних версиях ее переносили из Старого Рима в Новый Рим. А в других, наоборот, – из Нового Рима в Старый.

3. НА СТАРЫХ ШВЕДСКИХ КАРТАХ «РИМ НОВЫЙ» ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИЗОБРАЖАЛСЯ НА РУСИ, В МЕЖДУРЕЧЬЕ ОКИ И ВОЛГИ

Естественно ожидать, что если «античный» Рим действительно был основан на Руси и долгое время, в XIV–XVI веках, находился в Междуречье Оки и Волги, то, несмотря на «скалигеровскую чистку», должны уцелеть хотя бы некоторые старинные карты, где на территории Руси сохранились следы названия РИМ. Сейчас мы такие карты предъявим. Обратимся к старинным картам, которые были представлены на выставке «Россия и Швеция в XVII веке», проходившей в Москве, в Государственном Историческом музее в 2001 году [80]. См. также информацию о выставке в майском номере 2001 года журнала «Moscow today & tomorrow», с. 16–23. Мы благодарим сотрудника МГУ А. И. Шаталкина, обратившего наше внимание на эти карты и отметившего, что на них присутствует название «Рим Новый» на территории России.

Автор карты, приведенной на рис. 1.15, – «Николай Пискатор Старший (голл. Н. Висхер, N. Visscher, часто Н. Фишер), 1618 – ок. 1679 гг., представитель династии Пискаторов, голландских картографов кон. XVI – нач. XVIII вв. Карта, изготовленная в мастерской знаменитого ученого и картографа, фиксирует геополитическую ситуацию в Восточной Европе» [80], с. 69–70. На рис. 1.16 и 1.17 показаны два ее фрагмента. На рис. 1.18 представлен увеличенный фрагмент части Центральной России.

Рис. 1.15. Карта Николая Пискатора Старшего (он же – Н. Висхер, он же Н. Фишер) XVII в. Кстати, на этом примере хорошо видно, как еще и в эпоху XVII в. продолжали переходить друг в друга различные согласные. В данном случае В переходило в Ф и СХ в Ш (Висхер → Фишер). А также П переходило в В и К в Х (Пискатор → Висхер). Аналогичные превращения мы многократно обнаруживали в более древние эпохи – XII–XVI вв. Взято из [80], с. 69

Рис. 1.16. Фрагмент карты Николая Пискатора Старшего XVII в. Взято из [80], с. 9

Рис. 1.17. Второй фрагмент карты Николая Пискатора Старшего, XVII в. Взято из [80], с. 9

Рис. 1.18. Область вокруг Москвы на карте Николая Пискатора Старшего. Взято из [80], с. 9

На рис. 1.18 мы видим два русских города с одинаковым названием: «Рим Новый» (Roma nova). Первый находится совсем рядом с Москвой, см. рис. 1.19. Второй – на левом берегу Волги, недалеко от правобережного Ярославля, см. рис. 1.20. Позднее волжский город «Рим Новый» стал называться РОМАНОВЫМ, см. рис. 1.21. Он стал левобережной частью города Романово-Борисоглебск.

Рис. 1.19. Город «Рим Новый» (Roma nova) рядом с Москвой. Карта Николая Пискатора Старшего, XVII в.

Рис. 1.20. Второй город под названием «Рим Новый» (Roma nova) на Волге, совсем недалеко от Ярославля. Карта Николая Пискатора Старшего, XVII в.

Рис. 1.21. Волжский город «Рим Новый», ставший потом называться РОМАНОВЫМ. По фотографии XIX в. Взято из [97], с. 356

Следующая карта России изготовлена Фредериком де Витом в 1670 году. Мы приводим на рис. 1.22 ее фрагмент, где опять-таки рядом с Москвой, а также на левом берегу Волги, около правобережного Ярославля (Ierislow), отмечены два «Новых Рима» (Roma Nova), см. рис. 1.23 и 1.24.

Рис. 1.22. Фредерик де Вит. Фрагмент карты 1670 г. Около Москвы и около Ярославля указаны два города с одним и тем же названием: «Новый Рим»

Рис. 1.23. Фредерик де Вит. Новый Рим (Roma Nova) рядом с Москвой на карте 1670 г.

Рис. 1.24. Фредерик де Вит. Новый Рим (Roma Nova) рядом с Ярославлем на карте 1670 г.

Между прочим, на рис. 1.18 и 1.20, чуть ниже волжского Нового Рима, тоже на левом берегу, указан город с интересным названием «Святой Иаков» (Iacobi Suetoy). Тот же самый город Святого Иакова указан и на карте Фредерика де Вита, см. рис. 1.24, но чуть дальше от Волги. Сегодня города с таким названием на Волге уже нет.

Отметим, что область вокруг Владимира названа WOLODI MERA. Не исключено, что такая запись, в виде двух слов, отразила воспоминания о том, что когда-то здесь располагалась столица Великой = «Монгольской» Империи. Потому в древности город и получил название «Владею Миром» (WOLODI MERA), то есть ВЛАДИМИР.

Мы уже высказывали мысль, что узурпаторы Романовы, пришедшие к власти на Руси после Великой Смуты, могли произвести свою фамилию именно от словосочетания Roma nova, то есть «Рим Новый». Тем самым они, вероятно, подчеркивали, что на смену СТАРОМУ РИМУ, то есть Риму Руси-Орды XIV–XVI веков, теперь пришел «Рим Новый», Рим мятежных реформаторов. Либо же новые правители взяли фамилию Романовых, считая себя «победителями» ордынского Нового Рима XVI века. Напомним, что в XVI веке столицей Руси-Орды стала Москва, которую вполне могли называть НОВЫМ рИмоМ, в отличие от СТАРОГО РИМА = Ярославля на Волге. Согласно нашим результатам, первой столицей Империи был именно Ярославль = Великий Новгород. См. подробности в книге «Библейская Русь».

Стоит обратить внимание, что на карте Фредерика де Вита по Северной Двине отмечено очень много городов, см. рис. 1.25. Их даже больше, чем указано около Москвы и южнее. Более того, на карте Пискатора Старшего, на Новой Земле, также указано большое число городов, см. рис. 1.26. Так что в ту эпоху эти земли были плотно заселены.

Рис. 1.25. Фрагмент карты Фредерика де Вита, 1670 г. По Северной Двине указано большое число городов

Рис. 1.26. Фрагмент карты Николая Пискатора Старшего. На Новой Земле также отмечено много городов

Но вернемся к истории «античного» Рима.

4. ССОРА МЕЖДУ РОМУЛОМ И РЕМОМ, ЗАВЕРШИВШАЯСЯ УБИЙСТВОМ РЕМА, ЭТО – СРАЖЕНИЕ КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО С МАКСЕНЦИЕМ (ЛИЦИНИЕМ). ТО ЕСТЬ – КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА

4.1. СВИДЕТЕЛЬСТВА ЛИВИЯ И ПЛУТАРХА

Добавим новые свидетельства к уже обнаруженному в книгах «Основания истории» и «Методы» соответствию между Ромулом и Константином Великим. Как мы уже говорили, летописная «биография» Ромула двуслойная. Один слой соответствует Константину I, то есть Дмитрию Донскому. Второй слой – императору Андронику-Христу. Сейчас мы сосредоточим внимание на первом слое.

Тит Ливий и Плутарх рассказывают о возникшем противостоянии Ромула и Рема следующим образом.

Тит Ливий: <<Но в эти замыслы (создания царства – Авт.) вмешалось наследственное зло, жажда царской власти… Братья (Ромул и Рем – Авт.) были близнецы… и вот, чтобы БОГИ… ПТИЧЬИМ ЗНАМЕНИЕМ указали, кому наречь своим именем город, кому править новым государством, Ромул местом наблюдения избрал Палатин, а Рем – Авентин. Рему, как передают, первому ЯВИЛОСЬ ЗНАМЕНИЕ – шесть коршунов, – и о знамении уже возвестили, когда РОМУЛУ ПРЕДСТАВИЛОСЬ двойное против этого число птиц. Каждого из братьев толпа приверженцев провозгласила царем… Началась перебранка, и ВЗАИМНОЕ ОЗЛОБЛЕНИЕ ПРИВЕЛО К КРОВОПРОЛИТИЮ; В СУМЯТИЦЕ РЕМ ПОЛУЧИЛ СМЕРТЕЛЬНЫЙ УДАР. Более распространен, впрочем, другой рассказ – будто Рем в насмешку над братом ПЕРЕСКОЧИЛ ЧЕРЕЗ НОВЫЕ СТЕНЫ и Ромул в гневе убил его, воскликнув при этом: «Так да погибнет всякий, кто перескочит через мои стены»>> [58], т. 1, с. 14–15.

Плутарх более подробен. <<Когда братья решили построить город, между ними тут же вышла ссора из-за выбора места. Ромул заложил «КВАДРАТНЫЙ», иначе «ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫЙ» Рим, и хотел избрать это место для постройки города, Рем же наметил для этого укрепленный пункт на Авентине, названный в его честь Ремонием, нынешний Рингарий. Они условились решить свой спор гаданием по полету птиц и сели отдельно. Говорят, Рем увидел шесть коршунов, Ромул – двенадцать, по другим же, Рем увидел их действительно, Ромул солгал: КОГДА ПРИШЕЛ РЕМ, ТОГДА ТОЛЬКО ПОКАЗАЛИСЬ ДВЕНАДЦАТЬ КОРШУНОВ РОМУЛА» [87], с.40. Далее Плутарх зачем-то пускается в длительное рассуждение о птице коршуне, о его повадках и т. п. Примерно на половине страницы Плутарх «поет оду» коршуну, всячески восхваляя эту птицу.

Затем Плутарх возвращается к ссоре Ромула и Рема. «Узнав об обмане, Рем рассердился и, когда Ромул КОПАЛ РОВ, которым он хотел окружить стену будущего города, стал то смеяться над его работой, то мешать ей. Наконец, ОН ПЕРЕПРЫГНУЛ ЧЕРЕЗ РОВ И БЫЛ УБИТ НА МЕСТЕ, одни говорят – самим Ромулом, другие – одним из товарищей, Целером» [87], с. 41.

4.2. ЛЕГЕНДА ОБ ОСНОВАНИИ РИМА РОМУЛОМ ВПИТАЛА В СЕБЯ СВЕДЕНИЯ О ПЕРЕНОСЕ КОНСТАНТИНОМ ВЕЛИКИМ СТОЛИЦЫ ИМПЕРИИ ИЗ СТАРОГО РИМА В НОВЫЙ РИМ

«Античные классики» говорят, что ссора Ромула с Ремом произошла во время закладки города Рима в Латинии, Этрурии. Считается, что речь идет об основании Старого Рима якобы около 753 года до н. э. Но как было показано в книгах «Основания истории» и «Методы», заметный вклад в эту легенду дал перенос столицы Империи Константином Великим из Старого Рима в Новый Рим на Босфоре якобы около 330 года н. э. Согласно нашим результатам, см. рис. 1.12, основание Старого Рима – это создание в XIII веке н. э. Энеем-Иоанном и его потомками, Ромулом и Ремом, объединенной Руси-Орды с метрополией во Владимиро-Суздальской Руси. Это было фактическим началом Великой = «Монгольской» Империи. А перенос столицы Империи Константином Великим на Босфор – это превращение Царь-Града в религиозную христианскую столицу «Монгольской» Империи при Дмитрии Донском = Константине Великом в конце XIV века. Интересно, что «в древнейших версиях Эней является отцом Ромула или Рема» [78], с. 24.

4.3. НЕБЕСНОЕ ЗНАМЕНИЕ РОМУЛУ И РЕМУ ПРИ ОСНОВАНИИ РИМА – ЭТО «ВИДЕНИЕ КРЕСТА» В НЕБЕ КОНСТАНТИНУ ВЕЛИКОМУ ВО ВРЕМЯ БИТВЫ С МАКСЕНЦИЕМ (ЛИЦИНИЕМ)

При закладке Рима большую роль играет небесное знамение Ромулу и Рему. А именно ПОЯВЛЕНИЕ В НЕБЕ КОРШУНОВ – шесть для Рема и двенадцать птиц для Ромула. Скорее всего, тут речь идет о ВИДЕНИИ КРЕСТА В НЕБЕ Константину Великому перед началом его битвы с Максенцием = Лицинием. См. подробности в нашей книге «Крещение Руси». Напомним, что перед битвой Константина с Максенцием якобы в 312 году (она же – битва с Лицинием якобы в 323 году) в небе «явился крест», возвестивший победу императору Константину. Это событие считается весьма знаменитым. Оно неоднократно обсуждалось средневековыми авторами, как светскими, так и религиозными. На самом деле речь шла, вероятно, о первом использовании огнестрельных орудий Константином Великим = Дмитрием Донским. См. нашу книгу «Крещение Руси».

Как мы видим, небесное знамение Константину Великому отразилось и в истории Царского Рима как небесное знамение Ромулу и Рему. В обоих случаях данное событие связывается с основанием, или с переносом, столицы Рима.

Кстати, Плутарх сообщает, что Ромул заложил ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫЙ или КВАДРАТНЫЙ Рим. Это событие напрямую связывается с небесным знамением Ромулу: как только он заложил ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫЙ Рим, так сразу увидел божественное ЗНАМЕНИЕ. Получается, что оно было как-то связано с формой квадрата или с чем-то четырехугольным. Вероятно, в таком виде у Плутарха преломилось видение христианского КРЕСТА Константину Великому. Ведь обычный христианский крест иногда называют ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫМ, ЧЕТЫРЕХКОНЕЧНЫМ, потому что у него четыре конца. Некоторые видоизменения креста именуются шестиконечными, например, звезда Давида, рис. 1.27, 1.28, восьмиконечными и т. п.

Рис. 1.27. Евангельская сцена «Благовещение». Царские двери в церкви Св. Николая (Македония, Varos, PriIep). Якобы XV в. Вверху, над Архангелом, изображен христианский шестиконечный крест, который позднее стали именовать «звездой Давида» и считать исключительно иудейским символом (в современном понимании этого слова). Взято из [133], илл. 15

Рис. 1.28. Христианский шестиконечный крест. Фрагмент евангельской сцены1 «Благовещенье». Македония. Якобы XV в. Взято из [133], илл. 15

Как мы теперь понимаем, суть конфликта между Ромулом (Константином Великим = Дмитрием Донским) и Ремом (Максенцием = ханом Мамаем) заключалась в споре апостольского, народного христианства с родовым, царским христианством. Плутарх иносказательно преподносит это так. Мол, Ромул и Рем закладывают два города, две соперничающие столицы. Причем решается вопрос – «чья лучше»?

Спрашивается, почему у Плутарха и Тита Ливия говорится именно о коршунах, явившихся в небе Ромулу и Рему? Предложим гипотезу, которая сама по себе ничего не доказывает, но, возможно, проясняет суть дела. По-латински «коршун» пишется как MILVUS [88]. А знаменитая битва Константина с Максенцием произошла у Понте МИЛЬВИО. Более того, один из главных эпизодов сражения развернулся на мосту МИЛЬВИО (на МИЛЬВИЙСКОМ мосту) через реку Тибр [23], с. 93. Известная ватиканская фреска Джулио Романо так и называется: «Победа Константина над Максенцием у Понте МИЛЬВИО». Огромная фреска создана по замыслу Рафаэля якобы в XVI веке [94], с. 269. Мост МИЛЬВИО сыграл выдающуюся роль в сражении. Пишут так: «В битве у МИЛЬВИЙСКОГО моста победило христианство. Эта победа знаменовала начало новой эры в истории человечества» [23], с. 94. Таким образом, в истории битвы Константина с Максенцием присутствует термин МИЛЬВИО, как название моста через Тибр, на котором произошел решающий военный эпизод; подробнее см. ниже.

А теперь обратим внимание на то, что латинские слова МИЛВУС = коршун и МИЛЬВИО = название моста, практически совпадают. Похоже, что поздние летописцы, или редакторы, Тит Ливий и Плутарх, всматриваясь в лежавшие перед ними старые первоисточники (потом «случайно утраченные»), не поняли, перепутали названия. И вместо моста МИЛЬВИО под их пером «появились» МИЛВУС, то есть коршуны. Тут же заработала необузданная фантазия. И Плутарх стал вдохновенно разъяснять своим читателям – кто такие коршуны; почему они явились Ромулу; чем эти птицы замечательны; почему им придавалось такое значение; что они едят; питаются ли они падалью; насколько часто их можно увидеть. И так далее и тому подобное [87], с. 40–41. Дело, по-видимому, также в том, что Плутарх смутно осознавал важность названия МИЛЬВИО в истории ссоры Ромула и Рема. Но, не понимая уже сути дела и упомянув о «коршунах», он решил задержаться на данном эпизоде и дополнительно порассуждать «на тему птиц», дабы подчеркнуть важность сюжета. Что нужно сказать здесь конкретно о «коршунах = МИЛЬВИО», Плутарх, наверное, не очень представлял. Поэтому поступил по-простому: выписал из энциклопедии о животных и птицах все сведения о коршунах. Заполнив половину листа туманным рассказом и «исполнив долг», он с облегчением двинулся дальше.

Мы вновь и вновь сталкиваемся с интересным явлением. Старые свидетельства иногда недопонимались поздними летописцами и в результате слегка искажались. После чего обрастали букетом придуманных фантастических подробностей. Сегодня, опираясь на новую хронологию, удается во многих случаях очистить подлинные сведения от позднейших затуманенных «разъяснений». Хотя, как видим, это непросто.

4.4. УБИЙСТВО РЕМА В СТЫЧКЕ И ГИБЕЛЬ МАКСЕНЦИЯ (ХАНА МАМАЯ) НА ПОЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

По Титу Ливию и Плутарху, сразу после небесного знамения происходит военная стычка, в которой ПОГИБАЕТ РЕМ. Одна из версий событий утверждает, что он был убит Ромулом.

Аналогично, после видения небесного креста императору Константину, начинается его битва с Максенцием якобы в 312 году, в которой Константин побеждает. МАКСЕНЦИЙ УБИТ В СРАЖЕНИИ. Убит также и его дубликат – Лициний, выступавший как противник Константина Великого в другом фантомном отражении той же битвы, якобы в 323 году. Лициний был казнен якобы в 325 году. См. нашу книгу «Крещение Руси».

Таким образом, во всех перечисленных версиях костяк событий чрезвычайно похож.

4.5. ПРЫЖОК РОМУЛА ЧЕРЕЗ РОВ И ПАДЕНИЕ МАКСЕНЦИЯ В ТИБР С МИЛЬВИЙСКОГО МОСТА. ГИБЕЛЬ РЕМА И ГИБЕЛЬ МАКСЕНЦИЯ

По Плутарху, Рем перепрыгнул через некий РОВ И ЗА ЭТО (!?) БЫЛ УБиТ НА МЕСТЕ [87], с. 41. То есть, надо полагать, прямо во рву или непосредственно рядом с ним. Причем ров окружал город Рим, заложенный Ромулом. Надо полагать, ров вскоре собирались заполнить водой. Может быть, в него уже напустили воду. Так поступали обычно со всеми оборонительными рвами, окружавшими стены укрепленных средневековых городов.

Итак, складывается следующая картина. Рем прыгает через ров. Ров окружает стены столицы. Ров предназначен для заполнения водой. Может быть, уже затоплен. Рем убит прямо около рва или в самом рву.

Поскольку, как мы понимаем, здесь Плутарх рассказывает о каком-то важном эпизоде сражения императора Константина с Максенцием, то естественно задаться вопросом: о каком «прыжке» РемаМаксенция через ров тут на самом деле идет речь? Ответ возникает сразу, как только вопрос задан. Мы имеем в виду ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭПИЗОД битвы Константина Великого с Максенцием.

Некоторые «античные» источники сообщают, что Максенций УТОНУЛ В РЕКЕ. В книге [23] эти сведения изложены так. В самом конце битвы «мост (Мильвийский мост через реку Тибр – Авт.) под чрезмерной тяжестью преторианцев в металлических доспехах рухнул. Вместе с ними В ВОДЕ ОКАЗАЛСЯ И МАКСЕНТИЙ… Через два часа… на другой стороне реки он (Константин – Авт.) заметил воина, пытающегося выбраться на берег. Золотые доспехи выдавали в нем самого первого человека в армии противника (то есть Максенция– Авт.)… Он (Константин Великий – Авт.) пришпорил коня и помчался к берегу. Течение реки было довольно сильным, поток не раз захлестывал и седока и лошадь с головой. Но вот наконец копыта коснулись дна, и Константин выбрался неподалеку от того места, где тело Максентия в золотом панцире УЖЕ НАЧАЛО ТОНУТЬ. Враг был мертв» [23], с. 93.

Вот мы и поняли, о чем на самом деле рассказал тут Плутарх. Ромул = Константин напал на Максенция = Рема после того, как рухнул мост Мильвио через реку Тибр. Максенций-Рем погиб «во рву», то есть в реке. Это и есть «прыжок» Рема через ров, принесший ему смерть.

На рис. 1.29 показан горельеф с Триумфальной арки Константина в итальянском Риме, изображающий битву у Мильвийского моста. Видны воины, падающие с моста в реку. Сегодня нам предлагают считать, будто летописный Мильвийский мост находится в итальянском Риме, и даже показывают его многочисленным туристам, см. рис. 1.30 и 1.31. Это ошибка. На самом деле битва императора Константина = Дмитрия Донского с его противником Максенцием = ханом Мамаем произошла совсем в других местах. На Руси, на территории будущей Москвы, где развернулось яростное Куликовское сражение, см. книгу «Новая хронология Руси». А мост в итальянском Риме назвали «Мильвийским» значительно позднее. Уже после того, как сюда – на бумаге! – перенесли события, происшедшие очень далеко от современной Италии. А именно в ЛАТИНИИ = ЛЮДНОЙ стране. То есть в РУТЕНИИ = РАТНОЙ стране = Руси-Орде.

Рис. 1.29. Битва у моста Мильвио через реку Тибр. Горельеф Триумфальной арки Константина. Взято из [23], с. 88

Рис. 1.30. Мост в современном Риме, который назвали Мильвийским уже после того, как сюда, в Италию, ошибочно перенесли (на бумаге) битву Константина = Дмитрия Донского с Максенцием = ханом Мамаем на Куликовом поле в Москве. Взято из [23], с. 95

Рис. 1.31. Другая фотография «Мильвийского» моста в современном итальянском Риме. Взято из [23], вкл. между с. 112–113

ВЫВОД. Часть «античных» легенд о Ромуле и Реме, рассказывающая об их ссоре и убийстве Рема, является одним из дошедших до нашего времени вариантов описания битвы Константина Великого с Максенцием. То есть Куликовской битвы 1380 года на территории будущей Москвы, на берегах реки Яузы.

4.6. МИФ О РОМУЛЕ И РЕМЕ СОСТОИТ ИЗ ДВУХ СЛОЕВ: СОБЫТИЙ КОНЦА XII – НАЧАЛА XIII ВЕКА И СОБЫТИЙ КОНЦА XIV ВЕКА

Получается, что в летописной «биографии» Ромула представлены как факты из жизни императора Андроника-Христа XII века – современника Энея-Иоанна, так и из жизни императора Дмитрия Донского XIV века, то есть Константина I Великого.

В книгах «Основания истории» и «Методы» было показано, что в «биографии» Ромула явно проглядывают евангельские сюжеты, имеются яркие параллели с Христом. Из рис. 1.11 видно, что при отождествлении Царского Рима, описанного Титом Ливием, с Третьей Римской империей, конец летописной «биографии» Ромула частично совмещается с Василием Великим. Он же – библейский царь Аса. Но, как обнаружено в книге «Методы», и Василий Великий, и библейский Аса, являются фантомными отражениями Иисуса Христа. Именно поэтому в легендах о Ромуле присутствует заметный «христианский след».

Более внимательный анализ показывает, что соответствие между Ромулом и Христом является куда более глубоким, чем было обнаружено на первом этапе наших исследований в книгах «Основания истории» и «Методы». Полная картина стала существенно понятнее после того, как в книге «Царь Славян», на основе вычисленной нами в 2003 году независимой датировки евангельских событий, мы предъявили поразительное соответствие между Христом и императором Андроником Комнином XII века. Напомним также, что Христос во время своего длительного пребывания на Руси отразился на страницах русских летописей как великий князь Андрей Боголюбский (XII век), а также как апостол Андрей Первозванный (якобы I век). Вернувшись после этого вновь к летописной «биографии» Ромула, мы заметили новые соответствия с Андроником-Христом, которые ранее ускользали от нашего внимания.

Итак, повторим, что в скалигеровской истории Христос помещен в начало Второй Римской империи, в якобы I век н. э. А поскольку начало Царского Рима – якобы около 753 года до н. э. – совмещается с началом Второй Римской Империи – якобы около I века н. э., то следует ожидать, что в самом начале Царского Рима должен присутствовать рассказ о Христе. Поскольку именно с него, с событий конца XII века н. э., начинается предыстория Великой Империи XIII–XVI веков, фантомными отражениями которой являются все три перечисленные выше «античные» Римские империи: Первая = Царский Рим, Вторая и Третья Римские империи, см. рис. 1.32-1.34. Наше умозаключение полностью оправдывается и сейчас мы перейдем к подробному анализу.

Рис. 1.32. Совмещение четырех империй. Царский Рим, Вторая и Третья Римские империи являются фантомными отражениями Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVII вв. Первая часть наложения

Рис. 1.33. Совмещение четырех империй. Царский Рим, Вторая и Третья Римские империи являются фантомными отражениями Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVII вв. Вторая часть наложения

Рис. 1.34. Совмещение четырех империй. Царский Рим, Вторая и Третья Римские империи являются фантомными отражениями Великой – «Монгольской» Империи XIII–XVII вв. Третья часть наложения

Поясним, что на приведенных здесь рисунках в самой верхней строке, названной «Русь II», последовательно перечислены все правители Великой = «Монгольской» Империи. Период времени, охваченный Империей, разбит на 41 отрезок, в каждом из которых указаны цари-ханы, правившие в это время. Вторая строка «Русь I» представляет собой фантомное отражение Великой Империи при сдвиге вниз на 300–400 лет. Последующие три строки изображают соответственно Третью Римскую Империю (Рим III), Вторую Римскую Империю (Рим II) и Царский Рим (Рим I). Поскольку при наложениях летописцы иногда путались в описаниях царей, правивших примерно в одну и ту же эпоху, то кое-где соответствие размыто.

В более подробном виде эта схема представлена в нашей книге «Крещение Руси», где добавлены и другие фантомные отражения «Монгольской» Империи.

5. ЛИВИИ НАЧИНАЕТ СВОИ РАССКАЗ ОБ ОСНОВАНИИ РИМА С ЛЕГЕНДЫ ОБ ЭНЕЕ, ЕГО СЫНЕ АСКАНИИ И КРЕУСЕ, МАТЕРИ АСКАНИЯ

В Царском Риме, согласно Титу Ливию, было семь древнейших царей: Ромул, Нума Помпилий, Тулл Гостилий, Анк Марций, Тарквиний Приск, Сервий Туллий и Тарквиний Гордый. Современные историки считают их в значительной мере легендарными [43], т. 1, с. 358. На рис. 1.35, 1.36 и 1.37 мы еще раз приводим старинные изображения всех семи царей Царского Рима из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя якобы XV века. См. анализ их «биографий» в книге «Методы». Сразу обращает на себя внимание, что почти все они изображены на гравюрах как христианские цари – CO СКИПЕТРАМИ H ДЕРЖАВАМИ, УВЕНЧАННЫМИ ХРИСТИАНСКИМИ КРЕСТАМИ. Державу с крестом мы видим в руках Ромула и Тарквиния Древнего. Скипетр с крестом – в руках Ромула, Анка Марция, Сервия Туллия и Тарквиния Гордого. Таким образом, авторы «Всемирной Хроники» якобы XV века несомненно считали «античных» римских царей ХРИСТИАНСКИМИ правителями. Кстати, Рем, брат Ромула, не был царем Рима, поэтому и не отмечен на старинной гравюре христианскими царскими регалиями, см. рис. 1.35.

Рис. 1.35. Первый римский царь Ромул (внизу) с братом Ремом (наверху). Ромул держит скипетр и державу-глобус с христианским крестом. Взято из [152], л. LVI

Рис. 1.36. Римские цари: Нума Помпилий, Тулл Гостилий, Анк Марций, Тарквиний Приск (Древний) из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя. Взято из [152], л. LVI, об.

Рис. 1.37. Римские цари: Сервий Туллий и Тарквиний Суперб (= Гордый) из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя. Взято из [152], л. LXV

Первым царем был знаменитый Ромул, основавший Рим. Скалигеровская история относит его к VIII веку до н. э. Считается, что Рим был заложен около 753 года до н. э., а Ромул правил примерно в 753–716 годах до н. э. «Ромул правил 37 лет справедливо и кротко» [127], «Ромул». На рис. 1.38 приведен «бюст Ромула» – один из семи бюстов царей Древнего Рима в Капитолии. Как отмечает историк O. Иегер, данный бюст «отражает представление поздних римлян о своих древних царях» [43], т. 1, с. 355. Данное изображение Ромула, вероятно, действительно пóзднее, хотя в то же время может следовать некоторой древней традиции.

Рис. 1.38. Старинный бюст, который историки считают изображением царя Ромула. Пишут так: «атрибуция традиционная» [43], т. 1, с. 355

Тит Ливий начинает свой рассказ с краткого напоминания о Троянской войне. После нее царь Эней бежит из горящей Трои вместе с сыном Асканием и женой Креусой [58], т. 1, с. 10–11. В книге «Начало Ордынской Руси» мы показали, что эта римско-греческая легенда является кратким вариантом евангельского рассказа о Младенце Христе и бегстве Святого Семейства в Египет. То есть на Русь XII века. Под именем «Эней» здесь, вероятно, выступает апостол Иоанн или же Иоанн Креститель. Царь Эней прибывает в богатую и могущественную страну Латинию = Рутению. Отметим путаницу Л и Р; ЛАТИНИЯ – ЛЮДНАЯ, РУТЕНИЯ – РАТНАЯ страна. Однако в ней царит раздробленность.

Многочисленные князья непрестанно враждуют друг с другом. Эней, предки которого были из Латинии = Рутении, становится царем и вскоре ОБЪЕДИНЯЕТ ЦАРСТВО. Согласно нашим исследованиям, здесь речь идет о возникновении мощного объединенного государства – Руси-Орды, наследницы Византийской империи XI–XII веков. Повторим, что в русских летописях это событие отразилось как «призвание варягов» и объединение раздробленной ранее Руси. Царь Эней и его потомки – Ромул и Рем – создают новую Империю. А именно Русь-Орду с метрополией во Владимиро-Суздальской Руси. На страницах «античных» классиков Империя отразилась как знаменитый Древний = Старый Рим. Напомним, что троянский царь Эней считался некоторыми старинными авторами отцом Ромула или Рема [78], с. 24.

Таким образом, первые страницы труда Тита Ливия отведены под историю ЭнеяИоанна. То есть здесь мы сталкиваемся, скорее всего, с кратким напоминанием о реальных событиях конца XII–XIII века н. э. А именно Царь-Град = Троя это – евангельский Иерусалим. Здесь в 1185 году н. э. распяли Андроника-Христа. Троянская война якобы XIII века до н. э. – это на самом деле Крестовые походы XIII века н. э., особенно Четвертый Крестовый поход 1204 года. Затем следуют: взятие Царь-Града = Иерусалима = Трои в 1204 году и наказание виновных в казни Христа.

Однако, как мы сейчас увидим, Тит Ливий после этого ВНОВЬ возвращается к истории Христа, начиная говорить о событиях, связанных с рождением царя Ромула. Вероятно Тит Ливий – достаточно поздний летописец эпохи XVI–XVII веков. Он поместил в начало своей «Истории» несколько отрывочных вариантов светских легенд об Андронике-Христе из XII века. Вероятно, Тит Ливий не распознал их тождественность и два раза рассказал в общем-то об одном и том же. Но под разными именами и в разном освещении. И лишь сегодня, обработав огромный материал и обнаружив хронологические склейки в «скалигеровском учебнике» истории, мы начинаем понимать подлинную суть рассказа Тита Ливия. Надо сказать, что Ливий довольно скупо сообщает о подробностях рождения Ромула. Поэтому мы обратимся к более развернутому рассказу «античного» Плутарха.

В результате мы существенно дополним евангельские жизнеописания Христа, узнаем новые сведения, не вошедшие по тем или иным соображениям в известные сегодня канонические церковные тексты. Первый, исключительно важный шаг в этом направлении мы сделали в книге «Царь Славян», когда обнаружили, что под именем «Андроника» на страницах светских византийских хроник описан на самом деле Христос. Следующий шаг, также существенный, мы сделаем сейчас, еще ярче осветив историю Андроника-Христа при помощи книг Тита Ливия, Плутарха и других «классиков».

6. РОЖДЕНИЕ РОМУЛА И РОЖДЕНИЕ ХРИСТА. ДЕВА МАРИЯ, ДУХ СВЯТОЙ И НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ

6.1. СВИДЕТЕЛЬСТВО ПЛУТАРХА

Плутарх посвятил Ромулу специальную главу «Ромул» в своих знаменитых «Сравнительных жизнеописаниях». Напомним, кстати, что, согласно нашим результатам, «античный» Плутарх является, скорее всего, фантомным отражением известного средневекового писателя Петрарки, жившего якобы в 1304–1374 годах, см. «Основания истории» и «Методы», гл. 7:4. На рис. 1.39 приведено старинное изображение Петрарки (Плутарха?).

Рис. 1.39. Франческо Петрарка. Фреска Андреа дель Кастаньо в церкви Сант' Аполлониа. Флоренция, якобы XV в. Взято из [68], с. 24–25. Вероятно, это портрет «античного» Плутарха

Рассказ о рождении Ромула Плутарх начинает с того, что, по мнению некоторых старинных авторов, Ромул «БЫЛ СЫНОМ ЭНЕЯ» [87], с. 33. Это напрямую отождествляет Ромула с Асканием – сыном Энея, см. выше. Напомним, что по древнейшей версии, Эней считался отцом Ромула или Рема [78], с. 24. Но, как мы уже сказали, согласно нашим исследованиям, АСКАНИЙ соответствует Андронику-Христу. См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Следовательно, указание Плутарха отождествляет Ромула с Христом. Между прочим, имя АСКАНИЙ могло получиться из сочетания АС-ХАН, то есть АСА-ХАН или ИИСУС ХАН.

Далее Плутарх говорит: «Некоторые рассказывают о его (Ромула – Авт.) рождении СОВЕРШЕННО НЕВЕРОЯТНЫЕ ВЕЩИ. У царя альбанского Тархетия, КРОВОЖАДНОГО ДЕСПОТА, СЛУЧИЛОСЬ ВО ДВОРЦЕ ЧУДО: ИЗ СРЕДИНЫ ОЧАГА ПОДНЯЛСЯ МУЖСКОЙ ЧЛЕН и оставался так несколько дней. В ЭТРУРИИ есть оракул Тефии. Он дал Тархетию совет СОЕДИНИТЬ ЕГО ДОЧЬ С ВИДЕНИЕМ, ПРЕДСКАЗЫВАЯ, ЧТО У НЕЙ РОДИТСЯ СЛАВНЫЙ СЫН, богато наделенный нравственными качествами, счастьем и телесной силой. Когда Тархетию сказали об ответе оракула, он приказал исполнить прорицание одной из своих дочерей; но она оскорбилась и послала вместо себя рабыню. Узнав об этом, Тархетий в раздражении решил запереть обоих в тюрьму и казнить их; но Веста ЯВИЛАСЬ ЕМУ ВО СНЕ и запретила обагрять кровью руки» [87], с. 33.

В результате вскоре у «рабыни» родились двое сыновей – Ромул и Рем. Кровожадный царь Тархетий приказал их убить и отдал младенцев какому-то Тератию. Однако тот не исполнил приказа царя, а «УНЕС ИХ И ОСТАВИЛ НА БЕРЕГУ РЕКИ» [87], с. 34. Младенцев обнаружила и вскормила волчица. Затем их нашли люди, и вскоре Ромул с Ремом, повзрослев, победили «плохого» царя Тархетия.

По-видимому, здесь в преломленном виде рассказана евангельская история Девы Марии, непорочного зачатия, ангела-вестника, возвестившего рождение Христа. В самом деле, пройдемся по легенде, рассказанной нам Плутархом, более внимательно.

6.2. ЧУДО РОЖДЕНИЯ

Плутарх подчеркивает «совершенную невероятность» описываемых им событий. Он говорит О ЧУДЕ. Точно так же и Евангелия расценивают рождение Христа как ЧУДЕСНОЕ СОБЫТИЕ. Рем, брат Ромула, якобы сказал следующее: «Наше рождение, говорят, ПОКРЫТО ТАЙНОЙ. Еще более НЕВЕРОЯТНЫЕ рассказы существуют о нашем воспитании и раннем детстве» [87], с. 38.

6.3. КРОВОЖАДНЫЙ, «ПЛОХОЙ» ЦАРЬ ТАРХЕТИЙ

Согласно Плутарху, события разворачиваются при «плохом» царе, КРОВОЖАДНОМ Тархетии. Но ведь и первые евангельские события происходят при «плохом» царе Ироде. Который, опасаясь за свою царскую власть, хочет погубить младенца Христа. Не исключено, что имена ТАРХетий и ИРОД могли переходить друг в друга на страницах старинных летописей.

6.4. ОГОНЬ, ВИДЕНИЕ И НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ

По Плутарху, чудо, предшествовавшее рождению Ромула, состояло в том, что ИЗ ОЧАГА, ТО ЕСТЬ ИЗ ОГНЯ, ПОДНЯЛСЯ МУЖСКОЙ ЧЛЕН, С КОТОРЫМ СЛЕДОВАЛО СОЕДИНИТЬ ДЕВУШКУ, дочь царя. Причем подчеркнуто, что девушку следовало СОЕДИНИТЬ С ВИДЕНИЕМ, то есть с чем-то нематериальным, божественным.

По-видимому, в таком преломленном виде Плутарх (Петрарка?) рассказал здесь о явлении Деве Марии Духа Святого и о ЧУДЕ НЕПОРОЧНОГО ЗАЧАТИЯ, см. рис. 1.40. Евангелия говорят: «Оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого» (Матфей 1:18). Дух Святой рассматривается в христианстве как нематериальная, божественная субстанция.

Рис. 1.40. Непорочное Зачатие с шестью святыми. Пьеро ди Козимо. Якобы начало XVI в. Взято из [31], с. 114, илл. 139

6.5. ЯВЛЕНИЕ ВЕСТНИКА ВО СНЕ К ЦАРЮ ИЛИ МУЖУ

Пойдем дальше. Может быть, описанное Плутархом явление Весты «античному» царю Тархетию ВО СНЕ отражает явление Иосифу ВО СНЕ евангельского Вестника-Ангела, возвестившего чудо непорочного зачатия. Евангелия говорят: «Иосиф же муж Ее… хотел тайно отпустить ее (Деву Марию – Авт.). Но когда он помыслил это, – се, Ангел Господень ЯВИЛСЯ ЕМУ ВО СНЕ и сказал… родившееся в Ней есть от Духа Святого» (Матфей 1:19–21).

Кстати, имя «античной» ВЕСТЫ, упомянутое здесь Плутархом, практически совпадает со славянским словом ВЕСТЬ, что абсолютно точно отвечает здесь сути дела. Ведь «ВЕСТА» принесла ВЕСТЬ царю. По-видимому, поздний автор Плутарх уже смутно помнит подлинные события XII века н. э. и путает, «склеивает» евангельского царя Ирода и Иосифа, мужа Марии. Царь Ирод и Иосиф были современниками, оба сыграли заметную роль в жизни Христа, поэтому поздние хронисты могли их путать.

6.6. ПРЕДСКАЗАНИЕ ВЕСТНИКА-ОРАКУЛА О РОЖДЕНИИ ВЕЛИКОГО СЫНА

По Плутарху, оракул ПРЕДСКАЗЫВАЕТ, ЧТО У ДОЧЕРИ ЦАРЯ РОДИТСЯ СЛАВНЫЙ СЫН, богато наделенный нравственными качествами, счастьем и телесной силой.

Примерно то же самое сообщают и Евангелия о предстоящем рождении Христа. Ангел Господень ПРЕДСКАЗЫВАЕТ Иосифу: «От Духа Святого родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их. А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка» (Матфей 1:21–22).

Между прочим, Плутарх в своих «Сравнительных жизнеописаниях» сопоставляет Ромула именно с Тезеем [87]. Но ведь имя ТЕЗЕЙ – это, скорее всего, просто ТЕОС = Бог.

6.7. «ПЛОХОЙ» ЦАРЬ ХОЧЕТ УБИТЬ ДВУХ МЛАДЕНЦЕВ

Плутарх говорит далее, что кровожадный царь Тархетий решил избавиться об обоих младенцев – Ромула и Рема, рожденных «рабыней». Он приказывает отнести их вдаль и убить. Однако приказ «плохого» царя не исполнен, и младенцы спаслись. Но ведь это весьма похоже на евангельскую историю о неудавшейся попытке царя Ирода убить Младенца Христа. Напомним, что Ирод устроил даже избиение множества МЛАДЕНЦЕВ, пытаясь избавиться от Христа (Матфей 2:16). См. рис. 1.41. Кстати, стоит отметить, что, по Титу Ливию, кровожадный царь Тархетий преследует и хочет убить ИМЕННО ДВУХ младенцев: Ромула и Рема. В связи с этим вспомним, что, согласно нашей реконструкции, в русской истории евангельское «избиение младенцев» описано как убийство ДВУХ молодых князей – Бориса и Глеба (и еще нескольких их спутников, менее знатных и родовитых). Как мы уже обсуждали в книге «Царь Славян», появление в старых текстах числа ДВА в связи с избиением младенцев наблюдается и в Евангелиях, где сказано, что избиты были младенцы «от ДВУХ лет и ниже» (Матфей 2:16). Вероятно, поздние летописцы кое-что помнили о присутствии ДВУХ младенцев или двух юных героев в данном сюжете, но уже путались в деталях. Отсюда и разногласия в толковании числа «два». Евангелисты, например, сочли, что речь шла о двухлетнем возрасте.

Рис. 1.41. «Избиение младенцев в Вифлееме». Вверху слева – царь Ирод, приказывающий убить младенцев. Фрагмент фрески Джотто в Падуе, капелла дель Арена. Взято из [86], илл. 112

6.8. БЕГСТВО СВЯТОГО СЕМЕЙСТВА В ЕГИПЕТ И СПАСЕНИЕ ХРИСТА. ДЕВА МАРИЯ, МАТЬ ХРИСТА = «АНТИЧНОГО» РОМУЛА, ОПИСАНА ЛИВИЕМ КАК ЖЕНЩИНА ЛАРЕНЦИЯ ПО ИМЕНИ «ВОЛЧИЦА»

По Евангелиям, спасаясь от преследования Ирода, Святое Семейство бежит в Египет (Матфей 2:13–15). Младенец Христос спасен.

Примерно то же самое мы видим и в рассказе «античных» Плутарха и Тита Ливия. «Детей царь приказал бросить в реку» [58], т. 1, с. 13. Некий Тератий уносит Ромула (и Рема) вдаль от царского дворца, к реке, и оставляет там, в пустынном месте [87],с. 34. «Тибр как раз волей богов разлился… и тем, кто принес детей, оставалось надеяться, что младенцы утонут, хотя бы и в тихих водах» [58], т. 1, с. 13.

Младенцы довольно долго живут здесь в одиночестве, вскармливаемые «волчицей» и «птицами», носившими им еду [87], с. 34. Через некоторое время некий пастух находит и спасает Ромула и Рема. На рис. 1.42 и 1.43 приведено старинное изображение «Капитолийской Волчицы». Кстати, Тит Ливий передает нам мнение некоторых старинных авторов, что «ВОЛЧИЦА» БЫЛА НА САМОМ ДЕЛЕ ЖЕНЩИНОЙ. Сообщается следующее. Пастух <<принес детей к себе и передал НА ВОСПИТАНИЕ СВОЕЙ ЖЕНЕ ЛАРЕНЦИИ. Иные считают, что Ларенция звалась среди пастухов «ВОЛЧИЦЕЙ»>> [58], т. 1, с. 13. Историк Секст Аврелий Виктор говорит, что близнецов отдали на прокормление «женщине Акке Ларенции, а ЖЕНЩИНУ эту за то, что она торговала своим телом, звали ВОЛЧИЦЕЙ. Известно ведь, что так называются женщины, извлекающие выгоды из своего тела, поэтому и место, где они пребывают, называется ЛУПАНАРИЕМ» [96], с. 176.

Рис. 1.42. Фрагмент фронтисписа книги Пиранези «Римские древности». Книга XVIII в., в которой быти собраны сведения о памятниках, обнаруженных на территории итальянского Рима в XVII–XVIII вв. Сегодня считается, что многие изображения, собранные в этой книге, «фантастичны». Современным историк пишет: «Гравер представил совершенно поразительную и фантастическую их реконструкцию» [68], с. 160

Рис. 1.43. Старинное изображение Капитолийской Волчицыг, кормящей Ромула (вероятно, именно он освещен ярким светом и находится впереди) и Рема (находится в тени и сзади). Фрагмент фронтисписа книги Пиранези «Римские древности». Взято из [68], с. 160

Все понятно. Младенец Христос, он же Ромул, вскармливался, ясное дело, не ВОЛЧИЦЕЙ и птицами, а ЖЕНЩИНОЙ Марией, своей матерью. И лишь потом некоторые поздние авторы стали путаться в описании евангельских событий. Тит Ливий, например, назвал Марию «женой Ларенцией» и «Волчицей».

Задумаемся над вопросом: почему римский рассказ о Волчице, которую сосут младенцы Ромул и Рем, был настолько популярен? Могучая Волчица с двумя младенцами стала даже в некотором смысле символом «античного» Рима. Например, на рис. 1.44 мы приводим гравюру Пинелли 1818 года: «Аллегорическое воплощение римской древности, встречающей путешественника». На щите справа изображена именно эт-русская Волчица с Ромулом и Ремом. На рис. 1.45 представлена медаль, на которой показаны: «Рим (богиня Рома), сидящий на семи холмах… Слева от богини – ВОЛЧИЦА (СИМВОЛ РИМА)» [43], т. 1, с. 359. Под Волчицей мы видим две маленькие фигурки – Ромула и Рема, сосущие ее.

Рис. 1.44. Гравюра Пинелли 1818 г., условно изображающая встречу «Римской древности» с современностью. На римском щите изображена Волчица, кормящая Ромула и Рема. Взято из [68], с. 173

Рис. 1.45. «Рим (богиня Рома), сидящий на семи холмах. Бронзовая медаль времен Антонинов. Слева от богини – Волчица (символ Рима), справа – божество Тибра в волнах» [43], т. 1, с. 359

Выскажем следующую мысль. В книге «Начало Ордынской Руси» мы проанализировали весьма известный «античный» сюжет: царь Эней выносит из горящей Трои на своей спине отца Анхиса со «святыней» в руках и ведет за руку сына Аскания. Рядом идет Креуса, жена царя Энея. Мы показали, что на самом деле это – отражение популярной евангельской истории о бегстве в Египет Иосифа вместе с женой Марией и Младенцем Христом. Причем Иисус и Мария ехали на спине осла. Данный сюжет многократно отражался в средневековом искусстве. По-видимому, позднейшие редакторы Марию Богородицу назвали «Анхисом». Младенца Иисуса – «святыней». Мужчину Иосифа переименовали в женщину Креусу. А евангельского осла назвали Энеем – перепутали с Иоанном. Однако стоит отметить, что при этом общее количество персонажей было сохранено. Их было четыре, четыре и осталось. Но редакторы ошибочно переставили, перетасовали их имена.

Приведем еще раз соответствие основных имен, употребленных Вергилием в Энеиде при описании евангельского сюжета «Бегство в Египет». Каждому «античному» имени мы указываем соответствие с Евангелиями.

АНХИС ↔ Иисус, Иосиф

ЖЕНА (МАТЬ) ↔ жена (мать), Мария Богородица, Христос

КРЕУСА

АСКАНИЙ ↔ Иисус

ЭНЕЙ ↔ «осел», везущий Христа, или Иоанн Креститель

Не исключено, что «древнейшая» римская история о Капитолийской Волчице, то есть женщине Ларенции, ее муже и двух младенцах (Ромуле и Реме) – это еще один искаженный вариант того же евангельского сюжета о бегстве в Египет Иосифа вместе с Марией и Христом, ехавшими на спине осла, см. рис. 1.46. Но только евангельский ОСЕЛ превратился под пером Тита Ливия в римскую ВОЛЧИЦУ. Тоже, кстати, животное. Таким образом, в обоих сюжетах – и в Евангелиях, и у Тита Ливия – упоминается ЖИВОТНОЕ. Либо «осел», либо «волчица».

Рис. 1.46. «Отдых на пути в Египет». Мария с Младенцем Христом, Иосиф и осел. Мастер Бертрам. Якобы около 1340–1414/1415 гг. Грабовский алтарь. Кунстхалле. Гамбург (Германия). Взято из [112], с. 21, илл. 19

Конечно, обнаруженное соответствие между данной версией Тита Ливия и Евангелиями достаточно туманное, однако все-таки узнаваемо. Оно показывает, как причудливо могли преломляться на страницах средневековых хроник события далекой реальности XII века н. э.

Почему, кстати, в знаменитом римском мифе о Ромуле и Реме евангельское животное (осел) превратили именно в волчицу? Поздние «античные» авторы и комментаторы активно обсуждали вопрос о том, почему ЖЕНЩИНУ Ларенцию, то есть Деву Марию, как мы теперь начинаем понимать, назвали ВОЛЧИЦЕЙ? Предлагаемое ими объяснение таково. Дескать, по-латински LUPA = волчица, а в просторечье LUPA означало также «потаскуха» [58], т. 1 с. 507. То есть женщина, которая, как пишет Тит Ливий, «отдавалась любому, – отсюда и рассказ о чудесном спасении» [58], т. 1, с. 13. Однако не исключено, что латинское LUPA здесь произошло от славянского слова ЛЕПО, ЛЕПЫЙ, ЛЮБО, то есть КРАСИВЫЙ. Тогда все становится на свои места. Деву Марию именовали КРАСИВОЙ, то есть ЛЕПАЯ, ЛЕПО. Потом, когда суть дела была забыта, позднейшие «античные» авторы XVI–XVII веков тенденциозно превратили уважительное славянское слово ЛЕПАЯ, ЛЕПО в «латинское» LU-PA = волчица, потаскуха. После чего стали авторитетно и глубокомысленно рассуждать о «превращении» женщины потаскухи в волчицу. Дескать, отдавалась направо и налево. Нехорошо. Определенную роль в таком лукавом перекрашивании белого в черное могло сыграть то обстоятельство, что в русском языке слово ЛЕПО, прочитанное в обратном направлении, – как читают, например, арабы и евреи, – могли спутать со словом БЛУД и подумать, что речь шла о блудливой, порочной женщине.

Вообще надо отметить, что «История» Тита Ливия по своему духу и расстановке акцентов оказывается достаточно близкой к Ветхому Завету. Соответствующие аргументы мы уже приводили в книге «Методы» и будем еще предъявлять в настоящей книге. Но тогда стоит вспомнить, что в иудейской версии евангельских событий настойчиво, и даже назойливо, повторялось, что Мария Богородица была жертвой изнасилования. Многие авторы обсуждали «еврейскую версию о внебрачном рождении Иисуса от некоего развратника» [46], с. 302. Вообще иудейская традиция описывала Христа и Деву Марию в достаточно отрицательных тонах. См. подробности в [46] и нашей книге «Царь Славян». Так что слова Тита Ливия, что женщина Ларенция = ВОЛЧИЦА, вскормившая Ромула (и Рема), была потаскухой, отдававшейся любому встречному, вполне вписываются в негативное иудейское освещение евангельских событий.

Кстати, на старинном изображении, см. рис. 1.46, Мария Богородица кормит грудью младенца Христа, а рядом стоит осел, которого позднейшие хронисты могли «превратить» в волчицу. А потом некоторые авторы, вроде Тита Ливия и Плутарха, вероятно, начали путано рассуждать о «волчице», вскормившей своим молоком Ромула (и Рема), см. рис. 1.47, 1.48. В итоге получился странноватый образ: лютый дикий зверь, дескать, вскармливает своим молоком двух младенцев.

Рис. 1.47. Старинное изображение Капитолия в Риме. На переднем плане показана «ступня колоссальной статуи императора Константина Великого» [68], с. 19. Справа в углу – изображение Капитолийской Волчицы с Ромулом и Ремом. Рисунок нидерландского художника М. ван Хемскерка якобы 1532–1536 гг.

Рис. 1.48. Фрагмент старинного рисунка якобы XVI в. Барельеф римской Волчицы, вскармливающей Ромула и Рема. Взято из [68], с. 19

Таким образом, Капитолийская ВОЛЧИЦА, см. рис. 1.49, она же легендарная женщина-воспитательница Ларенция, – это, скорее всего, символ, искаженный образ Девы Марии, матери Христа. На рис. 1.50 приведена известная икона Богоматери, называющаяся «Млекопитательница». Как мы теперь начинаем понимать, по сути, это два различных отражения ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ средневековой реальности XII–XIII веков.

Рис. 1.49. Знаменитая Капитолийская Волчица. Считается этрусской скульптурой якобы V в. до н. э. Бронза. Взято из [136], с. 36

Рис. 1.50. Икона Божией Матери «Млекопитательница». взято из [122], с. 8

Напомним также, что в книге «Начало Ордынской Руси» мы высказали следующую мысль. Возможно, легенда о «Волчице» впитала в себя образ русской реки Волги, «вскормившей своим молоком» Ромула и Рема, основателей Рима. В переносном, но вполне ясном смысле. Ведь Волга «вскормила» на своих берегах Ярославль – новую столицу Руси-Орды, а также «воспитала» двух ее основателей. Здесь уместно также вспомнить известное библейское выражение: «река, текущая МОЛОКОМ и медом». Ср., например, кн. Исход 3:8. В русских сказках часто упоминаются «МОЛОЧНЫЕ реки и кисельные берега» и т. п. Недаром в христианской традиции говорится следующее: «Плодоносна была Ханаанская (то есть Ханская – Авт.) земля, обетованная израильтянами; она кипела МЛЕКОМ И МЕДОМ, по выражению Св. Писания. Пресвятая Дева, произрастившая нам хлеб жизни, есть истинная земля обетованная, ИЗ КОТОРОЙ ТЕЧЕТ МЕД И МЛЕКО» [42], с. 9.

Таким образом, бытовал образ реки, текущей молоком. От него недалеко до «реки, вскармливающей молоком».

6.9. НА МНОГИХ ИЗОБРАЖЕНИЯХ ДЕВА МАРИЯ ОБНИМАЕТ ДВУХ МЛАДЕНЦЕВ – ХРИСТА И ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ. ДВА «АНТИЧНЫХ» БРАТА-БЛИЗНЕЦА, РОМУЛ И РЕМ, – ЭТО, ВЕРОЯТНО, ХРИСТОС И ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ

Как было показано в книгах «Основания истории» и «Методы», римская легенда о противостоянии братьев Ромула и Рема, приведшем в итоге к убийству Рема (якобы Ромулом), является фантомным отражением конфликта между императором Константином Великим и Лицинием = Максенцием. Лициний = Максенций был убит в кровопролитном сражении с Константином. Следовательно, как мы показали в книге «Крещение Руси», данное событие относится к 1380 году н. э., поскольку битва Константина с Максенцием = Лицинием – это известная Куликовская битва конца XIV века н. э. При этом Константин Великий является отражением царя-хана Дмитрия Донского, а Лициний = Максенций – отражением хана Мамая. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, Куликовская битва была сражением за принятие апостольского христианства в качестве государственной религии во всей Великой = «Монгольской» Империи. Это была эпоха Крещения Руси-Орды. Но поскольку первое Крещение Руси было дано самим императором Андроником-Христом, то позднейшие летописцы путали два Крещения. Первое – в XII веке при Андронике-Христе и второе – в конце XIV века при Константине Великом = Дмитрии Донском.

Следовательно, можно ожидать, что в римской легенде о близнецах Ромуле и Реме в какой-то мере отразились и евангельские события XII века. Действительно, римские авторы подчеркивают, что Ромул и Рем были рождены одновременно, были братьями-близнецами, дружили друг с другом. Более того, об убийстве Рема есть две версии. Согласно наиболее распространенной, убийцей был Ромул. Однако некоторые авторы настаивали, что на самом деле Рем был убит вовсе не Ромулом, а неким Целером [87], с. 41.

Наша мысль такова. Римские легенды о Ромуле и Реме частично впитали в себя евангельские сведения о Христе и Иоанне Крестителе. Согласно Евангелиям, они были троюродными братьями [42], с. 14, оба росли и воспитывались вместе, дружили в детстве. Их часто изображали на средневековых картинах рядом в виде двух младенцев, см., например, рис. 1.51 и 1.52. Более того, на многих старинных христианских изображениях, кроме Девы Марии и двух младенцев около нее – то есть Христа и Иоанна Крестителя – БОЛЬШЕ НИКОГО НЕТ, см. рис. 1.53-1.55. Вероятно, именно поэтому и возник «античный» миф о Волчице и воспитанных ею младенцах – Ромуле и Реме. Марию Богородицу символически представили в виде «Волчицы». Ромул – это отражение Христа, Рем – отражение Иоанна Крестителя. Волчица вскормила ДВУХ младенцев. Пищу им приносили также «птицы». Вероятно, так назвали христианских ангелов, которых часто изображали с крыльями, парящими в воздухе вокруг Христа и Иоанна Крестителя. Тит Ливий подчеркивает, что других людей в это время вокруг Волчицы с Ромулом и Ремом HE БЫЛО.

Рис. 1.51. «Мадонна с Младенцем, святой Елизаветой и юным Иоанном Крестителем». Андреа дель Сарто. Якобы XVI в. Справа – Христос, слева – Иоанн Креститель. Взято из [31], с. 195, илл. 244

Рис. 1.52. «Мадонна с Младенцем, маленьким Иоанном Крестителем и двумя ангелами». Сандро Боттичелли. Якобы около 1470 г. Мария держит на руках Христа, а Иоанн Креститель стоит за ее плечом и держит в руке крест. Взято из [31], с. 90, илл. 104

Рис. 1.53. «Мадонна с Младенцем и юным Иоанном Крестителем». Джулиано Буджардини. Якобы 20-е годы XVI в. В «античной» римской мифологии этот сюжет отразился в виде «Волчицы», воспитавшей двух младенцев – Ромула и Рема. Взято из [31], с. 186, илл. 230

Рис. 1.54. «Мадонна в кресле». Рафаэль. Якобы около 1513 г. Рядом – юный Иоанн Креститель с крестом. В «античной» римской мифологии этот сюжет отразился в виде «Волчицы», воспитавшей двух младенцев – Ромула и Рема. Взято из [31], с. 171, илл. 213

Рис. 1.55. «Мадонна со щегленком». Рафаэль. Якобы около 1506 г. В «античной» римской мифологии этот сюжет отразился в виде «Волчицы», воспитавшей двух младенцев – Ромула и Рема

Причем один из двух младенцев был, согласно римской мифологии, «главным». Это Ромул = Христос. Второй был как бы ниже рангом и через некоторое «сошел со сцены». Это Рем = Иоанн Креститель. Обычно Иоанна Крестителя изображают одетым в ЗВЕРИНУЮ ШКУРУ. Не исключено, что отсюда также мог произойти «античный» образ Волчицы, воспитавшей Ромула и Рема. На некоторых старых христианских изображениях звериная шкура окутывает маленького Иоанна Крестителя (Рема) и он прижимается к Марии Богородице. Отсюда вполне могло возникнуть позднее представление о том, будто маленький Иоанн = Рем прижимался к шкуре «Римской Волчицы», охранявшей обоих царственных младенцев. Например, на известной картине Микеланджело Мария Богородица показана с обнаженной грудью. То есть сделан намек, что она вскармливает двух младенцев, стоящих около нее, – Христа и Иоанна Крестителя, см. рис. 1.56. Причем маленький Иоанн, прижавшийся к Деве Марии, одет в звериную шкуру. Некоторые летописцы, развивая мотив звериной шкуры, отнесенный ко младенчеству Иоанна (и Христа), начали рассуждать о «Волчице», бывшей с двумя младенцами.

Рис. 1.56. «Мадонна с Младенцем, маленьким Иоанном Крестителем и ангелами (Манчестерская Мадонна)». Микеланджело (?). Якобы около 1500 г. Мадонна показана с обнаженной грудью, а Иоанн Креститель одет в звериную шкуру. Здесь мы видим соответствие с «античной» римской версией о «Волчице», вскормившей Ромула (Христа) и Рема (Иоанна Крестителя). Взято из [8], с. 157, илл. 156

Напомним, что Иоанн Креститель был убит царем Иродом. Точнее, по приказу Ирода. По-видимому, этот слой евангельских событий отразился в римской версии о братьях Ромуле и Реме. Рем ведь тоже был убит.

Напомним еще раз, что Христос и Иоанн Креститель были троюродными БРАТЬЯМИ. Мы изобразили канонические сведения о родственниках Христа в виде генеалогического дерева, откуда ясно видно их троюродное родство, см. рис. 1.57. Мы цитируем: «В Назарете жила благочестивая пара – Иоаким и Анна (родители Марии Богородицы – Авт.). Иоаким происходил из колена Иудина, царского племени, Анна была младшей дочерью священника от племени Ааронова, Матфана, у которого было три дочери: Мария, София и Анна; у Софии была дочь Елизавета, которая была матерью Иоанна Предтечи» [42], с. 14.

Рис. 1.57. Схема родства, наглядно показывающая, что Иисус Христос и Иоанн Креститель были троюродными БРАТЬЯМИ. Составлено по [42], с. 14

Но ведь в римской версии Ромул и Рем считаются БРАТЬЯМИ. Ясно, что степень родства могла путаться разными летописцами. Одни говорили о троюродных братьях, другие просто о братьях. Так или иначе, но в обеих версиях говорится о БРАТЬЯХ. Степень родства при этом могли не уточнять.

Некоторые летописцы, по-видимому, путали Ромула и Рема, то есть Христа и Иоанна Крестителя. Эти разногласия отразились даже в Евангелиях. Оказывается, некоторые считали, что Христос – это «воскресший Иоанн Креститель». Вот что сообщают Евангелия на сей счет: «В то время Ирод четверовластник услышал МОЛВУ ОБ ИиСУСЕ и сказал служащим при нем: ЭТО ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ; ОН ВОСКРЕС ИЗ МЕРТВЫХ, и потому чудеса делаются им» (Матфей 14:1–2). То, что некоторые люди считали Иисуса Иоанном Крестителем, звучит и в следующих словах Евангелий: «Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: ОДНИ ЗА ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков» (Матфей 16:13–14).

Как мы увидим далее, Плутарх и Тит Ливий тоже временами путают Ромула и Рема, относя евангельские описания то к одному, то к другому.

На рис. 1.58 показан «Зал Волчицы» в Ватикане, где установлена известная бронзовая статуя Капитолийской Волчицы. Как мы теперь начинаем понимать, такое уважение к ней вполне оправданно. НА САМОМ ДЕЛЕ ПЕРЕД НАМИ – АЛЛЕГОРИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ДЕВЫ МАРИИ С МЛАДЕНЦАМИ ХРИСТОМ И ИОАННОМ КРЕСТИТЕЛЕМ.

Рис. 1.58. Известная статуя Волчицы с Ромулом и Ремом в специально отведенном для нее зале Ватикана. Взято из [121], с. 13

Между прочим, в древности существовал обычай изображать людей с головами животных или даже в виде животных. Например, в «древне»-египетском искусстве сплошь и рядом присутствуют фигуры людей с головами тех или иных животных. см., например, нашу книгу «Новая хронология Египта».

ВЫВОД. По-видимому, знаменитая эт-русская статуя Капитолийской Волчицы является символом Марии Богородицы. В виде двух младенцев, сосущих Волчицу, древние скульпторы условно изобразили младенца Христа и младенца Иоанна Крестителя. Фактически тот же сюжет, что и на многочисленных христианских изображениях, где Дева Мария обнимает юных Христа и Иоанна Крестителя. Звериная шкура, в которую одет Иоанн Креститель, прижимающийся к Марии Богородице, могла позднее породить «античный» образ «Волчицы», воспитавшей Ромула = Христа и Рема = Иоанна.

6.10. ВЫСОКИЙ РОСТ РОМУЛА И ВЫСОКИЙ РОСТ АНДРОНИКА-ХРИСТА

В книге «Царь Славян» мы подробно говорили, что старинные документы сохранили свидетельства и необычайно высоком росте Андроника-Христа. Об этом, в частности, свидетельствует и отпечаток тела на известной Туринской Плащанице.

Зададимся вопросом – сообщается ли нечто подобное о Ромуле? Да, говорится, причем совершенно недвусмысленно. Плутарх подчеркивает: «Когда они (Ромул и Рем – Авт.) были еще малютками, их счастливая наружность – ВЫСОКИЙ РОСТ и красота – ясно говорили об их происхождении» [87], с. 36. По поводу Рема отмечается, что царь Нумитор удивлялся «ЕГО НЕОБЫЧАЙНО ВЫСОКОМУ РОСТУ» [87], с. 37.

Говорилось также, что мать Ромула и Рема «родила двух сыновей ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ ВЕЛИЧИНЫ» [87], с. 34. Ниже мы покажем, что Плутарх иногда путал Ромула и Рема, а потому сведения о необычайно высоком росте Рема – это опять-таки воспоминания о росте Ромула.

И еще раз, уже при описании явления Ромула после его «исчезновения», Плутарх вновь утверждает, что Ромул был «ВЫСОК, как никогда раньше» [87], с. 61. Следовательно, высокий рост Ромула обращал на себя внимание, раз Плутарх несколько раз возвращается к этому сюжету.

На рис. 1.59 приведено старинное изображение Ромула и Рема якобы XV века. Скорее всего, оно значительно более позднее, вероятно, XVII–XVIII веков. Выполнено в сказочной манере, как иллюстрация к скалигеровской версии.

Рис. 1.59. «Ромул и Рем». Старинная гравюра из «Флорентийской Иллюстрированной Хроники». Мазо Финигьерра. Якобы XV в. Художник изобразил сказочный образ. Взято из [137], л. LXXXVIII

7. ДРУГИЕ ЛЕГЕНДЫ О ЧУДЕСНОМ РОЖДЕНИИ РОМУЛА И О НЕПОРОЧНОМ ЗАЧАТИИ. ДЕВА МАРИЯ НА СТРАНИЦАХ «ИСТОРИИ» ЛИВИЯ

7.1. «ПЛОХОЙ» ЦАРЬ АМУЛИЙ И ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ЦАРЬ ИРОД. МАТЬ РОМУЛА (ИЛИЯ-РЕЯ-СИЛЬВИЯ) И ДЕВА МАРИЯ

В книге «Царь Славян» мы показали, что в дошедших до нас версиях византийской и русской истории поздние летописцы вставили в эпоху XI–XIII веков НЕСКОЛЬКО фантомных отражений истории Андроника-Христа. Ввиду чрезвычайной значимости событий, связанных с Христом, для людей XII–XIII и последующих веков эти события описывались многократно. Вновь и вновь. Разными хронистами, в различных странах, в отличающихся друг от друга освещениях и интерпретациях. Затем эти «осколки голограммы» рассыпались по страницам разнообразных летописей. То же самое мы сейчас увидим и в «античной» римской истории. То есть в истории Руси-Орды, описанной Титом Ливием, Плутархом и другими «классиками» как истории могучего Древнего Рима. Первое отражение истории Андроника-Христа в виде истории Ромула мы уже предъявили и еще подробнее обсудим ниже. Следующее, уже чуть иное изложение тех же самых событий мы обнаруживаем, например, у того же Плутарха. Причем сам Плутарх уже явно не понимает, что говорит на самом деле о том же самом, о чем только что рассказал буквально несколькими страницами ранее. В самом начале описания Царского Рима мы читаем у него, что Ромул и Рем родились по другой версии так. «В числе потомков Энея, альбанских царей, было два брата: Нумитор и Амулий, которые должны были наследовать престол… Амулий легко лишил его (Нумитора – Авт.) престола. Боясь, что у дочери брата могут родиться сыновья, ОН СДЕЛАЛ ЕЕ ВЕСТАЛКОЙ И ОСУДИЛ НА ВЕЧНОЕ БЕЗБРАЧИЕ. Одни зовут ее Илией, другие – Реей или Сильвией. НО ВСКОРЕ СТАЛО ЯСНО, ЧТО ОНА ЗАБЕРЕМЕНЕЛА… Амулий запер ее в тюрьму и приказал не пускать к ней никого… Она родила двух сыновей ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ ВЕЛИЧИНЫ и красоты. Еще более испугавшись, Амулий приказал рабу взять их и бросить где-нибудь подальше… Раб положил детей в корыто и отправился к реке, чтобы бросить в воду» [87], с. 34–35.

Далее излагается уже знакомая нам история о том, что наводнение реки подхватило корыто с Ромулом и Ремом и вынесло их на берег, где они провели какое-то время, выкармливаемые «волчицей» и «птицами».

Здесь мы узнаем, хотя и в смутном виде, евангельский сюжет о «плохом» царе Ироде-Амулии, который боится за свою царскую власть и опасается конкуренции. Кстати, как и в Евангелиях, плутарховский Амулий (евангельский Ирод) имеет брата Нумитора (Филиппа в Евангелиях), с которым какое-то время делит власть.

7.2. НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ. ДЕВА МАРИЯ И «АНТИЧНАЯ» ДЕВА ВЕСТАЛКА

По Плутарху, женщина Илия-Рея-Сильвия «осуждена на вечное безбрачие». Однако вскоре беременеет. Скорее всего, здесь речь идет о Деве Марии и о явлении к ней Духа Святого, после чего она забеременела. Более того, оказывается, что мать Ромула (и Рема) утверждала, что «она родила их от Марса» [87], с. 35. То есть от БОГА. Это прекрасно согласуется с евангельским утверждением, что Дева Мария зачала от божественного Духа Святого.

Секст Аврелий Виктор так излагает легенду о рождении Ромула и Рема: «Фабий Пиктор в книге I и Венноний пишут, что ДЕВА весталка… пошла за водой для священнодействий к источнику, который был в роще Марса, НО ВНЕЗАПНО СРЕДИ ДОЖДЯ И ГРОЗЫ, потеряв свою спутницу, СОЧЕТАЛАСЬ С МАРСОМ. ОНА БЫЛА СМУЩЕНА, НО ВСКОРЕ УСПОКОИЛАСЬ, УТЕШЕННАЯ БОГОМ, ОБЪЯВИВШИМ [ЕЙ] СВОЕ ИМЯ И ПРЕДСКАЗАВШИМ, ЧТО РОЖДЕННЫЕ ЕЮ БУДУТ ДОСТОЙНЫ СВОЕГО ОТЦА» [96], с. 175. Здесь явно звучит тот же евангельский рассказ о непорочном зачатии Девы Марии от Духа Святого.

7.3. ДУХ СВЯТОЙ И ПОСВЯЩЕННАЯ ЕМУ ПТИЦА – ГОЛУБЬ ИЛИ ДЯТЕЛ. ЕВАНГЕЛЬСКОЕ БЛАГОВЕЩЕНЬЕ ДЕВЕ МАРИИ

На христианских картинах и иконах нисшествие Духа Святого к Деве Марии часто изображалось как явление птицы – голубя, см. рис. 1.60-1.63.

Рис. 1.60. «Благовещенье». Стефан Лохнер, якобы около 1440–1445 гг. Алтарь патронов Кельна. Капелла Св. Марии. Кафедральный собор. Кельн. Святой Дух представлен здесь в виде голубя. Справа изображен Архангел Гавриил, возвестивший Марии благую весть (Лука 1:26–38). Взято из [112], с. 30, илл. 37

Рис. 1.61. Фрагмент «Благовещения» Стефана Лохнера. Святой Дух в виде голубя нисходит к Деве Марии. Взято из [112], с. 30, илл. 37

Рис. 1.62. «Благовещенье». Святой Дух в виде голубя нисходит к Марии. Справа – Архангел Гавриил, возвестивший Марии благую весть (Лука 1:26–38). Конрад фон Зёст. Якобы около 1403 г. Вильдунгенский алтарь. Приходская церковь. Бад-Вильдунген (Германия). Взято из [112], илл. 59

Рис. 1.63. Фрагмент «Благовещения» Конрада фон Зёста. Святой Дух в виде голубя нисходит к Деве Марии. Взято из [112], илл. 59

Практически то же самое сообщает и «античная» римская версия. Бог Марс, от которого зачала мать Ромула (и Рема), олицетворялся В ВИДЕ ПТИЦЫ (дятла) [87], с. 35. Бог снизошел к матери Ромула в виде птицы. Таким образом, в обеих версиях четко звучит тема СВЯЩЕННОЙ ПТИЦЫ, связанной с непорочным зачатием. В Евангелиях назван голубь, а у Плутарха – дятел. Недаром Плутарх сообщает, что «оба животных (и волчица, и дятел – Авт.) считаются ПОСВЯЩЕННЫМИ МАРСУ; НО ОСОБЕННО УВАЖАЮТ РИМЛЯНЕ И ОКАЗЫВАЮТ РЕЛИГИОЗНЫЕ ПОЧЕСТИ ДЯТЛУ, поэтому слова матери малюток (Ромула и Рема– Авт.), что ОНА РОДИЛА ИХ ОТ МАРСА, находили себе большее подтверждение» [87], с. 35.

Итак, в обеих версиях подчеркивается участие священной птицы.

7.4. КОЗНИ «ПЛОХОГО» ЦАРЯ ПРОТИВ РОДИВШЕГОСЯ ЦАРСТВЕННОГО МЛАДЕНЦА

По Плутарху, от Девы Весталки рождается царственный младенец Ромул (и Рем). Испуганный царь Амулий (Ирод) хочет убить Ромула и Рема и отдает соответствующий приказ своему слуге. Скорее всего, здесь Плутарх сообщает об известном евангельском «избиении младенцев». Царь Ирод приказал своим слугам убить множество младенцев в Вифлееме и его окрестностях, желая избавиться от Христа. Далее, как говорит Плутарх, попытка царя Амулия убить Ромула (и Рема) кончается неудачей. Оказавшись на краю гибели, они тем не менее спасаются. Евангелия тоже сообщают, что попытка царя Ирода убить младенца Христа закончилась провалом. Христос спасся.

7.5. БЕГСТВО ДЕВЫ МАРИИ С ХРИСТОМ В ЕГИПЕТ И ЧУДЕСНОЕ СПАСЕНИЕ МЛАДЕНЦА РОМУЛА (И РЕМА)

Далее следует евангельское «бегство в Египет» Святого Семейства. А по Плутарху, некто Фаустул (евангельский Иосиф? – даже имена похожи) уносит Ромула (и Рема) «далеко-далеко» от кровожадного царя Амулия-Ирода, в пустынные места, где нет или совсем мало людей. И в итоге спасает Ромула, не утопив его в реке, как было приказано, а оставив на берегу «в корыте», см. рис. 1.64.

Рис. 1.64. «Нахождение Ромула и Рема Фаустулом». Пьетро да Кортона. Около 1643 г. Взято из [59], с. 354

На самом деле, как вскоре выясняется, Ромул и Рем жили все-таки вовсе не в одиночестве «под деревом», вскармливаемые «волчицей и разными птицами», а воспитывались СРЕДИ ЛЮДЕЙ. Как и должно быть, согласно Евангелиям и согласно нашей реконструкции. Напомним, что, скорее всего, библейский Египет – это Русь-Орда эпохи XII века, куда и бежали Дева Мария и юный Андроник-Христос, спасаясь от преследований в ЦарьГраде = евангельском Иерусалиме. Повторим также, что, вероятно, Дева Мария родилась на Руси и родиной Христа также была Русь, см. нашу книгу «Царь Славян». При возникновении опасности в Царь-Граде Мария Богородица и Христос вернулись на какое-то время на Русь = Египет. Что же пишет на эту тему «античный» Плутарх? Он сообщает, что хотя Фаустул, вероятно, евангельский Иосиф, УНЕС младенцев Ромула и Рема тайно от всех, но «об этом знал Нумитор (брат царя Амулия-Ирода – Авт.), который тайно отпускал пищу для малюток. Говорят даже, что ИХ ОТПРАВИЛИ В ГАБИИ УЧИТЬСЯ ЧТЕНИЮ И ПИСЬМУ и, кроме того, тем предметам, знать которые необходимо детям хорошего происхождения» [87], с. 36.

Кстати, употребленное Плутархом название ГАБИИ, наверное, является вариантом произношения слова ГИБТ и ЕГИПЕТ. Как и должно быть, по Евангелиям. Ведь Святое Семейство бежало в Египет.

Далее из Плутарха мы узнаéм, что младенца Ромула (и Рема) обучали вовсе не дятел и другие птички [87], с. 34, а квалифицированные наставники в Габии (Египте), давшие им хорошее воспитание, достойное царских детей. Картина становится вполне естественной и куда менее сказочной. И хорошо согласующейся с Евангелиями.

На рис. 1.65 мы приводим «Бегство в Египет» – старинную картину немецкого «монограммиста АВ» якобы XVI века. Мария и Христос едут на осле, впереди идет Иосиф. Поразительно изображение библейского «Египта». ВЕСЬ ЕГИПЕТ ПОКРЫТ СНЕГОМ. Вплоть до далекого горизонта. Дальние леса и скалы укрыты снежным покровом. Сапоги Иосифа оставляют на снегу заметные следы. Так что снега выпало довольно много. Слева, с крыши дома, свисают замерзшие сосульки. Небо задернуто хмурыми снежными тучами. Складывается ощущение, что довольно холодно. На заднем плане видны высокие и густые ХВОЙНЫЕ ЕЛИ.

Рис. 1.65. «Бегство в Египет». Монограммист АВ. Якобы середина XVI в. Показана зимняя природа, противоречащая скалигеровской версии бегства Святого Семейства в африканский Египет. На картине мы видим снег, сосульки, хвойные ели и т. п. Скорее всего, здесь изображена Русь-Орда. Взято из [112], илл. 116

Но ведь скалигеровская версия уверяет нас, будто Святое Семейство бежало ИЗ СОВРЕМЕННОЙ ПАЛЕСТИНЫ В АФРИКАНСКИЙ ЕГИПЕТ. Спрашивается: часто ли выпадает в долине Нила, или на пути из современной Палестины в Африку, такой снег? Растут ли в африканском Египте высокие и густые хвойные ели? Причем в достаточном количестве. Да еще запорошенные снегом. Наконец, свисают ли с крыш африканских или палестинских домов большие замерзшие сосульки? Нам кажется, что нет. Потому что в Африке жарко. В Палестине тоже. Потому что в раскаленном африканском Египте дожди выпадают иногда раз в пять лет [13], т. 15, с. 447.

Все достаточно ясно. На картине «монограммиста АВ» изображена типичная зимняя природа стран средней полосы. Согласно нашей реконструкции, Руси-Орды. Здесь есть и глубокий снег, и замерзшие сосульки, и высокие, густые хвойные ели. Следовательно, некоторые средневековые художники хорошо помнили, куда именно бежало Святое Семейство из Царь-Града = евангельского Иерусалима. Бежали на северо-восток, на Русь.

Обратите, кстати, внимание на облик Марии Богородицы на картине. Светлые волосы, заплетенные в две косы, явно славянский тип лица. Известно также следующее: «О внешнем облике Девы Марии сохранились известия в исторических описаниях св. Епифания и Никифора Каллиста… цвет Ее лица был как цвет зерна пшеничного; волосы у Нее были СВЕТЛО-РУСЫЕ и НЕСКОЛЬКО ЗЛАТОВИДНЫЕ» [42], с. 105. Все это непохоже на облик Богородицы, который стали потом назойливо внедрять в иудейской версии, см. ниже.

Здесь еще раз напомним, что, согласно нашему анализу истории троянского царя Энея-Иоанна, потомками которого являются Ромул и Рем, Эней тоже бежал из Трои = Царь-Града ИМЕННО НА РУСЬ. Здесь он, а потом Ромул и Рем основали Царский Рим. Эней считался отцом Ромула или Рема, см. выше.

7.6. НЕКОТОРЫЕ СТАРИННЫЕ АВТОРЫ ОСУЖДАЛИ ДЕВУ МАРИЮ. СКЕПТИЧЕСКАЯ ИУДЕЙСКАЯ ВЕРСИЯ О РОЖДЕНИИ РОМУЛА-ХРИСТА НА СТРАНИЦАХ ПЛУТАРХА

Как мы уже говорили, иудейская традиция описывала Христа и Деву Марию в достаточно негативных тонах. Похожую скептическую версию о рождении Ромула-Христа передает нам и Плутарх. <<Некоторые говорят, что МАТЕРЬЮ ОНА СДЕЛАЛАСЬ НАСИЛЬНО, – АМУЛИЙ ЯВИЛСЯ К НЕЙ ВООРУЖЕННЫМ, УВЕЗ ЕЕ И ЛИШИЛ ЧЕСТИ. Другие думают, что сказочный характер предания объясняется двусмысленным именем кормилицы. «Лупа» значит по-латыни и «волчица», зверь, и «публичная женщина». К числу последних принадлежала и кормилица малюток, жена Фаустула (евангельского Иосифа? – Авт.), Акка Ларенция. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ РИМЛЯНЕ ПРИНОСЯТ ЕЙ ЖЕРТВЫ. В апреле месяце жрец Марса совершает в ее честь заупокойное возлияние. Праздник ее называется Ларентами>> [87], с. 35.

Таким образом, в этой версии, пересказанной Плутархом, мать Ромула представлена изнасилованной вооруженным царем или воином. Кроме того, дескать, она могла быть публичной женщиной, на что указывает ее имя «ЛУПА». Вероятно, слово ЛУПА – результат обратного прочтения славянского слова БЛУД, БЛУДИТЬ. Исследователи старинных документов о Христе, указывают на «еврейскую версию о внебрачном рождении Иисуса от некоего развратника (по Оригену, РИМСКОГО СОЛДАТА…) Пантиры (Пандиры, Пантеры)… в противовес христианскому преданию о зачатии Иисуса от Духа Святого» [46], с. 302.

Таким образом, и в иудейской традиции, и в версии, упоминаемой Плутархом, НАСИЛЬНИК матери Ромула-Христа представлен как ВОИН, СОЛДАТ. Та же иудейская традиция говорит, что «Он (Христос – Авт.) имеет своей родиной иудейскую деревню и родился от местной женщины-поденщицы. Говорят, что Его мать была изгнана своим супругом… после того, как была УЛИЧЕНА В НАРУШЕНИИ СУПРуЖеСкОЙ ВЕРНОСТИ… Она после того как была уже изгнана мужем и начала ПОРОЧНО БЛУЖДАТЬ, родила незаконно Иисуса, и что Этот [Иисус] по причине бедности стал заниматься поденной работой в ЕГИПТЕ и изучил некоторые волшебства, КОТОРЫМИ СЛАВЯТСЯ ЕГИПТЯНЕ» [46], с. 332.

В общем, то же самое рассказывает и «античный» Плутарх, цитируя еще одну дошедшую до него легенду о рождении Ромула. Как мы видим, она была иудейской и представляла мать Ромула-Христа в отрицательных тонах.

Тит Ливий говорит об этих же событиях так: «Весталка сделалась ЖЕРТВОЙ НАСИЛИЯ И РОДИЛА ДВОЙНЮ, ОТЦОМ ЖЕ ОБЪЯВИЛА МАРСА – то ли веря в это сама, то ли потому, что ПРЕГРЕШЕНЬЕ, ВИНОВНИК КОТОРОМУ БОГ, – МЕНЬШЕЕ БЕСЧЕСТЬЕ. Однако ни боги, ни люди не защитили ни ее самое, ни ее потомство от царской жестокости. Жрица в оковах была отдана под стражу, детей царь приказал бросить в реку» [58], т. 1, с. 12–13. Далее следует рассказ о чудесном спасении Ромула (и Рема). Опять-таки здесь Ливий пересказывает тот же самый евангельский сюжет, но в скептическом иудейском освещении.

7.7. МАРИЯ БОГОРОДИЦА И ЕЩЕ ОДИН РАССКАЗ ПЛУТАРХА О «БОЖЕСТВЕННОЙ ЖЕНЩИНЕ ЛАРЕНЦИИ». ЛАРЕНЦИЯ «НОМЕР ДВА» И НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ

Сразу после рассказа о «первой Ларенции», – то есть о Деве Марии, как мы теперь понимаем, см. выше, – Плутарх переходит к «Ларенции номер два», КОТОРОЙ РИМЛЯНЕ ТОЖЕ ОКАЗЫВАЮТ ВЫСОКИЕ ПОЧЕСТИ, поскольку «ее посетил Бог». Этот рассказ тоже по своему духу близок к скептической иудейской версии о рождении Христа, изложенной нами выше.

Плутарх говорит: «Культ ДРУГОЙ ЛАРЕНЦИИ установлен по следующей причине. Один из служителей храма Геркулеса вздумал… поиграть с богом в кости, с условием, что, если он выиграет, бог окажет ему какую-либо милость, проиграет – он угостит бога отличным обедом и доставит ему красивую женщину. Затем он бросил кости сперва за бога, потом за себя и проиграл… Он приготовил богу обед, НАНЯЛ ЛАРЕНЦИЮ, которая была В БЛЕСКЕ КРАСОТЫ, но еще никому не известна, угостил ее в храме, приготовил постель и после обеда запер ее, ПРЕДОСТАВИВ В РАСПОРЯЖЕНИЕ БОГА. ГОВОРЯТ, БОГ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРИШЕЛ К ЖЕНЩИНЕ И ВЕЛЕЛ ЕЙ ВЫЙТИ УТРОМ НА ФОРУМ, ПОЦЕЛОВАТЬ ПЕРВОГО ВСТРЕЧНОГО И ОТДАТЬСЯ ЕМУ. Ей встретился седой, очень богатый, БЕЗДЕТНЫЙ и холостой старик Тарруций. Он познакомился с Ларенцией, полюбил ее… Говорят, она, ПОЛЬЗОВАВШАЯСЯ УЖЕ ИЗВЕСТНОСТЬЮ И СЧИТАВШАЯСЯ ЛЮБИМИЦЕЙ БОГОВ, ИСЧЕЗЛА НА ТОМ САМОМ МЕСТЕ, ГДЕ ПОГРЕБЕНА ПЕРВАЯ ЛАРЕНЦИЯ. В настоящее время это место называется Велабр» [87], с. 35–36.

Перед нами – явный повтор римского рассказа о «первой Ларенции».

Мы опять узнаем здесь – в смутном пересказе Плутарха – евангельский сюжет о явлении Божественного Духа Святого (здесь – бога Геркулеса, по Плутарху) к Деве Марии. То есть к Ларенции «номер два», по Плутарху.

Плутарх фактически сообщает нам, что Дева Мария (Ларенция) была замужем за Иосифом (Тарруцием, по Плутарху). Он был бездетен и старше Марии-Ларенции. Иосиф-Тарруций любил Марию-Ларенцию, заботился о ней [87], с. 36.

В данном рассказе Плутарха слегка сквозит тот же недоброжелательный иудейский мотив «публичной женщины», который некоторые скептические авторы постарались приписать Деве Марии. По их мнению, Ларенция «номер два» должна была САМА ВЫЙТИ ИЗ ХРАМА НА ПЛОЩАДЬ И ОТДАТЬСЯ ПЕРВОМУ ВСТРЕЧНОМУ. Практически то же самое Плутарх и Тит Ливий рассказывали и о якобы развратной Ларенции «номер один», см. выше. На самом деле эта фраза Плутарха, скорее всего, восходит к евангельским сведениям, что Мария была ОТДАНА замуж за Иосифа. Позднейшие комментаторы сыграли на легком двусмысленном переходе слов: ОТДАНА – ОТДАЛАСЬ. Так обычному замужеству придали оттенок блуда.

Наконец, в римской версии сообщается, что «вторая» Ларенция исчезла «на том самом месте, где погребена первая Ларенция» [87], с. 36. Ничего удивительного здесь нет. Как «первая», так и «вторая» Ларенции являются фантомными отражениями Девы Марии, матери Христа. Поэтому и «погребены обе» в одном и том же месте.

Между прочим, мотив «развратной Ларенции» у Тита Ливия мог возникнуть также из-за того, что в Евангелиях описаны две Марии: МАРИЯ Богородица и МАРИЯ Магдалина. Последняя характеризуется как «грешница», впоследствии раскаявшаяся. Некоторые позднейшие «античные» авторы могли путать «двух Марий». В результате возник образ «развратной Ларенции» как отражение евангельской Марии Магдалины.

8. РОЖДЕНИЕ ХРИСТА-РОМУЛА КЕСАРЕВЫМ СЕЧЕНИЕМ. ЗНАМЕНИТАЯ СТАТУЯ КАПИТОЛИЙСКОЙ ВОЛЧИЦЫ СИМВОЛИЗИРОВАЛА ДЕВУ МАРИЮ

8.1. ЗАГАДОЧНЫЙ ПРАЗДНИК ЛУПЕРКАЛИЙ, СМЫСЛ КОТОРОГО ПЛУТАРХ НЕ ПОНИМАЕТ. ПРАЗДНИК НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛ ПОСВЯЩЕН ДЕВЕ МАРИИ

В книге «Царь Славян» мы показали, что существенная часть летописной «биографии» знаменитого Юлия Цезаря состоит из сведений об императоре Андронике-Христе. Вспомним медицинский термин «кесарево сечение» или «кесарское сечение». То есть когда роды происходят не естественным путем, а с помощью разреза брюшной полости. Старинные источники сообщали, в частности, что «в третье лето царства Клеопатрина нача в Риме царствовати Иулий Кесарь рекомый ВЫПОРОТОК» [168], лист 254. Прозвище «выпороток», очевидно, означает, что он был «выпорот» из чрева матери. То есть вынут при помощи медицинской операции, путем разреза. Чрево женщины было разрезано, распорото. Отсюда и пошло медицинское название «кесарево сечение», то есть царское сечение, в результате которого родился ЦАРЬ. Про Христа тоже сохранились такие сведения. Например, четко выраженные в канонической церковной службе: «пришел плотью ИЗ БОКА ДЕВИЧЬЕГО». Вероятно, здесь говорится о рождении кесаревым сечением от Девы. То есть Рождество Христа от Богородицы Девы [165], с. 66; [166], с. 134. См. подробности в нашей книге «Царь Славян».

Рождение Христа кесаревым сечением оставило свой след не только в богослужебных текстах православной церкви. По-видимому, об этом событии много говорили в Средние века, и из таких обсуждений вырос целый куст различных мнений, предположений, мифов. В книге «Царь Славян» мы проследили по средневековым произведениям о Христе, как данная тема развивалась в них. Напомним также утверждение православной догматики, что Богородица ОСТАЛАСЬ ДЕВОЙ И ПОСЛЕ РОЖДЕСТВА. Такие слова прямо присутствуют в православном богослужении, см. выше. Данная тема подробно обсуждается в так называемых апокрифах. А также в «античной» литературе, например, применительно к богам Зевсу и Дионису = Бахусу. Поэтому интересно взглянуть на «биографию» Ромула в труде Плутарха именно под таким углом зрения. Ведь если значительная часть сведений о Ромуле говорит на самом деле об Андронике-Христе, то могут обнаружиться следы кесарева сечения при рождении Ромула-Христа на страницах Плутарха и Тита Ливия. Сразу скажем, что прямых таких указаний у Плутарха нет. Однако он приводит некую странную легенду, смысла которой, по его словам, не понимает. Как мы сейчас покажем, не исключено, что именно этот рассказ Плутарха и описывает рождение Христа-Ромула кесаревым сечением. Повторим, что сам по себе данный сюжет ничего не доказывает. Однако мы приведем его, поскольку он неплохо укладывается в нашу реконструкцию.

Плутарх пишет: <<Праздник ЛУПЕРКАЛИЙ… принадлежит к числу очистительных… День праздника назывался издавна «ФЕБРАТА»… Мнение это разделяется всеми, ИМЯ ПРАЗДНИКА ПРОИСХОДИТ ОТ «ВОЛЧИЦЫ». Мы видим, по крайней мере, что «ЛУПЕРКИ» начинают бежать от того места, где, по преданию, БЫЛ БРОШЕН РОМУЛ; но то, что они делают, ТРУДНО ОБЪЯСНИМО. Они убивают КОЗ, затем один из них ДОТРАГИВАЕТСЯ ОКРОВАВЛЕННЫМ НОЖОМ до лба двух присылаемых к нему МАЛЬЧИКОВ хороших фамилий, другие начинают СТИРАТЬ КРОВЬ КЛОЧКОМ ШЕРСТИ, ОМОЧЕННЫМ В МОЛОКЕ. КОГДА МАЛЬЧИКИ СТИРАЮТ КРОВЬ, ОНИ ДОЛЖНЫ СМЕЯТЬСЯ. Затем из козьей кожи ЛУПЕРКИ выкраивают ремни и бегают потом ГОЛЫМИ, но в передниках, по улицам и бьют прохожих ремнями.

МОЛОДЫЕ ЖЕНЩИНЫ HE УКЛОНЯЮТСЯ ОТ УДАРОВ, ДУМАЯ, ЧТО ОНИ ПРИ БЕРЕМЕННОСТИ ОБЛЕГЧАТ РОДЫ. Особенность праздника состоит также в том, что ЛУПЕРКИ приносят в жертву собаку… Когда Ромул убил со своими товарищами Амулия, они в восторге побежали туда, где его с братом МАЛОЛЕТКАМИ НАШЛА ВОЛЧИЦА… Окровавленным ножом дотрагиваются до лба… в знак того, что тогда совершено было убийство… кровь же обтирают молоком в память того, что братья были вскормлены им… Ромул с товарищами потерял свои стада. Они побежали искать их, РАЗДЕВШИСЬ ДОНАГА, чтобы не устать вспотевши. Вот почему ЛУПЕРКИ БЕГАЮТ ГОЛЫМИ. Если жертва очистительная, они приносят в жертву собаку… но если же жертва благодарственная – ВОЛЧИЦЕ, ЗА ВОСПИТАНИЕ И СПАСЕНИЕ РОМУЛА» [87], с. 55.

Рассказ – туманный. Плутарх недаром говорит, что он трудно объясним. Но, в отличие от Плутарха, у нас есть заметное преимущество. Мы опираемся на новую хронологию, с точки зрения которой можно попытаться понять, что лежало в основе праздника Луперкалий. Попробуем выделить основные узлы сюжета.

8.2. МЛАДЕНЕЦ РОМУЛ

Плутарх сообщает, что праздник Луперкалий напрямую связан с МЛАДЕНЦЕМ РОМУЛОМ. Женщины-луперки начинают бежать от того места, где был «брошен» младенец Ромул. Поскольку, как мы начинаем понимать, Ромул является отражением Христа, то «античный» праздник Луперкалий, скорее всего, связан с Марией Богородицей.

8.3. ПРАЗДНИК ЛУПЕРКАЛИЙ

Плутарх говорит, что Луперкалии были ПРАЗДНИКОМ. Праздник, надо полагать, был установлен в честь некоего радостного события, которое следовало отмечать. Скорее всего, как видно из предыдущего пункта, речь шла о РОЖДЕНИИ РОМУЛА. Кстати, стоит отметить, что при описании Луперкалий упоминается лишь РОМУЛ. То есть его брат Рем при этом как бы остается в тени. Так что основное внимание сконцентрировано здесь именно на Ромуле.

8.4. ЛУПА = «ВОЛЧИЦА» = ЖЕНЩИНА ЛАРЕНЦИЯ – ЭТО ОТРАЖЕНИЕ ДЕВЫ МАРИИ В «АНТИЧНОЙ» ИСТОРИИ ЦАРЯ РОМУЛА

Праздник Луперкалий был установлен в честь ВОЛЧИЦЫ, то есть ЛУПЫ. Плутарх прямо пишет: <<Имя праздника происходит от «волчицы»», см. выше. Но мы уже понимаем, что под именем «Волчицы» = Лупы = Ларенции на страницах «античных» хроник описана, скорее всего, Мария Богородица. Слово ЛУПА могло быть легким искажением славянского слова ЛЕПО, ЛЕПАЯ = красивая.

8.5. ОКРОВАВЛЕННЫЙ НОЖ, КОТОРЫМ ОСТОРОЖНО ПРИКАСАЮТСЯ «КО ЛБУ» ВО ВРЕМЯ ЛУПЕРКАЛИЙ, – ЭТО, ВЕРОЯТНО, ХИРУРГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ВРАЧОМ ПРИ КЕСАРЕВОМ СЕЧЕНИИ

Большое внимание миф о Луперкалиях уделяет ОКРОВАВЛЕННОМУ НОЖУ, КОТОРЫМ ПРИКАСАЮТСЯ КО «ЛБУ ДВУХ МАЛЬЧИКОВ». Потом кровь вытирается клочком шерсти. Все это похоже на описание кесарева сечения. Врач при помощи ножа делает разрез брюшной полости у женщины. Естественно, появляется кровь, которую потом, после завершения операции, аккуратно вытирают (шерстью?). При этом врач осторожно касается ножом выпуклого живота беременной женщины, то есть «лба», внутри которого находятся два младенца – Ромул и Рем, еще не рожденные. Разрез, ясное дело, делается аккуратно. Вероятно, эта сцена и порожденный ею обычай празднества и описаны на страницах книги Плутарха как ПРИКОСНОВЕНИЕ ОКРОВАВЛЕННОГО НОЖА КО ЛБУ ДВУХ МАЛЬЧИКОВ ХОРОШИХ ФАМИЛИЙ. Кстати, слово «лоб» наглядно описывает вздувшийся живот беременной женщины. Лоб – выпуклый. Кроме того, старое русское слово ОБЛЫЙ означало КРУГЛЫЙ [34].

Вероятно, появление на свет Ромула (и Рема) «при помощи ножа» – при кесаревом сечении – нашло отражение и в сборнике «античного» автора Бутаса, который обсуждал происхождение римских обычаев. Рассказывая о беге голых луперок во время праздника, Бутас говорит, что они «встречным наносят удары (ремнями – Авт.); так некогда, Альбу покинув, ЮНЫЕ РОМУЛ И РЕМ МЧАЛИСЬ С МЕЧАМИ В РУКАХ» [87], с.55. Окровавленный нож врача, по-видимому, преломился здесь в «мечи» в руках ЮНЫХ Ромула и Рема.

8.6. «СМЕХ» МАЛЬЧИКОВ, С КОТОРЫХ ОБТИРАЮТ КРОВЬ

По Плутарху, оба мальчика хороших фамилий, к которым прикоснулись окровавленным ножом и с которых ПОТОМ СТИРАЮТ КРОВЬ ШЕРСТЬЮ, ДОЛЖНЫ СМЕЯТЬСЯ. Не исключено, что такой обычай возник потому, что при появлении младенцев на свет – Ромула и Рема – они были испачканы кровью при кесаревом сечении и громко кричали. Первый крик младенца раздается именно в момент рождения. Крик новорожденных младенцев вполне могли назвать потом «смехом мальчиков».

8.7. ЛУПЕРКИ БЕГАЮТ ГОЛЫМИ

Во время праздника Луперкалий женщины-луперки бегают голыми или же только в одном переднике, см. выше. Наверное, такой обычай возник как воспоминание о том, что во время родов женщина частично обнажена. Кстати, отмечается, что римский обычай требует от луперок бегать голыми, поскольку Ромул с товарищами бегали, «раздевшись донага». Вероятно, речь тут шла первоначально о том, что младенец рождается голым, «без одежды».

8.8. МОЛОДЫЕ РИМЛЯНКИ СЧИТАЛИ, ЧТО УДАРЫ ВО ВРЕМЯ ПРАЗДНИКА ЛУПЕРКАЛИЙ ОБЛЕГЧАЮТ РОДЫ

Плутарх сообщает, что «молодые женщины не уклоняются от ударов (ремнями, наносимых голыми луперками – Авт.), думая, что они при беременности облегчат роды», см. выше. Такое указание хорошо отвечает сути дела. В случае трудных родов кесарево сечение действительно может помочь женщине. Таким образом, по Плутарху, праздник Луперкалий напрямую связан с «ОБЛЕГЧЕНИЕМ РОДОВ». Удар, наносимый молодой женщине, являлся, вероятно, символическим воплощением удара хирургического ножа при операции. Ниже мы еще раз убедимся, что воспоминания о кесаревом сечении преломлялись иногда в виде удара меча или удара кинжала, нанесенного Деве Марии.

8.9. «АНТИЧНАЯ» КОЗА АМАЛФЕЯ – ЭТО КОЗА, ОБЫЧНО ИЗОБРАЖАЕМАЯ РЯДОМ С НОВОРОЖДЕННЫМ ХРИСТОМ-РОМУЛОМ

В книге «Царь Славян» мы показали, что значительная часть мифов о боге Зевсе говорит на самом деле об Андронике-Христе. Когда Зевс еще лежал в колыбели, его выкормила своим молоком КОЗА-нимфа Амалфея [157], с. 51. Поскольку Ромул является еще одним отражением Андроника-Христа, то следует ожидать, что в каком-то виде «коза» должна появиться и в жизнеописании Ромула. И действительно, во время праздника Луперкалий голые луперки зачем-то убивают КОЗ [87], с. 55. Затем обтирают испачканных кровью мальчиков шерстью, смоченной в молоке, вероятно козьем. Может быть, здесь мы сталкиваемся со смутным следом КОЗЫ Амалфеи. Напомним также, что козу изображали на христианских иконах, рядом с колыбелью младенца Христа, см. рис. 1.66. См. подробности в нашей книге «Царь Славян».

Рис. 1.66. Фрагмент картины «Рождество». Симоне деи Крочифисси (Симоне распятий). Якобы около 1370–1380 гг. Рядом с младенцем Христом изображена коза (Амалфея?), см. справа внизу. Взято из [31], с. 53, илл. 52

8.10. ЧТО ОЗНАЧАЛО СЛОВО «ЛУПЕРКА»?

Главными действующими лицами праздника Луперкалий являются голые женщины-ЛУПЕРКИ. Зададимся вопросом – что первоначально означало это слово? Соображение, которое мы сейчас приведем, является лингвистическим, а потому, как и любое лингвистическое наблюдение, ничего не доказывает. Однако оно вытекает из УЖЕ ВОССТАНОВЛЕННОЙ нами картины событий. После того, что нам стало понятно, приходящая на ум огласовка позволяет по-новому прочитать старинный текст и восстановить его первоначальный смысл. Как отмечают сами «античные» авторы, первая часть слова ЛУПЕРКА, это – ЛУПА, то есть «волчица», как считали «классики». Что же тогда означает вторая часть слова, а именно ПЕРКА? Не исключено, что слово ЛУПЕРКА произошло от славянского словосочетания ЛУПА + ПОРКА, то есть «вспоротая Лупа (волчица)», «Лепая (красивая) вспоротая». То есть, речь, возможно, шла опять-таки о кесаревом сечении. Красивую (лепую) женщину «вспороли». Дева Мария родила Христа-Ромула при помощи кесарева сечения. Буква П в слове ЛУПЕРКА могла получиться слиянием двух букв П, оказавшихся рядом: ЛУП + ПЕРКА → ЛУПЕРКА.

Более того, сам день праздника Луперкалий, оказывается, именовался ФЕБРАТА [87], с. 54. Опять-таки в основе могло лежать славянское слово ВЫПОРОТЬ. Оно, очевидно, превращается в ФЕБРАТА при переходе В → Ф и П → Б. То есть: выпороть = ВПРТ → ФБРТ = фебрата. Мы уже говорили, что Юлия Цезаря, то есть Христа, в некоторых старинных текстах именовали ВЫПОРОТОК. То есть он был «выпорот» из чрева матери.

Обратим еще раз внимание, что заметную роль в празднике Луперкалий играет КОЗА. Голые луперки ножом убивают КОЗУ, после чего касаются окровавленным ножом «лба двух мальчиков». Но ведь мы уже говорили, что тут речь идет, вероятно, о кесаревом сечении. В таком случае непосредственно с кесаревым сечением старый текст зачем-то связывает слово «КОЗА». Почему? Одно объяснение мы уже привели. Возможно, имелась в виду «античная» коза Амалфея. Другое объяснение, может быть, таково. По-латински КОЗА пишется как CAPRA – «капра». Вероятно, capra появилось при описании кесарева сечения опять-таки потому, что это искаженное славянское слово ПОРКА. Перестановка согласных: порка = ПРК → КПР = капра, «коза». Кесарево сечение – вспарывание, порка. Поздние авторы уже забыли суть дела и стали рассуждать «о козе».

Почему при анализе латинских слов мы обращаемся к славянскому языку? Дело в том, что, как мы показали в книге «Реконструкция», латынь возникла довольно поздно, в эпоху XV–XVI веков н. э., причем на основе славянского языка, бывшего в то время в употреблении на всей территории Великой = «Монгольской» Империи. Так что предлагаемое нами прочтение опирается на новую хронологию и становится вполне естественным.

Праздник Луперкалий, как и любой старинный обычай, постепенно удалился от своего оригинала, и его подлинная суть могла быть подзабыта людьми. Конечно, с течением времени народные праздники как-то искажаются под влиянием новых веяний. Тем не менее, как мы видим, римский праздник Луперкалий сохранил смутные воспоминания о рождении Ромула-Христа при помощи кесарева сечения. Видно также, что Плутарх искренне старался понять смысл дошедшего до него старинного обычая. Живя, вероятно, в эпоху XVI–XVII веков, Плутарх уже смутно помнил подлинную историю. Он пытается разобраться в туманных свидетельствах старых документов, значительное внимание уделяет лингвистическим сопоставлениям, редактирует старинные тексты. Мы должны быть ему благодарны за эту дотошность.

9. РОМУЛ-ХРИСТОС И КРЕЩЕНИЕ ОГНЕМ

Плутарх рассказывает, что, «по преданию, РОМУЛ ПЕРВЫЙ УСТАНОВИЛ КУЛЬТ СВЯЩЕННОГО ОГНЯ» [87], с. 55.

В книге «Начало Ордынской Руси» мы уже говорили, что, согласно христианскому учению, видимое крещение водой сопровождается невидимым крещением Святым Духом. Который символизируется ОГНЕМ. Вспомним слова Иоанна Крестителя по Евангелиям: «Я крещу вас в ВОДЕ, в покаяние, но Идущий за мной сильнее меня… Он будет КРЕСТИТЬ вас Духом Святым и ОГНЕМ» (Матфей 3:10–11).

В русском православии до XVII века огонь, вероятно, святили, как и воду. Еще в начале XVII века в русских богослужебных текстах при освящении воды говорилось также и об огне. Эти сведения сохранились в ряде старопечатных книг. В апокрифическом «евангелии (Юстин, Разговор с Трифоном, 88) говорится об ОГНЕ, возникшем над Иорданом В МОМЕНТ КРЕЩЕНИЯ. Ср. также VII, 83 сл., где крещение Христа символизируют ОГОНЬ И ВОДА» [158], с. 371.

Вероятно, остатком старого русского христианского «поклонения огню» до сих пор является обилие горящих свечей в русских храмах. В других странах такого нет. В чине водоосвящения старообрядческой церкви до сих пор погружают в освящаемую воду одну за другой три горящие свечи. Как бы добавляя в воду огонь. Такой обряд и сегодня можно увидеть, например, в старообрядческом Покровском кафедральном соборе на Рогожском кладбище в Москве.

По-видимому, говоря об установлении Ромулом культа священного огня, Плутарх на самом деле рассказывает нам о возникновении в XII веке христианского обычая крещения не только водой, но и огнем. Освящение огня долгое время практиковалось в Руси-Орде, то есть в «античном Риме», и лишь в XVII веке было отменено Романовыми. Потом было подзабыто.

10. РОМУЛ (ХРИСТОС) И РЕМ (ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ) СТАНОВЯТСЯ НАРОДНЫМИ ВОЖДЯМИ В РИМЕ. ГИБЕЛЬ РЕМА И ГИБЕЛЬ ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ

Плутарх сообщает, что царь Нумитор разгневался на Ромула и Рема. Вероятно, здесь Нумитор – это отражение евангельского царя Ирода. «Не обращая внимания на гнев Нумитора, они (Ромул и Рем – Авт.) СТАЛИ СОБИРАТЬ ВОКРУГ СЕБЯ МАССУ НИЩИХ И МНОЖЕСТВО БЕГЛЫХ РАБОВ, ВНУШАЯ ИМ МЯТЕЖНИЧЕСКИЕ ЗАМЫСЛЫ И НЕПОВИНОВЕНИЕ ВЛАСТЯМ» [87], с. 37. Люди Нумитора напали на Рема и захватили его в плен. Рема привели к царю Нумитору. Тот выказал Рему большое уважение и долго беседовал с ним. Нумитор не хотел наказывать Рема. Он «решил переговорить об этом (о происхождении и о судьбе Рема – Авт.) при тайном свидании с дочерью: она все еще находилась В СТРОГОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ» [87], с. 38.

Тем не менее, ВСКОРЕ РЕМ БЫЛ УБИТ. Кем именно, не очень ясно. Как мы уже говорили, одни авторы обвиняют Ромула, но другие – причем таких было большинство – настаивают, что убийцей был некий Целер [87], с. 41. Назывались и другие имена. По поводу Ромула Плутарх говорит: «Был ли он убийцей несчастного Рема – вопрос нерешенный. БОЛЬШАЯ Часть ПИСАТЕЛЕЙ ОБВИНЯЕТ В ЭТОМ ДРУГИХ» [87], с. 67.

Вероятно, здесь речь идет об Иисусе Христе = Ромуле и Иоанне Крестителе = Реме, вокруг которых собралось много людей, увлеченных их проповедями и деяниями. Евангелия, например, говорят: «И прошел о Нем слух по всей Сирии; и приводили к нему всех немощных… и Он исцелял их. И следовало за Ним множество народа из Галилеи и Десятиградия, и Иерусалима, и Иудеи, и из-за Иордана» (Матфей 4:24–25). И далее: «Когда же сошел Он с горы, ЗА НИМ ПОСЛЕДОВАЛО МНОЖЕСТВО НАРОДА» (Матфей 8:1).

Толпы людей собирались и вокруг Иоанна Крестителя: «Иерусалим и вся Иудея и вся окрестность Иорданская выходили к нему и крестились от него» (Матфей 3:5).

Иудейские первосвященники были крайне недовольны ростом популярности Иисуса. Книжники и фарисеи стали обвинять Христа в нарушении законов и неповиновении властям.

Возвращаясь немного назад, вспомним, что хотя царь Ирод – Нумитор? – опасался Иоанна Крестителя – Рема? – однако Ирод уважал Иоанна и беседовал с ним, во многом слушался Иоанна. Евангелия говорят: «Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святой, и берег его; многое делал, слушаясь его, и с удовольствием слушал его» (Марк 6:20).

Но тут вмешивается Иродиада, жена царя Ирода. Она ненавидит Иоанна Крестителя и подстраивает дело так, что Ирод вынужден казнить Иоанна. При этом большую роль сыграла Саломея, дочь Иродиады, которая коварно потребовала от Ирода головы Иоанна. Вероятно, преломлением данной евангельской истории является цитированный выше рассказ Плутарха о том, что царь Нумитор – Ирод? – решает тайно переговорить со своей ДОЧЕРЬЮ по поводу Рема – Иоанна Крестителя. При этом Евангелия говорят, что Иоанн Креститель уже был заключен в тюрьму, а Плутарх сообщает, что В СТРОГОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ была будто бы дочь царя. Вскоре Рем – Иоанн? – убит. Налицо путаница, однако составные элементы евангельского сюжета здесь явно проглядывают.

11. НАБОЖНОСТЬ РОМУЛА И НАБОЖНОСТЬ ХРИСТА

Плутарх сообщает, что по временам «Ромул был занят жертвоприношениями – ОН БЫЛ РЕЛИГИОЗЕН и умел гадать по внутренностям жертв» [87], с. 37. И далее: «РОМУЛ БЫЛ ОЧЕНЬ БЛАГОЧЕСТИВ… ВЛАДЕЛ ИСКУССТВОМ ПРОРИЦАНИЯ» [87], с. 56. Это соответствует сведениям об Андронике-Христе, см. нашу книгу «Царь Славян».

О способности Христа прорицать будущее говорят Евангелия: «С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много страдать от старейшин и первосвященников и книжников и быть убиту, и в третий день воскреснуть» (Матфей 16:21).

12. ДВЕНАДЦАТЬ ЛИКТОРОВ РОМУЛА И ДВЕНАДЦАТЬ АПОСТОЛОВ ХРИСТА

Тит Ливий говорит: «Ромул стал и во всем прочем держаться более важно и, главное, ЗАВЕЛ ДВЕНАДЦАТЬ лИкТОРОВ. Иные полагают, что число это отвечает числу птиц, возвестивших ему царскую власть, для меня же убедительны суждения тех, кто считает, что и ВЕСЬ ЭТОТ РОД ПРИСЛУЖНИКОВ, И САМО ИХ ЧИСЛО происходят от соседей-этрусков… А у ЭТРУСКОВ так повелось оттого, что каждый из ДВЕНАДЦАТИ городов, сообща избиравших царя, давал ему по одному ликтору» [58], т. 1, с. 16.

Вероятно, здесь речь идет о ДВЕНАДЦАТИ АПОСТОЛАХ Христа, его учениках. Затем они направились в разные страны, проповедуя учение Христа. Любопытно упоминание Тита Ливия о происхождении «всего этого рода прислужников» Ромула ОТ ЭТРУСКОВ, то есть от русских, см. книгу «Империя». В книге «Царь Славян» мы показали, что Андроник-Христос действительно имел очень тесные связи с Русью и был окружен выходцами из Руси. Это многим не нравилось в Царь-Граде. Императора Андроника обвиняли в пристрастии «к варварам» и варварским обычаям.

13. ПОПУЛЯРНОСТЬ РОМУЛА СРЕДИ ПРОСТОГО НАРОДА И НЕНАВИСТЬ К НЕМУ СО СТОРОНЫ ЗНАТИ. ТО ЖЕ САМОЕ СООБЩАЕТСЯ И ОБ АНДРОНИКЕ-ХРИСТЕ

Тит Ливий сообщает: «Воздав должное богам, Ромул созвал толпу на собрание и ДАЛ ЕЙ ЗАКОНЫ, – ничем, кроме законов, он не мог сплотить ее в единый народ… ТОЛПЕ РОМУЛ БЫЛ ДОРОЖЕ, ЧЕМ ОТЦАМ, а воинам гораздо более по сердцу, нежели прочим; триста вооруженных телохранителей, которых он называл «быстрыми», всегда были при нем, не только на войне, но и в мирное время» [58], т. 1, с. 16, 24. Отцами здесь называются особо знатные люди Рима. Плутарх сообщает, что Ромул «был другом равных себе по происхождению И НИЗШИХ, но с презрением относился к людям, не отличавшимся нравственными достоинствами, – К ЦАРСКИМ ЧИНОВНИКАМ, СМОТРИТЕЛЯМ И ГЛАВНЫМ ПАСТУХАМ (религиозным ПАСТЫРЯМ? – Авт.), И HE ОБРАЩАЛ ВНИМАНИЯ НА ИХ УГРОЗЫ И РАЗДРАЖЕНИЕ ПРОТИВ НЕГО» [87], с. 36–37. Сообщается также, что Ромул «был благодетелем бездомных скитальцев, желавших сделаться гражданами» [87], с. 67.

Таким образом, Ромул был популярен среди простого народа. Однако среди знати против него стало накапливаться раздражение.

Плутарх говорит о ненависти, которая возникла против Ромула со стороны многих. «Надеясь на крепость своей власти и все более и более обнаруживая свою гордость, он (Ромул – Авт.) переменил народную форму правления на монархию, КОТОРАЯ СДЕЛАЛАСЬ НЕНАВИСТНОЙ И ВОЗБУЖДАЛА НЕУДОВОЛЬСТВИЕ УЖЕ С ПЕРВЫХ ДНЕЙ ОДНОЮ ОДЕЖДОЮ ЦАРЯ. Он стал носить красный хитон и пурпуровую тогу и занимался делами, сидя на кресле со спинкой (на троне? – Авт.). Его всегда окружали молодые люди, названные целерами так за ту быстроту, с какою они исполняли данные им приказания» [87], с. 59.

Здесь звучит уже хорошо нам знакомый сюжет из истории Андроника-Христа. Проведя реформы, значительно облегчившие жизнь простого народа, и увеличив налоги на богатых, император вызвал раздражение и даже ненависть царь-градской знати. Напротив, простые люди любили реформатора. Об этом пишут как Никита Хониат, так и другие авторы, см. нашу книгу «Царь Славян». Как мы видим, практически то же самое сообщает и Плутарх о царе Ромуле. В этом месте позиция Плутарха перекликается с Никитой Хониатом, общее отношение которого к императору Андронику – отрицательное. Отдавая ему должное как выдающемуся императору и реформатору, Хониат с раздражением описывает многие деяния Андроника [114], [115].

Евангелия также подчеркивают любовь народных масс к Христу и, напротив, ненависть к нему со стороны первосвященников, фарисеев, книжников. Именно они организовали выступление против Христа и добились его казни.

14. НАРАСТАЮЩЕЕ НАПРЯЖЕНИЕ В РИМЕ. ДЕЛО ИДЕТ К МЯТЕЖУ ПРОТИВ РОМУЛА-ХРИСТА

Плутарх продолжает: «Ромул… ИЗ ЖЕЛАНИЯ УГОДИТЬ НАРОДУ оставил ему самоуправление… Он внушил и РИМСКОЙ АРИСТОКРАТИИ МЫСЛЬ СТРЕМИТЬСЯ К УНИЧТОЖЕНИЮ МОНАРХИИ… К тому времени даже патриции не принимали участия в управлении. Они отличались перед другими только именем и наружными знаками и собирались в сенате скорее по привычке, нежели затем, чтобы подавать в нем свои мнения. Далее, ОНИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВЫСЛУШИВАТЬ МОЛЧА ТО, ЧТО ИМ ПРИКАЗЫВАЛИ, – единственное их преимущество перед народом состояло в том, что они узнавали раньше его принятые решения, – и расходились… КОГДА ЦАРЬ РАЗДЕЛИЛ, ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ, ЗАВОЕВАННУЮ ЗЕМЛЮ МЕЖДУ СОЛДАТАМИ и вернул вейцам их заложников БЕЗ СОГЛАСИЯ И ЖЕЛАНИЯ СЕНАТОРОВ, ОН НАНЕС ИМ, В ИХ ГЛАЗАХ, ТЯЖКОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ. ВОТ ПОЧЕМУ НА НИХ (на «отцов»-сенаторов – Авт.) ПАЛО ПОДОЗРЕНИЕ И ОБВИНЕНИЕ, КОГДА ВСКОРЕ ОН (Ромул – Авт.) ИСЧЕЗ НЕОБЪЯСНИМЫМ ОБРАЗОМ» [87], с. 60.

Таким образом, конфликт между Ромулом и «отцами»-сенаторами приобрел открытые формы. В «античном» Риме затлел заговор и мятеж против царя.

То же самое нам известно из истории Андроника-Христа. Его реформы и влияние среди простого народа приобрели такой размах, что оскорбленная знать решила прибегнуть к силе, чтобы остановить императора. По Никите Хониату, в Царь-Граде сложился заговор и вспыхнул яростный мятеж, возглавленный молодым Исааком Ангелом. См. детали в нашей книге «Царь Славян». По Евангелиям, первосвященники, фарисеи и книжники возбуждают часть иерусалимского народа против Христа и обращаются к римской власти, требуя его казни. Напомним, что, согласно нашим результатам, евангельский Иерусалим – это Царь-Град = «античная» Троя. В обеих версиях движущей силой мятежа является обиженная знать.

Евангелия сообщают: «Тогда собрались первосвященники и книжники и старейшины народа во двор первосвященника, по имени Каиафы, и положили в совете взять Иисуса хитростью и убить» (Матфей 26:3–4).

15. АРЕСТ ХРИСТА И АРЕСТ РЕМА. БЕСЕДА С ПИЛАТОМ И БЕСЕДА С НУМИТОРОМ

15.1. ЧТО СООБЩАЮТ ПЛУТАРХ И ЛИВИЙ

Мы уже видели, что Плутарх и Тит Ливий иногда путали Ромула (Христа) и Рема (Иоанна Крестителя), перенося евангельские события с одного на другого. Ярким примером служит следующая история ареста Рема. На самом деле, речь, как мы сейчас увидим, идет об аресте Христа. Мы уже затронули ранее историю пленения Рема, в которой обнаружились отголоски пленения Иоанна Крестителя царем Иродом. Оказывается, этот же сюжет впитал в себя и элементы евангельской истории ареста Христа-Ромула.

Плутарх сообщает: «Не обращая внимания на гнев Нумитора, они (Ромул и Рем – Авт.) стали собирать вокруг себя массу нищих и множество беглых рабов, внушая им мятежнические замыслы и неповиновение властям…. Пастухи Нумитора НЕОЖИДАННО НАПАЛИ НА РЕМА, КОТОРЫЙ ШЕЛ В НЕБОЛЬШОМ ОБЩЕСТВЕ. В СТЫЧКЕ С ОБЕИХ СТОРОН ОКАЗАЛИСЬ ИЗБИТЫЕ И РАНЕНЫЕ; НО ЛЮДИ НУМИТОРА ОДОЛЕЛИ И ВЗЯЛИ РЕМА ЖИВЫМ В ПЛЕН. ОНИ ПРИВЕЛИ ЕГО К НУМИТОРУ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО. ТОТ HE РЕШИЛСЯ НАКАЗАТЬ ЕГО ЛИЧНО из страха перед своим суровым братом (царем Амулием – Авт.), но сам явился к нему и просил дать удовлетворение, как брату… Население Альбы выражало свое неудовольствие… Это произвело на Амулия впечатление, И ОН ОТДАЛ НУМИТОРУ РЕМА В ЕГО ПОЛНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ. Тот взял его с собою, привел домой и, удивляясь фигуре молодого человека, его НЕОБЫЧАЙНО ВЫСОКОМУ РОСТУ и силе… глядя на его мужественное лицо… видя полное соответствие между тем, что он слышал о его делах и поступках, и тем, что он видел… напал в уме на верный след и спросил юношу, КТО ОН И ЧЕЙ СЫН, причем говорил тихо и ласково смотрел на него, внушая ему доверие и надежду. Рем, не робея, отвечал: «Я буду откровенен с тобою: ты более Амулия достоин носить корону; ты выслушиваешь и расспрашиваешь других, ПРЕЖДЕ ЧЕМ НАКАЗАТЬ ИХ, А ОН ВЫДАЕТ ИХ БЕЗ СУДА» [87], с. 37–38.

Далее Плутарх описывает беседу Рема с царем Нумитором, в которой Рем, в частности, рассказывает легенду о своем и Ромула рождении и воспитании их Волчицей. Нумитор явно склоняется в пользу Рема. «Нумитор… отдался радостной надежде, но все же решил переговорить об этом при тайном свидании с дочерью, она все еще находилась в строгом заключении» [87], с. 38.

Тит Ливий говорит об этом более скупо, но добавляет новые важные подробности: «РЕМА ЖЕ РАЗБОЙНИКИ СХВАТИЛИ, А СХВАТИВ, ПЕРЕДАЛИ ЦАРЮ АМУЛИЮ, САМИ ВЫСТУПИВ ОБВИНИТЕЛЯМИ. Винили братьев прежде всего в том, что они делали набеги на земли Нумитора и с ШАЙКОЮ МОЛОДЫХ СООБЩНИКОВ… ТАК РЕМА ПЕРЕДАЮТ НУМИТОРУ ДЛЯ КАЗНИ… До Нумитора, ДЕРЖАВШЕГО РЕМА ПОД СТРАЖЕЙ, дошли слухи о братьях-близнецах, он ЗАДУМАЛСЯ о возрасте братьев, ОБ ИХ ПРИРОДЕ, отнюдь не рабской, И ЕГО ДУШУ СМУТИЛО ВОСПОМИНАНИЕ о внуках. К той же мысли привели Нумитора расспросы, И ОН УЖЕ БЫЛ НЕДАЛЕК ОТ ТОГО, ЧТОБЫ ПРИЗНАТЬ РЕМА» [58], т. 1, с. 13–14.

Проанализируем рассказы Плутарха и Тита Ливия.

15.2. РЕМ И РОМУЛ ВОЗГЛАВЛЯЮТ НАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ. ПОНТИЙ ПИЛАТ И ЦАРЬ ИРОД – ЭТО, СООТВЕТСТВЕННО, НУМИТОР И АМУЛИЙ

Рем и Ромул возглавляют массу нищих, множество рабов, «внушая им мятежнические замыслы и неповиновение властям». При этом задеты интересы царей Нумитора и Амулия. По Ливию, Рем и Ромул являются главарями «шайки молодых сообщников». Скорее всего, здесь рассказано о возникновении народного движения, возглавленного Христом и Иоанном Крестителем. Оно вызвало недовольство знати. По Евангелиям, власть в Иудее в это время находилась в руках иудейского царя Ирода и римского прокуратора Понтия Пилата. Вероятно, Пилат и Ирод отразились на страницах Плутарха и Тита Ливия под именами «Нумитор» и «Амулий».

15.3. АРЕСТ РЕМА И АРЕСТ ХРИСТА

Рем арестован, а Ромул остается на свободе. Причем, как сказано, люди Нумитора НЕОЖИДАННО НАПАДАЮТ НА РЕМА, КОТОРЫЙ ШЕЛ В НЕБОЛЬШОМ ОБЩЕСТВЕ. РЕМ ЖИВЫМ ВЗЯТ В ПЛЕН.

Но ведь это – известная евангельская сцена ареста Христа ночью, после его моления в Гефсиманском саду, см. рис. 1.67. Христос был в обществе ЛИШЬ НЕСКОЛЬКИХ СВОИХ УЧЕНИКОВ-АПОСТОЛОВ. Так что правильно говорит Плутарх, что Рем «шел в небольшом обществе». Внезапно появляется Иуда со стражниками, которые арестовывают Иисуса, см. рис. 1.68. Таким образом, Плутарх верно сообщает, что нападение на Рема и его немногочисленных спутников было НЕОЖИДАННЫМ. «И, когда еще говорил Он (своим апостолам – Авт.), вот Иуда… пришел, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных» (Матфей 26:47).

Рис. 1.67. «Моление о чаше». Мастер из Виттингау (Мастер Тржебоньского алтаря). Якобы около 1380 г. Христос в Гефсиманском саду, рядом с ним – несколько апостолов. Слева появляются римские воины, ведомые предателем Иудой. Взято из [112], илл. 55

Рис. 1.68. Арест Христа, поцелуй Иуды. Фреска в Ассизи, церкви Сан Франческо. Якобы около 1290–1300 гг. Взято из [86], илл. 29

15.4. ВООРУЖЕННАЯ СТЫЧКА МЕЖДУ СТОРОННИКАМИ ХРИСТА-РЕМА И НАПАДАЮЩИМИ, ЖЕЛАЮЩИМИ АРЕСТОВАТЬ ЕГО. ОДНАКО ЖЕРТВ НЕ БЫЛО

Как говорит Плутарх, при аресте Рема (здесь он – Христос?) «в стычке с обеих сторон оказались избитые и раненые». Об убитых не сообщается. Практически то же самое мы знаем и из Евангелий. В момент нападения стражников на Христа апостолы хотят защитить Учителя. Апостол Петр даже выхватывает меч и отсекает ухо одному из нападавших: «И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место» (Матфей 26:51–52). См. рис. 1.69.

Рис. 1.69. Апостол Петр пытается защитить Христа и отсекает мечом ухо одному из нападающих стражников. Фрагмент фрески в Ассизи, церкви Сан Франческо. Якобы около 1290–1300 гг. Взято из [86], илл. 29

Таким образом, в обеих версиях – римской и евангельской – вооруженная стычка обошлась без смертельных жертв. Этот известный евангельский сюжет многократно отражался на средневековых иконах, картинах, скульптурах, см. рис. 1.70, 1.71.

Рис. 1.70. Арест Христа. Поцелуй Иуды. Фреска в Ассизи, церкви Сан Франческо. Якобы XIII в. Взято из [86], илл. 66

Рис. 1.71. Арест Христа и предательство Иуды. Фреска Джотто. Якобы 1303–1395 гг. Падуя, капелла дель Арена. Слева показан апостол Петр, наносящий удар мечом (ножом) одному из нападающих и отрубающий ему ухо. Взято из [86], илл. 115

15.5. ЗАХВАЧЕННОГО В ПЛЕН ХРИСТА-РЕМА ВЕДУТ К ИРОДУ-АМУЛИЮ И ПИЛАТУ-НУМИТОРУ

Захваченного Рема отводят на разбирательство дела к двум царям – Амулию и Нумитору – «в качестве обвиняемого». Не очень ясно, к кому из них Рем-Христос попадает первым. Плутарх сообщает, что сначала Рема привели к Нумитору. Тит Ливий, напротив, указывает на Амулия. Но так или иначе, дальнейшая судьба Рема решается в диалоге между этими двумя правителями. При этом Амулий изображается более агрессивным, а Нумитор, напротив, куда более доброжелательным.

По Евангелиям, арестованного Христа сначала отводят к Пилату, а затем – к Ироду. Однако царь Ирод не решился брать на себя ответственность и, поиздевавшись над Христом, отослал его обратно к Пилату (Лука 23:1 – 13). Лука говорит: «И поднялось все множество их, и повели Его к Пилату…. Узнав, что Он из области Иродовой, послал (Пилат – Авт.) Его к Ироду… Но Ирод со своими воинами, уничижив Его и насмеявшись над Ним… отослал обратно к Пилату. И сделались в тот день Пилат и Ирод друзьями между собою, ибо прежде были во вражде друг с другом» (Лука 23:1, 23:7, 23:11–12).

Практически та же расстановка персонажей описана и у Плутарха, и у Тита Ливия. Два царя – Нумитор и Амулий – являются соправителями, но в разных областях Римского государства. Временами отношения между ними были напряженными. Например, пастухи Нумитора иногда угоняли стада Амулия [87], с. 37. Но в целом отношения Нумитора и Амулия были спокойными. Судьба Рема решается в переговорах Нумитора с Амулием.

15.6. БЕСЕДА ПИЛАТА С ХРИСТОМ И БЕСЕДА НУМИТОРА С РЕМОМ

По Плутарху, царь Нумитор долго беседует с молодым Ремом, восхищается его умом, мужеством, необычайно высоким ростом и гордой душой, см. выше. Мы уже говорили, что Андроник-Христос действительно был необычайно высок, и это обстоятельство отразилось в различных первоисточниках. См. нашу книгу «Царь Славян». То же самое говорит и Плутарх, подчеркивая необычайно высокий рост Рема (как и рост Ромула, см. выше).

В результате беседы Нумитор склоняется в пользу Рема и отнюдь не помышляет о его наказании. Рем говорит Нумитору: «Нас обвинили и оклеветали перед тобою, КОГДА РЕШАЕТСЯ ВОПРОС О НАШЕЙ ЖИЗНИ И СМЕРТИ, мы слышим о себе нечто важное» [87], с. 38. Говорится о колебаниях Нумитора. Более того, «Нумитор чуть не обнимает и ласкает Рема» [87], с. 39.

Скорее всего, перед нами – преломление известного евангельского «суда Пилата» над Христом, см. рис. 1.72. Пилат беседует с Христом и не находит за ним никакой вины (Лука 23:4). Более того, он сообщает первосвященникам и собравшемуся народу, что не только он, Пилат, но и царь Ирод не нашли Христа виновного в том, в чем его обвиняют (Лука 23:13–16).

Рис. 1.72. Суд Пилата. Христа приводят к Понтию Пилату. Тот не находит никакой вины за Христом и «умывает руки», показывая, что невиновен в предании Христа казни. Взято из [112], с. 29, илл. 34

Таким образом, в обоих рассказах мы видим некоего правителя, от решения которого зависит судьба Рема (здесь он – Христос). Правитель настроен доброжелательно к захваченному в плен Рему-Христу.

15.7. ЖЕНА ПИЛАТА ПРОСИТ ПОЩАДИТЬ ХРИСТА. ДОЧЬ НУМИТОРА ТАЙНО БЕСЕДУЕТ С НУМИТОРОМ О РЕМЕ (И РОМУЛЕ)

Плутарх говорит, что Нумитор, беседуя с Ремом, был благосклонно настроен по отношению к нему и решает поговорить о Реме «при тайном свидании с дочерью», см. выше. Напомним, что дочь Нумитора считалась матерью Ромула и Рема [87], с. 34. Беседа Нумитора с дочерью происходит во время «суда Нумитора» над Ремом.

Вероятно, в таком виде преломился у «античного» Плутарха известный евангельский сюжет о жене прокуратора Пилата, которая была поклонницей Христа. Во время «суда Пилата» над Христом, «как сидел он (Пилат – Авт.) на судейском месте, жена его послала ему сказать: не делай ничего Праведнику тому, потому что я ныне во сне много пострадала за Него» (Матфей 27:19). Но только жена «превратилась» у Плутарха в дочь. Или наоборот, евангелисты могли назвать дочь Пилата «женой».

Итак, в обоих рассказах в участи Рема (здесь он – Христос) положительную роль играет женщина, родственница судьи Нумитора-Пилата. Она – либо мать, либо дочь.

15.8. КОРЫТО, В КОТОРОМ ПЛЫЛИ РОМУЛ И РЕМ И МЕЛЬНИЧНЫЙ ЖЕРНОВ, НА КОТОРОМ ПЛЫЛ ХРИСТОС. ЕВАНГЕЛЬСКОЕ ЧУДО «ХОЖДЕНИЯ ХРИСТА ПО МОРЮ»

Плутарх сообщает следующую интересную деталь. Во время «суда Нумитора» (евангельского Пилата?) над Ремом (здесь – Христом?) выясняется, что Рем и Ромул плыли по реке в корыте. Это часть известного римского сюжета о чудесном спасении младенцев-близнецов. Рем говорит: «Мы лежали в корыте на берегу большой реки. Корыто это хранится в целости до сих пор. Оно с медными обручами. На нем вырезаны непонятные слова-знаки, которые, конечно, окажутся бесполезными для наших родителей, когда нас не будет в живых» [87], с. 38. Кстати, эти последние слова Рема не очень понятны.

Очень любопытно, что похожая история сообщается и о Христе. Евангелия, правда, не упоминают «о плавающем корыте Христа», но зато об этом много говорят иудейские источники. Причем, что особенно интересно, именно в связи с «судом Пилата» над Христом. Как мы уже говорили, в раввинской литературе вместо Пилата в истории Христа выступает царица Елена, правившая тогда Израилем [46], с. 344.

Вот что сообщает иудейский текст «Тольдот Иешу» (Венская рукопись): «Иешу велел этим преступникам и отщепенцам, чтобы они принесли БОЛЬШОЙ МЕЛЬНИЧНЫЙ ЖЕРНОВ И БРОСИЛИ ЕГО В ВОДУ. Тут он произнес [тайное] Имя, и ЖЕРНОВ СТАЛ ПЛАВАТЬ ПО ВОДЕ БУДТО БЫ ОРЕХОВАЯ СКОРЛУПА… Затем он сам вошел в течение, СЕЛ НА ЖЕРНОВ, КАК НА КОНЯ, И ПОЕХАЛ НА НЕМ ПО ВОДЕ ТОЧНО ПОСУХУ. Все отщепенцы, видевшие это, пришли в изумление. А Иешу сказал им (посланным царицей)…я пересеку все море и прибуду к вашей госпоже царице… Тут налетел ветер, когда он ехал по морю, и ВЫНЕС ЕГО НА СУШУ… Когда Иешу пересек море верхом на мельничном жернове, который плавал будто ореховая скорлупа, царица (Елена – Авт.) встала и оказала ему большой почет. И велела явиться всем старейшинам и мудрецам Израилевым и сказала им: вы говорили мне, что Иешу чародей, но он творит великие знамения и чудеса… и я думаю о нем, что он не Иешу, а Сын Божий!» [46], с. 365.

Израильские старейшины тем не менее резко выступают против Иисуса, говоря, что он «мамзер, сын оскверненной и что он чародей… и что его позор скоро станет очевиден» [46], с. 366.

Перед нами явно вариант евангельского «суда Пилата», но только с заменой прокуратора Пилата на царицу Елену. Сейчас для нас важно, что во время встречи Иисуса с Еленой (с Пилатом) выясняется, что Иисус долго плыл по воде на мельничном жернове, как на ореховой скорлупе. Скорее всего, это один из вариантов описания долгого плавания младенцев Ромула и Рема по реке в корыте. Корыто вынесло на берег, и младенцы спаслись. Об этом и рассказал Рем царю во время «суда Нумитора» = суда Пилата.

Евангелия излагают в общем ту же историю «хождения Иисуса по воде» чуть в ином освещении. «Понудил Иисус учеников Своих войти в лодку и отправиться прежде Его над другую сторону (моря – Авт.)… В четвертую же стражу ночи ПОШЕЛ К НИМ ИИСУС, ИДЯ ПО МОРЮ. И ученики, увидев Его ИДУЩЕГО ПО МОРЮ, встревожились… и от страха вскричали» (Матфей 14:22, 14:25–26). Апостол Петр вышел из лодки и некоторое время шел по воде, однако вскоре стал тонуть. Христос поддержал его, и они оба вошли в лодку, после чего все вместе переправились через море, см. рис. 1.73. На рис. 1.74 этот сюжет – хождение Иисуса по воде и плывущий Петр – совмещен со сценой чудесного лова рыбы (Иоанн 21:3-11).

Рис. 1.73. Христос и апостол Петр идут по воде. Петр начинает тонуть, но Иисус спасает его, после чего в лодке, вместе с другими учениками, они переплывают через море. Фрагмент фрески Андреа ди Бонайути. Якобы 1366–1367 гг. Флоренция, церковь Санта Мария Новелла. Взято из [86], с. 367, илл. 228

Рис. 1.74. «Чудесный улов рыбы». Конрад Виц. Якобы около 1400–1445/1446 гг. Здесь евангельский сюжет о ловле рыбы (Иоанн 21:3-11) совмещен с хождением Иисуса по воде. Взято из [112], с. 9, илл. 5

Таким образом, в описании Евангелий вместо римского «корыта Ромула и Рема» или иудейского «мельничного жернова Иешу» мы видим обыкновенную «лодку Христа» или корабль – если речь шла действительно о пересечении моря.

Итак, в Евангелиях ясно звучит мотив плавания, «хождения по воде», ДВУХ ЧЕЛОВЕК – Иисуса и Петра. Другие ученики «по воде не ходили». В изложении Плутарха и Тита Ливия этот сюжет превратился в плавание ДВУХ МЛАДЕНЦЕВ – Ромула и Рема – в корыте по реке. А в раввинской традиции – в плавание Иешу на мельничном жернове через море. Кстати, подчеркнутый элемент чуда сохранился и в раввинской традиции, и в Евангелиях. Каменный мельничный жернов плавать в воде не может. Человек ходить по воде тоже не может. Поэтому – чудо. Римская традиция, говоря о плавании младенцев в корыте по реке, тоже говорит о чудесном спасении.

Зададимся вопросом – какое реальное событие могло лежать в основе следующего куста летописных сюжетов и объединять их?

а) Волчица, вскормившая своим молоком двух младенцев – Ромула и Рема, основавших затем Рим.

б) Мария Богородица и два младенца – Христос и Иоанн Креститель.

в) Царь Эней-Иоанн (апостол Иоанн?), бежавший из горящей Трои и основавший Римскую империю на Руси.

г) Христос, идущий по воде вместе с апостолом Петром и переправляющийся затем на лодке (корабле) через море.

д) Плавание младенцев Ромула и Рема по реке в «корыте», скрепленном медными обручами. Причем на корыте были написаны какие-то старинные непонятные слова.

е) Плавание Христа через море на каком-то «мельничном жернове», который плыл, как «ореховая скорлупа».

Мы уже показали, что данные сюжеты причудливо переплелись и преломились в различных первоисточниках. Выскажем следующую мысль об их общей основе. Фактически мы повторим уже изложенную реконструкцию, но в сжатом виде.

В начале XIII века троянский царь Иоанн-Эней бежит на родину своих предков – на Русь. Поднимаясь вверх по Волге, он основывает столицу будущей Римской Империи – город Ярославль (Рим). В ту же эпоху, но чуть раньше, на Руси неоднократно проживал Андроник-Христос, – он же Ромул или Рем, он же Андрей Боголюбский, – со своей матерью Марией Богородицей, символом которой была «Волчица». Мария была родом из Руси, поэтому в случае опасности она и ее сын – Христос-Ромул – возвращались сюда, на родину. Быть может, вместе с юным Иоанном Крестителем = Ремом. Их плавание по морю или реке – это плавание из Царь-Града = Трои = Иерусалима через Черное море, а затем – вверх по Волге = Тибру к Ярославлю = Риму. Марию могли иногда называть «Волчицей» по той причине, что, как мы уже говорили в книге «Начало Ордынской Руси», в русском языке слова ВОЛГА = ВЛАГА и ВОЛК очень близки и могли путаться.

Западноевропейские хронисты могли «превратить» Марию Богородицу, плывшую с Христом на корабле по ВОЛГЕ, в ВОЛЧИЦУ. Какую-то роль могла также сыграть идея, что «Волчица» – это и есть река Волга, «вскормившая своим молоком» Ромула и Рема, основателей Рима. В переносном, но ясном смысле река Волга «вскормила» столицу Руси-Орды и двух ее основателей.

«Корыто» Ромула и Рема, то есть Христа, – это корабль, «короб», большая лодка, ладья, струг. Недаром Плутарх сообщает, что «корыто» было обшито медными обручами. Вероятно, речь шла о креплениях обшивки корабля. Тот факт, что «на корыте» было что-то написано непонятными словами, может означать, что на носу корабля было написано его название. Может быть, по-русски. Поздние западноевропейские летописцы, вроде Плутарха = Петрарки и Тита Ливия, подзабыв славянский язык, уже не могли прочесть русское название корабля. Поэтому и стали говорить, что старинные надписи «на корыте» непонятны. Плавание Христа по Черному морю, а затем вверх по Волге и было, вероятно, известным евангельским «хождением Иисуса по морю» в лодке вместе с учениками.

Кстати, в книге «Реконструкция», в Словаре Параллелизмов, мы уже отмечали, что моряки вместо «плыть по морю, реке» часто говорят: «ХОДИТЬ по морю, реке». Так стали говорить, вероятно, давно, когда люди начали плавать на плотах, отталкиваясь от дна шестом. Плот практически не выступает из воды. Глядя с берега на человека, стоящего на плоту с шестом в руках, вполне можно принять его за «идущего по воде аки посуху» с посохом. Евангелия говорят, что Христос «ходил по водам». См., например, Матфей 14: 25–26. Вероятно, в первоначальном тексте Евангелий говорилось о «хождении по морю», о реальном плавании Иисуса по морю. Скорее всего, на корабле или в лодке.

15.9. ГИБЕЛЬ РЕМА И КАЗНЬ ХРИСТА

Через некоторое время после доброжелательного «суда Нумитора» Рем все-таки был убит. Мы уже подробно говорили об этом выше.

Согласно Евангелиям, вскоре после доброжелательного суда Пилата Христа все-таки казнят на Голгофе. При этом Пилат, как и Нумитор, сочувствовал Христу и даже пытался его спасти. Таким образом, в обоих источниках мы видим одинаково трагическое развитие событий в присутствии доброжелательно настроенного правителя.

Из наших результатов вытекает, что события, связанные с Андроником-Христом, то есть с Ромулом-Ремом, происходили вовсе не в итальянском Риме, а в Царь-Граде и на Руси. Но потом, когда скалигеровская история перенесла – на бумаге – историю Ромула и Рема в итальянский Рим, возникший в Италии не ранее конца XIV века, началась бурная «деятельность» по изготовлению вещественных памятников «славного прошлого». К таким искусственным памятникам относится, по-видимому, так называемый «Столп Рема», показанный на старинной гравюре, см. рис. 1.75 и 1.76. В слегка изменившемся виде он сохранился до нашего времени, см. рис. 1.77. Скорее всего, подлинное предназначение этой средневековой итальянской пирамиды было либо забыто, либо специально отправлено в небытие, чтобы фальшиво связать ее с историей Рема. Впрочем, сегодня историки предпочитают называть данную пирамиду не «могилой Рема», – как будто бы утверждал Петрарка-Плутарх, – а «могилой Кайо Честио Эпулона» или могилой Цестия [22], с. 41. На рис. 1.77а приведено еще одно старинное изображение пирамиды Цестия.

Рис. 1.75. Итальянский Рим. «Пирамида консула Гая Цестия, известная в старину как Столп Рема» [68], с. 16. Старая гравюра XVII в.

Рис. 1.76. Пирамида Цестия (или Рема) в итальянском Риме. Старинная гравюра якобы 1521 г. Странно, что на гравюре какие-то четыре надписи явно специально замазаны. Что-то хотели скрыть? Взято из [149], с. 7, илл. 80

Рис. 1.77. Современный вид «античной» пирамиды Цестия в итальянском Риме. Взято из [18], с. 84

Рис. 1.77а. Пирамида Цестия. С гравюры Д. Б. Пиранези. Взято из [171], с. 86.

Между прочим, на старинном плане итальянского средневекового Рима XIV или XV века, приведенном на рис. 1.78, пирамида Рема или Цестия (Честио) вообще не показана! В то же время видны несколько христианских храмов с крестами на крышах. Поэтому возникает резонный вопрос: так когда же была построена «античная» пирамида не то Рема, не то Цестия?

Рис. 1.78. Карта Рима в «Диттамондо» Фацио дельи Уберти. XIV–XV вв. Национальная библиотека. Париж. Хотя это план итальянского Рима XIV–XV вв., здесь еще нет пирамиды Рема (или Цестия). Получается, что это сооружение было возведено после XV в. Взято из [68], с. 12, 201

Может быть, в эпоху XVI века, уже после того, как был нарисован план Рима XIV–XV веков, представленный на рис. 1.78? На картине XVIII века, показанной на рис. 1.79, пирамида Цестия (Кая Кастия) уже присутствует.

Рис. 1.79. «Римские развалины с фигурами». Джованни Паоло Панини. «Фантастические виды развалин, или каприччо, были очень популярны в Италии XVIII в.» [8], с. 471, илл. 475. Справа изображена пирамида Цестия (Кая Кастия)

Но вернемся к Плутарху и Титу Ливию. Описанными событиями заканчивается довольно краткая история Рема-Христа. Оба «античных классика» вновь возвращаются к Ромулу, то есть частично опять-таки к Андронику-Христу. Ромул является главным отражением Христа в начале Царского Рима. Как мы видим, часть легенд о Христе пала и на Рема, но в меньшей степени.

16. СВЯЩЕННОЕ «ДЕРЕВО» РОМУЛА И КРЕСТ ХРИСТА

С именем Ромула связывали некое Священное Древо. Согласно Титу Ливию и Плутарху, младенцев РОМУЛА и Рема ОСТАВИЛИ НА ПОГИБЕЛЬ ОКОЛО «ДИКОЙ СМОКОВНИЦЫ». Плутарх говорит: «Вблизи росла ДИКАЯ СМОКОВНИЦА, которую назвали Руминальской в честь Ромула… Здесь лежали дети, когда, по преданию, волчица кормила их молоком, а прилетавший дятел носил им пищу» [87], с. 35.

Тит Ливий уточняет: «Они (слуги жестокого царя – Авт.) оставляют детей в ближайшей заводи – там, где теперь Руминальская смоковница (раньше, говорят, она называлась РОМУЛОВОЙ)» [58], т. 1, с. 13. На рис. 1.80 мы приводим изображение «Древа Ромула». Скорее всего, довольно позднее, выполненное по каким-то старинным рисункам.

Рис. 1.80. «Жертвоприношение перед священным деревом (смоковницей, по преданию, посаженной Ромулом» [43], т. 1, с. 362. По-видимому, «священным Деревом Ромула» называли деревянный крест (или столб), на котором распяли Христа-Ромула. В центре дерева мы видим копье. Вероятно, здесь изобразили копье, которым Христу был нанесен удар в бок. Взято из [43], т. 1, с. 362

Наша мысль проста. Вероятно, «деревом Ромула» позднейшие авторы назвали ДЕРЕВЯННЫЙ КРЕСТ, на котором распяли Андроника-Христа. То есть Ромула. Как мы показали в книге «Царь Славян», в многочисленных позднейших описаниях распятия крест Христа иногда превращался в ДЕРЕВЯННЫЙ СТОЛБ, в «МИРОВОЕ ДЕРЕВО» и т. п. См., например, рис. 1.81. Крест, на котором распят Христос, изображен в виде раскидистого дерева с пышной кроной и толстыми «ветвями». Да и на рис. 1.80 мы видим не просто священное дерево, а смоковницу, обвившуюся вокруг ВЫСОКОГО СТОЛБА. В целом данное римское изображение весьма напоминает крест. В частности, так называемый «процветший» христианский крест, см., например, рис. 1.82. Кроме того, часто на христианском кресте изображали поперечную перекладину – прямую или косую, – на которой стояли ноги Христа во время распятия, см. рис. 1.83-1.85. Нечто подобное – подставку или перекладину для ног – мы видим и на священном «дереве Ромула», см. рис. 1.80.

Рис. 1.81. «Древо жизни». Фреска Таддео Гадди. Якобы около 1360 г. Флоренция, церковь Санта Кроче, капелла Барончелли. Крест, на котором распят Христос, представлен в виде огромного дерева. Подобные кресты иногда называют «процветшими». Взято из [86], с. 251

Рис. 1.82. Процветший крест XVI–XVII вв. Мы видим османский полумесяц с крестом-звездой. Взято из [16], с. 166

Рис. 1.83. Прямая перекладина на кресте, на котором распяли Христа. Русская икона сер. XVI в. Взято из [98], с. 233, илл. 465

Рис. 1.84. Прямая перекладина на кресте, на котором распяли Христа. Русская икона якобы конца XIV в. Взято из [98], с. 233, илл. 466

Рис. 1.85. Косая перекладина на кресте, на котором распяли Христа. Русская икона 1685 г. Взято из [98], с. 233, илл. 470

Более того, в центре «Древа-столба» Ромула мы видим изображение копья. Оно повешено на столб наискосок и явно расположено в центре композиции, сразу привлекая к себе внимание. Но ведь это, скорее всего, символ знаменитого копья, которым Христу нанесли удар в бок, см. рис. 1.86 и 1.87. Здесь копье держит ангел, находящийся слева. Потом это копье стало называться Антиохийским. Оно превратилось в христианскую святыню, много лет странствовавшую по храмам, сокровищницам и музеям Европы и Азии. Как мы видим, это же копье изображали и на «античных» памятниках Ромула.

Рис. 1.86. «Распятие». Центральная часть Вильдунгенского алтаря. Конрад фон Зест. Якобы около 1403 г. Приходская церковь. Бад-Вильдунген (Германия). Христу наносят удар копьем в бок. Взято из [112], илл. 60

Рис. 1.87. Христос на Страшном Суде с предстоящими Марией и Иоанном Крестителем. (Неизвестный северонемецкий художник якобы XV в.). У Христа – длинные волосы и раздвоенная борода. Терновый венец Христа надет на крест, который держит ангел справа. Взято из [112], с. 14

Считается, что перед «деревом Ромула» совершали жертвоприношения [43], т. 1, с. 362. Все верно. Распятие Христа вполне могли рассматривать как «священную жертву», в память которой установился обычай совершать жертвоприношения перед «смоковницей Ромула». То есть перед крестом, на котором распяли Христа. Наверное, некоторое время крест Христа сохраняли как великую святыню. Сегодня уцелели лишь отдельные фрагменты, обломки этого креста, хранящиеся в разных храмах, музеях и окруженные большим почитанием. См., например, рис. 1.88-1.90. На рис. 1.91 представлена картина «Получение реликвии Святого Креста в дар перед Скуолой Гранде ди Сан Джованни Эванджелиста». На рис. 1.92 показана картина «Процессия с реликвией Святого Креста на площади Сан Марко». На рис. 1.93 приведена картина «Обретение реликвии Святого Креста на мосту Сан Лоренцо».

Рис. 1.88. «Личный амулет Карла Великого с частицами ДРЕВА КРЕСТА, на котором был распят Иисус Христос» [85], с 53, илл. 4

Рис. 1.89. Реликварий с кусочком Древа Креста Господня. Якобы около 1340–1360 гг. Взято из [85], с. 69, илл. 5

Рис. 1.90. «Главная реликвия Ставровуни – серебряный крест, в котором хранится маленький кусочек Креста, привезенного Еленой на Кипр из Святой земли в 326 г.» [23], вкл. между с. 190–191

Рис. 1.91. «Получение реликвии Святого Креста в дар перед Скуолой Гранде ди Сан Джованни Эванджелиста». Ладзаро Бастиани. Якобы 1494 г. Великий канцлер Кипра и Иерусалима торжественно передает главному хранителю Скуолы, Андреа Вендрамину, реликвию – обломок Животворящего Креста, полученного в дар от патриарха Константинополя. Взято из [19], с. 159, илл. 145

Рис. 1.92. «Процессия с реликвией Святого Креста на площади Сан-Марко». Джентиле Беллини. Якобы 1496 г. Взято из [19], с. 164, илл. 149

Рис. 1.93. «Обретение реликвии Святого Креста на мосту Сан Лоренцо». Джентиле Беллини. Якобы 1500 г. Взято из [19], с. 164, илл. 150

Кстати, крест Христа именуют также ДРЕВОМ Господним. Так что становится понятно, почему Плутарх и Тит Ливий говорят именно о ДЕРЕВЕ (ДРЕВЕ) Ромула.

Сообщается, что священное «дерево Ромула» было окружено большим почитанием. Сначала «смоковницу Ромула» якобы УСТАНОВИЛИ на Палатине в Риме, а потом вроде бы «на площади народных собраний, – Комиции, куда будто бы БЫЛА ЧУДЕСНО ПЕРЕНЕСЕНА» [58], т. 1, с. 507, коммент. 24. Не исключено, что крест, на котором казнили Христа, действительно какое-то время стоял в центре Царь-Града = Нового Рима, будучи перенесенным сюда с Голгофы. То есть с горы Бейкос, находящейся в пригороде Царь-Града, где до сих пор сохраняется так называемая «могила Юши», см. книгу «Империя». Не настоящая могила, а почитаемое «место действия», место распятия. ЮША – это местное османское произношение имени ИИСУС.

17. КОПЬЕ РОМУЛА И КРЕСТ ИЛИ СТОЛБ, НА КОТОРОМ РАСПЯЛИ ХРИСТА И НАНЕСЛИ ЕМУ УДАР КОПЬЕМ В БОК

«Копье Ромула» и «дерево Ромула» возникают в его жизнеописании еще раз. Плутарх говорит, что Ромул жил у некой «лестницы Кака» [87], с. 53. Интересно, что эта лестница находилась «при спуске с Палатинского холма в Большой Цирк. Здесь же росло, говорят, СВЯЩЕННОЕ КИЗИЛОВОЕ ДЕРЕВО, с которым связано следующее предание. Желая испытать свои силы, Ромул бросил однажды с Авентинского ХОЛМА СВОЕ КОПЬЕ с древком из кизила. КОПЬЕ УШЛО ГЛУБОКО В ЗЕМЛЮ. Несмотря на усилия многих, никто не мог вытащить его. ДРЕВКО ОСТАЛОСЬ В ЗЕМЛЕ, ПРИНЯЛОСЬ В НЕЙ, ДАЛО СУЧЬЯ И ПРЕВРАТИЛОСЬ В ОГРОМНЫЙ СТВОЛ. Преемники Ромула смотрели на него как на нечто В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ СВЯЩЕННОЕ, берегли его, чтили и окружили стеною… Говорят, что когда Гай Цезарь Калигула приказал ремонтировать ЛЕСТНИЦУ, рабочие, роя поблизости землю, нечаянно повредили все корни дерева и оно засохло» [87], с. 53.

Здесь крест-столб-дерево, на котором распяли Христа, описывается Плутархом как «священное кизиловое дерево». Тут слились и тесно переплелись два образа: крест Христа и копье, которым Христу нанесли удар в бок во время казни. Однако Плутарх уже смутно понимает суть дела и считает, что копье бросил, то есть нанес копьем удар, сам Ромул. И что будто бы именно из этого копья и вырос ОГРОМНЫЙ СТВОЛ. Становится понятно, почему «копье-дерево» стали рассматривать как нечто в высшей степени священное. Потому что это был крест-столб, на котором распяли Христа-Ромула.

Далее, сказано, что священное «копье-дерево» находилось у подножия Палатинского ХОЛМА. Вероятно, так под пером Плутарха преломился тот факт, что распятие Христа произошло на горе Голгофе = горе Бейкос.

Наконец, нельзя не обратить внимание на то, что рядом с «копьем-Древом» Ромула находилась какая-то лестница, спускавшаяся с Палатинского холма. И что Ромул будто бы ЖИЛ РЯДОМ С ЭТОЙ ЛЕСТНИЦЕЙ. Все становится на свои места, если вспомнить, что при снятии тела Христа с Креста-Древа, К СТОЛБУ ПРИСЛОНИЛИ ЛЕСТНИЦУ. Ее можно увидеть на многочисленных христианских изображениях распятия, см., например, рис. 1.94. Когда тело Христа сняли с креста при помощи лестницы, его положили у подножия креста-Древа. Так и возникло потом у «античных классиков» искаженное представление, будто Ромул-Христос «жил» у лестницы около спуска с Палатинского холма = Голгофы.

Рис. 1.94. Мистерия Страстей Христовых. Якобы XV век. Немецкая гравюра. В центре – снятие тела Христа с креста и положение ао гроб. Слева на заднем плане – воскресший Христос с пасхальным знаменем, справа на заднем плане – освобождение Христом душ из Чистилища. Обратите внимание на лестницу, риставленную к кресту-Древу. По-видимому, о ней и говорит Плутарх, описывая находящееся рядом с лестнецей «копье-Древо» Ромула. Взято из [415:1], с. 69

Кстати, Плутарх назвал «лестницу Ромула» словом КАКА [87], с. 53. Что означало такое название? Однозначно ответить трудно, но следующую гипотезу высказать можно. Не исключено, что КАКА – это искаженное слово НИКА, которое писалось на кресте, на котором распяли Христа, или же рядом с крестом, см. рис. 1.95, 1.96 и 1.97. Так что лестницу, прислоненную к кресту с надписью НИКА, тоже могли назвать словом НИКА. Но ведь славянские буквы H и К пишутся достаточно похоже, а потому могли путаться. То же самое можно сказать и о латинских буквах N и K. В результате слово НИКА могло превратиться в КИКА или КАКА. Что мы и видим у «античного» Плутарха.

Рис. 1.95. Верхняя часть русского креста 1512 г. На кресте написано слово «НИКА». Ярославский музей икон. Фотография сделана Г. В. Носовским в 2004 г.

Рис. 1.96. Фрагмент русского креста 1512 г. Хорошо видна надпись «Ц[А]РЬ СЛ[А]ВЫН. НИКА». То есть: ЦАРЬ СЛАВЯН, НИКА. Фотография 2004 г. Музей икон города Ярославля

Рис. 1.97. Голгофский крест с орудиями Страстей. Дверь дьяконника. Церковь Ризположения в Московском Кремле. Москва, 1627 г. (?). Над крестом написано: ЦАРЬ СЛАВЫ. Чуть ниже – ИИСУС ХРИСТОС. Еще ниже – НИКА. Взято из [105], с. 55

18. «ПОБЕДНОЕ ДРЕВО» РОМУЛА И КРЕСТ ХРИСТА. КРЕСТНЫЙ ХОД РОМУЛА-ХРИСТА НА ГОЛГОФУ

18.1. РАССКАЗ ПЛУТАРХА

«Древо-столб» Ромула появляется в его летописной «биографии» еще раз. Вот что сообщает Плутарх. «Ромул дал обет Юпитеру принести ему в дар оружие врага, если он победит и убьет его» [87], с. 47.

Ромул разгромил царя Акрона. «Желая обставить возможно большим блеском исполнение обета, данного им Юпитеру… Ромул приказал срубить вблизи лагеря ОГРОМНЫЙ ДУБ, ПРИДАЛ ЕМУ ПОБЕДНОГО ТРОФЕЯ И ПОВЕСИЛ НА НЕМ в строгом порядке доспехи Акрона, сам же надел дорогое платье, украсил СВОИ ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ ЛАВРОВЫМ ВЕНКОМ, ПОЛОЖИЛ СВОЙ ТРОФЕЙ НА ПРАВОЕ ПЛЕЧО И ПОШЕЛ ВПЕРЕД В СОПРОВОЖДЕНИИ ВООРУЖЕННЫХ СОЛДАТ. Граждане принимали их с удивлением, смешанным с восторгом. ЭТА ТОРЖЕСТВЕННАЯ ПРОЦЕССИЯ ПОСЛУЖИЛА НАЧАЛОМ И ОБРАЗЦОМ ПОЗДНЕЙШИХ ТРИУМФОВ. Трофей был назван даром Юпитеру-Феретрию: «ПОРАЖАТЬ» по-латыни «ферире». РОМУЛ ЖЕ МОЛИЛ о том, чтобы ему «поразить» и убить противника» [87], с. 48.

Скорее всего, здесь в слегка искаженном виде «античный» Плутарх описал знаменитый крестный ход Христа, когда он с тяжелым деревянным крестом на плече шел на Голгофу, окруженный солдатами и народом, см. рис. 1.98. Проанализируем рассказ Плутарха подробнее.

Рис. 1.98. «Несение Креста». Ассизи, церковь Сан Франческо. Пьетро Лоренцетти. Якобы около 1325 г. Взято из [86], с. 137, илл. 68

18.2. ОБЕТ РОМУЛА БОГУ ЮПИТЕРУ И ДОЛГ ИСКУПЛЕНИЯ, ИСПОЛНЯЕМЫЙ ХРИСТОМ ПО ВОЛЕ БОГА ОТЦА

Плутарх говорит, что Ромул дал обет Богу Юпитеру, то есть Богу Отцу. Еще Н. А. Морозов отмечал, что имя Ю-ПИТЕР, вероятно, означало Иовис ПАТЕР, то есть Бог Отец. Согласно христианскому учению, Христос добровольно приносит себя в жертву, дабы искупить грехи людей. «Пал на лице Свое, молился и говорил: ОТЧЕ МОЙ! если возможно, да минует Меня чаша сия; ВПРОЧЕМ HE КАК Я ХОЧУ, НО КАК ТЫ… ДА БУДЕТ ВОЛЯ ТВОЯ» (Матфей 26:39, 26:42).

Становится понятен возникший у римлян обычай «ходить для ПРИНЕСЕНИЯ ЖЕРТВЫ на Козье болото, словно на праздник» [87], с. 65. Как мы покажем ниже, «Козье болото» – это евангельская Голгофа, на которой Христос принес себя в жертву ради людей. До сих пор гора Бейкос = Голгофа, расположенная на окраине Царь-Града = Иерусалима = Нового Рима, является местом поклонения.

18.3. ОГРОМНОЕ ДРЕВО – «ПОБЕДНЫЙ ТРОФЕЙ», КОТОРЫЙ РОМУЛ НЕСЕТ НА СВОЕМ ПЛЕЧЕ

По Плутарху, римляне срубили огромный дуб, из которого изготовили «победный трофей», возложили его на плечо Ромулу, и тот понес огромное дерево-«трофей». Но ведь это – описание огромного деревянного креста, который взвалили на спину Христа, чтобы тот донес крест на Голгофу, см. рис. 1.99. Почему крест Ромула-Христа назвали здесь «победным»? Вероятно, потому, что, согласно христианскому учению, Христос победил смерть и воскрес. Поэтому крест-Древо, как символ казни Христа, могли потом именовать ПОБЕДНЫМ.

Рис. 1.99. «Несение Креста». Мастер Франке (якобы около 1380–1430 гг). Старая Пинакотека, Мюнхен. Взято из [112], с. 25, илл. 27. См. также [53], вкл. между с. 160–161

18.4. ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ АНДРОНИКА-ХРИСТА И ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ РОМУЛА

В книге «Царь Славян» мы привели свидетельства того, что у Андроника-Христа были длинные волосы. На старинных иконах и картинах Христа весьма часто изображали с длинными волосами, см., например, рис. 1.87, 1.100-1.102. То же самое мы видим и на Туринской Плащанице.

Рис. 1.100. Распятый Христос. Старинная немецкая гравюра якобы сер. XV в. У Христа – длинные волосы и раздвоенная борода. На его голове – терновый венец. По поводу раздвоенной бороды Андроника-Христа см. нашу книгу «Царь Славян». Взято из [53], с. 16

Рис. 1.101. Распятие. Германия, якобы 1-я пол. XIV в. У Христа – ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ. На голове – терновый венец. Взято из [85], с. 75, илл. 6

Рис. 1.102. Распятие. Италия, якобы начало XII в. У Христа – ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ, ниспадающие на плечи. Борода раздвоена. См. нашу книгу «Царь Славян». Взято из [85], с. 74, илл. 5. См. также [31], с. 20, илл. 1

Очень любопытно, что Плутарх также подчеркивает эту важную деталь: у Ромула были ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ [87], с. 48. О других царях «античного» Рима подобной характерной подробности не сообщается. Следовательно, такая заметная деталь облика Ромула обращала на себя внимание современников и запомнилась. Обратимся теперь к старинным изображениям всех семи римских царей из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя якобы 1493 года, см. рис. 1.35, 1.36, 1.37. Сразу обращает на себя внимание, что только Ромул и Сервий Туллий изображены с ПОДЧЕРКНУТО ДЛИННЫМИ ВОЛОСАМИ, НИСПАДАЮЩИМИ НА ПЛЕЧИ. Таким образом, авторы «Всемирной Хроники» донесли до нас более или менее подлинные сведения об облике Ромула-Христа. Могут сказать: но ведь у Сервия Туллия тоже очень длинные волосы, см. рис. 1.37. Да, действительно. По-видимому, по той же самой причине. Как мы покажем ниже, предпоследний, шестой римский царь Сервий Туллий тоже является отражением Андроника-Христа. Поэтому старинный художник и изобразил его с длинными волосами. А вот у остальных пяти царей «Древнего» Рима, а также у Рема, волосы короче.

Между прочим, отсюда видно, что средневековые художники рисовали не просто какие-то абстрактные и произвольные «картинки о древности», а следовали более или менее жестким канонам. Суть дела они, быть может, уже понимали смутно. Однако четко знали, что, например, у Ромула и Сервия Туллия нужно нарисовать особо длинные волосы. А вот у остальных царей Рима волосы должны быть покороче.

Кстати, в отличие от Плутарха, Тит Ливий ничего не говорит о длинных волосах Ромула. Вообще, надо сказать, Плутарх рассказывает о Ромуле довольно много интересных и ценных подробностей, почему-то отсутствующих у Тита Ливия.

18.5. РОМУЛ НЕСЕТ «ПОБЕДНОЕ ДРЕВО» НА СВОЕМ ПЛЕЧЕ В СОПРОВОЖДЕНИИ ВООРУЖЕННЫХ СОЛДАТ И ОКРУЖЕННЫЙ НАРОДОМ

Стоит отметить, что Ромул несет «победное Древо» в сопровождении ВООРУЖЕННЫХ РИМСКИХ ВОИНОВ и окруженный римскими гражданами. Но ведь это очень похоже на крестный ход Христа, несущего крест под конвоем вооруженных римских солдат, см. рис. 1.103. Вокруг – тóлпы народа, жителей Иерусалима. То есть, согласно нашим результатам, тóлпы жителей Царь-Града = Нового Рима = Иерусалима = Трои.

Рис. 1.103. «Несение Креста». Флоренция, церковь Санта Мария Новелла. Андреа ди Бонайути. Якобы 1366–1367 гг. Взято из [86], с. 370, илл. 219

Согласно Евангелиям, Христос шел с крестом на Голгофу пешком. Говоря о Ромуле, Плутарх также подчеркивает, что Ромул с «победным Древом» ШЕЛ ПЕШКОМ, а не ехал на колеснице, как потом стали поступать некоторые позднейшие «античные» правители во время своих триумфов. Более того, «ВСЕ находящиеся в Риме статуи Ромула-триумфатора представляют его ПЕШИМ» [87], с. 48.

18.6. ДОСПЕХИ УБИТОГО ЦАРЯ, ВИСЕВШИЕ НА «ПОБЕДНОМ ДРЕВЕ» РОМУЛА

Любопытно, что на «победном Древе» Ромула висели доспехи некоего УБИТОГО «царя Акрона». Может быть, в таком преломленном виде Плутарх сообщил нам, что на КРЕСТЕ БЫЛ РАСПЯТ ХРИСТОС-ЦАРЬ. Ведь император Андроник-Христос был ПОВЕШЕН НА КРЕСТЕ. Но Плутарх уже смутно помнит суть дела и решает, что на Древе Ромула висели «доспехи царя». На самом же деле «висел» сам Царь, то есть Христос. Повторим, что царь Акрон, доспехи которого повесили на победное Древо Ромула, БЫЛ УМЕРЩВЛЕН [87], с. 47. Христос был повешен на крест и умер на нем. Плутарх, по-видимому, путает «царя Акрона, убитого Ромулом», с самим царем Ромулом, казненным на кресте.

Не исключено также, что упоминание Плутарха о доспехах царя на кресте соответствует сообщению Евангелий, что с Христа перед казнью сняли его одежды и римские воины потом делили их между собой, сидя у подножия креста, на котором был распят Христос, см. рис. 1.104, 1.105. Так что Плутарх вполне мог назвать одежды императора Андроника-Христа – «доспехами царя». Недаром Плутарх подчеркивает, что на Ромуле было надето ДОРОГОЕ ПЛАТЬЕ, см. выше. Так что описанные в Евангелиях римские воины делили между собой не какие-то нищенские отрепья, а богатые императорские одежды.

Рис. 1.104. «Распятие». Вольфганг Кродель Старший. Якобы около 1535 г. Изображены: Христос, два распятых вместе с ним разбойника, копье, шест с губкой, воины, ученики и родственники Христа. На заднем плане – дележ воинами одежд Христа. Взято из [112], илл. 119

Рис. 1.105. Фрагмент картины «Распятие» Вольфганга Кроделя Старшего. Воины, сидя недалеко от креста, делят между собой одежды Христа. Они бросают кости, чтобы определить, кому что достанется. Взято из [112], илл. 119

На рис. 1.106 приведено еще одно старинное изображение дележа одежд Христа. Воины разрезают мечом его одежду на части. Ясное дело, что делили не какие-то лохмотья. По-видимому, САМА ТКАНЬ БЫЛА НАСТОЛЬКО ДОРОГОЙ, например парча с золотом, что даже ее отдельные куски рассматривались как значительная ценность. Поэтому и делили богатую ткань по кускам. Именно так, роскошно, изображены одежды Христа на известной картине Джотто «Распятие», см. рис. 1.107, 1.108. Красная царская одежда, вышитая золотом. Мы приводим фрагмент картины Джотто на цветной вклейке в настоящей книге.

Рис. 1.106. Фрагмент картины «Распятие». Барнаба да Модена. Якобы 1374 г. Воины, сидящие у подножия креста, делят одежды Христа, разрезая мечом ткань на куски. Следовательно, сама ткань была настолько дорогой, что даже ее отдельные куски представляли ценность. Взято из [8], с. 20, илл. 8

Рис. 1.107. Фрагмент картины «Распятие». Джотто. Якобы 1303–1305 гг. Взято из [86], илл. 117

Рис. 1.108. Фрагмент картины «Распятие». Джотто. Воины делят богатые одежды Христа. Богатая ткань красного цвета, расшитая золотом. Взято из [86], илл. 117

18.7. ТЕРНОВЫЙ ВЕНЕЦ ХРИСТА И ЛАВРОВЫЙ ВЕНОК РОМУЛА

Когда царь Ромул шел с «победным Древом» на плече, окруженный солдатами и народом, У НЕГО НА ГОЛОВЕ БЫЛ НАДЕТ ЛАВРОВЫЙ ВЕНОК. Плутарх пишет, будто Ромул сам «украсил свои длинные волосы лавровым венком» [87], с. 48. На старинной скульптуре, приведенной нами на рис. 1.38, Ромул также изображен в лавровом венке.

А теперь вспомним, что перед казнью на голову Христа действительно надели ТЕРНОВЫЙ ВЕНЕЦ, см. рис. 1.100, 1.109. На рис. 1.110 приведено старинное изображение того, как этот венец изготовляли. Терновый венец Христа также изображали повешенным на крест, см. рис. 1.87. Как мы уже отмечали в книге «Царь Славян», на страницах позднейших «античных» летописей терновый венец Христа превратили потом в лавровый венок на голове богов. По-видимому, символ страданий Христа-Ромула стал потом почетным знаком, которым начали украшать «античных» победителей, см. рис. 1.111. Кстати, в главе 2 настоящей книги, в разделе 24.2 мы приводим икону якобы XIII века, на которой ТЕРНОВЫЙ ВЕНЕЦ Христа, повешенный на его крест, изображен в виде ЛАВРОВОГО ВЕНКА. Следовательно, действительно, терновый венец и лавровый венок в Средние века иногда просто отождествлялись. Причем стоит отметить, что в «античности» лавровый венок полагался далеко не всем богам или героям. Например, на голове РОМУЛА лавровый венок изображали, см. рис. 1.38. А что можно сказать о других шести царях «Древнего» Рима? Дошли ли до нас их старинные изображения с лавровыми венками на головах? Нам не удалось разыскать старинных «римских» изображений всех семи царей Царского Рима. Нам известны только три бюста римских царей, приведенные в труде О. Иегера «Всеобщая история». А именно, бюсты Ромула, Нумы Помпилия и Анка Марция, см. рис. 1.38 и 1.112. Так вот, среди них ЛИШЬ У РОМУЛА НА ГОЛОВЕ НАХОДИТСЯ ЛАВРОВЫЙ ВЕНОК. Отсюда следует, что Ромула как-то выделяли в этом отношении по крайней мере среди некоторых царей «античного» Рима. Которые «не удостоились» лаврового венка. С точки зрения нашей реконструкции все понятно. На голову Ромула-Христа ТЕРНОВЫЙ ВЕНЕЦ БЫЛ ВОЗЛОЖЕН ВПЕРВЫЕ. Поэтому мы и видим лавровый венок на голове Ромула. А на головах Нумы Помпилия и Анка Марция – нет. Вероятно, на первых порах терновый-лавровый венец в основном присутствовал лишь на изображениях Христа и его фантомных отражений, вроде Ромула. Но потом память о подлинной сути событий потухла, и лавровый венок стал атрибутом различных героев уже без всякой связи с терновым венцом Христа. Лавровый венок стал жить самостоятельной жизнью, превратившись просто в символ почета.

Рис. 1.109. Фрагмент старинного немецкого изображения «Св. Вероника с платом». Якобы около 1415–1420 гг. Это западноевропейское изображение Спаса Нерукотворного. То есть Туринской Плащаницы. На голове Христа – терновый венец. Вероятно, именно поэтому в «античности» возник обычай возлагать на голову героев лавровый венец. Обратите также внимание на длинные волосы Христа и на раздвоенную бороду. См. нашу книгу «Царь Славян». Взято из [112], с. 23, илл. 22

Рис. 1.110. «Бичевание Христа». Иоганн Кербеке. Якобы около 1457 г. Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина, Москва. Художник показал здесь изготовление тернового венца для Христа. Взято из [112], илл. 66

Рис. 1.111. «Античное» изображение триумфатора. На голову героя возлагается лавровый венок. Вероятно, обычай украшать голову победителя лавровым венком возник в «античности» как память о терновом венце, возложенном в XII в. на голову Христа перед распятием. Христос воскрес, то есть победил смерть. Взято из [43], с. 424

Рис. 1.112. Старинные бюсты царей Царского Рима Тита Ливия. Слева – Нума Помпилий, справа – Анк Марций. Бюсты находились на Капитолии, атрибуция традиционная. На головах этих двух царей лаврового венка нет. Взято из [43], т. 1, с. 358

Итак, скорее всего, «античный» обычай возлагать на голову героя лавровый венок является по своей сути христианским и возник в эпоху XII века н. э. как память о терновом венце на голове Христа. Кстати, на рис. 1.111, где представлена «античная» фреска из Помпей, мы видим, что венок на голову героя возлагает АНГЕЛ С КРЫЛЬЯМИ. Но в таком случае перед нами явно ХРИСТИАНСКОЕ изображение. Причем оно выполнено в виде большой и великолепной настенной фрески, выставленной напоказ для посетителей «древнейшего» помпейского дома. Обитатели которого, следовательно, были христианами и отнюдь не скрывали этого. Но ведь сегодня нас авторитетно уверяют, будто в «античных» Помпеях якобы I века н. э. христианство еще не было распространено. А редкие христиане если и были, то преследовались «античными» римлянами и были вынуждены скрывать свою приверженность Христу.

18.8. «ПОБЕДНОЕ ДРЕВО» РОМУЛА КАК ДАР ЮПИТЕРУ-ПОРАЖАЮЩЕМУ

«Победное Древо-трофей» Ромула названо даром Юпитеру-Феретрию, где имя ФЕРЕТРИЙ производится от латинского ПОРАЖАТЬ, см. выше. Все правильно. Деревянный крест, на котором распяли Андроника-Христа, стал потом восприниматься не только как символ победы над смертью, но и как символ казни, «поражения», убийства. Христос на кресте был ПОРАЖЕН копьем в бок.

18.9. ШЕСТВИЕ РОМУЛА И ШЕСТВИЕ ХРИСТА НА ГОЛГОФУ. ПОЗДНЕЙШИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ МИСТЕРИИ, ИЗОБРАЖАВШИЕ СТРАСТИ ХРИСТА. КРЕСТНЫЙ ХОД ВОКРУГ ХРИСТИАНСКИХ ЦЕРКВЕЙ

Рассказав о шествии Ромула с «победным Древом» на плече, Плутарх добавляет, что «ЭТА ТОРЖЕСТВЕННАЯ ПРОЦЕССИЯ ПОСЛУЖИЛА НАЧАЛОМ И ОБРАЗЦОМ ПОЗДНЕЙШИХ ТРИУМФОВ» [87], с. 48.

Все правильно. Действительно, в Средние века широко распространились мистерии-спектакли, когда на улицах и площадях городов при большом скоплении народа представляли «Страсти Христовы». Специальные актеры изображали главных действующих лиц трагедии, разыгрывали основные евангельские сцены. Например, на рис. 1.113 показана старинная картина Ханса Мемлинга якобы XV века «Инсценировка Страстей Христовых». На рис. 1.114 представлен макет Люцернской мистерии «Страсти Христовы» якобы 1583 года. На городской площади установлены кресты, устроены трибуны для зрителей. Скоро начнется торжественное представление. Оно сопровождалось необычными сценическими эффектами. Например, скала «раскалывалась в момент смерти Христа, завеса храма разрывалась, солнце в небе поворачивалось своей кроваво-красной стороной, черное облако пороха и толченых ягод можжевельника делали небо чернее тучи, начинающие стрелять под крышей ружья и грохочущие от передвижения бочки создавали иллюзию грозы. В сцене Благовещения Марии, при крещении Христа в Иордане и в момент его смерти… выпускали живого белого голубя, символизировавшего Святой Дух» [53], с. 77.

Рис. 1.113. Ханс Мемлинг (ок. 1430–1494 гг.). «Инсценировка Страстей Христовых». При большом скоплении зрителей группа средневековых актеров представляет основные евангельские сюжеты, связанные с распятием Христа. Взято из [53], вкл. между с. 160–161

Рис. 1.114. Макет Люцернской мистерии «Страсти Христовы», якобы 1583 г. (В настоящее время утрачен.) Фотография. Театральный музей, Мюнхен (Германия). Взято из [53], с. 76

На рис. 1.115 показана гравюра, изображающая Донауэшингенскую мистерию «Страсти Христовы», якобы 1527 года. «Площадь симметрично членилась с помощью трех ворот, на главной оси водружались также столбы для бичевания и отречения (с петухом на верхушке), в то время как дворцы Ирода, Кайафы, Анны располагались вокруг столбов» [53], с. 83. На рис. 1.116 показан старинный рисунок, изображающий московский Праздник Входа Господня в Иерусалим, поклонение образу Шествия праведников в Небесный Град на Страшном Суде. Праздник происходил на Красной Площади, перед стенами Московского Кремля. Слева – Лобное Место, изображавшее Голгофу. На рис. 1.117 показана старинная гравюра, изображающая «Шествие на осляти» у Покровского собора – собора Василия Блаженного – на Красной Площади в Москве. Ранее этот знаменитый московский собор назывался «Иерусалимом» или «Иерусалимским» [6], с. 82.

Рис. 1.115. Генрих Фогтгерр. Изображение мистерии «Страсти Христовы». Гравюра из Нового Завета, изданного в Страсбурге якобы в 1527 г. Совпадает в главном с планом Донауэшингенской мистерии. Взято из [53], с. 82

Рис. 1.116. Старинный рисунок Мейерберга. Праздник Входа Господня в Иерусалим на Красной площади перед Московским Кремлем. Взято из [72], т. 1, с. 177

Рис. 1.117. «Шествие на осляти» перед Покровским собором (собором Василия Блаженного) в Москве. Гравюра из книги А. Олеария. 1630-е гг. Взято из [6], с. 64

До нашего времени сохранился христианский обычай устраивать торжественный крестный ход вокруг храмов в память о шествии Христа на Голгофу, см. рис. 1.118-1.120.

Рис. 1.118. Крестный ход по стенам Московского Кремля. Миниатюра из «Лицевого Свода» якобы XVI в. (1 Остермановский том, л. 352, об.). Взято из [72], т. 1, с. 178

Рис. 1.119. Крестный ход в Москве с чудотворной иконой Казанской Божией Матери. 1636 г. А. Олеарий. Взято из [72], т. 1, с. 192

Рис. 1.120. Московский крестный ход 1892 г. на Красной площади. Гравюра по фотографии Грибова. Взято из [72], т. 1, с. 213

Итак, «античный» Плутарх аккуратно сообщает нам о средневековых христианских обычаях, возникших после XII века н. э. как память о Страстях Ромула-Христа. Следовательно, Плутарх жил не ранее XIII века.

19. ЗНАМЕНИТЫЙ «АНТИЧНЫЙ» КОЛИЗЕЙ БЫЛ ВОЗВЕДЕН КАК ХРИСТИАНСКИЙ ХРАМ. ПРИЧЕМ, СКОРЕЕ ВСЕГО, НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА

19.1. СЛЕДЫ ХРИСТИАНСКОЙ СИМВОЛИКИ В КОЛИЗЕЕ СОХРАНЯЛИСЬ ВПЛОТЬ ДО КОНЦА XIX ВЕКА

После перечисленных в предыдущем пункте фактов стоит обратить внимание на следующее интересное обстоятельство. Всем нам известен старинный Колизей – один из самых знаменитых памятников итальянского Рима. Пишут так: «Колизей… необычайно велик. Это самый большой из римских амфитеатров» [18], с. 78. См. рис. 1.121.

Рис. 1.121. Вид Колизея сверху. Огромные размеры памятника можно оценить, обратив внимание на проезжающие мимо автомобили. Взято из [18], с. 78

Сегодня его считают «невероятно античным», якобы не имевшим первоначально ничего общего с христианством. В то же время сообщается, что В СРЕДНИЕ ВЕКА КОЛИЗЕЙ «ПРЕВРАТИЛСЯ В МЕСТО ЦЕРКОВНЫХ СЛУЖБ» [68], с. 77. То есть «из темноты веков» Колизей выплывает как ХРИСТИАНСКИЙ ПАМЯТНИК. Более того, на старинной картине А. Каналетто, приведенной на рис. 1.122, мы с удивлением обнаруживаем любопытный факт. На картине – заброшенный Колизей, частично даже покрытый естественной растительностью. Сквозь обрушившийся проем памятника хорошо видны ТРИ КРЕСТА, УСТАНОВЛЕННЫЕ ВВЕРХУ, У ЗАДНЕЙ СТЕНЫ КОЛИЗЕЯ, см. рис. 1.123. Кресты стоят на возвышении, скорее всего изображавшем евангельскую Голгофу. Центральный крест сделан самым высоким, два других – поменьше или помещены сзади него, чуть поодаль. По-видимому, здесь мы сталкиваемся с уцелевшими до эпохи А. Каналетто следами средневековых церковных мистерий или служб, устраивавшихся в Колизее или около него. Сегодня ничего подобного в Колизее не сохранилось.

Рис. 1.122. Старая картина А. Каналетто, показывающая заброшенный Колизей в итальянском Риме. Наверху, у задней стены, сделана искусственная Голгофа с тремя крестами на вершине. По-видимому, здесь устраивались христианские мистерии, воспроизводившие «Страсти Христовы». Скорее всего, Колизей с самого начала был возведен как огромный христианский храм не ранее XV в. Взято из [68], с. 76–77

Рис. 1.123. Фрагмент картины А. Каналетто. Искусственная Голгофа с тремя крестами на вершине римского Колизея. Взято из [68], с. 76

Вероятно, с самого начала Колизей возводился как большая христианская церковь под открытым небом. Три креста на искусственной Голгофе ясно показывают, что здесь также устраивались средневековые мистерии, во время которых зрителям-прихожанам представлялись «Страсти Христовы». На крестах «распинали» актеров, изображавших Христа и двух разбойников, казненных рядом. Данный факт заметно меняет наши представления о роли Колизея в древности. Напомним, кстати, что, согласно нашей реконструкции, итальянский Рим был основан в конце XIV века н. э., не ранее 1380 года, см. книгу «Империя». Так что огромный Колизей возвели здесь не ранее XV века. Уже в христианскую эпоху, как христианский храм в христианском городе.

Приведем еще несколько старинных изображений Колизея, на которых видны следы его христианского прошлого. На рис. 1.124 прекрасно виден большой крест, установленный на самом верху Колизея, см. рис. 1.125. Христианский крест на Колизее виден и на гравюре начала XVIII века, см. рис. 1.126 и 1.127. На рис. 1.127а показана еще одна старинная картина, на которой хорошо видны три христианских креста, высящиеся в «античном» Колизее. Их увеличенное изображение см. на рис. 1.127b. На рис. 1.128 показана гравюра из книги «Римские древности» Пиранези, изданной в XVIII веке. Оказывается, В САМОМ ЦЕНТРЕ КОЛИЗЕЯ НАХОДИЛОСЬ ОГРОМНОЕ РАСПЯТИЕ НА ВЫСОКОМ ПОСТАМЕНТЕ. На кресте была изображена фигура распятого Христа. Гигантские размеры памятника можно оценить по маленьким фигуркам окружающих людей, см. рис. 1.129. Фигура Христа, распятого на кресте, повернута на этой гравюре боком к зрителю. Конечно, скалигеровские историки растерянно говорят, будто это христианское распятие появилось в Колизее лишь в Средние века, когда «античность» канула в Лету. Однако в то же время сохранились свидетельства, что в центре арены «античного» Колизея ТОЖЕ СТОЯЛА ОГРОМНАЯ СТАТУЯ НА ПОСТАМЕНТЕ. А именно статуя Юпитера Громовержца. На рис. 1.130 мы приводим старинный рисунок Колизея якобы XVI века. На арене Колизея, на большом пьедестале, мы видим «античную» статую Юпитера, см. слева на рис. 1.130 и 1.131. Но в книге «Царь Славян» мы показали, что «языческий бог Юпитер» является одним из отражений Андроника-Христа. Кстати, Юпитер в Колизее был изображен с царским скипетром в руках, весьма напоминающим ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, см. рис. 1.131. У ног Юпитера – «монгольский» имперский орел.

Рис. 1.124. Вид Колизея на старинной гравюре. Наверху установлен христианский крест. Взято из [68], с. 150

Рис. 1.125. Фрагмент гравюры, на которой хорошо виден крест на вершине Колизея. Взято из [68], с. 150

Рис. 1.126. Гравюра начала XVIII в., на которой хорошо виден крест на самом верху Колизея. Взято из [68], с. 168–169

Рис. 1.127. Фрагмент гравюры XVIII в., изображение христианского креста на Колизее. Взято из [68], с. 168

Рис. 1.127а. Старинное изображение Колизея с христианскими крестами наверху. Взято из [170], с. 106.

Рис. 1.127b. Христианские кресты в «античном» Колизее. Взято из [170], с. 106.

Рис. 1.128. Колизей. Гравюра из «Римских древностей» Пиранези. XVIII в. Взято из [68], с. 158–159

Рис. 1.129. Фрагмент гравюры с изображением Колизея XVIII в. Оказытвается, в центре Колизея, на постаменте, находилось гигантское христианское распятие. Взято из [68], с. 158–159

Рис. 1.130. Вид Колизея якобы в XVI в. Рисунок М. ван Хемскерка, выполненный будто бы между 1532 и 1536 гг. На арене Колизея, на постаменте, стоит «античная» статуя Юпитера Громовержца, см. слева. Взято из [68], с. 18–19

Рис. 1.131. Юпитер-Громовержец на постаменте, на арене Колизея. В его руке – царский скипетр с христианским крестом! Взято из [68], с. 18

Конец ознакомительного фрагмента.

Вы здесь