Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица. Глава 3. Антонин Пий, Марк Аврелий и Авидий Кассий являются частичными отражениями евангельского Иосифа (мужа Девы Марии) и Иуды Искариота (А. Т. Фоменко, 2010)

1.1. Характеризуется весьма положительно

Выше мы убедились, что в «античной» римской истории якобы II–III веков, в жизнеописаниях правителей Второй Римской Империи, явственно проглядывают евангельские сюжеты. В первую очередь, обнаруживаются рассказы об Андронике-Христе. Поэтому следует ожидать, что в этой же эпохе мы должны натолкнуться и на «биографии» таких известных евангельских персонажей, как Иосифа, мужа Марии Богородицы, и Иуды Искариота. Наш прогноз полностью оправдывается. Начнем с Иосифа. Надо сказать, что Евангелия довольно скупо говорят о нем. Следовательно, можно предположить, что и в римской императорской версии жизнеописание дубликата Иосифа будет не очень подробным и ярким. Оказывается, это действительно так. Дубликатом Иосифа является, как мы сейчас увидим, император Антонин Пий, рис. 3.1, 3.2. Имя Пий (Pius) переводится как Благочестивый [140:1], с. 333. Его наложение на Иосифа является менее эффектным, чем уже обсужденные нами отождествления Андроника-Христа с его римскими императорскими отражениями, однако вполне узнаваемым.

Полным именем Антонина Пия считается следующее: Тит Аврелий Фульвий Бойоний Аррий Антонин Пий [140:1], с. 26, 333. Хронист Юлий Капитолин вкратце сообщает его родословную, подчеркивая безупречность предков. Общая характеристика самого Антония Пия также весьма положительна. Вот типичная его характеристика на страницах «античных классиков».

«Он выделялся своей наружностью, СЛАВИЛСЯ СВОИМИ ДОБРЫМИ НРАВАМИ, отличался благородным милосердием, имел спокойное выражение лица, обладал необыкновенными дарованиями, блестящим красноречием, превосходно знал литературу, был трезв, прилежно занимался возделыванием полей, был мягким, щедрым, не посягал на чужое – при всем этом у него было большое чувство меры и отсутствие всякого тщеславия. Наконец, он во всех отношениях был достоин похвалы» [140:1], с. 26.

Рис. 3.1. Император Антонин Пий. Скорее всего, это изображение евангельского Иосифа. Мрамор. Рим. Ватиканские музеи. Взято из [874], илл. 35.

Рис. 3.2. Антонин Пий. Мрамор. Санкт-Петербург. Государственный Эрмитаж. Взято из [874], илл. 35-б.

Секст Аврелий Виктор говорит об Антонине Пие следующее: «Прозвищем Аврелия Антонина было Пий, т. е. Благочестивый. НА НЕМ НЕ БЫЛО ПОЧТИ НИ ОДНОГО ПЯТНА ПОРОКА. Он принадлежал к весьма древнему роду из муниципия Ланувия, был сенатором столицы. Он был настолько справедлив и обладал таким добрым нравом…» [726:1], с. 91–92.

И так далее в том же духе. Повторим, что похожим положительным образом обычно характеризуется и евангельский Иосиф, муж Марии.

Обратившись к родственным связям Антонина Пия, мы сразу обнаруживаем, что он буквально окружен фантомными отражениями Андроника-Христа. Так и должно быть, поскольку евангельский Иосиф был мужем Марии Богородицы, и в юности Христос находился в Святом Семействе. Римские летописцы, «размножив» (на бумаге) Андроника-Христа, оказались потом в затруднении. Поместив несколько из этих дубликатов в одно то же время, они были вынуждены «вычислять родственные связи» между ними. Речь идет, как мы уже знаем, об императорах Адриане и двух Элиях Верах. В итоге у хронистов возникла путаница, о которой мы уже говорили. Посмотрим на подробности.

Юлий Капитолин сообщает следующее. «Вот как, говорят, произошло его (Антонина Пия – Авт.) усыновление: после смерти Элия Вера, которого усыновил Адриан и которого он нарек Цезарем, было назначено заседание сената. Туда и пришел Аррий Антонин, помогая идти своему тестю, и за это, говорят, он был усыновлен Адрианом… Антонин хорошо выполнял свои обязанности по отношению к государству… Когда Адриан официально заявил о своем намерении усыновить его, Антонину был дан срок подумать, согласен ли он стать сыном Адриана. Условия для этого усыновления были поставлены следующие: подобно тому, как Адриан усыновляет Антонина, последний должен усыновить Марка Антонина, сына брата своей жены, и сына усыновленного Адрианом Элия Вера – Луция Вера, который впоследствии был назван Вером Антонином» [140:1], с. 27–28.

Отсюда видно, что поздние летописцы уже запутались – кто был сыном, а кто – отцом. С одной стороны, дескать, Антонин Пий (евангельский Иосиф) был усыновлен Адрианом (Андроником-Христом), а с другой стороны Антонин Пий должен был усыновить Марка Антонина, сына усыновленного Адрианом (Христом) Луция Вера (Христа), сына Элия Вера (опять-таки Христа). Но так или иначе, отсюда следует, что Антонин Пий и все три отражения Христа (Адриан и два Элия Вера) были связаны родственными узами: отец-сын или сын-отец. Это вполне соответствует Евангелиям, согласно которым Иосиф был мужем Марии, матери Христа.

В жизнеописании императора Антонина Пия (то есть евангельского Иосифа) есть и более прямые свидетельства его тесных связей с Андроником-Христом. Летописец Юлий Капитолин сообщает, что при Антонине Пие появляется знаменитый римский философ и чудотворец Аполлоний. Как мы показали в книге «Потерянные

Евангелия», Аполлоний-Аполлон является одним из самых ярких отражений Андроника-Христа на страницах «античных классиков». И вот мы видим, что Аполлоний не только является современником Антонина Пия, но и напрямую общается с ним, спорит. Мы цитируем: «Вызвав из Халкиды Аполлония, он (Антонин Пий – Авт.) пригласил его в дом Тиберия, в котором он сам жил, чтобы поручить ему обучение Марка Антонина. Когда Аполлоний сказал: "Не учитель должен приходить к ученику, а ученик к учителю", – император высмеял его, говоря: "Аполлонию легче было явиться из Халкиды в Рим, чем из своего дома во дворец". Упрекнул он его и в жадности, которую проявил Аполлоний, назначая себе плату» [140:1], с. 31.

Впрочем, суть данного спора не совсем понятна. Может быть, мы натолкнулись на слабые следы путаницы, о которой подробно говорили в книге «Потерянные Евангелия». Дело в том, что некоторые старинные авторы иногда путали Иисуса с Иудой Искариотом (сегодня нам это кажется странным, но в то время, как мы видим, бытовали разные мнения). В таком случае упрек императора, сделанный Аполлонию за жадность, и заявление, что Аполлоний, мол, потребовал себе излишне большую плату, могут быть отражением известной истории Иуды Искариота. Согласно Евангелиям, алчный Иуда потребовал за свое предательство деньги и получил от иудейских первосвященников знаменитые тридцать сребренников.

Современные историки, сбитые с толку неверной скалигеровской хронологией, думают, будто упомянутый здесь Аполлоний из Халкиды жил во II веке, поскольку является современником Антонина Пия. А Аполлоний Тианский жил якобы в I веке. Однако, как мы теперь понимаем, жизнеописание Антонина Пия впитало в себя многие события из XII века – эпохи Андроника-Христа, отразившегося также под именем Аполлония Тианского. Следовательно, Аполлоний Халкидский и Аполлоний Тианский являются дубликатами одной и той же замечательной личности – Христа. Итак, мы видим, что Аполлония Тианского именовали также Аполлонием Халкидским.

Но вернемся к Антонину Пию (Благочестивому). Сказано, что в его правление «появилась звезда с хвостом» [140:1], с. 30. И буквально тут же, в начале следующей страницы, хронист приводит уже цитированную нами историю с Аполлонием-Христом. Но в таком случае упоминание ЗВЕЗДЫ С ХВОСТОМ мгновенно проясняется. Речь идет, скорее всего, об известной Вифлеемской звезде, вспышка которой знаменовала Рождество Христово. Напомним, это было в 1152 году, см. нашу книгу «Царь Славян». Более того, как мы уже подробно объясняли, вспышка сверхновой звезды сопровождалась появлением кометы. Поэтому и возникло в «биографии» Антонина Пия = евангельского Иосифа упоминание о «звезде с хвостом». Все становится на свои места.

Обратимся еще раз к характеристике Антонина Пия. В его адрес у Юлия Капитолина не нашлось ни одного плохого слова. Только хвалебные. Приведем несколько типичных примеров.

«Высоту императорской власти он соединил с величайшей любезностью… Будучи императором, он оказывал сенату такое уважение, какое он хотел бы видеть по отношению к себе… Поднесенное ему сенатом имя отца отечества, принятие которого он сначала отложил, он затем принял, выразив при этом глубокую признательность… Он управлял подчиненными ему народами с большой заботливостью, опекая всех и все, словно это была его собственность. Во время его правления все провинции процветали. Ябедники исчезли…

Образ жизни Антонина Пия был богатым, но не вызывал нареканий, бережливым, но без скупости… Лишние предметы роскоши из императорского дворца и поместья он продал и жил в своих собственных усадьбах попеременно, сообразуясь со временем года… Несмотря на то, что он оставался в Риме – с той целью, чтобы, находясь в центре, возможно скорее получать отовсюду известия, – он все же ПОЛЬЗОВАЛСЯ ОГРОМНЫМ АВТОРИТЕТОМ У ВСЕХ НАРОДОВ…

Многим городам он оказал денежную помощь для того, чтобы они либо выстроили новые сооружения, либо восстановили старые… Недостаток в вине, масле и муке он прекратил тем, что с убытком для собственной казны покупал и даром раздавал все это народу…

Он прекратил споры между царями…

Он был очень склонен оказывать милости…

Ни одного жертвоприношения не совершал через заместителя, если только не бывал болен…

Высокий рост придавал ему представительность. Но так как он был ДЛИННЫМ И СТАРЫМ, то стан его согнулся, и он, чтобы ходить прямо, привязывал себе на грудь липовые дощечки…

Сенат провозгласил его божественным, причем все наперебой выражали свое согласие, все восхваляли его благочестие, милосердие, природные дарования, безупречность. Ему были назначены все почести, какие раньше присваивались лучшим государям…

Он – едва ли не единственный из всех государей – прожил, не проливая, насколько это от него зависело, ни крови граждан, ни крови врагов, и его справедливо сравнивают с Нумой, чье счастье, благочестие, мирная жизнь и священнодействия были и его постоянным достоянием» [140:1], с. 29–32.

Мы видим, что Антонин Пий (Благочестивый) пользовался огромным уважением и не запятнал себя неправедными делами. Аналогичным образом старинные авторы относились и к евангельскому Иосифу

Секст Аврелий Виктор сообщает об Антонине следующий факт: «Судьба отказала ему в мужском потомстве» [726:1], с. 92. Но ведь и евангельский Иосиф был бездетным. Иисус Христос, родившийся у Марии Богородицы, не был сыном Иосифа. Так что здесь мы тоже видим согласование данных об Антонине Пие и евангельском Иосифе.

1.2. Жена Фаустина описана отрицательно

Очень интересны сведения о жене Антонина Пия. Ее звали Анния Фаустина [140:1], с. 26. И далее: «Он позволил сенату назвать его жену Фаустину Августой. Сам он принял прозвание Пия» [140:1], с. 28. После смерти Фаустины «сенат обожествил ее, назначив в ее честь цирковые игры, храм и фламинок, золотые и серебряные статуи, причем он даже сам разрешил выставлять ее изображения во время всех цирковых представлений» [140:1], с. 29. Современные историки именуют эту Фаустину «Старшей», поскольку женой Марка Аврелия (следующего правителя) тоже, оказывается, была Фаустина. Которую сегодня именуют «Младшей» [874], с. 146, 152. Однако, как мы вскоре увидим, прилагательные – Старшая и Младшая появились здесь лишь потому, что поздние историки запутались в нескольких отражениях одного и того же евангельского Иосифа и одной и той же Девы Марии. В обоих случаях, как выяснится, Фаустина – это отражение Богородицы.

Вернемся к Фаустине «Старшей». Ее старинные скульптурные изображения представлены на рис. 3.3 и 3.4. Согласно Юлию Капитолину, получается, что Фаустина, жена Антонина Пия, пользовалась уважением сената и многих людей. Но тут у римского хрониста неожиданно возникает тема, звучащая явным диссонансом. Оказывается, в самом начале правления Антонина Пия его жена Фаустина «поступила очень плохо». Юлий Капитолин сообщает следующее. «О ЕГО ЖЕНЕ БЫЛО МНОГО РАЗГОВОРОВ ИЗ-ЗА ЕЕ СЛИШКОМ СВОБОДНОГО И ЛЕГКОМЫСЛЕННОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ, НО ОН ПОЛОЖИЛ ИМ КОНЕЦ, ХОТЯ И СТРАДАЛ В ГЛУБИНЕ ДУШИ» [140:1], с. 27. Причем, повторим, данный сюжет помещен в начале «биографий» Антонина Пия и Фаустины. Потом ничего подобного о Фаустине уже не говорится. Напротив, всячески подчеркивается уважение, оказываемое ей.

В чем дело? Ведь из всего предыдущего вытекает, что под именем Аннии Фаустины здесь описывается Дева Мария, жена Иосифа. Но ведь в христианской традиции как Иосиф, так и Богородица, представлены исключительно доброжелательно.

Рис. 3.3. Фаустина Старшая. Мрамор. Англия. Частое собрание. Как мы теперь понимаем, это – одно из изображений Марии Богородицы. Взято из [874], илл. 36.

Рис. 3.4. Фаустина Старшая. Мрамор. Берлин. Государственные музеи. Скорее всего, так изобразили Деву Марию. Взято из [874], илл. 36-6.

Все сразу становится на свои места, как только мы вспомним предыдущие наши исследования, описанные в книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». В раввинской-иудейской версии, которая ярко проявилась также у «античных» авторов (вроде Тита Ливия), Дева Мария, как и Христос, представлены отрицательно. Деву Марию обвиняли в незаконном сожительстве с римским солдатом. Говорили также, будто она была изнасилована. По другой версии, солдат проник к Марии тайно, ночью, под видом ее мужа. На этом основании Иисуса именовали презренным мамзером, незаконнорожденным, то есть рожденным вне брака Марии и Иосифа [307]. Как мы выяснили далее, в римской версии Тита Ливия, Дева Мария описана как знаменитая «Римская Волчица», а также как распутная Ларенция, изменявшая мужу с посторонними. Аналогичная критическая оценка Девы Марии звучит на страницах и других летописцев. Картина понятна: многие люди оспаривали христианский тезис о Непорочном Зачатии и старались принизить и исказить данный мотив, увлеченно рассуждая о распутстве, римском солдате, изнасиловании и т. п.

Таким образом, в изучаемом нами сейчас повествовании Юлия Капитолина всплывает та же самая точка зрения на Марию Богородицу. Мы видим, что ее, под именем Аннии Фаустины, обвинили в легкомысленном образе жизни. О чем, дескать, многие говорили. Сообщается о душевных страданиях ее законного мужа, Антонина Пия. И опять-таки здесь мы обнаруживаем параллель с раввинско-иудейской версией, согласно которой Иосиф, узнав о беременности своей жены Марии, очень расстроился, а по некоторым сообщениям якобы даже покинул город. Причем в одиночестве [307]. Об этом же, но в более мягкой форме, говорят и Евангелия.

Повторим, что такая скептическая точка зрения звучала не только в раввинско-иудейских, но и в «античных» РИМСКИХ текстах. Так что РИМСКИЙ хронист Юлий Капитолин в данном случае послушно следовал некоей традиции негативной оценки Девы Марии = Аннии Фаустины. Впрочем, такой отрицательный штрих Юлий Капитолин поместил лишь в самом начале жизнеописания Антонина Пия = Иосифа. То есть именно там, где должно находиться Непорочное Зачатие. А потом Юлий Капитолин уже вполне уважительно говорит о Фаустине = Деве Марии.

Поскольку «античный» Рим – это Русь-Орда XIII–XVI веков, то мы видим, что в метрополии Великой Империи в ту эпоху существовали и боролись две точки зрения на императора Андроника-Христа и его семью. Апостольское (а потом православное) христианство уважительно относилось к Святому Семейству. Другое течение, напротив, было пронизано скептицизмом. После раскола в XVII веке единого христианства на несколько ветвей, скептическая точка зрения наиболее устойчиво сохранилась в раввинских иудейских документах, а также в «античных» римских. (По ходу дела отметим, что, согласно нашим результатам, царское христианство XIII–XIV веков, начиная с XV века, было объявлено первичным иудаизмом. Следовательно, позднейший иудаизм XVII–XVIII веков, выросший из него, рассматривал «античность» как свое собственное прошлое. Это обстоятельство усилило восхваление «погибшей античности», которое особенно распространилось в то время).

Рис. 3.5. Инкрустированная надпись на цоколе колонны Антонина Пия в садах Ватикана. Взято из [874], илл. 35 в.

Рис. 3.6. Фрагмент цоколя колонны Антонина Пия. Рим. Ватикан. Взято из [730:2], с. 153, илл. 152. См. также [874], илл. 35 г.

На страницах Юлия Капитолина обе конкурирующие точки зрения на Андроника-Христа – уважительная и скептическая – причудливо переплелись.

Рис. 3.7. Фрагмент цоколя колонны Антонины Пия. Апофеоз Антонина Пия и Фаустины. Взято из [730:2], с. 152, илл. 151.

В честь Антонина Пия в итальянском Риме возвели высокую «античную» колонну. На рис. 3.5–3.7 показаны фрагменты ее цоколя. Получается, что эта известная колонна создана в честь евангельского Иосифа, мужа Марии Богородицы.

2.1. Характеризуется весьма положительно

Следующим римским императором после Антонина Пия считается Марк Аврелий, рис. 3.8–3.10. У него были следующие имена: Марк Анний Катилий Север Аврелий Философ Элий Вер Цезарь Август [874], с. 146; [140:1], с. 33. Итого десять имен.

Сразу скажем, что «биография» Марка Аврелия, как мы выяснили, – это повторный рассказ об евангельском Иосифе. Таким образом, забегая вперед, отметим, что жизнеописание Иосифа отразилось в римском труде «Властелины Рима» два раза. А именно, на рассказах об Иосифе в значительной мере основана «биография» Антонина Пия, а также следующая за ней «биография» Марка Аврелия. Иными словами, римские хронисты, не распознав двух дубликатов, поставили их, тем не менее, рядом друг с другом. Следовательно, какое-то смутное воспоминание об их родстве сохранялось.

Рис. 3.8. Марк Аврелий в юности. Скорее всего, это изображение евангельского Иосифа, мужа Марии. Мрамор. Рим. Капитолийские музеи. Взято из [874], илл. 38.

Марка Аврелия называли Философом. «После его смерти обнаружили написанное им по-гречески философское сочинение "К самому себе", поэтому он вошел в историю как император-философ» [874], с. 147.

Итак, обратимся к «биографии» Марка Аврелия, то есть евангельского Иосифа.

Рис. 3.9. Марк Аврелий в одеянии жреца коллегии Арвальских братьев. Мрамор. Лондон. Британский музей. Взято из [874], илл. 38 а.

Император Марк Аврелий характеризуется очень положительно. Начиная свой рассказ о нем, хронист Юлий Капитолин говорит, что Марк «в течение всей своей жизни предавался философским занятиям и праведностью своей жизни превзошел всех государей…

Рис. 3.10. Марк Аврелий. Бронза. Рим. Капитолийская площадь. Взято из [874], илл. 38 в.

Уже с первых лет детства он отличался серьезностью… Приступил к изучению философии. Начальное образование он получил от учителя грамоты Евфориона, комического актера Гемина, музыканта АНД РОНА, КОТОРЫЙ ОБУЧАЛ ЕГО И ГЕОМЕТРИИ…

Будучи еще мальчиком, он усиленно занимался философией. Когда ему пошел двенадцатый год, он стал одеваться, как философ, и соблюдать правила воздержания… Обучался и у философа-стоика АПОЛЛОНИЯ Халкедонского.

Рвение его к философским занятиям было так сильно, что принятый уже в императорский дворец, он все же ходил учиться на дом к Аполлонию» [140:1], с. 33–34.

Мы видим, что Марк Аврелий, как и Антонин Пий, не только был современником Аполлония, но и долго общался с ним, беседовал. Мы уже говорили, что этот Аполлоний Халкедонский (или Халкидский) является дубликатом Аполлония Тианского. То есть отражением Андроника-Христа. А юный Христос действительно общался с евангельским Иосифом, мужем Марии. Следовательно, Марк Аврелий является по крайней мере частичным отражением Иосифа.

Кроме того, рассказывая о Марке Аврелии, историк Юлий Капитолин прямым текстом упоминает здесь и АНДРОНА, который учил Марка Аврелия геометрии. Но ведь имена АНДРОН и АНДРОНИК практически совпадают. Кроме того, Христос, как мы показали ранее, отразился в «античности» также как Евклид, известный математик-геометр. Так что все сходится. Получается, что Андроник-Христос описан в «биографии» Марка Аврелия и как Аполлоний (Тианский, Халкидский), и как Андрон.

Отличие этого сюжета от евангельского лишь в том, что историки путаются – кто был старше, а кто младше. Причины колебаний понятны. «Размножив» одного и того же персонажа на несколько дубликатов, и поставив их рядом друг с другом, но последовательно во времени, историки начали строить теории – кто был отцом, а кто – сыном. И приписывать одному и тому же герою или героине «имена»: Старшая, Младшая и т. п.

Но вернемся к исключительно положительному освещению Марка Аврелия на страницах «античных классиков». Повторим, что такое описание хорошо согласуется с христианскими представлениями об Иосифе, муже Марии.

В молодости «он отличался уступчивостью… занимался живописью… любил кулачный бой, борьбу, бег, ловлю птиц… Но от всех этих наклонностей его отвлекали философские занятия, которые сделали его серьезным и сосредоточенным. От этого, однако, не исчезла его приветливость… Он был честным без непреклонности, скромным без слабости, серьезным без угрюмости…

Он очень заботился о своем добром имени… Марк всецело отдавался философским занятиям, в то же время добиваясь любви граждан… Но эту счастливую и спокойную жизнь императора нарушило прежде всего бывшее при них (при Марке Аврелии и Элии Вере – Авт.) очень грозное наводнение… Все эти бедствия Марк и Вер сумели облегчить благодаря своей заботливости и своему присутствию» [140:1], с. 34–37.

Считается, что «помимо Марка Аврелия Антонин Пий усыновил Луция Вера, так что после его смерти власть перешла сразу к двум императорам, совместное правление которых продолжалось до кончины Луция Вера… В период их совместного правления решающее слово всегда принадлежало Марку Аврелию» [874], с. 148.

Здесь мы узнали важный факт. Оказывается, Марк Аврелий фактически соправительствовал с Элием Вером. Но, согласно предыдущим нашим результатам, Элий Вер является отражением Андроника-Христа. Получается, что философ Марк Аврелий довольно долгое время был рядом с Христом. Более того, являлся его родственником. Прекрасно согласуется с тем, что Марк Аврелий – это отражение евангельского Иосифа, мужа Марии. Становится понятным, почему решающее слово в этот период всегда принадлежало Марку Аврелию, а Элий Вер всего лишь «подчинялся». Дело в том, что Марк Аврелий – это Иосиф, глава Святого Семейства, а Элий Вер – это юный Иисус, сын Девы Марии. Ясно, что на первых порах решающее слово всегда было за Иосифом = Марком Аврелием. Мальчик подчинялся старшему по возрасту.

Далее, о Марке Аврелии сообщаются следующие положительные факты. Причем их настолько много, что мы не можем перечислять их все, а ограничимся лишь отдельными примерами.

«Никто из государей не оказывал сенату большего уважения (буквально то же самое нам рассказывают и про его дубликата, Антонина Пия, см. выше – Авт.)…

Он оберегал государственные доходы и положил предел клевете ябедников, наложив пятно бесчестия на ложных доносчиков. Он презирал доносы, от которых могла бы обогащаться императорская казна. Он придумал много благоразумных мероприятий относительно выдаваемого государством питания… Во время голода он выдал италийским городам хлеб из Рима и вообще он проявлял заботу о снабжении хлебом… С особенной тщательностью он следил за исправностью улиц в Риме и больших дорог… Он выказал заботу об Италии… Доведенным до истощения испанцам он добросовестно помог…

Он скорее восстановил старое право, нежели вводил новое…

К народу он обращался так, как это принято в свободном государстве. Он проявлял исключительный такт во всех случаях, когда нужно было либо удержать людей от зла, либо побудить к добру, богато наградить одних, оправдать – выказав снисходительность – других. Он делал дурных людей хорошими, а хороших превосходными…

Он никогда не проявлял пристрастия в пользу императорского казначейства, когда судил по делам, которые могли бы принести последнему выгоду. Отличаясь твердостью, он в то же время был совестлив…

Среди других доказательств человеколюбия Марка заслуживает особого упоминания следующее проявление его заботливости: он велел подкладывать для канатных плясунов подушки, после того как упало несколько мальчиков; с тех пор и доныне под веревками протягивается сеть…

Так он правил, окруженный всеобщей любовью, так что одни называли его братом, другие – отцом, третьи – сыном, как кому позволял возраст, и все любили его… И так ярко проявилась любовь к нему в этот день императорских похорон, что никто не считал нужным горевать о нем, так как все были уверены, что, ниспосланный богами, он возвратился к богам. Многие рассказывают, что до окончания похорон и сенат, и народ (чего не бывало ни раньше, ни впоследствии) не в разных местах, но собравшись вместе, нарекли его благодатным богом…

Люди разного возраста, разного пола, всякого состояния и звания воздавали ему божеские почести, святотатцем считался тот, кто не имел в своем доме его изображения… И ныне еще во многих домах среди богов-пенатов стоят статуи Марка Антонина. Немало было людей, которые, вещая, объявляли, что в сновидениях он предсказал им много верного о будущем. Поэтому ему был воздвигнут храм, даны антониевские жрецы, товарищество, фламины и все то, что с древних времен назначалось обожествленным…

Сам он при раздачах государственных средств проявлял величайшую бережливость, что заслуживает скорее похвалы, чем порицания. Но людям порядочным он давал деньги, городам, приходившим в упадок, оказывал помощь и там, где этого требовала необходимость, отменял подати и налоги» [140:1], с. 39–40, 42–43, 45.

Здесь мы прервемся. Продолжение списка положительных качеств и деяний Марка Аврелия вряд ли имеет смысл. Список длинный. Ясно видно, что римские летописцы воспринимали Марка очень доброжелательно. Как мы начинаем понимать, перед нами – светское описание евангельского Иосифа, мужа Марии.

2.2. Жена Фаустина описана отрицательно

Анализируя жизнеописание Антонина Пия, мы натолкнулись на яркий сюжет – римские летописцы осуждали его жену Фаустину за разврат. Поскольку Марк Аврелий является, вероятно, частичным дубликатом Антонина Пия = Иосифа, следует ожидать аналогичного рассказа и в «биографии» Марка Аврелия. Причем можно даже заранее предположить, что и жену Марка Аврелия тоже назовут Фаустиной. Наш прогноз блестяще оправдывается. Хронист Юлий Капитолин говорит, что не только Фаустина, жена Марка Аврелия «была развратной», но и сын у него «был ужасный». Дело в том, что сыном был Коммод, о котором мы уже много говорили выше. Оказалось, что Коммод является «негативным» отражением Христа, то есть его освещение в данном случае следует скептической раввинско-иудейской версии.

Юлий Капитолин пишет: «И этот столь великий и столь прекрасный человек (Марк Аврелий – Авт.), и в жизни и после смерти равный богам, оставил такого сына, как Коммод, если бы он был счастлив, то не оставил бы после себя сына…

Некоторые говорят – и это кажется правдоподобным, – что Коммод Антонин, его преемник и сын, родился не от него, а был плодом прелюбодеяния, и добавляют к этому такую, живущую в народной молве, сказочку. Как-то раз Фаустина, дочь Пия и жена Марка (Аврелия – Авт.), при виде проходивших мимо гладиаторов воспылала любовью к одному из них – и после долгих страданий, причиненных любовным недугом, призналась в своей любви мужу. Когда Марк обратился к халдеям, они дали совет убить этого гладиатора с тем, чтобы Фаустина омылась его кровью и потом возлегла с мужем. Когда это было сделано, Фаустина, правда, освободилась от любви, но на свет появился Коммод – скорее гладиатор, чем император: будучи императором, он выступал публично перед народом почти тысячу раз в гладиаторских боях…

Этот рассказ считается правдоподобным на том основании, что сын столь безупречного государя отличался такими нравами, какие чужды даже любому учителю гладиаторов, любому актеру, любому из тех, кто выступает на арене, наконец, любому человеку, в котором, КАК В ПОМОЙНОЙ ЯМЕ, СОЕДИНЕНЫ ВСЯКАЯ ГРЯЗЬ И ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Многие говорят и так, что КОММОД – ВООБЩЕ ПЛОД ПРЕСТУПНОЙ ЛЮБВИ: ведь хорошо известно, что в Кайоте ФАУСТИНА ВЫБИРАЛА СЕБЕ ЛЮБОВНИКОВ ИЗ МАТРОСОВ И ГЛАДИАТОРОВ. Когда Марку Антонину говорили о ее поведении, предлагая развестись с ней, если он не хочет казнить ее, он, говорят, сказал: "Если я разведусь с женой, то нужно возвратить ей и приданое". А что другое могло считаться приданым, как не императорская власть, которую он получил от тестя, будучи им усыновлен по воле Адриана?

Но жизнь хорошего государя, его безупречность, уравновешенность и благочестие имеют такую силу, что ненависть, которую вызывают его близкие, не может затмить его славы. Словом, Марку Антонину не могли повредить НИ ЕГО СЫН-ГЛАДИАТОР, НИ РАСПУТНАЯ ЖЕНА, так как он оставался всегда верен себе… И до нашего времени на него смотрят как на бога» [140:1], с. 43.

Римский историк Секст Аврелий Виктор вторит Юлию Капитолину. «Все его (Марка Аврелия – Авт.) деяния и намерения как в мирное время, так и в военное, были божественны; однако они были омрачены недостойным поведением его супруги, нуждавшейся в сдерживании; она опустилась до такого недостойного поведения, что, проживая в Кампании, садилась на живописном берегу, чтобы выбирать для себя из числа моряков, которые обычно бывают голые, наиболее подходящих для разврата» [726:1], с. 92.

Рассказы Юлия Капитолина и Секста Аврелия Виктора очень насыщены и интересны. Проанализируем их.

• Мотив развратной жены праведного государя, выбиравшей себе в любовники матросов и гладиаторов, нам уже хорошо известен. Такой была ФАУСТИНА, жена Антонина Пия, и такой же оказывается ФАУСТИНА, жена Марка Аврелия. Обращает на себя внимание, что «обеих» жен зовут одинаково. Вспомним также, что в римской истории Ромула и Рема (то есть, согласно нашим исследованиям, Христа и Иоанна Крестителя) развратная жена описана под именем Ларенции. Она же «Римская Волчица», вскормившая Ромула (Иисуса) и Рема (Иоанна Крестителя), рис. 3.11. Как мы показали ранее, все эти «негативные дубликаты» порождены скептической раввиноиудейской версией жизнеописания Девы Марии.

• Далее, императрица Фаустина, жена Марка Аврелия, воспылала любовью к «проходившему мимо гладиатору». Она призналась в этом мужу. Марк Аврелий, однако, не выгнал ее и не казнил. Более того, он объявил родившегося вскоре (в результате «блуда») Коммода своим сыном. А согласно раввинской версии, Деву Марию изнасиловал римский солдат [307]. Некоторые хронисты вполне могли назвать римского солдата римским гладиатором.

Рис. 3.11. Римская Волчица, вскармливающая Ромула и Рема. Фрагмент старинного барельефа «Афина и Рим». Взято из [524:1], с. 319, илл. 314.

В данном сюжете мы узнаём искаженное воспоминание о Благовещенье Деве Марии. Происходит Непорочное Зачатье. Иосиф, узнав о беременности Марии, сначала был очень расстроен и хотел понять, кто же осквернил Деву [307], с. 213. Однако, получив разъяснения Ангела, Иосиф успокоился. Вот что говорят, например, Евангелия: «Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить ее. Но когда он помыслил это, – се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов, не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; родит же она Сына, и наречешь Ему имя Иисус… Встав ото сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Ее» (Матфей 1:18–21, 24–25).

По поводу Фаустины сообщается также следующее: «Были толки о любовных связях его жены с пантомимами, но в своих письмах он (Марк Аврелий – Авт.) это опроверг» [140:1], с. 45.

• Обращает на себя внимание подробность обсуждения данной темы на страницах «античных классиков». Такое же внимание придается Непорочному Зачатию, а также различным точкам зрения на него и в литературе, посвященной Рождению Христа. Этот сюжет часто вызывал споры, столкновение различных мнений, иногда весьма радикальных.

• Далее римская версия гласит, что гладиатор, удостоившийся любви императрицы Фаустины, был убит, причем Фаустина ОМЫЛАСЬ ЕГО КРОВЬЮ И ВСКОРЕ НА СВЕТ ПОЯВИЛСЯ КОММОД.

Как мы уже показали, в прежние времена название ГЛАДИАТОР могло прикладываться к самому Христу. Слово ГЛАДИАТОР произошло, вероятно, от сочетания КОЛЯДА+ТОРЮ, то есть «Несу Христа», «Христоносец» или «Крестоносец».

Итак, нам сообщили здесь, что ГЛАДИАТОР БЫЛ УБИТ. Все верно. Андроник-Христос действительно был убит.

Далее, сказано, что Фаустина-Мария омылась кровью гладиатора. Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что некоторые летописцы путали Рождество Иисуса, при помощи кесарева сечения, с Успением Марии, то есть с ее смертью, а также со смертью Христа. При кесаревом сечении, ясное дело, Мария-Фаустина омылась кровью из раны. Слова, что она «омылась кровью гладиатора» вполне могли появиться здесь как воспоминание о том, что в результате опасной медицинской операции родился Христос-Гладиатор.

• Итак, в результате якобы преступной связи Фаустины с Гладиатором рождается Коммод, которого опять-таки зовут Гладиатором. Как мы уже видели, римские хронисты характеризуют Коммода исключительно отрицательно. Но ранее мы показали, что император Коммод – одно из «негативных» отражений императора Андроника-Христа. Так что все верно: Дева Мария (Фаустина) рождает Христа (Коммода).

В так называемом апокрифическом Евангелии от Никодима также обсуждаются слухи о якобы незаконном рождении Иисуса. «Пилат призвал к себе Никодима и двенадцать свидетельствовавших, что Иисус рожден не от прелюбодеяния, так сказал: что делать, ибо ропот возник в народе сем» [307], с. 185.

• Историк Юлий Капитолин сообщает, что некоторые предлагали императору Марку Аврелию развестись со своей «распутной» женой. На что он не согласился. Этот сюжет нам уже знаком. Как сказано в Евангелиях, Иосиф, узнав о беременности Марии, расстроился и решил «тайно отпустить ее», то есть фактически расторгнуть брак. Однако явившийся Ангел Господень разъяснил ему происходящее, и Иосиф сразу изменил свое первоначальное намерение. Он остался с Марией, а затем отнесся к родившемуся Иисусу как к своему сыну (Матфей 1:19–25). Мы видим хорошее соответствие между евангельской и римской версиями.

• Интересно, что, несмотря на «народные обвинения» Фаустины в распутстве, отношение к ней на государственном уровне было весьма и весьма уважительным. Все становится понятным, если вспомнить, что Фаустина является отражением Девы Марии, а особо упорные слухи о ее развратности появились в раввинско-иудейских кругах, лишь начиная с XVI–XVII веков (напомним, что «античное» царское христианство и было потом объявлено первичным иудейством). Вот что сообщает Юлий Капитолин: «Он (Марк Аврелий – Авт.) потерял свою Фаустину, которая умерла от внезапно постигшей ее болезни в поселке Галале у подошвы Таврских гор.

Рис. 3.12. Фаустина, жена Марка Аврелия. Историки прозвали ее Фаустиной Младшей. Как и Фаустина Старшая, она является отражением Девы Марии. Мрамор. Рим. Национальный Римский музей (музей Терм). Взято из [874], илл. 40.

Он просил сенат назначить Фаустине почести и храм и произнес похвальную речь, хотя молва упорно обвиняла ее в безнравственности. Антонин либо ничего не знал об этом, либо делал вид, что не знает. Он учредил в честь своей умершей жены "фаустианских девочек". Он принес благодарность сенату за объявление Фаустины божественной: она сопровождала его во всех летних походах, так что он называл ее "матерью лагерей". Поселок, в котором умерла Фаустина, он сделал колонией ее имени и выстроил ей храм, но впоследствии этот храм посвятили Гелиогабалу» [140:1], с. 46–47.

Как мы показали в предыдущей главе, император Гелиогабал тоже является одним из отражений Андроника-Христа. Следовательно, посвящение храма Фаустины-Марии Гелиогабалу-Иисусу становится понятным. До сих пор в христианских храмах возносятся молитвы как Деве Марии, так и Иисусу Христу.

На рис. 3.12 и 3.13 приведены старинные изображения Фаустины, жены императора Марка Аврелия. Поскольку историки запутались в ими же самими созданных дубликатах, они столкнулись с «двумя Фаустинами» – женой Антонина Пия и женой Марка Аврелия. Отождествить их историки, конечно, уже никак не могли. Пришлось дать этим Фаустинам разные имена. Первую, по-простому, назвали Фаустиной Старшей, а вторую – Фаустиной Младшей. На самом же деле «обе Фаустины» являются отражениями Девы Марии.

Рис. 3.13. Фаустина Младшая в образе Урании, музы астрономии. Мрамор. Берлин. Государственные музеи. Взято из [874], илл. 40 а.

Историки пишут: «В Риме своеобразным памятником Марку Аврелию является триумфальная колонна (рис. 3.14—3.16 – Авт.)… по образцу колонны Траяна. Колонна Марка Аврелия сложена из тридцати мраморных блоков со скульптурным рельефом, который поднимается спиралью и развертывает перед зрителем картины боев с сарматами и маркоманнами; наверху стояла бронзовая статуя Марка Аврелия (впоследствии заменена статуей св. Павла). Внутри колонны лестница из 302-х ступеней освещается 56-ю световыми отверстиями. Площадь, в центре которой стоит колонна Марка Аврелия, лаконично называется Пьяцца Колонна» [874], с. 151.

Рис. 3.14. Старинное изображение колонны Марка Аврелия в Риме. Взято из Интернета.

Рис. 3.15. Современный вид колонны Марка Аврелия. Взято из Интернета.

«Античная» история Фаустины = Девы Марии оказывается настолько интересной и важной, что мы посвятим ей отдельную главу. В частности, мы узнаем, наконец, где же умерла и была первоначально похоронена Богородица.

Рис. 3.16. Фрагмент колонны Марка Аврелия. Взято из Интернета.

3.1. Умный, беспринципный, строит козни против императора

В эту же эпоху жил, оказывается, и полководец по имени Авидий Кассий, незадолго до гибели объявивший себя императором. Коротко говоря, о нем известно следующее. Злой и жадный заговорщик, хотя, в то же время, выдающийся человек. Строил козни против Элия Вера, то есть, как мы показали, против Андроника-Христа. Следовательно, сразу возникает мысль, что Авидий Кассий является дубликатом евангельского Иуды Искариота. Кстати, имя АВИДИЙ могло получиться легким искажением слова ИУДА, поскольку латинские буквы U и V раньше часто писались одинаково. То есть ИУДА = IVDA → АВИДИЙ. А в имени Кассий может отдаленно звучать имя ИСКА-риот. Но не будем обращать особого внимания на подобные звуковые созвучия и обратимся к сути жизнеописания Авидия Кассия. Вот что говорил о нем Светлейший Муж Вулкаций Галликан, один из авторов труда «Властелины Рима».

«Авидий Кассий… происходил, как говорят, со стороны матери из фамилии Кассиев; отцом его был Авидий Север… О нем с уважением упоминает в своей истории Квадрат и утверждает, что это был человек выдающийся, необходимый для государства, которого высоко ставил сам Марк; ведь ОН ПОГИБ ПО ВОЛЕ РОКА, как передают, уже в правление Марка.

Этот Кассий (Авидий – Авт.), происходивший, как мы сказали, из рода Кассиев, – ТЕХ САМЫХ, КОТОРЫЕ ВСТУПИЛИ В ЗАГОВОР ПРОТИВ ГАЯ ЮЛИЯ, тайно ненавидел императорскую власть и не мог выносить самого слова "император". Он говорил, что нет ничего более тяжкого, чем слово "император"…

Говорят, наконец, что он еще в юности пытался отнять власть государя у Пия, но благодаря отцу… это стремление его к тирании не было обнаружено; однако начальники всегда считали его подозрительным. ЧТО ОН СТРОИЛ КОЗНИ ПРОТИВ ВЕРА – ОБ ЭТОМ СООБЩАЕТСЯ В ПИСЬМЕ САМОГО ВЕРА К МАРКУ, которое я здесь помещаю. Из письма Вера: "Авидий Кассий жаждет… императорской власти… Я желал бы, чтобы ты приказал наблюдать за ним. ВСЕ НАШЕ ЕМУ НЕ НРАВИТСЯ. ОН СОБИРАЕТ СЕБЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА. Над нашими письмами он смеется. Тебя он называет философствующей старушонкой, а меня расточительным дураком… Я НЕ ПИТАЮ НЕНАВИСТИ К ЭТОМУ ЧЕЛОВЕКУ, но ты подумай о том, что ты оказываешь плохую услугу себе и своим детям, имея среди лиц, носящих военный пояс, такого человека, которого воины с удовольствием слушают, с удовольствием видят".

Ответ Марка на письмо Вера по поводу Авидия Кассия: "… Если ему суждено свыше стать императором, то мы не сможем убить его… Если же не суждено, то без проявления жестокости с нашей стороны ОН САМ ПОПАДЕТСЯ В СЕТИ, РАССТАВЛЕННЫЕ ЕМУ СУДЬБОЙ… Мы не можем объявить виновным человека, которого никто не обвиняет и которого, как ты сам говоришь, любят воины» [140:1], с. 55.

Здесь прозвучало несколько тем, связанных с Иудой Искариотом. В самом деле.

• Сказано, что Авидий Кассий происходил из тех самых Кассиев, которые вступили в заговор против Гая Юлия Цезаря и убили его. Но мы уже показали, что Юлий Цезарь является частичным отражением Андроника-Христа, см. книгу «Царь Славян». Следовательно, Авидий Кассий косвенно причастен к убийству Цезаря-Христа. В таком случае отождествление Авидия Кассия (по крайней мере частичное) с Иудой Искариотом становится понятным.

• Сам Авидий Кассий строит козни против императора Элия Вера. Согласно нашим предыдущим результатам, Элий Вер – это еще одно отражение Андроника-Христа. Выходит, что опять-таки Авидий Кассий в какой-то степени виновен в гибели Андроника-Христа. Вновь возникает сближение Авидия Кассия и Иуды Искариота.

• Подчеркнуто, что Авидий Кассий любит деньги, собирает значительные средства. Тема жадности – одна из основных в рассказах об Иуде Искариоте. Более того, как мы обнаружили, практически все фантомные отражения Иуды Искариота, как в римской, так и греческой истории, характеризуются особой алчностью. Итак, и в случае с Авидием Кассием звучит та же тема.

• Согласно Евангелиям, Христос знал о предстоящем предательстве Иуды. Однако ничего не сделал, чтобы воспрепятствовать или предостеречься. Практически то же самое мы видим и в рассказе об Авидии Кассии. Из переписки Вера с Марком ясно следует, что они осведомлены об опасных для них качествах и поступках Авидия Кассия. Однако никакого решительного вывода сделано не было. Более того, они посчитали, что пусть лучше сама судьба расставит сети нехорошему человеку – Авидию Кассию, дабы он попался в них. Согласно Евангелиям, так и произошло. Иуда Искариот сам сделал решающий шаг по пути предательства, и в конце концов погиб в наказание за свой коварный поступок.

Надо сказать, что характеристика Авидия Кассия во многом схожа с «античными» описаниями известного Алкивиада – еще одного отражения Иуды Искариота. Умный и хитрый циник, разносторонний, беспринципный, жадный, увлекающийся. См. нашу книгу «Христос и Россия глазами "древних" греков», гл. 5. Приведем здесь некоторые сведения об Авидии Кассии. Это интересно, поскольку Евангелия говорят об Иуде Искариоте довольно скупо (по понятным соображениям). Сейчас нам в очередной раз предоставляется возможность узнать об Иуде Искариоте существенно больше, причем из тех источников, которые были ошибочно отнесены в другие эпохи и якобы к совсем другим людям. Поэтому эти сведения не были вытерты в свое время поздними скалигеровскими редакторами, запутавшимися в фальсификациях, как своих предшественников, так и своих собственных. Многое, конечно, уничтожили, но многое пропустили, не распознали. А потому ценнейшие свидетельства уцелели.

«Нрав Авидия был таков: иногда он казался человеком свирепым и грубым, а иногда кротким и мягким; часто проявлял набожность, а в иных случаях высказывал пренебрежение к священным обрядам, был жаден до вина и в то же время мог быть воздержанным, любил хорошо поесть и терпеливо переносил голод, страстно предавался любовным утехам и почитал целомудрие. Некоторые называли его Катилиной; он был доволен, что его так называли, и говорил, что он действительно будет Сергием, ЕСЛИ УБЬЕТ ДИАЛОГИСТА, РАЗУМЕЯ ПОД ЭТИМ ИМЕНЕМ АНТОНИНА (императора! – Авт.), который уже настолько прославился как философ…» [140:1], с. 56.

Здесь абсолютно четко сказано, что Авидий Кассий хотел убить римского императора. Хорошо согласуется с поведением Иуды Искариота. Действительно, активно способствовал гибели Христа.

Кроме того, отмечается ХИТРОСТЬ Авидия Кассия, которую тот проявил, стремясь устранить императора. Он обманул солдат, объявив им, будто император умер. По-видимому, эта тема лукавого обмана является отражением евангельского рассказа о коварстве Иуды Искариота, обманувшего Иисуса и отдавшего Его в руки римских солдат.

3.2. Распял осужденных на огромном кресте, отрубил руки и перебил голени

Далее про Авидия Кассия сообщается следующий яркий сюжет.

«Следует сказать, что существует множество свидетельств скорее о его жестокости, чем о строгости. Прежде всего… воинов он распинал на кресте в тех местах, где они провинились. ОН ДАЖЕ ПЕРВЫЙ ПРИДУМАЛ ТАКОГО РОДА КАЗНЬ: СТАВИЛ ГРОМАДНЫЙ

СТОЛБ ВЫСОТОЙ В ВОСЕМЬДЕСЯТ И СТО ФУТОВ И ОСУЖДЕННЫХ НА КАЗНЬ ПРИВЯЗЫВАЛ К НЕМУ, начиная с верхнего конца бревна и до нижнего, – У НИЖНЕГО КОНЦА РАЗВОДИЛ ОГОНЬ; одни сгорали, другие задыхались в дыму, иные умирали в разнообразных муках, а иные – от страха… У многих дезертиров ОН ОТСЕКАЛ РУКИ, ДРУГИМ ПЕРЕБИВАЛ ГОЛЕНИ И ПОДКОЛЕННЫЕ ЧАШЕЧКИ и говорил, что оставленный в живых искалеченный преступник служит лучшим примером, чем убитый…

Когда… отряд без его ведома, по распоряжению своих центурионов, перебил три тысячи сарматов… и возвратился с огромной добычей… Авидий приказал схватить этих центурионов и распять на кресте, применив к ним вид казни, предназначенный для рабов, – ЧЕМУ ДО НЕГО НЕ БЫЛО ПРИМЕРА…

О многих жестоких мерах, принятых Кассием против своеволия воинов, рассказано у Эмилия Партениана» [140:1], с. 56–57.

Конечно, разные полководцы иногда распинали провинившихся и врагов. Однако во всем труде «Властелины Рима» нет ни одного другого императора, про которого говорилось бы, что он распинал кого-либо. Причем с таким удовольствием, с такими яркими подробностями и с подчеркиванием, что некоторые детали казни он придумал ПЕРВЫМ. В чем дело? По-видимому, здесь в преломленном, но вполне узнаваемом виде рассказана евангельская история распятия Христа и двух разбойников рядом с ним. В самом деле. Сказано, что был установлен огромный столб, на котором были распяты жертвы. Под столбом развели костер. Но ведь мы уже неоднократно показывали, что распятие Христа на Голгофе отождествляли с казнью на КОСТРЕ.

Далее, сказано, что распятому (или распятым) отрубили руку (или руки). Но ведь Андронику-Христу действительно отсекли правую руку, см. нашу книгу «Царь Славян».

Далее, сообщено, что ДРУГИМ РАСПЯТЫМ (то есть не тем, у кого была отрублена рука) ПЕРЕБИЛИ ГОЛЕНИ И ПОДКОЛЕННЫЕ ЧАШЕЧКИ. Но ведь, согласно Евангелиям, Христу во время казни действительно ноги не перебили. Зато у двух преступников, распятым рядом с ним, голени были перебиты. Мы видим хорошее согласование с евангельскими описаниями.

Повторим, что подобное описание распятия имеется ТОЛЬКО в жизнеописании Авидия Кассия [140:1]. Ни про кого другого таких сюжетов не приводится. Теперь мы понимаем, почему. Потому, что Авидий Кассий – это дубликат Иуды Искариота. Следовательно, в его «биографии» должны были отразиться яркие факты, упомянутые в Евангелиях.

3.3. Что это за огромный крест, на котором Авидий Кассий распял сразу много людей?

В цитированном фрагменте из Вулкация Галликана обращает на себя внимание интересная деталь. Сообщается, что Авидий Кассий (то есть Иуда Искариот) распял на гигантском кресте сразу много людей. «Он даже первый придумал такого рода казнь: ставил громадный столб высотой в восемьдесят и сто футов и осужденных на казнь привязывал к нему начиная с верхнего конца бревна и до нижнего». Иными словами, людей распинали сверху вниз, одних под другими. Буквальное понимание этого рассказа порождает ощущение странности. Зачем было так усложнять казнь, «нанизывая» на один и тот же высокий столб-крест такое количество жертв? Кроме того, не так-то просто исполнить все это в действительности. Попробуйте поднять с земли и поставить вертикально такой гигантский крест-столб с множеством прибитых или привязанных к нему людей. А если столб был уже заранее врыт вертикально в землю, то нужны особо высокие лестницы и специальные усилия, чтобы втаскивать наверх отбивающиеся жертвы, привязывать их и т. п.

Во всяком случае, хочется найти более разумное и естественное объяснение столь необычной массовой казни на одном столбе. По нашему мнению, объяснение есть, и весьма простое. Оно возникает, как только мы осознали, что речь идет о событиях, связанных с распятием Андроника-Христа. В христианской традиции и обрядах обычно используется крест, на котором изображается только один человек – распятый Иисус. Однако существовала еще одна традиция, согласно которой на кресте, где был распят Христос, изображалось много людей. При этом их представляли, конечно, не распятыми (распятым был только Иисус). Однако, поскольку их лики или фигуры находились на кресте, то могло сложиться впечатление (ошибочное), будто их распяли вместе с Христом. На рис. 3.17 и 3.18 показан пример такого креста. «Одним из наиболее знаменитых крестов XVI столетия является чудотворный Киликийский резной крест, происходящий из Спасо-Прилуцкого монастыря… Крест украшен медной золоченой басмой и 84 резными костяными иконами. Помимо праздничных сцен, размещенных на горизонтальных перекладинах креста, НА ВЕРТИКАЛЬНОМ ДРЕВКЕ РАСПОЛОЖЕНЫ ПОПАРНО ФИГУРЫ СВЯТЫХ» [440:2], с. 60.

Еще один аналогичный крест, выполненный в той же старинной традиции (хотя сам крест поздний), показан на рис. 3.19. Здесь мы тоже видим множество ликов святых, помещенных на кресте.

Рис. 3.17. Киликийский крест XVI века. По преданию, принесен в XIV веке Димитрием Прилуцким из Переславля. На вертикальном древке расположено много фигур святых. Взято из [440:2], с. 60.

Рис. 3.18. Центральная часть Киликийского креста с изображением Иисуса. Спасо-Прилуцкий монастырь. Вологодский государственный музей-заповедник. Взято из [440:2], с. 61.

Рис. 3.19. Крест запрестольный. XIX век. Храм Архангела Михаила в Псково-Печерском монастыре. На кресте изображено много святых. Кое-кто из писателей мог образно написать, что они как бы распяты вместе с Христом. Взято из [440:2], с. 221.

Рис. 3.20. Кийский Крест патриарха Никона. 1656 год. На кресте размещено более ста изображений святых. Взято из [440:2], с. 270.

На рис. 3.20 представлен известный крест-мощевик, сооруженный патриархом Никоном в 1656 году. Этот крест, на котором изображено множество святых, именуется Кийским. На рис. 3.21 показана икона «Поклонение Кийскому кресту». На рис. 3.22 мы видим схему Кийского креста. Здесь номера указывают святых, перечисленных в отдельном списке. Обращает на себя внимание и большое количество ликов святых на кресте – всего их сто четыре.

Теперь мы понимаем, что некоторые «античные» авторы XVI–XVIII веков, вполне могли включать в свои произведения описания подобных христианских крестов, обращавших на себя внимание множеством святых, представленных на них. При этом писатели, или редакторы, иногда могли образно выражаться в том смысле, что, дескать, все эти люди были «распяты вместе с Иисусом» на одном и том же кресте. Так и могло получиться странноватое описание Вулкация Галликана.

Понятно, почему данный сюжет возник именно в жизнеописании Авидия Кассия. Потому, что Авидий – это Иуда Искариот, то есть человек, имеющий прямое отношение к распятию Андроника-Христа. Именно благодаря Иуде, при его активном содействии, был воздвигнут крест, на котором распяли Иисуса.

Рис. 3.21. Икона «Поклонение Кийскому Кресту». XVII век. Взято из [440:2], с. 271.

Рис. 3.22. Условная схема Кийского Креста, где номерами отмечены лики святых, перечисленных в отдельном списке. Некоторые «античные» авторы могли образно описывать подобные кресты как сооружения, на которых вместе с Христом было распято множество других людей. Взято из [440:2], с. 274.

3.4. Мятеж и смерть

Авидий Кассий организовал заговор и мятеж против своего императора. Однако через некоторое время сам Авидий погиб.

«Он объявил себя на Востоке императором… Другие же говорят, что Кассий – с целью склонить на свою сторону любивших Марка воинов и провинциалов – УПОТРЕБИЛ ТАКУЮ ХИТРОСТЬ и объявил, что Марк окончил свои дни. Ведь говорят, что он провозгласил Марка божественным, чтобы смягчить скорбь о нем… Сам он был убит против воли Антонина войском… Узнав о восстании, АНТОНИН НЕ ОЧЕНЬ РАЗГНЕВАЛСЯ и не применил к детям и близким Кассия никаких суровых мер. Сенат объявил Кассия врагом и конфисковал его имущество… В Риме царил страх… Любовь к Антонину проявилась особенно в том, что убийство Авидия вызвало одобрение со стороны всех, кроме антиохийцев. Но сам Марк не приказывал, а лишь допустил, чтобы убили Кассия… Когда Антонину принесли голову Кассия, он не возликовал, не возгордился, но, наоборот, даже скорбел о том, что у него отняли случай проявить милосердие…

Антиохийцев, которые стали на сторону Авидия Кассия, Марк не наказал; он простил и их, и другие города, которые поддерживали Кассия» [140:1], с. 58–59.

По-видимому, здесь говорится о заговоре и мятеже в Царь-Граде, поднятом врагами императора Андроника-Христа. В Евангелиях все это описано как заговор с участием Иуды Искариота (Авидия Кассия) против Иисуса. Повторим, что Евангелия и христианская традиция подчеркивают спокойствие Христа, хотя он прекрасно знал о готовящемся заговоре и об участи в нем Иуды. Христос не приказал своим ученикам как-то устранить Иуду. Более того, даже когда римские воины напали на Христа и арестовали его, Иисус приказал своим апостолам прекратить сопротивление и вложить выхваченное ими оружие обратно в ножны. Именно о таком поведении римского императора и говорит «античная» летопись.

Иуда Искариот погиб. По Евангелиям, он сам повесился. Русско-ордынская версия, сообщающая о событиях после казни Андрея Боголюбского, то есть Андроника-Христа, говорит, однако, что виновные в гибели князя Андрея были через некоторое время схвачены и жестоко казнены. Поэтому не исключено, что на самом деле Иуда Искариот погиб страшной смертью, попав в руки мстителей за Андрея-Христа.

Во всяком случае, Вулкаций Галликан говорит, что Авидию Кассию отрубили голову.

В результате мы обнаруживаем неплохое соответствие с Евангелиями.

Рис. 3.23. Поцелуй Иуды. Старинная французская миниатюра. Взято из [537], с. 218.

Стоит обратить внимание на тему «плохой жены» императора, звучащую в рассказе об Авидии Кассии. Женой императора Марка, против которого выступает Кассий, является Фаустина. Про нее сказано, что она была вроде бы в сговоре с Авидием. Кассий «объявил себя на Востоке императором, как говорят некоторые, ПО ЖЕЛАНИЮ ФАУСТИНЫ, которая уже не надеялась, что Марк проживет долго, и опасалась, что она одна не сможет защитить своих малолетних детей» [140:1], с. 58.

Этот сюжет – предательство жены царя и ее участие в заговоре – активно обсуждался. Одни обвиняли Фаустину в коварстве, другие, напротив, оправдывали. Так например, Вулкаций Галликан приводит некоторые письма, снимающие, по его мнению, подозрения с Фаустины. Он пишет: «Из этих писем можно понять, что Фаустина не была сообщницей Кассия» [140:1], с. 60.

Во всяком случае, такое мнение высказывалось. Данный сюжет нам уже хорошо знаком в связи с Андроником-Христом. В русско-ордынской версии, где Андроник описан как великий князь Андрей Боголюбский, прямым текстом утверждается, что жена князя оказалась предательницей и лично участвовала в нападении на Андрея. Как мы показали, здесь отразилась история евангельского Иуды Искариота (в частности, предательский поцелуй Иуды – коварный поцелуй жены, рис. 3.23). См. нашу книгу «Царь Славян».

Итак, похожий сюжет всплывает и в истории Авидия Кассия. Мы видим, что обнаруженный нами параллелизм достаточно подробен.