Глава 1. Интернет как новый феномен общественного бытия и предмет социально-философского анализа
1.1. Интернет как предмет социально-философской рефлексии
За время работы в Интернете у пользователей складываются различные мнение об этом феномене. Для кого-то Интернет является средством коммуникации, для кого-то источником знаний, бизнесом и т. д. Соответственно пользователи дают различные характеристики, раскрывающее то или иное свойство Сети. Например: «классная вещь», «помойка», «незаменимое средство общения», «океан», «хаос». Однако есть и «официальное определение», сформулированное 24 октября 1995 года Федеральным сетевым советом (FNC), обозначающее Интернет как глобальную информационная систему. Среди технических свойств нам будет интересно следующее ее свойство: «Интернет обеспечивает, использует или делает доступной, на общественной или частной основе, высокоуровневые сервисы, надстроенные над описанной здесь коммуникационной и иной связанной с ней инфраструктурой».
Вот как определялся Интернет в рамках проекта «ВикипедиЯ» (в 2009 году[10]), который является четким, контролируемым, объективным и претендующим на полноту порталом-справочником: «Интернет (пишется с прописной (заглавной) буквы, читается [интэрнэ́т], от англ. Internet) – всемирная система объединённых компьютерных сетей; образует глобальное информационное пространство, служит физической основой для Всемирной паутины и множества систем (протоколов) передачи данных. Часто упоминается как Всемирная сеть и Глобальная сеть. В обиходе иногда говорят Инет». Заметим, что если сейчас слово Интернет употребляется в обиходе, то чаще всего имеется в виду Всемирная паутина и доступная через неё информация, а не сама физическая сеть. Свои определения предлагают «офф-лайновые»[11] словари, в частности, энциклопедия «История философии» (Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002):
«Интернет – феномен культуры, конституировавшийся в последней трети 20 в. на технологической основе общемировой системы компьютерных сетей и в определенном смысле представляющий собой модельную объективацию содержания и функционирования ноосферы. Интернет являет собой своего рода вариант гипермедиа, синтетически объединяющий как содержательно артикулированные феномены мультимедиа (вербальный текст, видеотекст, звуковой текст и т. п.), так и функционально артикулированный феномен гипертекста, т. е. разветвленную систему связей (ссылок) между текстами и документами мультимедиа».
Если в течение первых тридцати лет существования Интернет его возможности (электронная почта, файловые серверы, службы информационного поиска и т. п.) были использованы в основном в административной, военной и научной средах, то возникновение в 1993–1994 такой подсистемы Интернета, как WWW (от англ. World Wide Web – «всемирная паутина», автор концепции – Т. Бернерс-Ли, 1990), т. е. всемирно распределенной базы гипертекстовых документов, обеспечивающей максимальную доступность для пользователя мультимедийной информации, сделало Интернет одним из наиболее значимых социокультурных феноменов конца 20 века[12]. В самом деле, Интернет может быть охарактеризован как социокультурный феномен, фактически определяющий лицо как цивилизации, так и культуры конца 20 – начала 21 в.
Интересный этимологический анализ понятия Интернет провели М.А. Басин и И.И. Шилович[13]. Термин Internet переводится как «Международная сеть». Если мы посмотрим на близкие однокоренные слова «Inter» и «Net», а также на слова, ассоциативно связанные с ними, изучим их переводы, то обнаружим и подчеркнем интересные связи и зависимости. Основатель даосизма Лао-Цзы рекомендовал следующий прием познания сути вещей: «При установке порядка появились имена. Поскольку возникли имена, нужно знать предел их употребления. Знание предела позволяет избавиться от опасностей. Зная все имена, мы избавимся от такой опасности[14]». В результате такого подхода с использованием словаря мы оставили несколько слов, которые, по нашему мнению, позволят нам обогатить составленный образ. Аллегоричные переводы некоторых производных от слова Inter (всего их более 30) таковы: «взаимодействие, взаимосвязь» (interplay), «хоронить» (inter), «запрещать, воспрещать» (interdict), «внутренний; душевный, сокровенный» (internal), «вопрос, допрос, опросный лист» (interrogatory), «встреча, беседа, разговор (с глазу на глаз); интервью» (interview) и другие. Переводы слова Net (Сеть) столь же разноплановы: сеть, сети, тенета, западня; ловить сетями, расставлять сети (переносить); попасть в сетку (о мяче); плести сети; чистый доход, нетто (о весе, доходе).
В целом, трактовки переводов можно объединить в группы позитивно (включать, прорастание, встреча и т. п.) и негативно (хоронить, воспрещать, допрос, помеха, препятствие и т. п.) окрашенных слов. Помимо крайностей в слове «Интернет» можно увидеть и переходные процессы (пересекать, промежуточный, межзвездный, междуцарствие и т. п.), а также то, что является близким лично для каждого конкретного человека (беседа, разговор с глазу на глаз, истолкование, внутренний, собеседник и т. п.). Все это рисует нам определенный смысловой ассоциативный ряд явления под названием Интернет: «противоречивый», «переходный», «близкий».
Но вернемся к определениям Интернета. Вот что говорит автор лингвистического анализа понятия Internet И.И. Шилович: «Существуют десятки, а то и сотни определений Internet. Это понятие настолько глобально, что право на существование имеют практически любые формулировки… Трехуровневое определение Internet – это Сеть сетей, Сеть информационных ресурсов, а также людей, которые эти ресурсы создают и используют. К этому мнению я могу добавить, что Internet – необозримый полигон для испытаний результатов нашего творчества, а также мощнейший аттрактор и аккумулятор такого творчества». Получается, что Интернет – это не только «собрание» технологий, но и собрание сообществ.
В свете синергетической парадигмы, которая наиболее «приспособлена» к философской рефлексии данного феномена, (об этом подробнее ниже), из вышесказанного можно заключить, что Интернет есть уникальный пример грандиозной самоорганизующейся системы. К настоящему моменту Сеть мало изучена как социальная система.
Таким образом, мы, согласно перечисленным авторам определений, можем выделить следующие важнейшие свойства Интернета:
1) Интернет как средство связи и взаимодействия субъектов.
2) Интернет как средство общения и обмена информацией, коммуникативная среда.
3) Интернет как структура, как аспект технической системы.
4) Интернет как база знаний.
5) Интернет как новое социально-философское явление.
В этой связи выделяется пять уровней понимания Интернета. Во-первых, это технический уровень. Он исследуется узкими специалистами.
Во-вторых, это социальный феномен. Изучается социологами, психологами, антропологами и социальными философами. В-третьих, это «информационное поле» (набор информации, данных и т. п.). Исследуется специалистами по теории информации.
Следующие, 4-й и 5-й уровни понимания Интернета приближаются или даже соответствуют мировоззренческому. Это гипотетические представления. 4-й уровень: Интернет как часть ноосферы, как часть «платоновского мира идей». 5-й уровень: Интернет как специфический тип мировоззрения (разработан на уровне гипотезы – в том числе и в данной работе). Этот уровень понимания включает совокупность предельно общих идей (ценностей, знаний и т. п.) и исследуется философами М. Постером, В. Розиным, Е. Грязновой, К. Муравьевой, Е. Павловой[15], целой школой виртуалистики (М. Пронин). Как социальное явление Интернет изучен в рамках американской философской школы. Можно выделить таких авторитетных авторов как: автор концепции Интернета John Berners-Lee или «Tim Liri», Charles Dunlop, David Lyon, Timothy McGuire, Pamela Samuelson, и др.[16]. В частности, американские философы занимаются проблемой авторства в Интернете (Michel Foucault, Mark Rose)[17] тендерных отношений (Joan Landes, Susan C. Herring)[18], проблематикой «Большого Брата» (Pamela Samuelson, David Lyon)[19], в которой раскрывается тема тотального информационного слежения за человеком с помощью Сети. Стоит заметить, что американские философы (MarieLaure Ryan, Mark Poster, Burnett Kathleen)[20] в аспекте изучения Интернета активно развивают идеи постмодернистской школы, в частности, Ж. Делеза, Ф. Гваттари и Ю. Хабермаса (Mark Poster, Burnett Kathleen и др.).
Отметим, что Интернет как социально-философское явление тесным образом связан с такими понятиями как виртуальная реальность, виртуально-информационная реальность и социальная реальность. Эти понятия рассматриваются и обосновываются в монографии Е.В.Грязновой «Виртуально-информационная реальность в системе „Человек – Универсум“»[21]. Рассмотрение проблематики Интернета как частного случая виртуалистики, на наш взгляд, допустимо, но неспецифично.
Тема Интернета как социально-онтологической проблемы обретает смысл лишь вследствие предположения о том, что возникновение Сети обозначило важнейший качественный скачёк в эволюции человечества выход на следующий уровень развития разума. Вслед за освоением Интернета мы неизбежно откроем и новый тип мировоззрения, в частности, новые философские учения, а может быть, и новые типы религии, искусства и новые типы творения. Впрочем, уже сейчас мы можем вести речь не столько об открытиях, сколько об эволюционных изменениях, которые Интернет привнес в сознание человека и общественные отношения.
Задача данной работы состоит в том, чтобы проанализировать Интернет-бытие с философской точки зрения. Сформулировать и обосновать философию Интернета задача более масштабного порядка, которая вряд ли может быть решена в рамках одной отдельно взятой книги. Однако поставить такую задачу возможно. Мы попытаемся рассмотреть все три составляющие метафизики – онтологию, а также (в меньшей степени) теорию познания – гносеологию и аксиологию Интернета. Мы будем использовать понятийный аппарат социальной философии для того, чтобы построить концептуальную базу для дальнейшего построения философии Интернета в виде теоретической системы.
1.2. Идеи мировой универсальной коммуникационной системы и виртуального бытия в истории философии и науки
Всякое явление, событие, открытие только тогда существенно для эволюции человека, когда оно имеет множество корней, причин, так сказать, «прародителей». Тогда оно не случайно, а необходимо, закономерно, принципиально важно и достойно пристального философского внимания и научной рефлексии. Если Интернет как социальное явление имеет множество «прародителей», предшественников, прототипов в познании и практике, то можно предположить, что этот феномен не случаен, а закономерен.
Рассмотрим историю философской мысли Запада, а также в какой-то мере научной мысли, с целью обнаружения тех идей, понятий, учений, теорий, которые подготовили возникновение Сети как всеобщей мировой связи «каждого с каждым», как прообраз планетарного «мозга».
Как мы выяснили выше, Интернет можно представить, как:
1) средство общей связи и взаимодействия людей (субъектов);
2) средство общения и коммуникативную среду;
3) коммуникативную систему, элементами которой являются люди и техника;
4) базу знаний (здесь вспомним К. Поппера и его теорию «Третьего мира»)
5) новое социально-философское явление.
Именно эти прообразы (естественно за исключением последнего) мы и попытаемся определить в истории философского и научного познания.
Древнегреческая философия. В античности отметим следующих философов и их идеи, которые можно считать прообразами универсальной коммуникативной системы (Сети): Пифагор и Гераклит с их учениями о «логосе» как числе и слове, Парменид с учением о бытии и небытии, Левкипп и Демокрит, разработавшие атомизм; Платон с «мифом о пещере» и учением о вещах и идеях, Аристотель, создавший категориальный подход к бытию; Плотин, завершивший великие философские открытия греков учением о Едином.
Главный онтологический принцип в учении Пифагора: «Всё есть число»[22]. Пифагорейцы исследовали реальность исходя из числовой гармонии. К Интернету это имеет самое прямое отношение, так как виртуальный мир строится на таких началах как арифметика, дискретная математика, двузначные коды передачи данных, «цифровые изображения», числовые IP-адреса и тому подобное. Из цифровых кодов «нуля» и «единицы», образно выражаясь, строятся целые миры.
Космология Гераклита свидетельствует о его внимании к поиску метафизических оснований мира. Гераклит исходит из убеждения, что мир объективен и своим существованием не обязан никому – ни богам, ни человеку, что основой всего сущего является своеобразная подвижная, обладающая способностью к превращению огненная стихия, и что способ существования мира определяется ему самому присущими закономерностями. Центральное положение философии Гераклита гласит: «Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, в полную меру разгорающимся и в полную меру погасающим»[23]. Проблемы космологии рассматривались у Гераклита совокупно и даже в единстве с вопросами социальной онтологии, и эта последняя по преимуществу доставляла критерии для общих суждений о сущем, о его природе, о закономерностях и формах его развития[24].
Откуда происходят вещи, по мнению Гераклита, что является их первоосновой? Так же, как пифагорейцы выступили с идеей числа как первоначала, Гераклит положил первоосновой всего сущего «логос», одна из сторон которого – слово. Гераклит большое внимание уделял исследованию понятия «логос». Он говорил: «А что, если не вещи предшествуют словам, которые должны всего лишь обозначать вещи; что, если „вначале было Слово“, которое всегда и везде одно и то же, а вещи – лишь воплощение этого Слова в том или ином материале?»[25]. Как мы увидим ниже, именно Пифагор (с идеей числа) и Гераклит (с идеей логоса-слова) оказались весьма проницательными для того, чтобы установить два основных субстанциональных основания Интернета.
Важный вклад в основание онтологии внес Парменид. Его главный принцип «Бытие есть, небытия нет» будет подробно разобран далее в параграфе, касающемся диалектики бытия и небытия в Интернете. Новое чаще всего является хорошо забытым старым – гласит народная мудрость. Так и предпосылки Интернета можно разглядеть еще в античности. Здесь нельзя не вспомнить Платона и его «Символ пещеры» (Платон, «Государство», книга седьмая). Этот миф является важнейшим образом всей западной философии, её метафизики, гносеологии и диалектики. Остановимся на нем подробнее.
Читая строки «Символа пещеры», представим себе людей, которые живут в подземелье, в пещере с входом, направленным к свету, который освещает во всю длину одну из стен входа. Представим также, что обитатели пещеры к тому же связаны по ногам и по рукам, и, будучи недвижными: «с малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков». Они обращают свои взоры вглубь пещеры («люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине»).
Далее мы видим блестящую аналогию с современным человеком, большую часть времени проводящим в Интернете: «Между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная невысокой стеной вроде ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол»[26]. Очевидна аналогия с сущностью сайтов, за технической ширмой не видно ни кодировок, ни сложных программных разработок, а только лишь взору открывается дизайн и интерактивные сервисы.
Вне пещеры кипит жизнь, люди что-то говорят, и их говор «эхом» отдается внутри пещеры, как отзвуки реальной жизни тем или иным предстают в Интернете. Так узники пещеры не в состоянии видеть ничего, кроме теней, отбрасываемых статуями на стены их мрачного обиталища, они слышат лишь эхо чьих-то голосов. Однако они полагают, что эти тени – единственная реальность, и, не зная, не видя и не слыша ничего другого, они принимают за чистую монету отголоски эха и теневые проекции («такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов»). Важнейшую проблему проверки истинности информации в Интернете мы затронем ниже. Так что же символизирует этот миф? Вот, по крайней мере, четыре значения мифа о пещере:
1. Это представление об онтологической градации бытия, о типах реальности – чувственном и сверхчувственном – и их подвидах: тени на стенах – это простая кажимость вещей; статуи – вещи чувственно воспринимаемые; каменная стена – демаркационная линия, разделяющая два рода бытия; предметы и люди вне пещеры – это истинное бытие, ведущее к идеям; а Солнце в данном случае является – главной идеей, идеей Блага («…от Солнца зависят и времена года, и течение лет, и оно ведает всем в видимом пространстве, и оно же каким-то образом есть причина всего того, что человек… видел раньше в пещере»; «идея блага – это предел… именно она – причина всего правильного и прекрасного»).
2. Миф символизирует ступени познания: созерцание теней – воображение (eikasia), видение статуй – верования (pistis), от которых мы переходим к пониманию предметов как таковых и к образу Солнца, сначала опосредованно, потом непосредственно, – это фазы диалектики с различными ступенями, последняя из которых – чистое созерцание, интуитивное умопостижение.
3. «Миф о пещере» приоткрывает нам сущность любой коммуникативной системы (в частности, Интернета и того влияния, которое он оказывает на человека). Люди, прикованные к компьютерам, подключенным к Сети, не видят ничего другого, кроме того, что они просматривают на экране монитора. И это – «тени проносимых мимо предметов» – для них и есть истина. Впрочем, это относится ко многим средствам массовой информации. А реальный мир «пещерные люди» принимают за «эхо и отголоски» теней, будто они умеют говорить. И постижение истин и реалий подлинного бытия для таких узников пещеры является очень болезненным занятием. Можно ли постигать истину, будучи узником пещеры, а если можно, то как? Вот путь, предлагаемый Платоном:
«Начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем – на отражения в воде людей и различных предметов, а уж потом – на самые вещи; при этом то, что на небе, и самое небо ему легче было бы видеть не днем, а ночью. То есть смотреть на звездный свет и Луну, а не на Солнце и его свет… И наконец, этот человек был бы в состоянии смотреть уже на самое Солнце, находящееся в его собственной области, и усматривать его свойства, не ограничиваясь наблюдением его обманчивого отражения в воде или в других ему чуждый средах»[27].
То есть, можно для увлеченного Интернетом человека трактовать это как постепенную перефокусировку внимания с Интернет-образов (теней) на зеркала, где он может увидеть себя – каким он стал за время, проведенное в Интернете (отражения в воде людей и различных предметов), а уже потом на реальный мир (вещи). И только потом можно обращаться к постижению высоких истин (самое Солнце).
Миф о пещере Платона – это одна их первых попыток обнаружения иного, нежели чем физическое, бытия. Появлению идеи виртуальности в философии и науке предшествовало становление понятий «идея», «копия копии», «virtus» и возможных (множественных) миров в период античности и средневековья. В частности, употребление виртуального в значениях: внутренней силы; фактора, определяющего становление и существования вещи; потенциального, но реально существующего свойства, обнаруживаемого в опыте; динамизма идеи, можно найти у Пифагора, Платона, Аристотеля, М. Цицерона, Л. Сенеки, Августина Блаженного, Фомы Аквинского, Николая Кузанского, И. Д. Скота и других.
Ядром философского учения Платона является его теория идей. Идея для Платона не есть понятие человеческого ума. Идея есть «истинно сущий род бытия». Она объективна, безотносительна, независима от времени и пространства, бестелесна, вечна, недоступна чувственным восприятиям и постигается только разумом. Идея предстает как источник бытия вещей, как идеальный образец, взирая на который Демиург создает мир чувственных вещей. Идея – не только порождающая модель, но и смысловой предел вещи, заключающий в себе все многообразие ее чувственных воплощений.
Мир идей обладает структурой. На вершине пирамиды находится наивысшая идея – идея Блага. Миру идей, то есть миру истинно сущего бытия, противостоит не мир чувственных вещей, а мир небытия, т. е. материи. Решая вопрос о характере взаимосвязи идей и вещей, Платон говорит о трех видах отношений: подражании, причастности и присутствии. Пирамида идей у Платона выступает как «виртуальная» причина, источник и цель существования всех материальных объектов. То есть, структура многослойного бытия была заложена еще в античности и позже, через 2 тысячи лет реализовалась в Интернете.
Интернет как человеко-машинная система является глобальной информационной средой, полной идей. Идеи рождаются и «живут» в Сети, эволюционируют, но не исчезают бесследно. Интернет подобен огромной библиотеке, которая в отличие от привычных нам библиотек физического плана бытия, способна к, условно говоря, самостоятельному движению, эволюции и жизни. Но жизнь идей в Интернете сама по себе ничего бы не стоила, если бы в Сети отсутствовал человек, изобретающий и открывающий идеи. Кроме того, что Интернет тесно связан с понятием идеи и «идеальное», он напрямую соотносится и с понятием «виртуальное». Любое виртуальное событие выступает как со-бытие ряда разных реальностей, данных в своей инобытийной форме. Это – место, где встречаются основные виды реальности (природа, социум, психика)[28].
Существенную роль в подготовке идеи Интернета сыграл Аристотель. Прежде всего это учение о категориях. В меньшей степени это относится к учению о материи и форме, а также к понятию энтелехии – внутренней силы, потенциально заключающей в себе цель и окончательный результат.
В 20-м столетии идею Аристотеля (и Канта) о бытии как системе категорий подхватили уже математики. В 1945 году американцы С. Маклейн и С. Эйленберг создали математическую теорию категорий как новое основание своей науки, – основание гораздо более общее, чем теория множеств. Сами авторы, математики, получившие образование в школе Д. Гильберта, известной своей глубиной и интересом к философии, ссылаются на Аристотеля и Канта как гениев, подавших им идею категорий. Однако наилучшие применения их теория получила в области теоретического программирования, в теории сложности, где удалось прояснить, «навести порядок» в материале, который долгое время не поддавался ясному пониманию. Огромные объёмы сложной многоуровневой информации удалось упорядочить благодаря теории категорий. Именно по этой (математическо-компьютерной) причине, например, в 80-е годы 20-го века возникла возможность создания СОИ (противоракетной обороны). Тогда США пытались получить стратегическое преимущество в холодной войне против СССР. Хотя попытка создания СОИ провалилась (по ненаучным – прежде всего экономическим причинам), тем не менее, интерес всего научного сообщества к теории категорий (и математической, и философской) значительно усилился. Понятия «категория», «онтология» и им подобные попали в монографии, а затем и учебники дискретной математики, программирования, сложных компьютерных систем, в том числе и Интернета.
Плотин завершает древнегреческую философию. Его учение о Едином содержит идею объединения всего сущего, в том числе синтеза знаний. Не только в математике и эмпирических науках пытаются объединить знания. В области, где пересекаются когнитивные науки, теория информации, антропология, виртуалистика, также пытаются объединить разрозненные идеи, отдельные теоремы, интересные результаты в какую-то интегративную теорию, или если не удаётся построить логическую систему, то хотя бы стройное учение. Одним из конкретных и удачных примеров возможности носителя для такого объединительного знания и стал сам Интернет.
В древнегреческой философии еще не отчетливо, не конкретно, а косвенно стали проявляться прообразы и модели будущего Интернета, среди которых более всего выделяются его коммуникационные аспекты и черты Сети как «базы знаний». Это может свидетельствовать о том, что потребности в коммуникации, а также хранении больших объемов информации и знаний были актуальны ещё в античности, но почти не реализованы. Может быть, поэтому до нашего времени дошло так мало работ древних мыслителей.
Средневековая философия. В период Средневековья философы также выдвигали концепции, которые можно признать отдалёнными аналогами и прообразами современного Интернета. Наиболее близкими к «сетевому познанию», к Интернету по духу, стилю мышления являются Августин, Фома Аквинский и Николай Кузанский.
Понимание Интернета как Сети следует из мысли Августина о свободе человека, которую он толковал как осознанное следование по одному из двух путей – пути «к Богу» и «от Бога». Таким образом, человек с момента выбора ставил себя в зависимость, помещал себя в своеобразную Сеть. Следует отметить, что такое понимание свободы впоследствии стало типичным для средневековых мыслителей (Фома Аквинский, Иоганн Дуне Скот). Похожую позицию Августин занимает по отношению к обществу и природе, которые рассматриваются им только в их отношении к Богу: «Хочу понять Бога и душу. – И ничего более? – Совершенно ничего» («О жизни блаженной» (386), «Исповедь» (400)). Особенно уделим внимание тому факту, что именно в эпоху Средневековья были разработаны аналогичные Интернет-бытию понятия «virtus», «виртуальности», виртуальной реальности.
Активно понятие «virtus» использовалось в философии Средневековья для обозначения потенциальной действующей силы (для разрешения вопроса о механизме сосуществования и взаимопроникновения реальностей разного уровня). Например, Дуне Скотт применял данный термин для объяснения связи всеобщей и абсолютной сущности с активностью единичных вещей. При таком подходе виртуальная реальность есть присущая реальности потенциальность в виде идеальной реальности, порождающей вещественные реальности.
Сходные мотивы становятся актуальными в 19-м столетии (в естественных и гуманитарных науках) и особенно в 20-м столетии в связи с выдвижением системно-структурного подхода, гипотезы о «Новом Средневековье», выдвинутой Н. А. Бердяевым[29], и другими идеями. Под «Новым средневековьем» Бердяев понимал «ритмическую смену эпох, переход от рационализма новой истории к иррационализму или сверхнационализму средневекового типа». Интернет являет собой ни что иное как сверхнационализм в чистом виде. Кстати, наступление нового этапа в жизни цивилизации связывают именно с Интернетом и привносимыми им ценностями «Нового Средневековья» (закрытость, замкнутость, самодостаточность, нелюдимость, анонимность и др.). Организации и виртуальные сообщества нарушают национально-территориальные пространства, создавая собственные правила поведения.
Если Вестфальский мир в 17-м веке закрепил границы национальных государств, то через триста лет Интернет подготовил разрушение Вестфальской системы. В будущем глобализированном мире система суверенных государств перестаёт быть образцом международного сообщества (Михайлов В.А., Михайлов С.В.).
Таким образом, несмотря на физическую закрытость, духовную замкнутость и аскетизм философы Средневековья были озабочены проблемой объединения, и вследствие этого начала вызревать идея «Сети», которая в дальнейшем выросла в основную парадигму Интернета – сетевую организацию.
Философия Нового времени. В Новое время (в 17 – первой половине 19 вв.) идеи, подготовившие приход Интернета, появились у Декарта, Лейбница, Спинозы. Один из основателей рационализма Рене Декарт ввел «идею универсальной математики», которая близка идее построения сайтов Интернета по единым стандартам html-кодирования. Декарт же является автором знаменитого мысли «Cogito ergo sum» («Мыслю, следовательно, существую») – из которой следует образ бессубъектного «мыслящего мышления» – прообраз искусственного интеллекта, в том числе «мыслящей» Сети.
Лейбниц объединил логику и алгебру, впервые написал логические уравнения (так сказать, «уравнения мышления») и этим положил начало математической логике, автоматизации мышления и будущему искусственному интеллекту.
Барух Спиноза, еще один яркий представитель философии Нового времени, изложил свою «Этику»[30], написанную в духе Евклида, на основе наиболее фундаментального, онтологического понятия Бога, или субстанции (то, что лежит в основании). Важнейшими свойствами субстанции являются:
1) «causa sui» («причина самой себя»), т. е. субстанция не имеет никаких других причин, кроме самой себя;
2) самосогласованность, т. е. субстанция – самосогласованная система атрибутов и модусов.
Этим Спиноза, во-первых, выступил против господствовавшего тогда, в 17 веке механицизма, показал его ограниченность, а во-вторых, подготовил идею всеобщей взаимосвязи в духе коммуникационной среды, т. е. мира, в котором каждый общается с каждым. В 20-м столетии такой средой и стал Интернет. Следует заметить, что, на мой взгляд, если бы Декарт и Лейбниц попали в 20-й век, то они увидели бы в Интернете, прежде всего, базу знаний (числовые массивы знаний). А это продолжение пифагорейской традиции.
Бытие в концепции Лейбница представлено как система, состоящая из элементов – монад, описываемых как вечные «духовные атомы», «живое зеркало Вселенной», содержащее в себе все ее прошлое и будущее. Совокупность монад, составляющая мир, находится в непрерывном развитии, не сопровождающемся ни возникновением, ни разрушением монад. Лейбниц не рассматривает общество как отдельную проблему, но, в силу всеобщности его идеи «универсального развития», можно представить социум как систему, состоящую из непрерывно развивающихся, изменяющихся элементов. Развитие такой системы происходит в результате гармоничного, согласованного развития этих элементов. «Предустановленная гармония» этого развития имеет источником единый образ ее прошлого и будущего состояния. В этой мысли великого философа и математика легко видеть прообраз сетевой структуры Интернета. Что же касается понятия «виртуальное», то в Новое время оно в большей степени начинает использоваться как частно-научная категория, проникая в отдельные сферы конкретного знания. Так, в естествознании за ним закрепляется смысл способности, потенции, возможности. Данные значения встречаются в работах Г. Галилея, И. Бернулли, Гвидо Убальди[31].
В философии Нового времени нельзя выделить какой-то определенной главенствующей идеи, которая бы направляла мыслителей в продвижении к созданию Интернета. С другой стороны, в 17–19 веках сложился философский, методологический и теоретический базис Интернета, после создания которого возникновение Сети на техническом уровне стало лишь делом времени.
Классическая немецкая философия. Наряду с античной философией классическая немецкая философия признана наиболее плодотворным периодом в истории мировой философской мысли. Основные идеи, созвучные концепции Интернета были глубоко отражены такими немецкими философами как И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинг, Г. Гегель, К. Маркс, Л. Фейербах, А. Шопенгауэр.
Остановимся подробнее на идеях Канта (1724–1804). Он развил их в учении о познании, точнее об активной роли субъекта (человека, учёного) в процессе исследования объекта. До Канта познание понимали в основном как простой акт отражения субъектом свойств объекта. В действительности же всё гораздо сложнее. В «Критике чистого разума» немецкий философ показывает, что человек может познать только то, что соответствует априорным формам познания, которые изначально даны человеку до всякого чувственного опыта. Применительно к проблематике Интернета это означает, что мы видим в Интернете только то, что готовы увидеть и не видим того, что есть в нём (вещь-в-себе), но не чувствуется, не осознаётся и не познано нами. Если у нас пока не развиты соответствующие способы и формы познания (органы чувств, категории, интуитивные переживания и т. п.).
Проблема вещи-в-себе прямо возникает в Интернете как сложной самоорганизованной человеко-машинной системе. Простой человек, начинающий пользоваться Интернетом, только удивляется и восхищается: «Как это возможно, что это такое?». Для него Интернет – своеобразная вещь-в-себе. Только внимательное изучение элементов, структуры, функций Интернета постепенно приоткрывает его и делает вещью-для-нас. Но это очеловеченный образ Интернета – образ, искажающий и извращающий эту вещь. Если мы сделали Сеть, это ещё не значит, что мы полностью понимаем её.
Диалектическую онтологию Гегеля, базирующуюся на категории Абсолютного Духа можно считать одним из самых выдающихся учений, приблизивших появление Сети как общекультурного феномена. Самое важное – это самосогласованная система категорий, которые рефлектируют друг сквозь друга, как бы «светятся» друг через друга. Помимо системности у Гегеля возникает эволюционность. Система рождается, расцветает, проходит всё более сложные стадии развития. Ничто, нечто, вещь, покой и движение, содержание и форма, потенциальное и актуальное – эти и другие категории дали импульс последующему развитию сходных учений, концепций, теорий в различных конкретных областях познания, в том числе в математической логике, математике, вычислительной технике и, наконец, привели к созданию Сети.
По мнению Г. Ле Бона диалектика Гегеля и фрейдизм стали предшественниками современного общества – «общества толпы» и «сетевой цивилизации». Движение масс от коллективного бессознательного до воцарения развитой коллективной души, которая научилась осмысливать происходящее парадоксальными истинами, позволило сомкнуться с техническим прогрессом. Отсюда мы опять же приходим к идее искусственного интеллекта.
Соединения мировой коллективной души и искусственного интеллекта и должны породить виртуальный мир. Именно в нем проявится разрушительная сила толпы, которая, по меткому замечанию Ле Бона[32], «затопила всю поверхность истории». Останется ждать того момента, когда эта сила будет нейтрализована и направлена на созидающее множение пока еще действующей реальности. А для этого массы мирового масштаба, которые до сих пор действовали в замкнутом поле государственности и породили рудименты большевизма, фашизма и столь же разрушительное потребительское общество; осваивая планетарные информационные потоки, масса постепенно пройдёт путь подъема на более высокий уровень виртуальной организации – техномассу, что на базе искусственного интеллекта, сможет построить такое общество, где все люди действительно будут равны. Но это особая тема, которая нуждается в детальном осмыслении. Ведь стержнем, вокруг которого начала вращаться история, становится виртуальный человек глобального периода.
Как мы видим, опять всплывает идея виртуально-информационной реальности и виртуально-информационного субъекта. В одной только России в последние годы опубликованы десятки философских монографий и глубоких статей о виртуально-информационной реальности, защищено множество диссертаций по философским проблемам, связанным с Сетью. Настало время пояснить, что подразумевается под этим термином[33]. Виртуально-информационная реальность – есть диалектическое единство двух видов реальности: информационной и виртуальной, одна из которых образована информацией (отраженное разнообразие) и существует актуально, т. е. только в процессе взаимодействия, а другая виртуацией (разнообразие), существующей виртуально, т. е. вне процесса взаимодействия. Понятие виртуально-информационной реальности конкретизируется через выделение пяти основных ее видов: абиотической, биотической, психической, технической и социальной. То есть, применительно к данной ситуации – прогнозу появления «нечеловека-видимки» следует отметить два момента. Первый – факт появления нового квази-реального субъекта, который будет столь же влиятелен, как и реальные люди. В принципе, если мы заглянем в виртуальное пространство блогосферы российского Интернета, можно увидеть, что это уже начинает происходить – тысячи вымышленных пользователей ежедневно навязывают свою точку зрения практически анонимно, а точнее – от имени вымышленных людей. И второе, этих вымышленных людей уже окрестили «лжеюзерами», и это неспроста, ибо понятие «нечеловека» близко понятию «нелюдя», что в русской традиции имеет резко отрицательный оттенок. Сможет ли современное общество избавиться от данной иллюзии, уничтожить этот стереотип?
Отметим еще некоторые идеи классической немецкой философии, которые стали мировоззренческими «кирпичиками» для последующего Интернета. Во-первых, это «лестница самопознания», впервые высказанная И.Г. Фихте (1762–1814); она указывает нам на самополагание субъекта в процессе познания. Эту идею многократно использовали в последующем не только философы, но и математики, логики, физики, психологи, а также устроители Сети. И, во-вторых, это Ф.В.Й. Шеллинг (1775–1854), разрабатывавший учение о Едином (подобно Плотину[34]). Интернет как единство духа и природы, метафорически выражаясь, есть единое поле интеллектуального и физического.
Классическая немецкая философия развивает идеи античной философии, которые стали далёкими предшественниками и прообразами Интернета.
Русская философия. В России идеи-предшественницы Сети выдвигали, прежде всего, такие ученые как Н.Ф. Фёдоров, B.C. Соловьёв, П.А. Флоренский, В.И. Вернадский.
Основатель русского космизма Н.Ф. Фёдоров (1829–1903) развивал образы-понятия бессмертия и вечной жизни («наука и техника – это средство для достижения всеобщей Пасхи, возрождения предков»), которые были созвучны идеям Соловьёва, Вернадского. Все эти представления близки идее «мировой души» Платона, а потому стали философскими основаниями и даже прообразами Интернета. Действительно Сеть как бы сохраняет мертвых – в виде информации, воплощая мечту философа о вечной жизни.
В.С. Соловьев (1853–1900) был в своих взглядах близок к таким мыслителям как Платон, Плотин, Гегель, Шеллинг – о них было упомянуто выше. Отмечу здесь его самые близкие к концепции Интернета идеи, принципы Соловьёва: это «все едино» (о всеобщей взаимосвязи всего со всем), предвидение «синтеза науки, философии и религии» (как средство перехода человека на сверхприродный уровень жизни), а также развитие понятия «соборность», введённого ещё славянофилами Киреевским и Хомяковым.
Конец ознакомительного фрагмента.